Jump to content
Sign in to follow this  
Followers 17
Orus

Dudas al revisor

Recommended Posts

 

Sería bueno que "educaseis" a escribir bien, sobre todo a los jóvenes, que parece que están perdiendo facultades.

 

Gracias. Saludos

Solo nos faltaba sentirnos responsables de la educación de los jóvenes... Eso os lo dejamos a los buscadores y vuestros logs ;-) En algunos casos los propietarios han modificado sus fichas con la ayuda de algún otro jugador...

 

Sabía que contestaríais esto. Yo no he dicho que os sintáis responsables sino educadores (o recomendadores o filtradores). Por el bien del juego, no parecería que han hecho el listing en 5 minutos y a correr. En fin, cada uno tiene un baremo y, para mí, alguno no llega ni al mínimo.

 

Gracias por contestar

Share this post


Link to post

Si sabias la respuesta, no era una respuesta, sino una confirmación ;-)

 

Y recomendar no es lo mismo que filtrar... Sí hacemos lo primero. Pero no corregimos las fichas.

 

Y créeme, muchos jugadores prefieren un caché así para poder buscarlo que uno que no llegue a publicarse por su ortografía o gramática. En este juego nunca llueve a gusto de todos ni con esto...

Share this post


Link to post

Y créeme, muchos jugadores prefieren un caché así para poder buscarlo que uno que no llegue a publicarse por su ortografía o gramática. En este juego nunca llueve a gusto de todos ni con esto...

 

Te creo, ¡qué pena me dan!

Share this post


Link to post

Hola

Tengo bastante claro que en un momento dado salió una nueva norma, creo que sería entre el 2008-2009, por la que en un mystery, la distancia entre las coordenadas finales del mystery (las del caché) y las coordenadas ofrecidas en el listing no podía ser superior a 2 millas. La razón de esta norma y si no me equivoco era para que en el mapa ubicaramos el caché, aunque fuera de una forma aproximada, en relación a los caches vecinos y para que las distancias recorridas por TB y GC y que en un momento dado estuvieran en ese caché, se aproximaran más a las reales.

Yo pensaba hasta ayer que esta norma y por las razones expuestas también se podía aplicar, y de hecho se aplicaba, también a los multis, pero a lo mejor estaba equivocado.

El caso es que ayer por casualidad encontré el multicaché de un compañero publicado no hace demasiado, en el 2014, en el que las coordenadas del listing (y alguna etapa virtual) están a miles de kilometros del caché. En ese caché existen logs que piden su archivo en razón de esa excesiva distancia pero el caché no ha sido archivado. Eso me ha hecho pensar que yo podía estar equivocado y he tratado de buscar información por internet. Casi todo lo que he encontrado va en favor de que para los multis no hay ninguna restricción; que la restricción solo es para los mysteries. He encontrado muchisimos cachés en que la distancia a recorrer de inicio a final es de muchos km e incluso a recorrer en días. Hay quien incluso hace mención de que la norma de las dos millas solo se menciona al hablar de mysteries y que no se dice nada de eso en el apartado correspondiente a multis, lo cual me parece que es cierto.

 

¿Me podéis aclarar este tema?

 

Gracias

 

Y ya por curiosidad, una pregunta derivada. En el caso del caché del que he hablado , el caché està en España pero las coordenadas del listing estan en un país lejano. El revisor veo que es español. ¿el cache se adjudica a un revisor u otro en funcion de las coordenadas finales?¿el revisor que hipoteticamente tendría "jurisdicción" en función de las coordenadas del listing, no juega ningún papel?

Edited by perromax

Share this post


Link to post

Efectivamente la norma de las 2 millas es sólo para Mistery, no para Multi.

 

En teoria los caches se asignan según las coordenadas publicadas ... lo cual no impide que el revisor al que le aparece en su cola pida al de las coordenadas finales que lo revise si lo cree oportuno :rolleyes: . Somos así de colaborativos :anitongue: .

Share this post


Link to post

Un leve apunte para entender mejor la diferencia entre multi y mystery. Si bien son muy parecidos en algunos casos (hay multis con una parte de mystery, y viceversa), yendo al caso habitual:

 

* Un mystery se resuelve (o se empieza a resolver) desde casa. A veces hay que ir a las coordenadas publicadas, pero la norma general es que tienes que conseguir unas coordenadas haciendo "trabajo de casa".

 

* Un multi siempre te obliga a ir a las coordenadas iniciales para hacer algo (buscar un bote con otras coordenadas o variables; o contar ventanas de un edificio pintoresco). Te obliga a hacer "trabajo de campo".

 

Por ello, de forma general, las coordenadas publicadas del mystery no aportan nada. Y por ello se pide que estén a 2 millas (3,2 km) de las finales, por lo que bien has dicho, perromax. Pero un multi no tiene ni distancia mínima ni máxima desde las coordenadas iniciales. Sabes seguro que tienes que empezar ahí (por eso no hay problema para los rasteables ni la ubicación en el mapa), pero no sabes dónde acabarás. Por supuesto, muchos jugadores dan esa información en la ficha ("multi de 3 etapas"; "coordenadas del parking cercano al caché final"; "listado de waypoints intermedios"; "recorrido de menos de 1 km"; etc.), pero no es obligatorio darlo.

 

Hablando como jugador, lógicamente, como sabéis, algunos multis pierden atractivo cuando no sabes lo que te vas a encontrar. Los suelen hacer los jugadores locales, pero los jugadores-turistas no se atreven a empezar un multi si no tienen claro cuánto van a tardar y por dónde van a ir, ya que no conocen tanto el terreno. Pero depende del propietario la información que quiera dar.

 

Yo he llegado a hacer algún multi en coche (te avisaba el propietario), recorriendo varios pueblos, sin saber dónde iba a acabar...

Share this post


Link to post

Muchas gracias Deep, siempre se aprende algo nuevo con vosotros

 

Ahora, me parece que tiene gracia que esta norma de las dos millas no se aplique en los multis

cuando , sin entrar a valorar si es una norma estricta o menos, si era necesaria o no, , sería de tanto o mayor aplicacion en los multis y exactamente por las mismas razones esgrimidas para su aplicación en los mysteries.

O sea que yo puedo ir a hacer un multi acudiendo obligatoriamente a las coordenadas iniciales y mientras lo hago, encontrarme con la desagradable sorpresa que el cache está a lo mejor en Sebastopol y en cambio un mistery, del que casi por definición, lo he de resolver antes en casa, y que en función de las coordenadas finales puedo decidir si me acerco o no y cuando, este ultimo si esta sometido a la regla de las dos millas. De la misma forma si un TB se deja en un multi separado por cientos o miles de km de las coordenadas del listing, no falsea los km recorridos en realidad pero si se deja en un mystery (si no existiera la norma de las dos millas) sí falsearía los km??

Desde luego, ¡ Estos romanos estan locos! :laughing:

Aunque sea así no me parece logico que la norma de las dos millas solo sea aplicable a los mysteries pero....doctores tiene la iglesia y lo mio es solo una opinión más.

Conozco compañeros que como yo pensaban que las dos millas eran de aplicacion tanto a mysteries como a multis por lo que bueno es saber que no esí.

 

Hasta pronto

Share this post


Link to post

Lo mío también es una opinión: un mystery puedes poner sus coordenadas publicadas en el medio del océano, y las finales en la puerta del sol (si no se restringiera lo de las 2 millas). Y el TB parecería que ha pasado por el medio del océano.

 

Pero un multi, sí o sí, te obliga a pasar por el punto inicial (como siempre, no entremos en métodos alternativos para la ejecución de multis...), por lo que el TB pasará también por ese punto.

 

Yo lo entiendo así. Se falsea menos el paso de los TBs, aunque luego, como dices, no recoja realmente la ubicación final donde se encuentra. Pero se supone que lo que quieres enseñar en un multi son las etapas; no sólo el contenedor :)

 

Son opiniones (de jugador) también, como las tuyas :D

Share this post


Link to post

Siento discrepar Clocker ! :laughing::laughing:

- Las bestiadas que se hubierran podido hacer con un mistery (ahora con la norma de las dos millas no se puede)se siguen pudiendo hacer con un multi. Lo que dices de la puerta del Sol y el oceano no es verdad!! :D :D Al menos ahora no lo puedes hacer con un mistery, pero sí con un multi.

- ¿ Es verdad o no que las dos razones para aplicar la norma de las dos millas a los mysteries (km de los trazables y el poder situar y visualizar el cache en un lugar próximo a las coord finales tanto,para mostrarnos la zona en la que está , como para situar el cache respecto a los caches vecinos) sería perfectamente aplicable a los multis, sin que nadie se echara las manos a la cabeza? Si me dices que no voy a pensar que tienes un excesivo respeto a Groundspeak :D

 

- No estoy de acuerdo en que un multi falsee menos los km. A lo mejor de las coordenadas finales a las iniciales en un multi son 200 km y en un mystery (sin aplicacion de las dos millas ) solo 6 km. De acuerdo que en un multi el trazable al menos le contabilizan la iniciales y que por allí seguro,que pasa pero cuando la diferencia con las coord finales son miles de km, ...¿que más da?

 

- Ahora pongamonos a cuestionar la norma de las dos millas :D . Si en un multi se puede decir en el listing (aunque no estes obligado)por ejemplo que necesitarás hacer 200 km en coche, pongamos por caso, porque no nos podríamos olvidar de la norma y en el caso de un mystery especificar, por ejemplo: está en un radio de 5 km y vas a tener que andar unos 30 minutos porque no podrás llegar en coche.

 

- La gente somos mas normales de lo que creemos :) . Estoy seguro de que los casos extremos de los que estamos hablando (una enorme distancia entre coord listing y finales) aunque pueden existir, no son lo habitual, ni mucho menos. Además aún sin normas estos caches siempre estarían condenados a ser escasos y/o desaparecer por dos razones que podriamos calificar de "naturales". Una es que de manera natural (creo) los geocachers que esconden un cache quieren que éste se muestre más o menos en la zona en la que se encuentra, porque ¿Estamos de acuerdo que aunque haya caches dificiles y rebuscados, el objetivo es q sean encontrados, no?. La otra razón sería digamos de selección natural; si un cache está planteado de una manera aberrante en cuanto a coord iniciales/coord finales, seguro, seguro, seguro, que va a tener unos logs poco favorables que van a conducirlo a la postergación ( y eso no es lo que quiere el geocacher que lo ha escondido). Siendo así para qué la norma de las dos millas?

 

- En definitiva sigo pensando que la normas de las dos millas ( y ya puestos,....o de las 3 o de las 4 o de las 5.... :D .) para los dos ( multis y misteries) o fuera esa norma. O todos moros o todos cristianos !! :laughing::laughing:

 

Lo siento . Debe ser que me gusta polemizar y que abogado del diablo es mi vocación frustrada. Si este no es espacio de debate me decís, ¡déjalo ya, plasta!! , y tiro la toalla. Oye, con toda confianza :laughing:

 

Hasta pronto

Share this post


Link to post

No está mal debatir, porque si es para aprender y entender el por qué de algunas normas, probablemente sea éste el sitio. Si es para dar opiniones sobre cómo nos gustaría el juego... ya no sé si es éste el hilo :rolleyes:

 

Creo que no me estás entendiendo, yendo al tema del por qué (y no de lo que nos gustaría que fuera). Las coordenadas de un mystery son figurativas (no sirven para nada; excepto si el acertijo del propio mystery implica usarlas, por supuesto). Por ello, para que no surjan geoarts en el polo norte que terminen en la Puerta del Sol de Madrid, existe esa norma. Pensamos en el sentido común... pero créeme, se han visto cosas esperpénticas en otros sitios.

 

El multi es diferente. Si pones las iniciales en el medio del océano o en el polo norte, TENDRÁS que ir allí, porque algo tendrás que hacer. Así que una parte del cache sí que estará allí, y por lo tanto, tiene sentido que esté en el mapa también allí. No le veo problema a la no limitación de la distancia. Para mi gusto personal, me gusta saber a lo que me enfrento en el multi (número de etapas, distancia, tiempo), para poder organizarme. Pero parte de la dificultad puede ser "el efecto sorpresa".

 

Con ello, quiero decirte que una cosa es lo que nos parece o gustaría, y otra lo que es. Estos dos tipos de cachés se confunden a menudo, y traspasan la línea de uno a otro muy fácilmente. Pero realmente son diferentes.

 

Multi --> multi-etapas --> no sé dónde acabará --> necesito saber dónde empieza --> Eso es lo que se muestra en el mapa.

Mystery --> es un tradicional con las coordenadas ocultas --> sí sé dónde acabará --> necesito saber en qué zona está para saber si le dedico tiempo o no a su resolución --> regla de las 2 millas.

 

La confusión entre ambos la vemos a menudo en las revisiones. Y más cuando se complican, como he dicho, en un mystery con etapas o un multi con acertijo/enigma entre medias...

 

Y ya aparte es el tema de cómo contabilizar los kilómetros de los rastreables. Mandad la sugerencia a Groundspeak para que implemente algún algoritmo que contabilice la distancia real de las etapas de un caché (multi o mystery)...

Share this post


Link to post

Vaya, seguro que me explico muy mal porque yo también tengo la sensación de que no me has entendido <_< . Puedo equivocarme pero creo tener bastante claro y desde hace ya tiempo la diferencia entre mistery y multi y creo que tampoco confundo lo que me gustaría con la realidad.

 

Todo empezó con un multicaché que vi que está escondido en España pero cuyo inicio está en Escandinavia ( no muy diferente de la distancia entre el Polo y la Puerta del Sol :laughing::laughing: ) Como es un multi es legal. Ahora bien, si se hubiera planteado un mistery con las mismas coord iniciales y finales que el multi sería ilegal pues incumpliría la norma de las dos millas. Eso me ha quedado claro en la primera respuesta de Deep. Nada que decir. Se acepta, sin entrar a más, y punto.

 

Otra cosa es que podamos opinar y hablar de si eso es lógico o no. Yo no le veo la punta sinceramente y por eso tambien preguntaba (y a eso no se me ha contestado ) que si los motivos arguidos para la aplicación de las dos millas en los mysteries no serían igualmente validos y aplicables para los multis : Fiinal coordinates must be less than 2 miles (3.2 km) from the posted coordinates. This allows the cache to show up on the appropriate vicinity searches and means that the mileage of Trackables passing through the cache will be reasonably accurate.

 

A mi modestamente me parecía que sí, si es que son esos los motivos . Ahora bien, si como pareces insinuar, todo se debe a que en un multi has de pasar por las coordenadas del listing y eso parece ser la razón de peso ( no alcanzo a ver porqué) por la que pueden tolerarse grandes desfases entre las coordenadas iniciales y finales pues... lo relaciono con lo que yo creía eran los motivos y que ya he mencionado, y aún lo entiendo menos, la verdad. No se ver la importancia ni la relación que puede tener la virtualidad o no de las coordenadas del listing (y en algunos mysteries las iniciales no tienen porque ser solo virtuales), con la distancia que se debe mantener, o no, respecto a las coordenadas finales.

 

Sin entenderlo, lo aceptaré y punto e intentaré ni cuestionar ni cuestionarme nada de aquí en adelante.

 

Si te parece, dejemoslo aquí, me parece que entramos en cul-de-sac, no espero respuesta. :)

 

Muchas gracias

Share this post


Link to post

Efectivamente, es complicado entenderse así. Y he tratado de contestar combinando mi experiencia como jugador con lo que sé de las directrices del juego. No es cuestionarse o no. Cada uno podrá tener su opinión. Pero visto que tampoco se me entiende a mí, también lo dejo aquí. Seguro que en un evento sería más fácil explicarlo :laughing:

 

No creo que sea un tema de revisores. Es un tema de Groundspeak. Y yo lo entendía antes de ser revisor (vamos, que no defiendo a nadie).

 

Sobre el caso concreto del que hablas, no sé cuál es porque no nos has puesto el código del caché para ver ese caso. Como sabes, hay que tener en cuenta cuándo se publicó, porque puede que las vigentes directrices no fueran las mismas que entonces.

 

Dicho lo cual, creo también que no hay mucho más que decir sobre el tema.

 

Gracias a ti por tus apreciaciones.

Share this post


Link to post

Sobre el caso concreto del que hablas, no sé cuál es porque no nos has puesto el código del caché para ver ese caso.

 

Supongo que se refiere a este:

THE FABULOUS TURNING TORSO (Malmo) by roncon28

by roncon28 by ALICANTE-TEAM | GC4WC18 | Comunidad Valenciana, Spain

Share this post


Link to post

Buenas !

Yo diria que la pregunta es :

 

Porque no se aplica la misma norma de los misteris a los multis ?

Ya sabemos que es un multi o un misteri

Gracias

Share this post


Link to post

Buenas !

Yo diria que la pregunta es :

 

Porque no se aplica la misma norma de los misteris a los multis ?

Ya sabemos que es un multi o un misteri

Gracias

Share this post


Link to post

Este verano me ha pasado algo similar, vas resolviendo etapas de un multi, estas toda la mañana y luego te encuentras que el final lo tienes a unos cuantos kilómetros de donde te encuentras, en un país desconocido.

Ostras ! Si lo hubiese imaginado, ya no lo empiezo.

Gracias

Share this post


Link to post

Buenas !

Yo diria que la pregunta es :

 

Porque no se aplica la misma norma de los misteris a los multis ?

Ya sabemos que es un multi o un misteri

Gracias

 

¿Y por qué sí, si son diferentes? Estáis buscando generalizar una norma que es específica para un tipo, cuando hay muchos. ¿Qué pasa con los Wherigo y letterbox? Había una necesidad para un tipo de caché (por las razones ya indicadas en las directrices) y las queréis extrapolar a los multis, cuando no tienen ese problema. De nuevo, habláis de preferencias, ya que no supone ningún problema actualmente. Al menos, que a mí se me ocurra.

 

Por todo ello, no podemos decir mucho más. Transmitid vuestras sugerencias a Groundspeak.

Share this post


Link to post

Sobre el caso concreto del que hablas, no sé cuál es porque no nos has puesto el código del caché para ver ese caso.

 

Supongo que se refiere a este:

THE FABULOUS TURNING TORSO (Malmo) by roncon28

by roncon28 by ALICANTE-TEAM | GC4WC18 | Comunidad Valenciana, Spain

 

Pues desconozco el caso. En los casos ya particulares, por respeto a los compañeros, sólo me gusta hablar de los caches que yo publico. Y en esos casos no tengo problema de explicar lo que haga falta. Y llegado el caso, aprender de mis errores.

Share this post


Link to post

Vaya !

No te lo tomes a mal, Clocker, tant solo era una consulta. Sobre estos dos, multis y misteris.

Tenia entendido que eran diferentes, porque uno se podia resolver o medio resolver desde casa y el otro desde el lugar.

En fin, mi intención en ningun caso es molestar a nadie, mi ignorancia hace que pregunte, pero veo que es mejor que antes que preguntar, me estudie las directrices de Groundspeak.

Gracias.

Share this post


Link to post

Brevemente. No me entiendas mal. Que yo no me tomo nada a mal. Quizás el medio no facilite mucho la comunicación.

 

Estoy encantado de contestar todo aquello que pueda contestar. Pero lo único que digo es que todo aquello que sea una opinión no pasa de eso en este foro. Tenéis que mandarlo a Groundspeak como sugerencia.

 

Nosotros explicamos y hablamos de las directrices actuales, que nos hemos leído y releído unas cuantas veces. Pero en algunos casos conocemos la norma pero no el porqué.

 

Pero vamos, la sensación de que se confunden bastante los multi y los mystery ya la tenía por las revisiones.

 

Lo dicho. Todo esto se habla mejor en un evento. Y si es con cervecitas, mejor ;-)

Share this post


Link to post

Pues yo juraría que cuando preparaba el multi "Diviértete en Armentia"

 

My link

 

Me avisó de que la etapa final no podía estar a más de 3,2 km de las coordenadas iniciales...

Share this post


Link to post

Hola, tengo una duda y a ver si podeis ayudarme, aunque leyendo los anteriores posts puede parecer lo mismo, quiero colocar un mistery sencillito y al mismo tiempo quiero que visiten dos puntos uno intermedio y el punto final, esos dos puntos estan separados por 30 mts en linea recta, el punto intermedio solo tendria un plastico con las coordenadas finales, se puede hacer?. Me interesa que sea un mistery, gracias

Share this post


Link to post

Hola, tengo una duda y a ver si podeis ayudarme, aunque leyendo los anteriores posts puede parecer lo mismo, quiero colocar un mistery sencillito y al mismo tiempo quiero que visiten dos puntos uno intermedio y el punto final, esos dos puntos estan separados por 30 mts en linea recta, el punto intermedio solo tendria un plastico con las coordenadas finales, se puede hacer?. Me interesa que sea un mistery, gracias

 

Un mystery, como hemos dicho, es un poco "cajón desastre". Por eso también se permite que se trate como multi. La diferencia de cómo catalogarlo es en el inicio. Si das las coordenadas iniciales para empezar a buscar cómo seguir, es un multi; si las coordenadas publicadas no aportan nada y requieren trabajo en casa para saber dónde ir, es un mystery.

 

Luego ya, tú decides cómo decirle al jugador que las coordenadas obtenidas no son las del contenedor final. Puede ser al resolverlo (en el geochecker), con waypoints visibles con coordenadas ocultas, o ya sobre el terreno, si lo que encuentra son otras coordenadas.

 

Como siempre, os recordamos que suele aportar bastante ayuda añadir los atributos que más encajen en vuestro caché, si bien, estos no son obligatorios (exceptuando alguno, como el de la silla de ruedas si el terreno es 1; o el de la baliza si requiere tecnología inalámbrica, por ejemplo).

 

Espero haberte ayudado...

 

Un saludo,

 

Clocker

Geocaching.com

Volunteer cache reviewer

Share this post


Link to post

Hola, tengo una duda y a ver si podeis ayudarme, aunque leyendo los anteriores posts puede parecer lo mismo, quiero colocar un mistery sencillito y al mismo tiempo quiero que visiten dos puntos uno intermedio y el punto final, esos dos puntos estan separados por 30 mts en linea recta, el punto intermedio solo tendria un plastico con las coordenadas finales, se puede hacer?. Me interesa que sea un mistery, gracias

 

Un mystery, como hemos dicho, es un poco "cajón desastre". Por eso también se permite que se trate como multi. La diferencia de cómo catalogarlo es en el inicio. Si das las coordenadas iniciales para empezar a buscar cómo seguir, es un multi; si las coordenadas publicadas no aportan nada y requieren trabajo en casa para saber dónde ir, es un mystery.

 

Luego ya, tú decides cómo decirle al jugador que las coordenadas obtenidas no son las del contenedor final. Puede ser al resolverlo (en el geochecker), con waypoints visibles con coordenadas ocultas, o ya sobre el terreno, si lo que encuentra son otras coordenadas.

 

Como siempre, os recordamos que suele aportar bastante ayuda añadir los atributos que más encajen en vuestro caché, si bien, estos no son obligatorios (exceptuando alguno, como el de la silla de ruedas si el terreno es 1; o el de la baliza si requiere tecnología inalámbrica, por ejemplo).

 

Espero haberte ayudado...

 

Un saludo,

 

Clocker

Geocaching.com

Volunteer cache reviewer

 

Muchas gracias Clocker por la ayuda, todo aclarado

Share this post


Link to post

Buenas, y que pasa con aquellos multis, disfrazados de mystery??? Hay muchos mysterys que en realidad son multis, pero se publican como tales, que filtro a de seguir?

Share this post


Link to post

Buenas, y que pasa con aquellos multis, disfrazados de mystery??? Hay muchos mysterys que en realidad son multis, pero se publican como tales, que filtro a de seguir?

 

Como revisores intentamos aconsejar al propietario sobre si debe ser Multi o Mistery en función de la descripción y nuestra experiencia y siguiendo los criterios que ha comentado Clocker y que yo resumiria en:

Se resuelve con datos obtenidos sobre el terreno? => Multi

Requiere investigación previa/externa? => Mistery

(todo muy subjetivo) pero si el popietario quiere publicarlo como Mistery, es su decisión, ahí "cabe todo".

Share this post


Link to post

Hola Deep

Tengo un par de dudas que me gustaría consultarte

Hace un tiempo prepare mi primer cache

he viso que fuiste el supervisor y me entran un par de dudas para intentar hacerlo mejor en el futuro ya que 2 de las fotos están catalogadas como spoiler.

 

- Una de ellas me imagino que es por un circulo rojo que puse, si me dices de no hacerlo así por que es mejor yo encantado y no lo hare mas

- La otra me gustaría justificartelo, el cache esta en medio de un barranco que hay que hacer con la técnica correspondiente a este deporte, por eso lo catalogue de una dificultad relativamente alta ( es un barranco fácil, pero sigue siendo un barranco), bueno lo que te decía la fotografía es el croquis deportivo de la actividad, de donde las personas interesadas sacan información como sus características y cuerdas que deben llevar, luego creo que es una información que debería de ver cualquier persona interesada, ya que implica razones de seguridad.

De todas formas creo que no hubo mucho interés ya que nadie lo ha buscado :( así que intentare que los siguientes sean mas atractivos

Salu2

Share this post


Link to post

No creo que sea falta de interés, simplemente que debes ser el único geocacher de esa zona que practica barranquismo.

Share this post


Link to post

Disculpa icovalu, no habia visto tu post.

 

La verdad es que no sé que preguntas! :rolleyes: ni cual es tu duda. Dices que tienes dos (dudas) pero no soy capaz de identificar ninguna, simplemente expones unos hechos y no sé que responderte :huh:

Share this post


Link to post

Por partes y por tratar de entender a icovalu.

 

Sobre el círculo rojo en la foto spoiler, eres tú, como propietario del caché, el que decide cuánta información quieres dar para facilitar (o no) la búsqueda del mismo. Si, por ejemplo, quieres complicar la búsqueda (por camuflaje, por muchos sitios donde mirar en poco espacio, etc.), puede que no quieras dar ninguna pista adicional. Si por el contrario, tu objetivo es llegar a un lugar (como parece este caché) y no quieres que se quede un sabor agridulce si finalmente el geocacher no encuentre el caché (por problemas con su GPS si la cobertura es regular, o por cambios en el entorno en cuanto a la vegetación), puedes dar mucho detalle o precisión con varias fotos spoiler y/o círculos rojos para dejar claro dónde está el caché.

 

En resumen, y si somos estrictos, has evaluado correctamente el TERRENO de tu caché, aunque quizás tenga una DIFICULTAD menor a la que indicas si tienes en cuenta la foto spoiler. Esto también es subjetivo, ya que hay jugadores que no usan el spoiler, o que no lo tienen a mano llegado al lugar.

 

Por todo ello, veo bien tu caché, y no es por falta de interés sino, como te ha dicho ppcampillo, con otras palabras: ningún geocacher ha podido llegar aún hasta él. Ya sea porque está cerca pero no practica barranquismo, o porque los que lo pratican, no están tan cerca...

Share this post


Link to post

hola buenas.El otro dia fui con unos amigos a buscar un geocache que se llama scumm11 the dig. ES un cache muy currado en el que tienes que ir probando una serie de cosas para averiguar la contraseña de un candado de combinación numérica.Para hacer esas pruebas necesitas una pila de 9 voltios que no llevavamos con nosotros. conseguimos abrir el candado(sin romperlo claro esta) sin usar la combinación que se obtenia a partir del reto.Mi pregunta es : ¿seria legitimo ese found? :blink:

Share this post


Link to post

Pues sí troleo. El único requisito exigible es la firma del libro de registro (no estropear el mecanismo es una cuestión de sentido común :rolleyes: ).

Share this post


Link to post

Hola! A lo largo de la mañana estamos recibiendo notificaciones de notas puestas en caches de la provincia de Badajoz, y seguramente será extensible al resto de Extremadura y por ende a España, esta es una de ellas:

 

El Parque de San Ginés, Guareña (GC4MPN1) from your instant notification, Tradicionales Extremadura 02, has a new log:

 

Logged by: RAMON ACEUCHAL

Log Type: Write note

Date: 2/10/2015

Location: Extremadura, Spain

Type: Traditional Cache

 

Log:

HOLA QUE TAL, ESTOY UTILIZANDO ALGUNOS CACHES TUYOS PARA "LA COLMENA CULTURAL" ESPERO QUE NO TE MOLESTE, SI ES ASÍ SOLO TIENES QUE COMENTÁRMELO...

 

TIENES PUESTO EL ENLACE A GEOCACHING DESDE LA COLMENA..

 

ESTAS INVITADO A CREAR NUEVAS CELDAS A TRAVÉS DE LA COLMENA CULTURAL...ES MUY SENCILLO..SOLO PINCHA EN CREAR CELDA Y YA ESTA PARA UBICACIÓN PUEDES COPIAR LA COORD DEL CACHE EN MAPS Y COMPARTIR EL ENLACE CREADO.

 

PRETENDEMOS HACER ALGO PARECIDO A GEOC. PERO REGALANDO IMANES AL VISITAR LOS SITIOS PARA CREAR UNA GRAN GEOCOLMENA, PARA MAS INFO.

665962091 RAMON

 

 

ESTA ES EL CACHE TUYO...UN SALUDO Y ESPERO QUE TE GUSTE...

http://www.lacolmenacultural.com/municipios.php?id_municipio=060600003

 

La historia detrás de todo esto es que el geocacher tiene una empresa de ocio, tiene escondidos muchos cachés en la provincia de Badajoz, con escaso (por no decir nulo) mantenimiento, incluso logueaba notas en los caches diciendo que alguien lo reponga y sino que con que alguien añada una foto de un papel con su nombre al log, lo da por bueno, de hecho McRover ha tenido que archivar un montón de cachés en Badajoz ciudad que puso para una feria de turismo por lo que hemos dicho anteriormente. Luego ha creado esta idea de la colmena cultural, que él entiende como una variante del geocaching y más enfocada al turismo, mediante una campaña de crowfunding y ayudas del Gobierno de Extremadura ha recaudado fondos para este negocio.

 

Los geocachers cacereños no sabemos bien cómo actuar correctamente si nos pone estos logs, claramente son publicidad. La verdad es que en Extremadura somos pocos geocachers, y en la provincia de Badajoz no hay ahora ninguno que esté activo, por lo que el caso se nos remite a nosotros directamente. ¿Qué nos aconsejais?

 

Hola.

 

¿Este tema se arregló? Ese usuario ha registrado esta mañana (hasta las 10:00), 29 cachés diseminados por la provincia de Ciudad Real, que precisamente no es poco extensa. Por el acceso y distancia entre ellos, o se equivoca con las fechas o extremadamente difícil encontrarlos todos en un mismo día. Además, todos como "find it", cuando algunos posiblemente estén expoliados. Todos los registros son del mismo tipo:

 

TFTC

Gracias por darnos a conocer este sitio.

www.lacolmenacultural.com

 

Sospecho que son log falsos, con lo que borraría aquellos que pueda ir comprobando la firma en el libro de registro, aunque por otro lado ¿se pueden borrar directamente por usar un fin comercial?

 

Gracias y saludos.

Share this post


Link to post

Sospecho que son log falsos, con lo que borraría aquellos que pueda ir comprobando la firma en el libro de registro, aunque por otro lado ¿se pueden borrar directamente por usar un fin comercial?

 

Gracias y saludos.

 

Me puse en contacto con el usuario y lo hemos aclarado. Por lo que a mis cachés respecta, ya está resuelto.

 

Sabed que ese mismo día registró muchos más, en ambas Castillas y Madrid.

 

Saludos.

Share this post


Link to post

Buenos dias a todos.

 

Soy geocacher de Mallorca. Últimament estan apareciendo demasiados caches ubicados en Monumentos Prehistoricos, paredes, etc... que estan ocasionando daños irreparables.

Ejemplo:

 

GC5KT83 el estado de la pared del dia de la ubicacion del cache, ya no tiene nada que ver con la de hoy en dia.

 

Yo mismo he cambiado la ubicacion de dos caches ubicados en dos Monumentos prehistoricos, GC367V7 y GC18DW4 siendo las respuestas de sus propietarios bien distinta. Uno dando las gracias, y otro recriminandomelo.

 

¿Hay alguna manera de poder filtrar estos caches antes de su publicaion?

 

Gracias

Share this post


Link to post

Buenos dias a todos.

 

Soy geocacher de Mallorca. Últimament estan apareciendo demasiados caches ubicados en Monumentos Prehistoricos, paredes, etc... que estan ocasionando daños irreparables.

Ejemplo:

 

GC5KT83 el estado de la pared del dia de la ubicacion del cache, ya no tiene nada que ver con la de hoy en dia.

 

Yo mismo he cambiado la ubicacion de dos caches ubicados en dos Monumentos prehistoricos, GC367V7 y GC18DW4 siendo las respuestas de sus propietarios bien distinta. Uno dando las gracias, y otro recriminandomelo.

 

¿Hay alguna manera de poder filtrar estos caches antes de su publicaion?

 

Gracias

 

Para los revisores es dificil a veces, ya que no visitan la zona del cache, saber si hay algún elemento que pudiera deteriorarse por el paso de los geocachers. Por supuesto hay casos que claman al cielo y yo creo que sí se paran antes de publicar porque perjudicará claramente un elemento que se ha de proteger (por poner un ejemplo esconder un cache en la estatua de Carlos V en la plaza de España).

Si se tienen dudas en este sentido, los revisores suelen preguntar al escondedor sobre la naturaleza u escondite del cache (lo digo por experiencia propia).

 

Pero lo que de verdad sirve como filtro son los que posteriormente buscarán. No nos debe temblar la mano a la hora de enviar un "Needs Archived" si creemos que el cache está perjudicando el entorno, o alguno elemento a proteger. Y ahí es donde el revisor recibe de primera mano la información necesaria para revaluar el cache.

 

Por cierto, aunque este hilo se llame "Dudas al revisor", supongo que está abierto a que los jugadores también demos nuestra opinión, si no es así, pido disculpas.

Edited by picarax

Share this post


Link to post

Buenos dias a todos.

 

Soy geocacher de Mallorca. Últimament estan apareciendo demasiados caches ubicados en Monumentos Prehistoricos, paredes, etc... que estan ocasionando daños irreparables.

Ejemplo:

 

GC5KT83 el estado de la pared del dia de la ubicacion del cache, ya no tiene nada que ver con la de hoy en dia.

 

Yo mismo he cambiado la ubicacion de dos caches ubicados en dos Monumentos prehistoricos, GC367V7 y GC18DW4 siendo las respuestas de sus propietarios bien distinta. Uno dando las gracias, y otro recriminandomelo.

 

¿Hay alguna manera de poder filtrar estos caches antes de su publicaion?

 

Gracias

 

Gracias, PortolFamily, por tu consulta.

 

Te puedo garantizar que si tenemos la más mínima sospecha de que el caché está en un muro que se pueda desmontar fácilmente, no lo publicaremos. Y ahí viene lo que comenta picarax: lo difícil es detectarlo.

 

Revisamos muchos aspectos de la ficha. Entre otros, lo que podemos ver desde el mapa de Google Maps, o incluso Street View si hay una imagen cercana (aunque puede no estar actualizada). Si vemos sospechas, empezamos a mirar con detalle toda la información que aporta el propietario: descripción, fotos, spoilers, pistas, atributos, nota de revisión... Si hay algún indicio, preguntamos. Pero si no vemos nada que nos diga que está en un muro, no podemos "adivinarlo" y se publica.

 

Y ahí es donde entráis los jugadores, avisando con notas de mantenimiento para ayudar al propietario a mejorarlo, o notas de archivado si la situación no cambia, para que entremos nosotros (aunque no nos guste llegar a ello).

 

En cualquier caso, estamos preparando un listado de lo que se puede y no se puede hacer como "políticas locales que aplica en España" para que queden claro estos aspectos, al igual que se viene haciendo en otros países.

 

Por cierto, aunque este hilo se llame "Dudas al revisor", supongo que está abierto a que los jugadores también demos nuestra opinión, si no es así, pido disculpas.

 

Por supuesto. Esto está abierto a todos. No manejamos mucha más información que los jugadores. Toda la información está disponible para todos en las directrices del juego, en el Centro de Ayuda y en la Wiki de geocaching. Otra cosa es que nosotros, los revisores, estemos "obligados" a leerla :anibad:

Share this post


Link to post

Buenos días yo quisiera saber como podría poner un caché por la zona donde antes había otro y lleva mas de un año desactivado, no se si esto es posible ya que no llevo mucho tiempo con esto. Agradecería cualquier ayuda . un saludete y gracias

Share this post


Link to post

Cunado te refieres a zona, si esta a mas de 161 m el cache o sus etapas fisicas, no tendras ningun problema para q te pu liquen un nuevo cache. Si lo quieres esconder a menos de 161 m del existente q dices q esta desactivado tendras q enviar un mensaje al revisor. Hasta q elnrevisor no lo archive o lo haga el propio propietario no se podra publicar in nuevo cache. Si hace mucjo q esta desactivado envia un mensaje al revisor con tus intenciones. El revisor entonces avisara al propietrio y le dara un plazo para la activacion del archivo y q ai no se cumple se procedera al archivo. Si ves en los logs de ese cache q el plazo dado por el revisor se ha cumplido y aun no ha sido archivado, recuerdaselo al revisor. Los revisores tienen mucho trabajo y el seguimiento de estos caches con amenaza de archivo es complicado para ellos.

Share this post


Link to post

Cunado te refieres a zona, si esta a mas de 161 m el cache o sus etapas fisicas, no tendras ningun problema para q te pu liquen un nuevo cache. Si lo quieres esconder a menos de 161 m del existente q dices q esta desactivado tendras q enviar un mensaje al revisor. Hasta q elnrevisor no lo archive o lo haga el propio propietario no se podra publicar in nuevo cache. Si hace mucjo q esta desactivado envia un mensaje al revisor con tus intenciones. El revisor entonces avisara al propietrio y le dara un plazo para la activacion del archivo y q ai no se cumple se procedera al archivo. Si ves en los logs de ese cache q el plazo dado por el revisor se ha cumplido y aun no ha sido archivado, recuerdaselo al revisor. Los revisores tienen mucho trabajo y el seguimiento de estos caches con amenaza de archivo es complicado para ellos.

 

Una corrección: no hay que escribir al revisor para estos casos. El procedimiento correcto viene detallado en el apartado 3.7. I found a geocache that needs maintenance del Centro de Ayuda.

 

En resumen, los buscadores forman parte del proceso de mantenimiento del caché, avisando al propietario cuando algo le pasa. Aunque los propietarios deben hacer un mantenimiento periódico del caché, siempre ayuda tanto al propietario como a los siguientes buscadores alertar de situaciones en las que el caché no está en condiciones de ser buscado y encontrado.

 

Para ello, existen los logs de "necesita mantenimiento" y "necesita archivo". El primero sirve para "dar un toque" al propietario, y que le eche un ojo. Cuanta más información deis (he mirado en la foto spoiler y no está; me ha dicho otro compañero que no está; está bien escondido pero el contenedor está roto y se puede mojar el contenido; han vallado la zona y no se puede acceder; etc.). Lo normal es que el propietario conteste más o menos rápidamente (lo desactive temporalmente), y que lo revise también en un plazo razonable (1-2 semanas) para solucionarlo y reactivarlo de nuevo. Si no da señales de vida, es cuando se debería poner la nota de necesita archivo.

 

Las primeras notas no nos llegan a nosotros. Las segundas, se quedan en una cola para que las atendamos.

 

También hay que decir que, como hemos dicho alguna vez, a los revisores nos gusta revisar. No nos gusta tener que estar de "policías" dando toques y archivando cachés. Y más cuando debería ser responsabilidad del propietario, archivando los cachés que ya no puede mantener. Por eso le damos más prioridad a publicar cachés, dejando la otra tarea para cuando sacamos un poco más de tiempo.

 

Existe la falsa creencia que tenemos que estar vigilando todos los cachés que parece que están desatendidos. Los primeros que deberían hacer algo son los propietarios. Nosotros somos "el plan de contingencia" cuando no queda más remedio. Y siempre con vuestra ayuda, siguiendo el procedimiento que acabo de comentar.

 

Espero haber aclarado el tema. Sé que no todos lo conocían, y por eso me he explayado para tratar de ya dejarlo bien explicado.

Share this post


Link to post

Hola buenos días, mi pregunta es...¿cuánto se puede tardar en revisar un caché para darlo de alta?. Un saludo y gracias

Share this post


Link to post

Hola buenos días, mi pregunta es...¿cuánto se puede tardar en revisar un caché para darlo de alta?. Un saludo y gracias

Podemos tardar hasta 7 días, como se explica durante el proceso de revisión y también en el Centro de Ayuda. Lo normal es que tardemos menos, pero eso no quiere decir que SIEMPRE tardemos menos...

 

Aprovecho para recordar que, como os imaginaréis, no "trabajamos" revisando, por lo que (en general) ni revisamos todos los días, ni a todas horas... Eso quiere decir que si, por ejemplo, os pedimos cambiar algo en algún caché (problema de distancia, algún incumplimiento de alguna directriz), lo más probable es que ya no veamos de nuevo vuestro caché hasta que nos pongamos de nuevo a revisar, alargando así el proceso de publicación.

 

Todos queremos que nuestro caché salga publicado cuanto antes... pero entended que hay que ser un poco pacientes. Igual que no creo que cuando escondemos un caché nadie nos meta prisa para hacer rápido la ficha :)

 

Y por supuesto, si pasan 7 días y no sabéis nada de vuestro caché (normalmente, de uno que haya tenido algún problema y os hayamos pedido algún cambio), en esos casos, no dudéis en escribirnos. Con todo lo que revisamos, a veces falla/se nos pasa alguna notificación. Suele ser raro, pero pasa. Igualmente, si pasan un par de días, no escribáis, que no va a servir para correr más...

 

Espero haber resuelto la duda principal, y arrojaros algo de luz sobre los tiempos en los procesos de revisión.

Share this post


Link to post

Hola buenos días, mi pregunta es...¿cuánto se puede tardar en revisar un caché para darlo de alta?. Un saludo y gracias

Podemos tardar hasta 7 días, como se explica durante el proceso de revisión y también en el Centro de Ayuda. Lo normal es que tardemos menos, pero eso no quiere decir que SIEMPRE tardemos menos...

 

Aprovecho para recordar que, como os imaginaréis, no "trabajamos" revisando, por lo que (en general) ni revisamos todos los días, ni a todas horas... Eso quiere decir que si, por ejemplo, os pedimos cambiar algo en algún caché (problema de distancia, algún incumplimiento de alguna directriz), lo más probable es que ya no veamos de nuevo vuestro caché hasta que nos pongamos de nuevo a revisar, alargando así el proceso de publicación.

 

Todos queremos que nuestro caché salga publicado cuanto antes... pero entended que hay que ser un poco pacientes. Igual que no creo que cuando escondemos un caché nadie nos meta prisa para hacer rápido la ficha :)

 

Y por supuesto, si pasan 7 días y no sabéis nada de vuestro caché (normalmente, de uno que haya tenido algún problema y os hayamos pedido algún cambio), en esos casos, no dudéis en escribirnos. Con todo lo que revisamos, a veces falla/se nos pasa alguna notificación. Suele ser raro, pero pasa. Igualmente, si pasan un par de días, no escribáis, que no va a servir para correr más...

 

Espero haber resuelto la duda principal, y arrojaros algo de luz sobre los tiempos en los procesos de revisión.

 

Hola, gracias por contestar, ya han pasado esos 7 días y el caché no se ha publicado, y no he recibido ningún mensaje... ¿tengo que darlo de alta de nuevo?

Un saludo

Share this post


Link to post

Hola buenos días, mi pregunta es...¿cuánto se puede tardar en revisar un caché para darlo de alta?. Un saludo y gracias

Podemos tardar hasta 7 días, como se explica durante el proceso de revisión y también en el Centro de Ayuda. Lo normal es que tardemos menos, pero eso no quiere decir que SIEMPRE tardemos menos...

 

Aprovecho para recordar que, como os imaginaréis, no "trabajamos" revisando, por lo que (en general) ni revisamos todos los días, ni a todas horas... Eso quiere decir que si, por ejemplo, os pedimos cambiar algo en algún caché (problema de distancia, algún incumplimiento de alguna directriz), lo más probable es que ya no veamos de nuevo vuestro caché hasta que nos pongamos de nuevo a revisar, alargando así el proceso de publicación.

 

Todos queremos que nuestro caché salga publicado cuanto antes... pero entended que hay que ser un poco pacientes. Igual que no creo que cuando escondemos un caché nadie nos meta prisa para hacer rápido la ficha :)

 

Y por supuesto, si pasan 7 días y no sabéis nada de vuestro caché (normalmente, de uno que haya tenido algún problema y os hayamos pedido algún cambio), en esos casos, no dudéis en escribirnos. Con todo lo que revisamos, a veces falla/se nos pasa alguna notificación. Suele ser raro, pero pasa. Igualmente, si pasan un par de días, no escribáis, que no va a servir para correr más...

 

Espero haber resuelto la duda principal, y arrojaros algo de luz sobre los tiempos en los procesos de revisión.

 

Hola, gracias por contestar, ya han pasado esos 7 días y el caché no se ha publicado, y no he recibido ningún mensaje... ¿tengo que darlo de alta de nuevo?

Un saludo

Has activado la casilla de verificación? si no lo haces ningún revisor va a verlo en la vida, si me copias el código GC te lo miro.

Share this post


Link to post

Hola buenos días, mi pregunta es...¿cuánto se puede tardar en revisar un caché para darlo de alta?. Un saludo y gracias

Podemos tardar hasta 7 días, como se explica durante el proceso de revisión y también en el Centro de Ayuda. Lo normal es que tardemos menos, pero eso no quiere decir que SIEMPRE tardemos menos...

 

Aprovecho para recordar que, como os imaginaréis, no "trabajamos" revisando, por lo que (en general) ni revisamos todos los días, ni a todas horas... Eso quiere decir que si, por ejemplo, os pedimos cambiar algo en algún caché (problema de distancia, algún incumplimiento de alguna directriz), lo más probable es que ya no veamos de nuevo vuestro caché hasta que nos pongamos de nuevo a revisar, alargando así el proceso de publicación.

 

Todos queremos que nuestro caché salga publicado cuanto antes... pero entended que hay que ser un poco pacientes. Igual que no creo que cuando escondemos un caché nadie nos meta prisa para hacer rápido la ficha :)

 

Y por supuesto, si pasan 7 días y no sabéis nada de vuestro caché (normalmente, de uno que haya tenido algún problema y os hayamos pedido algún cambio), en esos casos, no dudéis en escribirnos. Con todo lo que revisamos, a veces falla/se nos pasa alguna notificación. Suele ser raro, pero pasa. Igualmente, si pasan un par de días, no escribáis, que no va a servir para correr más...

 

Espero haber resuelto la duda principal, y arrojaros algo de luz sobre los tiempos en los procesos de revisión.

 

Hola, gracias por contestar, ya han pasado esos 7 días y el caché no se ha publicado, y no he recibido ningún mensaje... ¿tengo que darlo de alta de nuevo?

Un saludo

Has activado la casilla de verificación? si no lo haces ningún revisor va a verlo en la vida, si me copias el código GC te lo miro.

Hola y gracias de nuevo Orus, pues creo que era lo que decías, me dejé sin activar la casilla de verificación, de todas formas te dejo el código GC71F6R

Share this post


Link to post

Cova de Can Marçà

http://www.geocaching.com/geocache/GC3978D

 

Para registrar este es necesario comprar una visita guiada, ¿no contradice eso las normas?

Desde que entré en este mundo de la búsqueda Geocaching he entendido que tienen que estar en zona pública y gratuita, para que todo el mundo pueda acceder, y que no deben colocarse para beneficio de comercios o personas.

¿Como me informo?

¿Donde se notifica si se infringen las normas?

Share this post


Link to post

Cova de Can Marçà

http://www.geocaching.com/geocache/GC3978D

 

Para registrar este es necesario comprar una visita guiada, ¿no contradice eso las normas?

Desde que entré en este mundo de la búsqueda Geocaching he entendido que tienen que estar en zona pública y gratuita, para que todo el mundo pueda acceder, y que no deben colocarse para beneficio de comercios o personas.

¿Como me informo?

¿Donde se notifica si se infringen las normas?

 

Si te fijas en los atributos de ese cache, veras que tiene puesto el del simbolo del dolar, que significa "access/parking fees" que significa tienes que pagar para acceder al cache o al parking.

 

Logicamente si existe la posibilidad de colocar ese atributo en la pagina de un cache, no puede haber ninguna norma de geocaching que impida colocar caches en lugares de pago, por que si no seria una incongruencia muy grande.

 

La confusion puede venir por que lo que no se puede hacer es cobrar por loguear un cache, pero en este caso estas pagando por visitar un lugar.

Vamos, que tu no puedes colocar un cache en un local de tu propiedad, y poner un precio para entrar y poder loguear el cache. Pero si que puedes colocar un cache dentro de un monumento (contando con el permiso de la entidad que gestione dicho monumento, claro), en el que para poder entrar a visitarlo haya que pagar entrada.

 

Y por cierto, esta pregunta deberia de estar en el hilo de "Dudas al revisor" en lugar de en este.

 

Un saludo.

omortsoN

Share this post


Link to post

Gracias por la respuesta. Es la primera vez que uso el foro, no encontraba donde plantear la pregunta.

 

 

 

Cova de Can Marçà

http://www.geocaching.com/geocache/GC3978D

 

Para registrar este es necesario comprar una visita guiada, ¿no contradice eso las normas?

Desde que entré en este mundo de la búsqueda Geocaching he entendido que tienen que estar en zona pública y gratuita, para que todo el mundo pueda acceder, y que no deben colocarse para beneficio de comercios o personas.

¿Como me informo?

¿Donde se notifica si se infringen las normas?

 

Si te fijas en los atributos de ese cache, veras que tiene puesto el del simbolo del dolar, que significa "access/parking fees" que significa tienes que pagar para acceder al cache o al parking.

 

Logicamente si existe la posibilidad de colocar ese atributo en la pagina de un cache, no puede haber ninguna norma de geocaching que impida colocar caches en lugares de pago, por que si no seria una incongruencia muy grande.

 

La confusion puede venir por que lo que no se puede hacer es cobrar por loguear un cache, pero en este caso estas pagando por visitar un lugar.

Vamos, que tu no puedes colocar un cache en un local de tu propiedad, y poner un precio para entrar y poder loguear el cache. Pero si que puedes colocar un cache dentro de un monumento (contando con el permiso de la entidad que gestione dicho monumento, claro), en el que para poder entrar a visitarlo haya que pagar entrada.

 

Y por cierto, esta pregunta deberia de estar en el hilo de "Dudas al revisor" en lugar de en este.

 

Un saludo.

omortsoN

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 17

×