GeoDeep

Correcto. Yo tengo uno que estuvo desaparecido .... 6 años!!! (o éso dicen los logs, quien lo resituó me dijo que lo habia recogido recientemente ...???). Pero aunque el propietario del cache o del mismo TB lo desactive, si aparece de nuevo no hay problema ya que vuelve a activarse. De manera que no hay que temer por notificar que han desaparecido, de hecho se agradece saberlo.

Sólo un apunte: las normas para la revisión de Earthcaches se modificaron no hace mucho para poner de relieve que se trara de aprender/enseñar algo, por lo que últimamente los revisores son bastante más estrictos al respecto. Encontrareis muchos EC antiguos que no son buen ejemplo para enviar uno hoy. La iniciativa de los grupos de trabajo es muy interesante, pero que nadie se confunda, crear EC es mucho más complejo que editar páginas de geocaches normales. ... y por si nadie se ha dado cuenta el revisor español de EC es de los "durillos" .

Una posibilidad es que el propietario del cache lo haya borrado ... mala práctica evidentemente e inútil, a los revisores nos queda igual en la cola de limpieza de manera que no sólo vemos el NA sino que el propietario queda retratado.

Puede hacerlo el propietario del cache y el propietario del TB, pero no un usuario ajeno. O un revisor, claro

A nosotros nos ayudaria y lo veriamos como una aportación interesante. De hecho en algunos casos ya lo pedimos (no se me ocurre ahora mismo el porqué .... ejem ejem) Aprovecho para insistir: el juego depende de vosotros. Si veis un agujero en un árbol y le poneis un favorito .... kgada!!!! Lo correcto es NeedsArchive o foto y mail a un revisor.

Un par de detalles: 1. En GoogleEarth NUNCA pongais signos de grados ni de minutos. Si lo haceis busca "por la zona cercana" a ver si encuentra algo, por ejemplo un Parque Nacional!!! Y te manda a un sitio distinto. Podeis usar cualquier formato pero sin signos: N 41 37.768 o bien N 41 37 46 (abajo explico el cambio). Google Earth interpreta correctamente según los espacios en blanco que separan los grupos de cifras. 2. N 41º37.768 y Google Earth ya me envía al lugar correcto, aunque parece que utiliza alguna conversión y Google Earth pone 41º37'46.1" Esas coordenadas son EXACTAMENTE lo mismo. En el primer caso .768 son milésimas de minuto (formato DD MM.MMM), en el segundo 46.1 son segundos (formato DD MM SS.S). La conversión es simple: para pasar de milésimas de minuto a segundos multiplica por 60: 0.768*60=46.08 redondeado a 46.1 para pasar de segundos a milésimas de minuto divide por 60: 46.1/60=0.768 Consejo: acostumbraros a usar siempre el formato de geocaching.com: DD MM.MMM, configurad el GPS para que use dicho formato.

[mode "El calor os afecta demasiado" on] El contenedor no se encuentra en las coordenadas publicadas. Para hallarlas debereis responder a la siguiente pregunta: ¿Cuanto tardaran en publicar mi serie de tropecientos caches? Pistas: Divida por 10 el número de caches Súmele una semana Si los ha mandado a publicar en agosto, cuando los revisores tienen la mala costumbre de hacer vacaciones (anda! ¿son humanos?) multiplique por k ... donde k es un factor variable desconocido mayor que 1. Si su serie tiene más de 100 caches multiplique por v ... donde v es un factor variable desconocido mayor que 1. Se dice, pero nadie lo ha comprobado empíricamente, que existe un factor s (s de soborno) de valor desconocido menor que 1. Según parece va ligado a ... * Clocker, que es casi de Jaén, odia las aceitunas pero adora el aceite. * A Salmoon, valenciano de adopción, le gusta la orchata (en verano) * A GeoDeep le chifla el regaliz negro, los sugus y los polvorones (éstos últimos en invierno) * Sispoglo lo sigue intentando, pero en cuestión de revisiones parece que no le acompaña la ayuda divina. Insobornable por definición. En fin, tomaroslo con calma, como decia no sé quien "¿Para que corres? Si tenias prisa haber salido antes."

Si teneis buen jamón podemos considerarlo ... donde tenemos que venir?

Eso pensábamos nosotros. Pero o bien estamos equivocados o bien (lo más probable) tenemos un sex-appeal más bien bajo . Pero quien sabe! A lo mejor alguien más se anima a conocernos un poquito y se viene a tomar unas tapitas, que en realidad ésa es la razón del viajecito . Por si os preguntais de qué hablo (sí, me habeis descubierto, el post tiene objetivo): Revisores on tour

Malix, lo normal es que leamos las Notas al revisor y que las tengamos en cuenta ... pero es relativamente fácil que se nos pase alguna como ha ocurrido en el caso que mencionas. Nuestras disculpas. Puedes archivar la página tu misma, simplemente pulsando en el icono de archivar. Si lo prefieres podemos eliminar totalmente la página.

No existe ninguna norma exacta al respecto. Un geocacher que se mueva frecuentemente por varios paises puede perfectamente realizar mantenimiento en ellos ... mientras que un geocacher que nunca ha ido más allá de su ciudad no podrá realizar mantenimiento en otra a 100Km. Se trata de un tema subjetivo con el que se pretende dar flexibilidad a los revisores pero garantizando que no se escondan caches fuera de la "zona habitual" de juego Lo de las 100 millas de Picarax se lo ha inventado , queda "redondo" respecto a los 161m d distancia entre contenedores, pero es sólo una aproximación al tema.

No puedes crear un challenge a partir de una lista concreta de caches. Ni de una lista específica tipo "los del jugador tal", "los de la serie tal". El challenge debe poderse realizar independientemente de que aparezcan/desaparezcan caches que cumplan las condiciones. Respecto a la pregunta concreta: sí, un challenge requiere un contenedor físico.

Sí, intentamos cumplir con las peticiones programadas aunque sin ningún compromiso. Especialmente importante para las series, o nos dais un margen de tiempo amplio o las posibilidades que os respetemos las peticiones son inversamente proporcionales al tamaño de la serie. Ya que sale el tema me gustaria aprovechar para indicar que se está haciendo un uso abusivo de dichas peticiones que pueden ocasionar que nos planteemos muy seriamente no hacerles caso ya que no existe ningun compromiso al respecto y conllevan un trabajo extra que podia tener sentido en su momento pero que lo pierde en cuanto se abusa del tema. Quedais amigablemente avisados

Lamentablemente no existe ninguna forma automática. Y digo lamentablemente porque ésa es una de las tareas de revisor que ... 1. menos nos gusta (nos encanta publicar, odiamos archivar) 2. mas trabajo manual conlleva ya que no existen ninguna manera fácil de saber cuales son los que estan en dicho estado.

[Mode reviewer on] Los caches se colocan con la intención de que sean permanentes. Colocarlos sabiendo de antemano que los vas a archivar pasado el evento es una violación de las Normas . Una cosa es que tengas que archivarlos porque desaparecen y no puedes mantenerlos ... y otra muy distinta que éso ya sea un tema planificado. El propietario es responsable del mantenimiento. SI no puedes mantenerlo, no crees el cache.

Corregido. Ves? Que hariamos sin vuestros avisos? :rolleyes:

En España actualmente somos cuatro revisores (más uno en Canarias). Confiamos en que McRover se recupere para volver a ser cinco. El volumen de trabajo es razonable y especialmente por lo que se refiere a publicación estamos mejor, mucho mejor, de lo que se espera. Ahora bien, revisar los NeedsArchive y especialmente los desactivados es un trabajo pesado, tedioso ... y desagradecido!! (os copio alguno de los mensajes que recibimos y os poneis rojos ). Sólo para que os hagais una idea en mi última sesión de "limpieza" tenia 500 páginas problemáticas (no me quejo, simple dato). Es por ello que no le dedicamos ni de lejos el mismo esfuerzo que a publicar. Nos gusta publicar ! No nos gusta nada deshabilitar ni archivar . Y seguro que a vosotros tambien os gusta más que os publiquemos rápido verdad? :ph34r: De toda manera últimamente nos tiran de las orejas si no limpiamos razonablemente y "creemos" estar razonablemente al dia. Si alguna página concreta creeis que no la miramos en un tiempo razonable, hacednoslo saber (y a lo mejor os hacemos caso )

Creo que en general te han respondido muy acertadamente a todos tus puntos. Sólo queria hacer un par de observaciones: [mode reviewe on] - Los Needs Archive siempre llegan a los revisores. Para éso existen. Los demás logs no llegan nunca: por ejemplo, un Necesita Mantenimiento sólo llega al owner no a los revisores. - No existe ningun mecanismo para bloquear el texto de una pàgina. Se da por supuesto que los propietarios, si las modifican, lo hacen manteniendo el espíritu original y todas las normas ... en caso contrario se da pos supuesto que la comunidad detecta comportamientos anómalos y los pone en conocimiento de los revisores. [mode reviewer off] Quiero insistir en la última frase. No se si sois conscientes del volumen de caches existenes en nuestro país. La única manera en que los revisores podemos saber que pasa algo raro con una página en concreto es porque nos lo comunicais. Y éso exactamente es lo que hace falta: que nos comuniqueis las cosas incorrectas-

No creo que ningun responsable de Groundspeak responda en éste forum. Quizá en el internacional tendrias más suerte. PS. No, los revisores no tenemos demasiada información sobre los "porques"

Como revisores intentamos aconsejar al propietario sobre si debe ser Multi o Mistery en función de la descripción y nuestra experiencia y siguiendo los criterios que ha comentado Clocker y que yo resumiria en: Se resuelve con datos obtenidos sobre el terreno? => Multi Requiere investigación previa/externa? => Mistery (todo muy subjetivo) pero si el popietario quiere publicarlo como Mistery, es su decisión, ahí "cabe todo".

[reviewer on] Tal como te ha indicado GeoQuxote, un Wherigo puedes publicarlo en la web de Wherigo.com y no necesita contenedor. Si quieres publicarlo en la plataforma de Geocaching.com debe tener contenedor. [reviewer off] Podeis proponerlo a Groundspeak naturalmente

Just to be precise, going one minute N/S everywhere in the world is exactly one nautical mile, about 1.15 miles E/W is another history

anpefi, disculpas por no haber visto antes el hilo ya que yo sí sé perfectamente de qué hablas ... dado que creo haber publicado los que te plantean tantos interrogantes. Tal como te indican, los revisores seguimos las directrices, y cuando alguien envia a revisar un cache "lejos" de su zona habitual pedimos plan de mantenimiento, que es exactamente lo que hice en éste caso. Y si nos dan un plan de mantenimiento debemos publicarlo ya que no incumple ninguna norma. No tenemos ningun mecanismo para garantizar la "calidad" de los caches. Ni para evitar retos que parecen absurdos. Si cumplen las normas se publican. Entre otras cosas, ¿quien certifica la calidad? Lo que a mi me parece "malo" a otro le parece "perfecto" y viceversa, no podemos entrar en valoraciones subjetivas. El reto que a mi me gusta a otro le parece fuera de lugar, el que yo no haria jamás tiene docenas de favoritos ... Acabo de publicar tres páginas sin la más mínima descripción ... porque no incumplen ninguna norma por mucho que a mi me parezca ridículo. Un chascarrillo común entre los revisores es auto-recordarnos que lo primero que nos regalan cuando cometemos el error de acpetar el cargo es una pinza para la nariz para publicar las páginas que no hay por donde coger, pero que cumplen las normas. La mia ya está gastada Creo que Clocker te ha respondido muy correctamente el resto de puntos: los revisores no entramos en quien/como hace un find. Sólo el propietario es responsable de ello. Es su página.

Daros un paseo por TB5JJN1. En resumen ... un astronauta-geocacher que se va a la ISS y usa éste TB como base de un proyecto educacional con varias escuelas participando. Uno de los FTF más raros del mundo a punto de caer.

Demasiadas PQ´s a realizar Pero al menos ya tengo por donde tirar Gracias !! Si nos dices que cosa "rara" buscas a lo mejor por aquí hay alguien que lo tiene más o menos controlado ... Si lo que buscas es filtrable con la PQ, mientras no te devuelva más de 1,000 con una sola para toda España tendrias suficiente.