unveröffentliche Caches löschen

[+dieLiebs]

Hallo Forum,

ich habe zum ersten Mal Caches gelegt. Beim Veröffentlichen habe ich jetzt "unveröffentliche Caches" in meinem Überblick liegen - Quasi Fehlversuche. Diese sollen gelöscht werden - ein "richtige" Version ist aktiv und veröffentlicht! Wie kann ich diese löschen?? Finde Keine Möglichkeit!

danke für Eure Hilfe.

 

H. aus DieLiebs

[+JohnDeg]

Hallo,

 

Auch einen bislang nicht veröffentlichten Cache kann man als Owner mit dem Logtyp "Archive" archivieren. Dieser erscheint dann nicht mehr in der Liste "unveröffentlichte Caches".

Zumindest hat das bei mir 2010 schon mal funktioniert.

 

Du kannst die Anmeldung mit GC-Nummer aber auch für einen ganz anderen, neuen Cache verwenden. Solange ein Cache nicht veröffentlicht wurde kannst Du im Grunde genommen an allem rumschrauben. Koordinaten, Cache-Typ, Waypoints, Listing usw.

 

Gruß, johndeg

Edited February 4, 2013 by johndeg

[+dieLiebs]

Hallo,

 

Auch einen bislang nicht veröffentlichten Cache kann man als Owner mit dem Logtyp "Archive" archivieren. Dieser erscheint dann nicht mehr in der Liste "unveröffentlichte Caches".

Zumindest hat das bei mir 2010 schon mal funktioniert.

 

Du kannst die Anmeldung mit GC-Nummer aber auch für einen ganz anderen, neuen Cache verwenden. Solange ein Cache nicht veröffentlicht wurde kannst Du im Grunde genommen an allem rumschrauben. Koordinaten, Cache-Typ, Waypoints, Listing usw.

 

Gruß, johndeg

 

Danke,das hat ja schnell und gut geklappt!

Wieder was dazugelernt!

Früße Harald

[+DieGroppis]

Guten Abend,

das sollte man auch machen, denn die Reviewer sehen zumindest auf ihrer Karte, wo ein noch nicht veröffentlichter Cache liegt.

Mich hat mal einer freundlich angefragt, ob ich ihn nicht endlich löschen wolle

 

Schönen Abend,

Jan

[+JohnDeg]

das sollte man auch machen, denn die Reviewer sehen zumindest auf ihrer Karte, wo ein noch nicht veröffentlichter Cache liegt.

Mich hat mal einer freundlich angefragt, ob ich ihn nicht endlich löschen wolle

 

Hallo Jan,

 

vor langer Zeit glaube ich mal gelesen zu haben, dass man mit unveröffentlichten Caches sozusagen Locations "reservieren" kann. Mit der riesigen Veröffentlichungs-Warteschlange hat sich das wohl verändert und ich erwarte auch nicht, dass Reviewer dies bei der Freigabe neuer Caches berücksichtigen - selbst schon erlebt. Wer zuerst den Haken zur Veröffentlichung setzt "gewinnt" - das ist so auch in Ordnung.

 

Und so habe ich auch immer ein paar unveröffentlichte Cacheideen in Bearbeitung. Das scheint bislang wohl kein Problem zu sein, denn bisher wurde ich noch nie um Löschung gebeten.

 

Viele Grüße,

 

johndeg

[+DieGroppis]

Hallo Johndeg,

ich habe mal ein wenig gestalkt - obwohl ich bei Deinem Namen schon schon auf der richtigen Spur war; ich habe mal ein paar Jahre in Passau gewohnt.

Sei mir nicht böse, aber Dein Heimatlandkreis ist nicht im Mindesten mit Köln (meine Ecke) vergleichbar.

Und da kann ich mir schon sehr gut vorstellen, dass die "reservierten" und ewig (ich rede von 4 Monaten) nicht zum Publishen freigegebenen Caches stören.

 

Liebe Grüße,

Jan

[+JohnDeg]

Hallo Jan,

 

stalken musst Du ja gar nicht. Der Link zu meiner Homepage steht direkt im Profil. Also völlig unproblematisch

 

Zum Thema:

Ich habe jetzt wieder mal in den Guidelines bei Groundspeak/Geocaching.com nachgelesen. Eine Abstandsregel bezüglich nicht veröffentlichter Caches gibt es dort nicht. Ein nicht veröffentlichter Cache kann also gar nicht zur Diskussion des Reviewers mit dem Ownern über Abstände führen. Ein weiteres Indiz hierzu ist, dass es bei den Listings einen Button gibt, der besagt "Submit for Reviewer" d.h. vorher geht den Reviewer das nichts an, was ich hier "bastle", um es mal so auszudrücken.

 

Darüber hinausgehende Aktivitäten von Reviewern sind da wohl sehr individueller Natur...

 

off Topic:

Und auch bei meinem Heimatlandkreis kann es übrigens eng hergehen, wenn es - wie hier meist üblich - darum geht, an überwiegend schönen und interessanten Locations einen Cache zu legen... mehr sag ich dazu aber nicht...

Und einen Vergleich mit Köln will ich schon gar nicht machen, wo ich übrigens auch schon schöne Caches gefunden habe...

 

Nix fia ungut! JohnDeg

 

Und um zum Ursprung dieses Threads zurückzukommen:

 

Löschen von nicht veröffentlichten Listings ist möglich, muss aber gemäß Guidelines durch den Owner nicht erfolgen!!

[+AlfredSK]

Eine Abstandsregel bezüglich nicht veröffentlichter Caches gibt es dort nicht. Ein nicht veröffentlichter Cache kann also gar nicht zur Diskussion des Reviewers mit dem Ownern über Abstände führen. Ein weiteres Indiz hierzu ist, dass es bei den Listings einen Button gibt, der besagt "Submit for Reviewer" d.h. vorher geht den Reviewer das nichts an, was ich hier "bastle", um es mal so auszudrücken.

Meines Wissens ist es aber so, dass bereits das Anlegen eines Listings dazu führt, dass die Koordinaten reserviert werden. Wenn später ein weiteres Listing angelegt und zum Review eingereicht wird, blockiert das "Karteileichen"-Listing den später eingereichten Cache, weil der Reviewer die Reservierung jetzt sieht und berücksichtigt. Wie lange diese Reservierung bestehen bleibt, entzieht sich allerdings meiner Kenntnis. Deshalb habe ich meine missratenen Cache-Listings bisher immer archiviert. Das macht es für andere Verstecker und die Reviewer sicher einfacher.

 

VG AlfredSK

[+fantasy2004]

Eine Abstandsregel bezüglich nicht veröffentlichter Caches gibt es dort nicht. Ein nicht veröffentlichter Cache kann also gar nicht zur Diskussion des Reviewers mit dem Ownern über Abstände führen. Ein weiteres Indiz hierzu ist, dass es bei den Listings einen Button gibt, der besagt "Submit for Reviewer" d.h. vorher geht den Reviewer das nichts an, was ich hier "bastle", um es mal so auszudrücken.

Meines Wissens ist es aber so, dass bereits das Anlegen eines Listings dazu führt, dass die Koordinaten reserviert werden. Wenn später ein weiteres Listing angelegt und zum Review eingereicht wird, blockiert das "Karteileichen"-Listing den später eingereichten Cache, weil der Reviewer die Reservierung jetzt sieht und berücksichtigt. Wie lange diese Reservierung bestehen bleibt, entzieht sich allerdings meiner Kenntnis. Deshalb habe ich meine missratenen Cache-Listings bisher immer archiviert. Das macht es für andere Verstecker und die Reviewer sicher einfacher.

 

VG AlfredSK

 

Hallo,

 

was ich den Aussagen herauslese ist, dass es nur Mutmaßungen sind, was im Hintergrund abläuft, wenn ein Cache angelegt wird. Ausser natürlich, das Wissen entstammt aus eigener Reviewertätigkeit.

 

Nein im Ernst, vielleicht löst hier ein mitlesender Reviewer diesen Mystery auf, um Missverständnisse aus unterschiedlichem Wissensstand vorzubeugen.

 

Gruß Fantasy2004

[+Fritz-aus-Bayern]

Ein Querverweis zu einem anderen Forum. Dort wurden die Fragen zu einer "Gebietsreservierung" und der Behandlung benachbarter Listings beantwortet.

 

Zum Thema Karteileichen: bitte archiviert diese Listings möglichst selbst. Damit wird die Bearbeitung tatsächlich neuer Cacheideen erleichtert.

[+JohnDeg]

Servus Fritz-aus-Bayern,

 

erst mal vielen Dank für Deinen Link und die dort getroffene Klarstellung zur Reservierung von Locations - eine Reservierung, die es also nicht gibt.

Genau das, was ich auch so verstanden habe...

 

Was ich aber nun nicht verstehe ist Deine Aufforderung Karteileichen zu archivieren...

Warum eigentlich diese Aufforderung und was sind Karteileichen?

 

So wie ich es als EDV,ler gesehen und erlebt habe, erhält jedes neu angelegte Listung eine GC-Nummer (auch ohne Veröffentlichung). Diese Nummer ist damit einmalig und endgültig vergeben und kann auch nicht für ein neues Listing eines anderen Owners vergeben werden.

 

Ich habe gerade mal nachgesehen: den nicht aktivierten Cache, den ich selbst archiviert habe, kann ich immer noch einschließlich meiner Notes und denen des Reviewers anschauen. Da wird also nichts gelöscht. Die Datenbank bei Groundspeak wird mit einer Archivierung somit auch nicht entlastet...

Gleiches gilt für "gelöschte" Fotos und auch Logs.

Nichts wird wirklich gelöscht, damit letztendlich auch die Datenbank bei Groundspeak in sich selbst schlüssig bleibt.

 

Da stellt sich mir also doch die Frage:

Was ist eine Karteileiche und warum ist sie für Reviewer störend und sollte gelöscht werden?...

 

Vielen Dank schon mal vorab für die Info und viele Grüße,

 

johndeg

[+Fritz-aus-Bayern]

Hi johndeg,

 

Du kennst die unterschiedliche Darstellung des Zustandes eines Listings (unveröffentlicht, inaktiv, archiviert)?

 

Bei der Bearbeitung eines neuen Listings (z.B. Abstandsprüfung) müssen auch inaktive und unveröffentliche Listings beachtet werden. Bei einem unveröffentlichten Listing bedeutet dies, Listingseite öffnen und nachschauen, ob eventuell der Owner daran arbeitet. Falls ja, fliesst es in die Abstandsprüfung mit ein und der Owner muss über das Abstandsproblem informiert werden. Insbesondere in bereits sehr dicht bedosten Gebieten, hat man meist mehrere derartige Fälle. Wären diese alten Listings jedoch archiviert, könnte die eingesparte Zeit in die Bearbeitung des nächsten tatsächlich neuen Caches investiert werden. Im Endeffekt bedeutet dies, dass mehr Listings in kürzerer Zeit bearbeitet werden könnten, die Warteschlange wäre kürzer, die Fragen "wie lange dauert es" würden weniger, ...

[+JohnDeg]

Hallo Fritz,

 

dass inaktive Caches bei der Abstandsprüfung mit einbezogen werden ist klar - die wurden ja schon mal von einem Reviewer veröffentlicht und sind nur vorübergehend vom Owner disabled. Können somit auch jederzeit wieder ins Spiel zurückkehren.

 

Dass aber unveröffentlichte Caches - also Caches in Arbeit, die noch nicht durch einen Reviewing-Prozess gelaufen sind - auch auf Abstandsprobleme bei neu zu veröffentlichenden Caches abgeprüft werden müssen ist heftig und ehrlich gesagt für mich auch nicht nachvollziehbar...

Ich hätte gesagt, wer zuerst kommt mahlt zuerst. D.h. der Cache, der zuerst zum Reviewing angemeldet wird, wird dann auch freigschaltet (wenn alles passt). Der andere an gleicher Location hat später ein Abstandsproblem bei der Anmeldung und gut ist es....Macht Ihr Euch da nicht viel zu viel Arbeit?

 

Und führt diese Vorhensweise im Endeffekt dann nicht doch dazu, dass somit Locations reserviert werden können? Man muss ja nur von Zeit zu Zeit am Listing rumfummeln - wenn dann ein anderer Cache im 160m-Kreis reviewt wird, wird man vom dann Reviewer informiert...

 

Auch wenn ich hier vielleicht gleich gesteinigt werde mein Vorschlag:

Spart Euch doch die Arbeit und kümmert Euch beim Reviewing-Prozess für einen neuen Cache nicht um Abstandsprobleme zu unveröffentlichten Listings. Den Owner, der zu spät kommt, den bestraft das Leben.

 

Viele Grüße,

 

johndeg

 

PS: ob natürlich in der Datenbank unveröffentlichte Listings von Listings in anderen Zuständen ohne öffnen und nachschauen unterschieden werden können, weiß ich natürlich nicht. Trotzdem könnt Ihr euch zumindest die Zusatzschleife mit der Info an den Owner des unveröffentlichten Listings sparen.

[+eigengott]

führt diese Vorhensweise im Endeffekt dann nicht doch dazu, dass somit Locations reserviert werden können?

 

Ja.

 

http://www.gc-reviewer.de/ich-mochte-in-einem-bestimmten-gebiet-einen-cache-aufwandigeren-cache-auslegen-kann-ich-das-gebiet-reservieren-lassen/

[+jonny65]

Auch wenn ich hier vielleicht gleich gesteinigt werde mein Vorschlag:

Spart Euch doch die Arbeit und kümmert Euch beim Reviewing-Prozess für einen neuen Cache nicht um Abstandsprobleme zu unveröffentlichten Listings. Den Owner, der zu spät kommt, den bestraft das Leben.

 

Hallo,

 

Gesteinigt vielleicht nicht gleich, jeder sollte eine 2. Chance erhalten aber ich schätze mal du denkst nur an 0815 Tradis mit einer geringen Vorbereitungszeit, bei denen es ziemlich egal ist, ob die nun an der 3. Baumwurzel von links oder an der 7. von rechts liegen. Verlegt ist dann schnell, wenn hier ein Abstandskonflikt besteht. Aber denk mal an aufwendige Multis die Wochen oder Monate zur Realisierung in Anspruch nehmen. Da hilft nicht mal ein Pre Reviewer Prozess um sicher zu sein, daß da in nächster Zeit nix stört. Insofern ist es mehr als sinnvoll, daß auch unveröffentliche Listings in die Abstandsprüfung mit eingehen.

 

Grüße

Jonny

[+fantasy2004]

Auch wenn ich hier vielleicht gleich gesteinigt werde mein Vorschlag:

Spart Euch doch die Arbeit und kümmert Euch beim Reviewing-Prozess für einen neuen Cache nicht um Abstandsprobleme zu unveröffentlichten Listings. Den Owner, der zu spät kommt, den bestraft das Leben.

 

Hallo,

 

Gesteinigt vielleicht nicht gleich, jeder sollte eine 2. Chance erhalten aber ich schätze mal du denkst nur an 0815 Tradis mit einer geringen Vorbereitungszeit, bei denen es ziemlich egal ist, ob die nun an der 3. Baumwurzel von links oder an der 7. von rechts liegen. Verlegt ist dann schnell, wenn hier ein Abstandskonflikt besteht. Aber denk mal an aufwendige Multis die Wochen oder Monate zur Realisierung in Anspruch nehmen. Da hilft nicht mal ein Pre Reviewer Prozess um sicher zu sein, daß da in nächster Zeit nix stört. Insofern ist es mehr als sinnvoll, daß auch unveröffentliche Listings in die Abstandsprüfung mit eingehen.

 

Grüße

Jonny

 

Hallo,

 

ich sehe das eigentlich genauso wie JohnDeg.

 

Das Beispiel ist doch arg konstruiert. Mir stellt sich die Frage, um wie viele Caches dreht es sich denn überhaupt?

Um einen umd zwei um 10 oder um wie viele? Wenn ich Zahlen dazu habe, dann kann ich mir erst eine Meinung dazu bilden. Erst dann kann ich den Nutzen zum Aufwand "gegenrechnen". Im Moment ist das wieder, wie so oft in Diskussionen hier, eine müssige Diskussion ohne Grundlage.

 

Gruß Fantasy2004

[+JohnDeg]

An dieser Stelle will ich mal festhalten, dass die Sache für mein Dafürhalten etwas unübersichtlich wird.

 

Das Ergebnis, das ich aus verschiedenen Beiträgen ziehe:

Unveröffentlichte Caches werden in die Abstandsprüfung mit einbezogen...

- obwohl Reviewer 1 sagt, dass es keine Reservierung von Locations gibt...

- und Reviewer 2 ein klares "ja" für eine Reservierung gibt.

 

Zumindest habe ich hier gelernt, dass Reviewer im Freigabe-Prozess für neue Caches auch auf Abstandsprobleme mit unveröffentlichten Listings prüfen. Warum auch immer...

 

...aber ich schätze mal du denkst nur an 0815 Tradis mit einer geringen Vorbereitungszeit, bei denen es ziemlich egal ist, ob die nun an der 3. Baumwurzel von links oder an der 7. von rechts liegen. Verlegt ist dann schnell, wenn hier ein Abstandskonflikt besteht. Aber denk mal an aufwendige Multis die Wochen oder Monate zur Realisierung in Anspruch nehmen. Da hilft nicht mal ein Pre Reviewer Prozess um sicher zu sein, daß da in nächster Zeit nix stört. Insofern ist es mehr als sinnvoll, daß auch unveröffentliche Listings in die Abstandsprüfung mit eingehen.

Hi jonny65: drehe Dein Beispiel doch mal um: Du bastelst wochenlang an einem aufwändigem Multi, und wenn Du ihn für das Reviewing freigibst, teilt Dir der Reviewer mit, dass an einer wichtigen Station, oder am Final ein unveröffentlichter Tradi an der Leitplanke klebt...

 

Man sollte Dinge und Situationen immer aus mehreren Blickwinkeln betrachten. Umso mehr stellt sich also für mich die Frage, wie sinnvoll es ist, wenn Reviewer ihre (Frei-)Zeit mit der Prüfung unveröffentlichter Dosen verwenden müssen/sollen/dürfen.

 

Und ja, natürlich findet sich der Hinweis auf die Reservierung auf der Seite der Reviewer, aber das sind nicht die Guidelines. Und die Guidelines selbst geben diesen Workflow nicht her...

 

Ergebnis für mich: meine unveröffentlichten Listings werde ich weiterhin beibehalten - im Text steht aber auch, dass der Reviewer nicht auf Abstand prüfen soll.

 

Gruß, JohnDeg

Edited February 10, 2013 by johndeg

[+nabane]

Das Ergebnis, das ich aus verschiedenen Beiträgen ziehe:

Unveröffentlichte Caches werden in die Abstandsprüfung mit einbezogen...

- obwohl Reviewer 1 sagt, dass es keine Reservierung von Locations gibt...

- und Reviewer 2 ein klares "ja" für eine Reservierung gibt.

 

Ich glaub, hier hast du etwas ein bisschen missverstanden, sowohl Fritz aus Bayern als auch eigengott haben beide bestätigt, dass durch ein inaktives Listing die Koordinate (und entsprechend der Umkreis) "reserviert" wird und auch unveröffentlichte Caches, die noch nicht zum Review freigegeben wurden, in die Abstandsprüfung mit einbezogen werden.

 

Hi jonny65: drehe Dein Beispiel doch mal um: Du bastelst wochenlang an einem aufwändigem Multi, und wenn Du ihn für das Reviewing freigibst, teilt Dir der Reviewer mit, dass an einer wichtigen Station, oder am Final ein unveröffentlichter Tradi an der Leitplanke klebt...

 

Deshalb hast du in einem solchen Fall die Möglichkeit, bevor du überhaupt vor Ort Stationen anbringst, ein Listing zu erstellen, deine gewünschten Wegpunkte entsprechend einzupflegen (ob QtA, SoM etc) und kannst dann einen Reviewer anschreiben und ihn fragen, ob deine Stationen in irgendeinem Abstandskonflikt liegen. Dafür darfst du dein Listing nicht zum Review freigeben, einfach den Reviewer deines Vertrauens anschreiben und nachfragen.

 

Ergebnis für mich: meine unveröffentlichten Listings werde ich weiterhin beibehalten - im Text steht aber auch, dass der Reviewer nicht auf Abstand prüfen soll.

 

Das macht für die Reviewer allerdings auch wieder zusätzliche Arbeit, sie müssen dein Listing aufrufen, den Text lesen und wissen dann erst, dass sie ihn nicht berücksichtigen sollen. Mag zwar nicht allzu viel Zeit sein, die das in Anspruch, aber das summiert sich schon. Die Software zeigt halt den Abstandskonflikt an, somit wird da nachgeprüft. Warum also nicht einfach archivieren?

[+frostengel]

Moin,

 

bei unveröffentlichten Cache-Listings, bei denen man einfach mal irgendeine beliebige Position ankreuzt, die keine anderen Caches blockieren soll, legt man den Cache-Typ übergangsweisemals irgendetwas fest, das keine Abstandskonflikte macht: Event, Earth Cache... Dann aber bitte vor Veröffentlichung ändern. Das Listing kann dann jahrelang liegen, ohne einen Reviewer zu behindern. (Liebe Reviewer, habe ich hier einen Denkfehler gemacht?)

Alternativ legt man die Listing-Koordinate bei Übergangslistings einfach auf einen (eigenen) Traditional-Cache, dann wird es eher selten zu Abstandskonflikten führen und nie nur durch den unveröffentlichten Cache einen Abstandskonflikt geben.

 

Das Problem ist ja nicht, dass es nicht geht, sondern, dass es keiner macht. Ich habe auch noch zwei Fragezeichen in der unveröffentlichten Liste, da gehören aber auch konkrete Ideen dazu, die aber auf Frühling warten. Das bleiben auch Fragezeichen, denn zu den konkreten Ideen gehören auch konkrete Orte. Wenn in der Zwischenzeit doch etwas daneben veröffentlicht wird, kann ich die Orte immer noch aufgeben, aber wenn das ein Tradi mit beliebiger Locaction ist, habe ich so die Möglichkeit, im Gespräch mit dem Neuowner meine Position vielleicht zu erhalten.

 

Herzliche Grüße

Jochen