Jump to content
Sign in to follow this  
Followers 4
MissJenn

clarifying the commercial guidelines for cache placement

Recommended Posts

Promocja stron o charakterze charytatywnym też jest zabroniona.

 

To wszystko akurat to nie jest żadna nowość. To działa na całym świecie, do tej pory Polska była pod tym względem traktowana nieco pobłażliwie. Kiedyś jeszcze za czasów Geolensa prosił mnie, żebym Wam przekazał rożne ogólne uwagi, w tym wspominał o tych linkach, ale nie odpowiedział mi, kiedy zapytałem go o doprecyzowanie sprawy. Potem Geolens odszedł i sprawa była chyba w zawieszeniu. To nie dotyczy tylko Opencachingu, ale wszystkich innych stron zarówno komercyjnych jak i społecznych, religijnych, ideologicznych czy dobroczynnych.

Ciekawe kiedy z nim o tym rozmawiales ?

Bo prawie rok temu pisales tak

przez toczygroszek » Pn 18:26, 17 sie 2009

 

Mider napisał(a):GC nie robi problemów jeśli w opisie jest informacja o skrzynce w OC?

 

Nie ma w tej kwestii problemów.

Share this post


Link to post

Jesteś w błędzie. Jakiś czas temu właśnie czytałem podobną dyskusję zainicjowaną przez Niemców. A Polska to chyba ostatni kraj, gdzie te linki jeszcze jakoś przechodziły.

To jest Twoja teoria.

A poniżej praktyka:

http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GC14K19

http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GC1V00F

http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GC1TCX1

http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GC15BVV

 

Potrzebujesz więcej przykładów, bo nie chcę forum zalewać niepotrzebnymi linkami.

Niestety, to TY jesteś w błędzie.

Share this post


Link to post

jimi77, linki można dodać później, poprzez edycje skrytki - spójrz na daty edycji na końcu listingu...

 

P.S. Na forum OC wieje nudą czy co? Skoro taki aktywny się zrobiłeś(aś) na GC to liczę że w tym miesiącu przekroczysz magiczną barierę 5 znalezień :):D;)

Edited by SpiderPL

Share this post


Link to post

 

Podsumowanie:

 

1) Skrzynki zawierające link do Opencaching lub sam tekst "Skrzynka zarejestrowana również na Opencaching" nie zostaną opublikowane do czasu usunięcia linka/tesktu.

 

2) Zabronione również jest dodawanie linków po publikacji skrzynki.

 

3) Linki w istniejących skrzynka powinny zostać usunięte przez autora. Nie ma natomiast jakiegoś wyznaczonego terminu do kiedy ma to zostać zrobione.

 

4) Jeśli już w opublikowanej skrzynce znajdę link do Openaching to mam przypilnować, by autor ten link usunął, ale nie będę przeglądać wszystkich istniejących skrzynek w poszukiwaniu linków, gdyż nie mam na to czasu. Uważam, że porządek powinni zrobić sami autorzy skrzynek.

 

Pozdrawiam

Silesian Reviewer

 

Jak się powiedziało A to trzeba powiedzieć B - moje wszystkie skrzynki publikowane na GC zawierają link do skrzynek na OC - reviewer będzie miał łatwiej.

Nie usunę tych linków.

Jeśli zobaczę że zostały usunięte - zawieszam skrzynkę.

Jeśli zostaną zarchiwizowane - usuwam skrzynkę - będzie tylko na OC.

Może ja głupi jestem ale nie rozumiem jaki interes ma w tym Groundspeak by było mniej skrzynek. W sumie wiem że moja ilość nie powala ale za Chiny ludowe tej logiki pojąć nie mogę, co ten link przeszkadza skoro nie prowadzi do strony ogólnej a do tego samego tylko w innym serwisie. Wiadomo że nikt nie będzie się bawił tylko w OC jeśli rusza się gdzieś za granicę bądź ma ją pod bokiem jak ja. Jak zaczynałem zabawę na OC u mnie w BN było pusto. Założyłem parę swoich keszy i wtedy dopiero dowiedziałem się o GC i rejestrowałem równolegle w obu serwisach. Kesze zaczęły być odwiedzane przez zagranicznych - teraz tego może nie być - to jest robienie interesu?

Była dyskusja że Polska to pustynia na mapie GC - jak zwinę swoje kesze to będzie lepiej? Jakiej straty się obawiał GC że taką zasadę wprowadził - ech... za głupi jestem :-(

 

P.S. Jeszcze dodam że to że mnie nie widać na forum nie znaczy że włączam się dopiero jak ktoś jakąś wojenkę rozpocznie - nie mam nic do pisania to nie piszę, nie mam czasu. Wolę działać.

Edit - by mi niezarzucono - na forum OC piszę jeszcze mniej niż tu :-)

Edited by Dlugi

Share this post


Link to post

jimi77, linki można dodać później, poprzez edycje skrytki - spójrz na daty edycji na końcu listingu...

Ależ, ja to właśnie napisałem w poprzednim wątku - rozumiem, że był zbyt długi i nie chciało Ci się go czytać?

 

P.S. Na forum OC wieje nudą czy co? Skoro taki aktywny się zrobiłeś(aś) na GC to liczę że w tym miesiącu przekroczysz magiczną barierę 5 znalezień :):D;)

A to grzecznie przemilczę, choć kwalifikuje się do zgłoszenia moderatorom. To jest osobista wycieczka i atak na osobę. Jeśli brak Ci argumentów - nikt nie zmusza do dyskusji. Ale nie poniżaj się choć tutaj, tak słabą argumentacją.

Share this post


Link to post
Kesze zaczęły być odwiedzane przez zagranicznych - teraz tego może nie być - to jest robienie interesu?

 

A kto powiedzial ze GS zalezy na duzej ilosci skzrzynek w jakims kraju ? Dla niech liczy sie KASA wiec ilosc geocacherow, ludzi ktorzy zaplaca za pelny dostep a nie skrzynek. Dzieki takim jak my troche skrzynek w PL powstalo, pojawili sie nowi uczestnicy zabawy, pewnie wielu z nich zaplacilo za PM a o to przeciez chodzi :)

Wtedy jakos to ze w tych skrzynkach byly linki do OC PL nikomu nie przeszkadzalo. Jestem na GC od 5 lat, nigdy zaden reviewer (a bylo ich kilku) nie mial ani cienia zastrzezenia co do tych linkow.

A teraz mowi sie o "dzialaniu wstecz", czyli "poprawianiu" juz zaakceptowanych skrzynek.

Edited by t_e_d

Share this post


Link to post

ted, każdy może popełniać błędy. ty jesteś taki nieomylny? niejednokrotnie widziałem jak reviewer puszczał skrytkę a później ją blokował z różnych powodów.

Share this post


Link to post

ted, każdy może popełniać błędy. ty jesteś taki nieomylny? niejednokrotnie widziałem jak reviewer puszczał skrytkę a później ją blokował z różnych powodów.

Oczywiscie ze nie jestem nieomylny. Ale ponad 130 skrzynek w ciagu kilku lat - to nie jest zwyczajne przeoczenie :)

Share this post


Link to post

Pamiętam że kiedyś była dyskusja odnośnie publikacji na 2 serwisach (to było chyba jeszcze na forum OC) : ktoś napisał że reviewer nie puścił mu skrzynki bo na OC był pełen opis a na GC tylko cząstkowy. Po poprawieniu opisów skrzynka została opublikowana (poprawka nie polegała na wyrzuceniu linku).

Share this post


Link to post

Czy linki do odpowiednika skrzynki na oc.pl umieszczone w Related Web Page też trzeba usuwać? Jeżeli tak, to do czego służy ten odnośnik?

 

GS strzela sobie w stopę tym tematem. Cóż... odechciewa mi się zabawy z GS przez takie akcje.

Share this post


Link to post

Tłumaczenie na prośbę Miss Jenn:

 

Chciałabym wyjaśnić zasady Groundspeaka dotyczące umieszczania komercyjnych skrytek. Aktualny tekst mówi:

Skrytki komercyjne nie zostaną opublikowane na stronie Geocaching.com bez wcześniejszej zgody Groundspeaka. Skrytka komercyjna jest to opis skrytki lub sama skrytka postrzegana przez Groundspeak, pracowników Groundspeaka, lub reviewerów jako zarejestrowana w głównym lub znacznym celu do zdobywania klientów lub osiągania zysków finansowych. Skrytka jest uznana za komercyjną, jeżeli od znalazcy wymaga się uczestnictwa w biznesie, współdziałania z pracownikami i/lub zakupu produktu lub usługi, lub jeśli opis skrytki ma w podtekście reklamę, marketing lub promocje.

 

Dodatkowo, odnośniki do firm, komercyjnych reklam, agend charytatywnych, politycznych lub społecznych, włącznie z powiązanymi z nimi logo nie są dozwolone w opisach skrytek bez wcześniejszego pozwolenia z Groundspeaka.

 

Może to oznaczać wiele rzeczy. Jedna z najważniejszych dla Was rzeczy to to, że nie możecie wzmiankować ani umieszczać linków do strony Opencaching w Waszych opisach skrytek. Sądzę, że wcześniej w Polskim środowisku geocacherskim panowało niezrozumienie tej kwestii. Mam nadzieję, że ta wiadomość prostuje wszystkie niedomówienia.

 

Czytam to tlumaczenie po raz kolejny i nadal nie widze w ktorej z wymienionych kategorii miesci sie OC.PL. Nie jest to ani firma komercyjna, ani charytatywna czy polityczna. Wydaje mi sie ze podana interpretacja jest bezpodstawna. Poza tym, jak juz bylo tutaj pisane - istniejace odsylacze prowadza tylko do konkretnych skrzynek i nie mozna ich traktowac jako reklamy samego serwisu OC.PL.

Share this post


Link to post

 

Jedna rzecz mnie fascynuje. Na forum jest tyle wątków, spraw, projektów do wspólnej realizacji - cisza. Pojawia się wątek przypominający o pewnej zasadzie i ją wyjaśniający - i nagle ożywiają się osoby nie widziane na forum od miesięcy lub w ogóle wcześniej, co mnie tylko utwierdza w moim przekonaniu....

 

Dlaczego sądzisz, że tych osób nie ma na forum? Może raczej zastanów się, dlaczego odzywają się tylko wtedy, gdy dochodzi do kolejnego zjazdu.

 

...Póki co nie ma zakazu na GC umieszczania skrytek na terenie lub w pobliżu cmentarza, decyzja w tej sprawie zależy od lokalnych uwarunkowań i lokalnego reviewera. Zasada 161 m dotyczy zaś skrytek jedynie GC. Kiedyś zadałem sobie wiele trudu tłumacząc te zasady z angielskiego, ale jak widzę niewiele osób nawet zadało sobie trud, by je przeczytać. ....

 

Osoba zadała sobie trud przeczytania, ale nadal targają nią wątpliwości. Więc jak ? Na GC mamy zasady i dbamy, by wszyscy nas lubili i współpracowali z nami. Ale kto przeciw, ten wróg ? I wtedy nasze ideały można roztrzasnąć o kant ? Bij kto w GC wierzy !? Jeżeli Twoim marzeniem jest unifikacja "cachingu" w PL, to może staraj się być wytrwałym i w imię misji stosuj reguły zgodne z wypowiadanymi ? Na dzisiaj, w wersji łagodnej, Twoja skrzynka na Przełęczy jest delikatnym nadepnięciem w tłoku na palce interlokutora. W wersji hard to przypomina ostatnie relacje spod Pałacu Prezydenckiego. I znowu pies drapał pojednanie .... Od osób szczególnie mocno zaangażowanych w sprawę wymaga się znacznie więcej. Stąd też takie już bardzo łopatologiczne wyłożenie sprawy.

 

...I cały czas pytam - a nie można zwyczajnie bawić się w geocaching tylko do wszystkiego dorabiać jakieś ideologie?

 

Można. Pomyśl tylko, dlaczego tak trudno ? Status osoby mającej spore zasługi i duży wpływ na kierunek rozwoju (lub dryfowania) GC w PL nakazuje Tobie wręcz pogłębioną refleksję.

 

Nie znam (podobnie jak zdecydowana większość) szczegółów rozmów o linkach do OC. Z praktyki wiem jednak, że wiele problemów można próbować rozwiązać w inny sposób. Być może znalezienie nowej wartości dla zasadności umieszczania linku do polskiej strony pozwoliłoby ustalić wspólny pogląd na sprawę ? Jakby nie patrzeć, społeczność OC (nie tylko PL) skądś się wzięła. A skoro tak, to pewnie prezentuje postawę względem czegoś, czego GC nie potrafiło zaspokoić tym ludziom. W relacjach "wielkich GC PL" nie widzę próby pokazania plusów. Jest tylko relacja podporządkowania się. Przegadajcie to ze sobą. Może "przeformatowanie" problemu okaże się lepszym pomysłem, a w efekcie uda się osiągnąć jakiś sensowny kompromis ?

Share this post


Link to post

Mam jeszcze cichą nadzieję że określenie "Skrzynki zawierające link do Opencaching" powinno być zapisane jako "Skrzynki zawierające link do Opencaching.pl" czyli że można dawać linki bezpośrednio do odpowiedników. Jeśli nie to trudno.

Share this post


Link to post

Ciekawe kiedy z nim o tym rozmawiales ?

 

Dokładnie 17 listopada 2009. Wtedy po raz pierwszy o tym usłyszałem. Prosił mnie o przekazanie dwóch rzeczy - nie zakopywania pojemników i nie zamieszczaniu linków do OC. Nie miał wówczas zastrzeżeń do samego tekstu "skrytka jest zarejestrowana także na opencaching.pl". Wspomniał też, że podwójna rejestracja nie jest dobrym pomysłem ze względu na ginące TB podobnie jak na Węgrzech.

 

Wtedy zapytałem o wyjaśnienie jego zdania bo chyba w nim zgubił "not" i wychodziło coś sprzecznego, oraz czy można te linki dawać do "related web page", ale nie otrzymałem odpowiedzi, nie przekazywałem więc informacji, bo nie uzyskałem wszystkich wypowiedzi. No i sprawa ucichła, nikt się do mnie nie odzywał w tej sprawie, a polskie skrytki za przymrużeniem oka wychodziły z linkami.

 

Czy szanowna komisja śledcza jest usatysfakcjonowana?

Share this post


Link to post

Nie sądzę, by umieszczenie tego linka powodowało odchodzenie użytkowników, a przynajmniej w marginalnej skali i nigdzie tak nie napisałem.

Wytłumaczcie mi więc racjonalnie, czemu GC miałoby udzielać swojej platformy do reklamy serwisu, który odbiera jej użytkowników (a także klientów!)

Albo ja nie potrafię czytać ze zrozumieniem, albo ty zapominasz co pisałeś wcześniej...

Czasem jak czytam twoje wypowiedzi to mam wrażenie, że GS to jakaś sekta a ty jesteś już na jakimś wyższym stopniu wtajemniczenia i starasz się nam szaraczkom przekazać prawdę objawioną.

Share this post


Link to post

Status osoby mającej spore zasługi i duży wpływ na kierunek rozwoju (lub dryfowania) GC w PL nakazuje Tobie wręcz pogłębioną refleksję.

 

Dziękuję za uznanie, ale mnie przeceniasz. Nie jestem pracownikiem Groundspeaka, nie ja o tym wszystkim decyduję. Cały mój wkład to przetłumaczenie słów Jenn w tym wątku. Sądzę, że powinieneś napisać maila bezpośrednio do Groundspeaka, a nie wyładowywać się na mnie, bo nie jestem w stanie Ci pomóc. W dodatku nie wiem czemu zarzucasz mi kłamstwo w sprawach, w których nie mam najmniejszego interesu kłamać. Zwyczajnie się nakręcasz i nie interesują Cię fakty, jaki jest więc sens taka rozmowa? Rozumiem Thathankę, Elę, Dlugiego czy innych, którzy publikują sporo tu i tu, ale ta sprawa nie dotyczy ani jednej Twojej skrytki, a najwięcej się tu złościsz. Cokolwiek powiem, będziesz mi zarzucał to czy tamto, nawet odbiegając od tematu - to bardzo niegrzeczne, nie jestem zainteresowany tego typu rozmową.

 

Co do innych wypowiedzi:

 

Wcale nie jestem zachwycony tą decyzją Groundspeaka, choć bezpośrednio mnie ona nie dotyka. O ile Wasze reakcje mnie dziwią zdając sobie sprawę, że geocaching to forma rozrywki, o tyle nie specjalnie zaskakują znając pewne postawy powszechne w naszym środowisku, kraju czy nawet na świecie.

 

Pewne osoby deklarują nawet pewnego rodzaju szantaż w postaci zawieszania czy archiwizacji skrytek. Cóż mogę powiedzieć - żałuję, tym bardziej, że nie mam na to wpływu. Rozumiem, że w pewnych przypadkach dla osób logujących się w dwóch serwisach może być to jakaś niedogodność, ale czy aż tak wielka, żeby kłaść się Rejtanem? Jeśli ten link ma być ukłonem w stronę użytkowników GC, którzy dzięki niemu mają łatwiej trafić na ten sam opis w innym serwisie, to nie rozumiem w tym kontekście archiwizacji. Dla kogo te skrytki zakładacie - dla geocacherów, czy dla jakiegoś cholernego linka?

 

Nie wiem czy wiecie, ale kiedyś Australijczycy "obrazili się", bo Groundspeak nie chciał reklamować akcji humanitarnej po huraganach w tym kraju. Ja np jestem od lat honorowym krwiodawcą i bardzo chętnie bym założył skrytkę promującą krwiodawstwo - ale wiem, że to nie jest miejsce do tego typu akcji, zgadzam się z tym podpisując regulamin i już.

 

Cieszę się z każdej Waszej skrytki zapewne 100 razy bardziej niż Groundspeak i cieszą się wszyscy Ci, którzy je mieli okazje znaleźć. I też mnie wkurza wiele decyzji (albo ich brak) ze strony Groundspeaka. Ale ja nie zakładam skrytek dla Groundspeaka, linków, tylko dla innych geocacherów. Jeśli tego nie rozumiecie, to... w sumienie wiem czy jest sens abym pisał cokolwiek jeszcze, każdy i tak zrobi jak uważa.

Share this post


Link to post

Nie sądzę, by umieszczenie tego linka powodowało odchodzenie użytkowników, a przynajmniej w marginalnej skali i nigdzie tak nie napisałem.

Wytłumaczcie mi więc racjonalnie, czemu GC miałoby udzielać swojej platformy do reklamy serwisu, który odbiera jej użytkowników (a także klientów!)

Albo ja nie potrafię czytać ze zrozumieniem, albo ty zapominasz co pisałeś wcześniej...

Czasem jak czytam twoje wypowiedzi to mam wrażenie, że GS to jakaś sekta a ty jesteś już na jakimś wyższym stopniu wtajemniczenia i starasz się nam szaraczkom przekazać prawdę objawioną.

 

Albo Ty nie umiesz czytać ze zrozumieniem, albo ja używam zbyt dużych skrótów myślowych dla rzeczy, które są dla mnie oczywiste. Tak czy siak nie rozumiem, czemu próbujesz mnie obrazić.

 

Napiszę to prościej:

 

Nie sądzę, by linki te miały wymiernie jakiekolwiek znaczenie, ale w świetle faktu, że OC stanowi konkurencję dla GC, odbierając im potencjalnych użytkowników różnymi metodami (nie za pomocą linków), jaki interes miałby mieć Groundspeak w jego promocji? Odbieranie tych użytkowników wcale nie następuje poprzez linki, tylko w inny sposób.

 

Zamiast Krystianie łapać mnie za słowa, odpowiedz na moje proste pytanie.

Share this post


Link to post

Nie próbuję ciebie obrazić - przepraszam jeśli tak to odebrałeś. Tak mi się po prostu skojarzyło... Byłeś kiedyś na spotkaniu Amway'a?

Doceniam twoje zaangażowanie w wyjaśnianie kwestii technicznych i robienie tłumaczeń - mi bardzo pomagają, ale wypowiadając się w sprawach OC vs. GC często niepotrzebnie zaogniasz sytuację...

Co do pytania:

1. Ktoś z Polski znajduje w sieci serwis GC (załóżmy, że posługuje się angielskim w stopniu umożliwiającym zrozumienie). Znajduje wszystkie np. 3 kesze w swojej okolicy i ponieważ nie jest zbyt mobilny zapomina o geocachingu i znajduje inne hobby.

2. J/w tylko w opisie kesza zaintrygował go link do OC i stwierdza, że skrzynek w okolicy jest więcej! Hobby się rozwija i w nawyk wchodzi sprawdzanie przed wyjazdem czy nie będzie jakichś keszy do zanlezienia...

 

Wyobraź sobie, że jak jechałem do Niemiec to sprawdzałem co będzie do znalezienia na GC, a przecież tam OC też jest niemałe...

Share this post


Link to post

Moim zdaniem przykład zupełnie nie realny, wręcz odwrotny do rzeczywistości, ale możesz zaproponować go Groundspeakowi.

Share this post


Link to post

Tak jak pisałem wcześniej - z tego co jest napisane w regulaminie wcale nie wynika ze nie może być linków do OC.PL czy innych tego typu serwisów. Dlaczego wiec nie dopiszą po prostu stwierdzenia ze

 

Additionally, links to businesses, commercial advertisers, charities, political or social agendas, or the inclusion of their associated logos and other geocaching services are not permitted on cache descriptions without prior permission from Groundspeak.

 

Czyżby bali się, ze wtedy przegrają przed każdym sądem antymonopolowym ? :)

Share this post


Link to post
Czytam to tlumaczenie po raz kolejny i nadal nie widze w ktorej z wymienionych kategorii miesci sie OC.PL. Nie jest to ani firma komercyjna, ani charytatywna czy polityczna. Wydaje mi sie ze podana interpretacja jest bezpodstawna. Poza tym, jak juz bylo tutaj pisane - istniejace odsylacze prowadza tylko do konkretnych skrzynek i nie mozna ich traktowac jako reklamy samego serwisu OC.PL.

Zgadzam się z pierwsza częścią zacytowanej wypowiedzi, ale też widzę, że GS ma podstawy, by traktować taki link jako reklamę. Tym bardziej, że mógłby stanąć w obliczu masowego linkowania skrzynek w Stanach, bo kroi się tam http://opencaching.us/ . Rozumiem ich, że wolą gasić pożar w zarzewiu.

 

Jest jeszcze inna sprawa: nie może być linków w opisach na www. Jasne. Co z informacjami w samym keszu? Czy można tam zamieszczać zachętę do podwójnego rejestrowania znalezienia i informację o waypoincie OP....? Nikt tego nie sprawdzi, ale chciałbym wiedzieć czy to zgodne z regulaminem, a raczej z jego interpretacją?

Edited by Thathanka

Share this post


Link to post

Dziękuję za uznanie, ale mnie przeceniasz. Nie jestem pracownikiem Groundspeaka, nie ja o tym wszystkim decyduję...

 

Doceniam Twoje zaangażowanie. Trudno o nim nie wspominać i nie zauważać go. Przeszkadza mi Twój mesjanizm, który w wielu momentach znajduje upust, chociażby w poniższych słowach:

 

...W dodatku nie wiem czemu zarzucasz mi kłamstwo w sprawach, w których nie mam najmniejszego interesu kłamać. Zwyczajnie się nakręcasz i nie interesują Cię fakty, jaki jest więc sens taka rozmowa? Rozumiem Thathankę, Elę, Dlugiego czy innych, którzy publikują sporo tu i tu, ale ta sprawa nie dotyczy ani jednej Twojej skrytki, a najwięcej się tu złościsz. Cokolwiek powiem, będziesz mi zarzucał to czy tamto, nawet odbiegając od tematu - to bardzo niegrzeczne, nie jestem zainteresowany tego typu rozmową...

 

Zarzucanie kłamstwa ? Pomawianie o nakręcanie się ? Autorytatywne nadawanie praw jednym, a odbieranie drugim (fragment o skrytkach), zabieranie zabawek z piaskownicy, a potem wysyłanie PM, ... M.in. to Twoje drugie oblicze zniechęca mnie od publikowania skrzynek na GC.

Spójrz na to, co ludzie piszą między wierszami. Fragment z Amway`em powinien zapalić czerwona lampkę.

 

t_e_d podniósł bardzo ważną kwestię zapisu regulaminowego. W jego kontekście cała dyskusja o linkach jest albo próbą udowodnienia wyższości jednych świąt nad drugimi, albo próbą wywarcia niedozwolonej presji. Tym bardziej uważam, że jest powód do znalezienia nowej formuły dla linków OC i wypracowania kompromisu.

Edited by ronija

Share this post


Link to post

Mam nadzieję że dyskusja ta jest znana GS a przynajmniej jej streszczenie. Moja znajomośc angielskiego nie pozwala mi na bezpośrednie zwrócenie się do niego/nich (nie jestem zorientowany - po tym też widać co jest ważne dla mnie w tej zabawie).

Nie rozumiem dlaczego mielibyśmy kombinować tak jak Niemcy - tam jest ciche przyzwolenie na takie praktyki? Do tej pory u nas też tak było a tu nagle zaostrzenie stanowiska :-(

Share this post


Link to post
Nie rozumiem dlaczego mielibyśmy kombinować tak jak Niemcy - tam jest ciche przyzwolenie na takie praktyki? Do tej pory u nas też tak było a tu nagle zaostrzenie stanowiska :-(

Myślę, ze dlatego, że Niemcy to dla nich konkretny rynek, a Polska nie. W każdym średniej wielkości mieście w Niemczech będzie więcej PM niż w całej Polsce. :)

Sądzę, ze doprecyzują regulamin gdy ruszy oc.us i Amerykanie zaczną linkować swoje kesze. Póki problem dotyczył Europy, przymykali oko, ale teraz szykuje się zamach na ich zmonopolizowany rynek w US. Reakcja jest całkowicie normalna, bo tak reagują wszyscy monopoliści, a ja spodziewam się ostrzejszych kroków (np. czyszczenia opisów z linków już istniejących).

Ale to takie polityczne gdybanie. Na szczęście sygnał GPS się nie zmienia, a chowa i szuka się ciągle tak samo. :D

Edited by Thathanka

Share this post


Link to post

Dla firmy takiej jak GS wazniejsza jest oczywiscie ilosc ludzi ktorzy wykupili PM a nie ilos skrzynek.

 

Na szczęście sygnał GPS się nie zmienia, a chowa i szuka się ciągle tak samo. :)

 

Tylko ze jesli skrzynek bedzie przybywac mniej to i przyrost PM tez sie zmniejszy.

Ale to "bystrzy amerykanie" pewnie zauwazna na samym koncu :D

Share this post


Link to post

Czasem pewne rzeczy trzeba przemyśleć i wyważyć. Jeżeli przymkniecie oka na coś może przynieść

wymierne korzyści, to się z tego korzysta... a nie strzela sobie w stopę. Wyciągnięcie na wierzch sprawy

linków w opisach skrzynek przyniosło (przyniesie) GS wątpliwe korzyści, zaś z całą pewnością stało

się źródłem przynajmniej dwóch wpadek.

 

1. Polska społeczność przynajmniej w przeważającej części "zagotowała się" tą decyzją + wrogo

usposobiła do GS. Efektem tego siadło morale.

 

2. Cała sprawa podkopała autorytet i zaufanie do naszego nowego reviewera, który naprawdę ma

mnóstwo roboty... a takie akcje na pewno mu nie pomagają.

 

Cała "draka" powinna być z głową rozwiązana po cichu na linii reviewer <--> góra... kompromisem

na korzyść polskich użytkowników. A tak mamy kilka metrów sześciennych piany :anibad: tej toczonej z

ust i tej bitej w tasiemcowych watkach :rolleyes:

 

wallson

Share this post


Link to post

2. Cała sprawa podkopała autorytet i zaufanie do naszego nowego reviewera, który naprawdę ma

mnóstwo roboty... a takie akcje na pewno mu nie pomagają.

Bez przesady - powiedzialbym ze wrecz odwrotnie. Czlowiek jest miedzy przyslowiowym mlotem i kowadlem, a musi wykonywac polecenia GS, taka jego rola. Jego "winy" w tym wszystkim nie ma ani grama

Share this post


Link to post

Na szczęście, walk ideologicznych dawno nie było!

Całą sprawą jestem zaskoczony i tak się zastanawiam: - jak to jest, że ten komercyjny "opencaching" podaje weyponty i linkuje GC???

 

Chyba, kolejny strzał w kolano...

Share this post


Link to post

2. Cała sprawa podkopała autorytet i zaufanie do naszego nowego reviewera, który naprawdę ma

mnóstwo roboty... a takie akcje na pewno mu nie pomagają.

Bez przesady - powiedzialbym ze wrecz odwrotnie. Czlowiek jest miedzy przyslowiowym mlotem i kowadlem, a musi wykonywac polecenia GS, taka jego rola. Jego "winy" w tym wszystkim nie ma ani grama

 

Źle mnie zrozumiałeś... też uważam, że nie ma w tym grama winy reviewera. Zawiniła góra.

Reviewer znalazł się w podobnie komfortowej sytuacji jak harcerze z krzyżem przed Pałacem Prezydenta.

Share this post


Link to post

Dyskusja nt. linków jest toczona od miesiąca tu: http://feedback.geocaching.com/geocaching/...listed_on_links

Prezes w temacie miał do powiedzenia jedynie jedno dwuliterowe słowo "No", więc nie liczyłbym na zmianę decyzji, czy szukanie kompromisu. Tego drugiego po prostu nie ma komu szukać, bo trudno o bardziej wyraziste i stanowcze stanowisko.

Pozostaje zaakceptować ten fakt, albo zabrać kesze i zakończyć zabawę.

Kto chce, znajdzie wielosystemowe kesze we wszystkich interesujących go systemach, choć pewnie zajmie mu to więcej czasu.

Share this post


Link to post

Pozostaje zaakceptować ten fakt, albo zabrać kesze i zakończyć zabawę.

Kto chce, znajdzie wielosystemowe kesze we wszystkich interesujących go systemach, choć pewnie zajmie mu to więcej czasu.

 

Zabranie skrzynek im "wisi" - nie z tego maja kase. Sa rozne skrypty pozwalajace wejsc w posiadanie danych ktore dostaje sie w postaci pliku GPX placac haracz - wiec ....... :) :) A taka akcje na pewno zauwaza :)

Firma zarabia dzieki tym, ktorzy poswiecaja swoj czas i pieniadze by zakladac nowe skrzynki, potem placa za PM.

Share this post


Link to post

Ted, w mojej ocenie to jest gra nie warta świeczki.

 

Zakaz linkowania nie oznacza zakazu podwójnego publikowania, więc na braku linku (a więc informacji o publikacji w innym systemie) stracą głównie użytkownicy samego GC, którzy np. gnając po FTF-a, na miejscu zdziwią się 10 wpisami sprzed miesiąca. Zakaz linkowania nie rozwiązuje żadnego z problemów dwusystemowych keszy, a tylko je potęguje. Jednak taka jest polityka Firmy i można jej jedynie współczuć doradców.

Share this post


Link to post

Ted, w mojej ocenie to jest gra nie warta świeczki.

 

Zakaz linkowania nie oznacza zakazu podwójnego publikowania...

Powiem zlosliwie - jak na razie :)

Mam podejrzenie ze moze to byc pierwszy krok do zakazu publikowania skrzynek z GC w innych serwisach.

pewnie dosc szybko sie zorientuja ze interpretacja ktorej sie trzymaja kompletnie nic ni daje firmie oprocz fermentu i niezadowolenia uzytkownikow. Moga wiec pojsc dalej w swoich zapedach monopolostycznych.

Precedensy juz sa - o ile sie nie myle TerraCache ma taki zapis w swoim regulaminie.

Share this post


Link to post

Zabranie skrzynek im "wisi" - nie z tego maja kase. [...]

Firma zarabia dzieki tym, ktorzy poswiecaja swoj czas i pieniadze by zakladac nowe skrzynki, potem placa za PM.

Nie powinno. GS zarabia również na "prostych" użytkownikach którzy wchodząc na strony oglądają reklamy. Mniejsza ilość skrzynek lub zwykłych użytkowników oznacza mniejszą ilość stron i potencjalnych wejść

 

...użytkownicy samego GC, którzy np. gnając po FTF-a, na miejscu zdziwią się 10 wpisami sprzed miesiąca. Zakaz linkowania nie rozwiązuje żadnego z problemów dwusystemowych keszy, a tylko je potęguje. Jednak taka jest polityka Firmy i można jej jedynie współczuć doradców.

To nie tylko problem dwusystemowych keszy. Mogę przecież znaleźć skrytkę FTF na dwutygodniowych wakacjach, z dwójką przyjaciół, bez dostępu do internetu, odnotować fakt dopiero po przyjeździe. Ktoś wybierający się po FTF zobaczy 3 wpisy

Share this post


Link to post

Nie powinno. GS zarabia również na "prostych" użytkownikach którzy wchodząc na strony oglądają reklamy. Mniejsza ilość skrzynek lub zwykłych użytkowników oznacza mniejszą ilość stron i potencjalnych wejść

Racja - zapomnialem o zwyklej reklamie.

 

A swoja droga - nie wiem jak jest z internetem ale kilka lat temu zetknalem sie z taka ciekawa sytuacja. jeden z tygodnikow dla kobiet spzredawal sie coraz gorzej. Zwroty byly juz na poziomie 70%. Co w tej sytuacji zrobil wydawca? Cos co wydawalo sie na pierwszy rzut oka absurdem - podwoil naklad :)

Naklad byl kontrolowany (reklamodawcy wiedzieli ile jest na prawde drukowanych egzemplarzy - co tez nie przy wszyskich tytulach mialo miejsce) ale sprzedaz/zwroty to juz byla tajemnica handlowa firmy, oczywiscie pilnie strzezona. Zwiekszyl sie naklad - mozna bylo popdniesc ceny reklam :)

Jak ktos kiedys wyliczyl - 90% tytulow prasowych wydawca moglby rozdawac za darmo, bo to co zarabia na sprzedazy praktycznie nie ma znaczenia, zwlaszcza ze wiekszosci tytulow zwroty sa ogromne - gro zyskow pochodzi z reklam.

Pewnie w internecie maja miejsca podobne "naciagania" wynikow.

Share this post


Link to post

Zakaz linkowania nie oznacza zakazu podwójnego publikowania...

Powiem zlosliwie - jak na razie :)

Mam podejrzenie ze moze to byc pierwszy krok do zakazu publikowania skrzynek z GC w innych serwisach.

Opublikowałem, tylko trzy skrzynki na GC, wszystkie dwusytemowe (pierwszą dlatego, że coś z TB, musiałem zrobić - później chciałem się otworzyć ma szersze grono, keszerów...). Jedną skrzynkę z informacją o rejestracji na OC mi puścili (jej już nie mam - oddałem do adopcji ale też link musiałem zmienić na tekst informujący...).

 

Jestem pewien, że jeśli taki zakaz się pojawi - żadnej skrzynki już na GC nie założę :) (chyba też przestanę szukać w tym systemie i nawet na urlopie sobie odpuszczę GC...).

Oczywiste, że żadnych dudków, za PM - nie dostaną :)

Share this post


Link to post

To jest zdrowa postawa. Nie smakuje Ci chleb z piekarni, idziesz do innej, a nie piszesz petycji do właściciela (wyzywając go od nazistów). Wolny rynek sam surowo ukarze złego piekarza. Czterem milionom ludzi odpowiadają zasady GC tym samym spółka prosperuje. Osobiście jestem za tym żeby w Polsce było nawet 10 serwisów, pod warunkiem że rząd nie dopłacałby do któregoś.

Co do zakazu publikacji w obu serwisach, pomysł wydaje mi sie o tyle niedorzeczny że trudno to zweryfikować. Przecież mogą być dwie skrzynki w tym samym miejscu zarejestrowane w dwóch różnych serwisach.

Edited by IvanhoePL

Share this post


Link to post

Przecież mogą być dwie skrzynki w tym samym miejscu zarejestrowane w dwóch różnych serwisach.

Dwie skrzynki w tym samym miejscu, nie lepiej dwa logbooki w jednej?

Share this post


Link to post

Dwie skrzynki w tym samym miejscu, nie lepiej dwa logbooki w jednej?

Chodzilo mi o taką hipotetyczną sytuację w której to reviewer nie potrafi stwierdzić czy jest to jedna skrzynka zarejestrowana w dwóch serwisach czy też dwie w tym samym miejscu pochodzące od dwóch właścicieli, tego drugiego GS nie jest w stanie zabronić.

Edited by IvanhoePL

Share this post


Link to post

No cóż - nadszedł ten dzień i przygotowane do publikacji moje kesze nie będą opublikowane gdyż zawierają odnośnik do OC. W związku z tym nie będzie już ode mnie nowych keszy na GC (poza ostatnim reaktywowanym). Smutno trochę gdyż przez publikację dwusystemową "blokowałem" od razu miejscówkę i przynajmniej była szansa uniknięcia niesnasek jakie nieraz już były tematem dyskusji czy tu czy na forum OC.

Dziwniejsze jest to o tyle że warunkiem publikacji było usunięcie linku do OC a już link do strony skąd brałem opisy nie przeszkadza.

P.S. TDI - jeden z nich jest na cmentarzu 45, projekt z mojej strony zawieszony :-(

P.S2. Nie czekam też na równoczesną publikację, na OC już są gotowe.

Edited by Dlugi

Share this post


Link to post

Kto po pewnym czasie będzie wiedział o istnieniu takiego skryptu? Po co pamiętać o potrzebnych dodatkach jak można było bez tego sobie poradzić :-(

Share this post


Link to post

Kto po pewnym czasie będzie wiedział o istnieniu takiego skryptu? Po co pamiętać o potrzebnych dodatkach jak można było bez tego sobie poradzić :-(

 

Sądzę że zainteresowani będą wiedzieli. Ponadto możesz napisać "skrytka zarejestrowana jest także w innym systemie a jej kod to OPXXXXX" - to nie jest zabronione, a każdy wie o co chodzi. Kurde, bądźcież sprytni :laughing:

Share this post


Link to post

Sądzę że zainteresowani będą wiedzieli. Ponadto możesz napisać "skrytka zarejestrowana jest także w innym systemie a jej kod to OPXXXXX" - to nie jest zabronione, a każdy wie o co chodzi. Kurde, bądźcież sprytni :laughing:

Czy to co piszesz jest w zgodzie z tym co poniżej:

1) Skrzynki zawierające link do Opencaching lub sam tekst "Skrzynka zarejestrowana również na Opencaching" nie zostaną opublikowane do czasu usunięcia linka/tesktu.

Proszę rewiever-a o zajęcie stanowiska.

Share this post


Link to post

Sądzę, że pewne rzeczy jest łatwiej uzyskać nie oczekując publicznych deklaracji. Jestem przekonany, że można problem rozwiązać tak, by i wilk był syty i owca cała :laughing: Wierzę w mądrość naszego reviewera (nie zaszkodzi się przy okazji nieco podlizać na zaś :huh: )

Share this post


Link to post

Proponowany przez Ciebie sposób jest już jawnym przegięciem - link nie rzucał się w oczy a tak to jest jak na dłoni. Spróbować nie zawadzi :-)

Share this post


Link to post

Dzień dobry :D Witam wszystkich. Właśnie zostałem wciągnięty w fascynującą lekturę wątku po informacji od naszego Reviewer'a. Przyznam, że w pierwszym odruchu usunąłem linki z nowej skrzynki i zamierzałem usunąć z pozostałych moich skrzynek, żeby nie łamać regulaminu ale przecież OC.pl nie mieści się wśród wymienionych w regulaminie (http://www.geocaching.com/about/guidelines.aspx#commercial) rodzajów działalności - nie jest firmą, organizacją charytatywną ani polityczną, nie czerpie żadnych zysków z reklam, czyż nie o to chodzi w opensource?

Powinien być zapis o zakazie promocji innych, w tym niekomercyjnych systemów geocache, wtedy sytuacja była by konkretna. Chyba, że czegoś nie zrozumiałem tłumacząc tekst regulaminu, mój angielski jest zupełnie dziurawy :) Po prostu wydaję mi się, że interpretacja tego zapisu w stosunku do opencaching.pl jest niewłaściwa. Informację o podwójnej publikacji uważam za bardzo istotną dla szukających, zwłaszcza braci Czechów, którzy w moich rejonach przygranicznych ścigają się po FTF'y. :D

Druga sprawa: ok, nie linkujemy i nic nie piszemy w opisie kesza wg regulaminu. A czy w logach można? :)

 

"Ponadto możesz napisać "skrytka zarejestrowana jest także w innym systemie a jej kod to OPXXXXX"

@toczygorszek - no i tak zrobię, no i dobra haha :D

Share this post


Link to post

Sądzę że zainteresowani będą wiedzieli. Ponadto możesz napisać "skrytka zarejestrowana jest także w innym systemie a jej kod to OPXXXXX" - to nie jest zabronione, a każdy wie o co chodzi. Kurde, bądźcież sprytni :P

Witaj Toczygroszku, czytam forum tutaj już dłuższy czas. Dokładnie zrobiłem tak jak napisałeś około 2 tygodnie temu, gdy ten wątek się pojawił akurat dodałem nową skrzynkę z linkiem itd. Że zostało to jawnie zakazane przez interpretację regulaminu, to wzmiankowałem o dodatkowym waypoincie w opisie. Jednak dostałem informacje od Silesiana, aby usunąć ten fragment opisu.

Tak więc link prowadzi teraz tylko do mojej strony domowej na której będę prowadził szersze rozwinięcie opisu skrzynki jak również historie z nim związane, linki na niej to już inna sprawa.

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 4

×