clarifying the commercial guidelines for cache placement

[+HighlanderPL]

Ciekawe czy by przeszło stosowanie linków "tinyurl" - w linku nie będzie już jawnie podanej drażniącej nazwy OC. A z drugiej strony dla autora będzie dostępny szybki wygodny link. Spróbuję przy najbliższej okazji.

Edited August 23, 2010 by HighlanderPL

[toczygroszek]

Tak więc link prowadzi teraz tylko do mojej strony domowej na której będę prowadził szersze rozwinięcie opisu skrzynki jak również historie z nim związane, linki na niej to już inna sprawa.

 

To też jest jakieś wyjście. Sądzę jednak, że to co napisałem wcześniej też działa, bo już widziałem to w praktyce.

Sądzę jednak, że nie jest to najlepsze miejsce do dyskusji o tym. Powiem tylko tyle - Tisze jediesz, dalsze budiesz - i niech to będzie dewizą w tym temacie

[+Mosznir]

Panie reviewierze, a czy można organizując event podać link do hotelu, campingu, baru ?

 

Czy zakładając kesza wymagającego wypożyczenia sprzętu np łódki mogę podać linka do wypożyczalni ?

 

Czy robiąc kesza przy zoo mogę podać linka do stronki zoo?

 

Pytam na forum, żeby inni też mieli jasność

[+Spider]

Prawdopodobnie włożę kolejny raz kij w mrowisko. Ale postanowiłem poniżej podać cytat i linka:

 

(...)Wtedy jakos to ze w tych skrzynkach byly linki do OC PL nikomu nie przeszkadzalo. Jestem na GC od 5 lat, nigdy zaden reviewer (a bylo ich kilku) nie mial ani cienia zastrzezenia co do tych linkow. A teraz mowi sie o "dzialaniu wstecz", czyli "poprawianiu" juz zaakceptowanych skrzynek.

Czyżby słaba pamięć?

http://www.garniak.pl/viewtopic.php?p=21342#p21342

 

A jednak ......

Skrzynka z opisem takim:

Skrzynka schowana w starym pniu, kolo parkingu dla autobusow, miedzy Monastyrem a Katakumbami.

 

More info you can find here: (visit link)

doczekala sie takiego komentarza "recenzenta"

February 27 by Geolens Reviewer (0 found)

One more note - it is not good to add link directly from this listing to geocaching.pl . Please remove the link, this is different game. If there are better information about the cache, copy and paste this information here. Thanks.

 

Nie BAN ale prosba-nakaz USUNIECIA linku do OC PL z tamtego opisu

 

Kolejna skrzynka

opis ma nastepujacy:

Skrzynka magnetyczna. Ukryta na gorze w wiezy widokowej.

 

More information you can find here: (visit link)

i dokladnie ta sama propozycja "nie do odrzucenia"

February 27 by Geolens Reviewer (0 found)

Magnetic cache is OK. Please remove the link to opencaching.pl and paste here cache description. Thanks.

Tak więc jak sami widzicie zakaz ten był od bardzo dawna...

 

P.S. Polecam przeczytać cały ten wątek na Garniaku

[nemrodek]

w tych przypadkach Spider chodziło jednak o co innego. Był prawie całkowity brak opisu skrytki i odnośnik do oc. Natomiast z własnego doświadczenia wiem, że gdy opis był pożądny reviewerzy nie czepiali się tekstu: Cache dostępny także na oc.pl (tu link)

[toczygroszek]

w tych przypadkach Spider chodziło jednak o co innego. Był prawie całkowity brak opisu skrytki i odnośnik do oc. Natomiast z własnego doświadczenia wiem, że gdy opis był pożądny reviewerzy nie czepiali się tekstu: Cache dostępny także na oc.pl (tu link)

 

Nemrodku, przeczytaj jeden moich postów w tym wątku dotyczącej korespondencji z Geolensem niemal rok temu. I dajcie już spokój temu kotletowi, bo zaczyna śmierdzieć. Każdy jak widać ma swoją teorię i nikogo nie interesują fakty, nie widze więc najmniejszego sensu dla kontynuowania tego wątka.

[+t_e_d]

Tak jak pisze nemrodek - zastrzezenie dotyczylo nie tyle samego linku ale braku opisu ktory zastapilem linkiem do OC PL.

Please remove the link to opencaching.pl and paste here cache description

[+somloci]

Q: Can I publish cache whitch is published on opencaching or not?

Yes. If you choose, you can certainly submit a cache to be published on geocaching.com which is also listed at another website. You should not mention the other website.

 

The battle has begun. Think it's time to say good-bye to opencaching.

[+t_e_d]

No prosze - nie wolno dawac linka do innych serwisow bo to "zagraza" GC - a tutaj taki kwiatek - ppotrzebne haslo ale cala informacja zawarta na stronie "komercyjnej"

 

GC4313

 

This is a padlock with passwd.

 

You can found this cache in the "Padlock Wall of Pécs", in the downtown. For up to date info please vist geocaching.hu! http://geocaching.hu/caches.geo?id=191

[toczygroszek]

Hidden : 03/17/2002

[+HighlanderPL]

Hidden : 03/17/2002

 

No właśnie - jak to jest z tym stosowaniem regulaminu? Czy decydująca jest data założenia, a może jednak data ostatniej edycji (domyślnie: autor po każdej edycji przecież potwierdza zgodność z aktualnym regulaminem)?

 

Poza tym jak udowodnić że konkretna zmiana regulaminu miała miejsce po założeniu skrzynki, jeśli nie ma dostępu do historycznych wersji regulaminu wraz z datami zmian?

[toczygroszek]

odpowiedź znajdziesz tutaj:

 

http://www.geocaching.org.pl/faq.php?article=guidelines

 

Jak już ją znajdziesz, to podziel się z Tedem i innymi

[+HighlanderPL]

odpowiedź znajdziesz tutaj:

http://www.geocaching.org.pl/faq.php?article=guidelines

Jak już ją znajdziesz, to podziel się z Tedem i innymi

 

Widzę że z Tobą również trzeba się podzielić tą wiedzą.

 

Informacja w guidelines mówi że:

"Jeżeli opublikowana skrytka pozostaje w konflikcie z niniejszymi zasadami możesz to zaraportować. Jednak jeżeli została opublikowana przed zmianami w wytycznych, wówczas prawo nie działa wstecz i skrytka działa na starych zasadach."

 

Wg niej decyduje data publikacji przez reviewera (a nie ukrycia tak jak sugerowałeś), której to daty nigdzie nie widać. Faktycznie widać przy keszu datę ukrycia ale każdy autor może ją sobie w dowolnym momencie zmienić (na próbę zmieniłem swój cache z 2009 na 2002 - bez problemu).

 

Czyli w praktyce każdy może zgłosić reviewerowi każdą skrytkę jako nieregulaminową, i dopiero reviewer może sprawdzić kiedy faktycznie dokonano publikacji i porównać to z obowiązującym wtedy regulaminem. Dla zwykłych użytkowników jest to wiedza tajemna.

[+Spider]

To co napisałeś nie jest do końca prawdą bo:

 

Zalogowanie znalezienia skrytki online może mieć miejsce jedynie jeżeli dokonano wpisu w dzienniku znalezień (logbooku).

 

Jeżeli jest to odpowiednie dla lokalizacji Twojej skrytki lub jej tematyki, możesz poprosić znalazcę skrytki o wykonanie dodatkowego, prostego zadania, w pobliżu miejsca ukrycia skrytki (zwykle do 0,1 mili lub 161 metra) lub gdy wpisuje swój log online. Np. "ubierz śmieszną czapkę umieszczoną w pojemniku, zrób sobie zdjęcie i dołącz je do wpisu". Znalazca skrytki może lecz nie musi wykonać takie dodatkowe zadanie. Właściciel skrytki nie może wykasować wpisu z powodu braku wykonania dodatkowego zadania.

 

Ta zmiana zasad dotyczy wszystkich wpisów umieszczonych od dnia 4 kwietnia 2009 i trwa nadal. Starsze skrytki z "dodatkowymi wymaganiami logowania" (ALRs) nie działają "na starych zasadach" (grandfthered). Jeżeli jesteś właścicielem skrytki z dodatkowymi wymaganiami logowania, prosimy byś:

 

* Zaprzestał usuwania logów opierając się o dodatkowe wymagania logowania.

* Przejrzał swój opis skrytki i jeśli są tam dodatkowe wymagania logowania zamienił je na opcjonalne i proste zadanie, lub je usunął całkowicie.

* Dostosował opis swojej skrytki poprzez edycję teksu i skontaktował się z reviewerem w celu zmiany typu skrytki, jeśli jest to wymagane.

Co do daty publikacji to data publikacji jest w logu publikacyjnym.

 

Wg. regulaminu skrytka którą podał ted łamie regulamin bo wskazuje na komercyjny serwis. tak więc powinna zostać zgłoszona do reviewera. Dodatkowo jej opis był modyfikowany 4 dni temu...

Edited October 13, 2010 by SpiderPL

[+HighlanderPL]

Co do daty publikacji to data publikacji jest w logu publikacyjnym.

 

No tak - bardzo praktyczne i proste w odszukaniu jak skrytka ma 500 albo więcej znalezień. Ale faktycznie jest

 

A ten kawałek przez Ciebie przytoczony poniżej o działaniu prawa wstecz:

 

Ta zmiana zasad dotyczy wszystkich wpisów umieszczonych od dnia 4 kwietnia 2009 i trwa nadal. Starsze skrytki z "dodatkowymi wymaganiami logowania" (ALRs) nie działają "na starych zasadach" (grandfthered). Jeżeli jesteś właścicielem skrytki z dodatkowymi wymaganiami logowania, prosimy byś:

* Zaprzestał usuwania logów opierając się o dodatkowe wymagania logowania.

* Przejrzał swój opis skrytki i jeśli są tam dodatkowe wymagania logowania zamienił je na opcjonalne i proste zadanie, lub je usunął całkowicie.

* Dostosował opis swojej skrytki poprzez edycję teksu i skontaktował się z reviewerem w celu zmiany typu skrytki, jeśli jest to wymagane.

 

brzmi ciekawie w zestawieniu z informacją umieszczoną powyżej w tym samym tekście o bezwarunkowym nie działaniu prawa wstecz:

 

"Jeżeli opublikowana skrytka pozostaje w konflikcie z niniejszymi zasadami możesz to zaraportować. Jednak jeżeli została opublikowana przed zmianami w wytycznych, wówczas prawo nie działa wstecz i skrytka działa na starych zasadach."

 

Trudno jednoznacznie stwierdzić który zapis jest w tej sytuacji ważniejszy. W powyższym zdaniu powinno być zastrzeżenie że mogą istnieć wyraźnie opisane odstępstwa od tej zasady.

 

W sumie GC nie powinno wymagać usuwania ALRs u właścicieli skrzynek który ostatni raz je edytowali przed 4 kwietnia 2009 (wtedy ostatni raz potwierdzali zapoznanie się z aktualnymi wytycznymi).

[+Spider]

A ten kawałek przez Ciebie przytoczony poniżej o działaniu prawa wstecz brzmi ciekawie w zestawieniu z informacją umieszczoną powyżej w tym samym tekście o bezwarunkowym nie działaniu prawa wstecz

Ja tam widzę sens. Zwróć uwagę na to że cytat przytoczony przez Ciebie dotyczy wszystkich skrytek ale w kontekście opisu i ukrycia, a to co ja napisałem dotyczy tylko logowania znalezień (i ewentualnej poprawki opisu) w kontekście dodatkowych wymagań znalezienia i tylko w skrytkach nie-wirtualnych. Czyli jeśli ktoś miał dodatkowe wymagania w skrytce nie-wirtualnej to powinien zmienić opis, ale nikt go do tego nie zmusi. Natomiast nie ma prawa żądać wykonania dodatkowych zadań dotyczących logowania znalezienia co jest zgodne z tym co zacytowałem i nie jest sprzeczne z tym co ty zacytowałeś.

Edited October 13, 2010 by SpiderPL

[toczygroszek]

A podobno to ja się czepiam. I to jeszcze "jak zwykle"

[+t_e_d]

Zauwazcie drobna ale istotna roznice. Co innego jesli w opisie skrzynki jest informacja ze jest ona tez opublikowana w innym serwisie a co innego jesli sie odsyla do innego serwisu po informacje potrzebne do znalezienia tej skrzynki. A wlasnie ta druga wersja jest w podanej przeze mnie wegierskiej skrzynce.

[+Spider]

I co w związku z tym? Bo ja różnicy nie widzę - i to i to jest niezgodne z regulaminem...

[+HighlanderPL]

Co innego jesli w opisie skrzynki jest informacja ze jest ona tez opublikowana w innym serwisie a co innego jesli sie odsyla do innego serwisu po informacje potrzebne do znalezienia tej skrzynki.

 

No właśnie, w guidelines mamy napisane:

 

Skrytki wymagające wejścia przez geocachera na inną stronę nie zostaną opublikowane, jeżeli wymaga to założenia przez niego konta lub podania informacji osobistych na tamtej stronie.

 

oraz dobrze już wielu osobom znany:

 

Skrytka komercyjna jest to opis skrytki (...) postrzegana przez Groundspeak (...) jako zarejestrowana w głównym lub znacznym celu do zdobywania klientów (...). Skrytka jest uznana za komercyjną, (...) jeśli opis skrytki ma w podtekście reklamę, marketing lub promocje.

 

Dodatkowo, odnośniki do (...), agend (...) społecznych, (...) nie są dozwolone w opisach skrytek bez wcześniejszego pozwolenia z Groundspeaka.

 

I w przypadku tej węgierskiej skrytki mamy wymaganie skorzystania z linka do ogólnodostępnej strony, nie wymagającej założenia konta ani podawania informacji osobistych. Stąd pierwszy akapit nie został naruszony.

 

Jeśli jednak uznamy, że www.geocaching.hu jest agendą społeczną (nie jest firma, organizacja charytatywna czy religijna) a wklejenie linku przez autora miało na celu:

- zakamuflowaną reklamę tej agendy,

- zdobycie klientów (jeśli można uznać bezpłatnego usera klientem)

to faktycznie można uznać że skrzynka łamie drugi akapit.

 

Tylko że przy takich interpretacjach ja bym natychmiast zakazał linkowania do wikipedii, ponieważ takie linkowanie również jest reklamą dla wikipedii, która jednocześnie co pewien czas na linkowanych stronach nagabuje za pomocą bannerów do wpłacania pieniędzy na fundację Wikipedia (opłacenie serwerów, podróże lotnicze właścicieli wikipedii, eventy itd).

 

Tak samo można wykluczyć linkowanie do artykułów powiązanych z lokalizacją kesza, umieszczonych na serwisach prasowych, portalach specjalistycznych (Akademia Rzygaczy) i forach dyskusyjnych (np. Wolne Miasto Gdańsk). Tam również pojawiają się reklamy, czasami wymagane jest logowanie, a samo linkowanie można podciągnąć pod promocję i reklamę tych portali.

[+t_e_d]

Pierwszy punt regulaminu nie jest zlamany pod warunkiem ze sie zna wegierski Po kliknieciu u nich na link kierujacy na strone w wersji angielskij - pojawia sie koniecznosc zalogowania.

[+Spider]

a świstak siedzi i zawija je w te sreberka...

[toczygroszek]

Jeżeli opublikowana skrytka pozostaje w konflikcie z niniejszymi zasadami możesz to zaraportować.

 

"Zaraportować" znaczy zgłosić problem reviewerowi, umieścić log typu "needs maintenance" czy "needs archived"albo napisać bezpośrednio do Groundspeaka. Czy ktoś z Was wykonał przynajmniej jedną z tych czynności, chy chodzi o zwykłe biadolenie na forum?

[+Silesian Reviewer]

Witam.

 

Sprawa dotyczy problemu, który poruszył rkorbi w wątku Górnictwo w Geocachingu

 

Dementuję plotki:

 

Nie ma i nigdy nie było zakazu publikacji keszy, które są równolegle opublikowane na Opencaching. Zakaz dotyczy jedynie publikowania w opisie kesza informacji o tym, że kesz jest zarejestrowany na Opencaching.

Edited December 1, 2010 by Silesian Reviewer

[+lonely_wolf]

No i wszystko jasne. Dzieki bardzo, tez nie chcialo mi sie w to wierzyc.

[+RobertPL]

A ja w tej sprawie chciałem zapytać co w sytuacji gdy:

Istnieje skrzynka zarejestrowana w 2 serwisach, na GC jest zawieszona z powodu informacji o rejestracji także na OC. Pojemnik i logbook jest nadal na miejscu i dokonałem wpisu. Wypada wpisywać znalezienie na GC po archiwizacji?

 

Czy revierw nie może raz zawiesić skrzynek z reklamą OC, tylko odbywa się to po kilka skrzynek?

 

Najbardziej denerwuje mnie sytuacja, gdzie mam współrzędne jakiś czas, mam się wybrać na miejsce, ale cały czas brakuje czasu. Jak już planuje chwilę czasu w danym tygodniu, okazuje się chwilę wcześniej, że już się spóźniłem, bo akurat ktoś "doniósł" albo reviewer się obudził.

 

Wiem, że tyle skrzynek do sprawdzenia w serwisie to duże wyzwanie dla reviewera, ale przecież nie trzeba tego robić w jeden dzień.

[+Silesian Reviewer]

Witam

 

Skrytki są weryfikowane tylko w przypadku gdy ktoś zgłosi bezpośrednio do reviewera nieregulaminową skrytkę lub gdy doda log "Needs Archived". Jeśli wtedy stwierdzę, że dana skrytka jest nieregulaminowa to kontaktuję się z właścicielem. W przypadku braku reakcji założyciela lub odmowy, archiwizuję skrytkę.

 

Nie przeglądam i nie mam zamiaru przeglądać wszystkich skrytek po względem zgodności z regulaminem, gdyż uważam, że nie ma to sensu, ponieważ w każdej chwili każdy z Was mógłby skrytkę nieregulaminową zmienić na regulaminową lub odwrotnie, tak więc musiałbym regularnie przeglądać wszystkie skrytki. Poza tym cykliczne sprawdzanie zgodności skrytek z regulaminem nie należy do obowiązków reviewera.

[+miklobit]

Dla zwolenników rzeczowej dyskusji i nazywania rzeczy po imieniu polecam lekturę logu tej skrzynki.

[Edit] Link został usunięty na prośbę reviewera,

którą traktuję niestety jako ucieczkę od tematu... [/Edit]

Edited March 22, 2011 by miklobit

[toczygroszek]

miklobit, pomyliłeś wątki, powinno być tutaj:

 

http://forums.Groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=269696

 

Ludzie, wiosna przyszło, robi się ciepło, słonko pięknie świeci, dajcie już spokój temu stęchłemu kotletowi, bo jest niestrawialny...

[toczygroszek]

A, jeszcze jedno. Jeśli nie zgadzasz się z jego decyzją możesz odwołać się do Groundspeaka i przedstawić sprawę, a oni rozsądzą. To na pewno skuteczniejsze niż słowne przepychanki.

[+Thathanka]

Podziwiam cierpliwość Silesiana. Po jasnych wytycznych przytoczonych przez MissJenn jego próby zadowolenia wszystkich są niemal heroiczne.

[+miklobit]

miklobit, pomyliłeś wątki, powinno być tutaj:

http://forums.Groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=269696

Ludzie, wiosna przyszło, robi się ciepło, słonko pięknie świeci, dajcie już spokój temu stęchłemu kotletowi, bo jest niestrawialny...

Nie pomyliłem wątków.

Watek, który wskazujesz, został założony ( prawdopodobnie ) w celu zamiatania śmieci pod dywan,

a nie prowadzenia rzetelnych dyskusji na tematy, które nie są marginalne.

Jeśli jakiś temat jest niestrawny, to nie trzeba go czytać.

Rolą forum jest wymiana poglądów, a nie ucinanie niewygodnych tematów.

Chyba, że jakiś punkt regulaminu mówi inaczej .

Edited March 22, 2011 by miklobit

[toczygroszek]

Czemu nie napiszesz zatem do Groundspeaka, jeśli uważasz, że interpretacja Silesiana jest zła? Nikt na tym forum nie jest władny, żeby Ci pomóc, więc przytaczanie Waszej prywatnej dyskusji nic nie da. Podobnie jak jakakolwiek dyskusja na ten temat. Poza więc wyrażeniem pretensji i żalów nie widzę innego celu w upublicznianiu waszej korespondencji. Nawet nie złożyłeś apelacji od decyzji reviewera, a masz do tego prawo.

[+Silesian Reviewer]

miklobit, jeśli czujesz się pokrzywdzony moją decyzją, to podaję informację z wytycznych dotyczących publikacji skrytek:

 

Ostatecznie, jeżeli uważasz, że reviewer zadziałał niewłaściwie, możesz wysłać maila z pełnymi szczegółami, kodem waypointa (GC*****) i linkiem do opisu skrytki pod specjalny adres Groundspeaka służący do takich celów: appeals@geocaching.com.

Edited March 22, 2011 by Silesian Reviewer

[+miklobit]

miklobit, jeśli czujesz się pokrzywdzony moją decyzją, to podaję informację z wytycznych dotyczących publikacji skrytek:

Nie decyzja jest tu istotna ale sposób argumentacji ( głównie unikanie odpowiedzi na postawione pytania ) .

Niestety - swoją prośbą o usunięcie linka ( do treści swoich argumentów ) odebrałeś innym szansę, żeby sami mogli ją ocenić.

I na tym temat można by zamknąć.

Bo sugerowanie nielegalności publikacji treści naszej rozmowy to już zostawię bez komentarza... .

Edited March 22, 2011 by miklobit

[+bacza]

[...]

I na tym temat można by zamknąć.

Bo sugerowanie nielegalności publikacji treści naszej rozmowy to już zostawię bez komentarza... .

no tutaj tak nie do konca.. jesli rozmowa/korespondencja byla prywatna, to jej upublicznienie bez zgody nadawcy formalnie podpada pod jakis paragraf z cyklu ochrony tajemnicy korespondencji/poszanowania prywatnosci/itp.. konstytucjonalisci dorzuca pewnie jakies numerki

tego typu praktyka moze (slusznie) nie byc mile widziana, warto zwracac na to uwage.

[+miklobit]

no tutaj tak nie do konca.. jesli rozmowa/korespondencja byla prywatna, to jej upublicznienie bez zgody nadawcy formalnie podpada pod jakis paragraf z cyklu ochrony tajemnicy korespondencji/poszanowania prywatnosci/itp.. konstytucjonalisci dorzuca pewnie jakies numerki

tego typu praktyka moze (slusznie) nie byc mile widziana, warto zwracac na to uwage.

Publikacja nowej skrzynki to nic innego jak korzystanie z usługi oferowanej przez firmę Groundspeak.

Wpisy ( reviewera i moje ) w logu skrzynki to korespondencja prowadzona w celu skorzystania z tej usługi.

To nie jest korespondencja z prywatną osobą, ale przedstawicielem firmy.

To czy robi to społecznie czy za pieniądze nie ma tu żadnego znaczenia.

Za prywatną tę korespondencję można by było uznać , jakby była prowadzona na zupełnie innym serwisie, który nie ma żadnej formy organizacyjnej/prawnej i prowadzą go wyłącznie prywatne osoby wyłącznie dla własnej przyjemności .

Jeżeli ktoś uważa że jest inaczej, chętnie posłucham argumentacji...

Edited March 23, 2011 by miklobit

[toczygroszek]

Ja tam nie wiem co mówią paragrafy, ale takie upublicznianie prywatnej korespondencji bez zgody drugiej osoby zwyczajnie nie należy do dobrego tonu.

Jeśli faktycznie uważasz, że decyzja Silesiana jest błędna, to skorzystaj z odwołania pod adres appeals@geocaching.com. Pisząc tutaj zwyczajnie marnujesz swój czas, gdyż nikt z nas nie jest w stanie Ci pomóc.

[+miklobit]

Jeśli faktycznie uważasz, że decyzja Silesiana jest błędna, to skorzystaj z odwołania pod adres appeals@geocaching.com. Pisząc tutaj zwyczajnie marnujesz swój czas, gdyż nikt z nas nie jest w stanie Ci pomóc.

Nie wiem gdzie to wyczytałeś, że oczekuję tu od kogoś jakiejś pomocy.

Podałem link do logu jako materiał do przemyśleń dla innych.

Domniemywanie jakiś innych moich intencji to jest właśnie strata czasu...

[toczygroszek]

Moje przemyślenia są więc takie, że bardziej zależy Ci na robieniu dymu niż załatwieniu pomyślnie dla Ciebie sprawy.

[+Thathanka]

Make geocaches, not war!

[+HighlanderPL]

Nie przeglądam i nie mam zamiaru przeglądać wszystkich skrytek po względem zgodności z regulaminem, gdyż uważam, że nie ma to sensu, ponieważ w każdej chwili każdy z Was mógłby skrytkę nieregulaminową zmienić na regulaminową lub odwrotnie, tak więc musiałbym regularnie przeglądać wszystkie skrytki. Poza tym cykliczne sprawdzanie zgodności skrytek z regulaminem nie należy do obowiązków reviewera.

 

Informacyjnie dla osób bawiących się dwusystemowo - w zeszłym tygodniu Silesian postanowił zrobić dla mnie specjalny wyjątek od powyższej reguły, w efekcie czego ponad pięćdziesiąt moich skrytek zostało pozbawionych informacji o ich dwusystemowości, w tym również te skrytki których nie edytowałem po publikacji przez MissJenn kontrowersyjnej dla wielu z nas interpretacji regulaminu (czyli w ich przypadku prawo zadziałało wstecz).

 

W związku z tym faktem jeśli ktoś chce wciąż wygodnie logować sobie znalezienia w moich skrytkach w obu systemach, polecam mu korzystanie z przeglądarki "Firefox" z zainstalowanym dodatkiem "Greasemonkey" z zainstalowanym skryptem "GC Opencaching Widget" które wskaże mu link do skrytki z lokalnego serwisu (uwaga nazwy się czasem różnią). Oczywiście można wyjść również od lokalnego serwisu - tam oczywiście podlinkowania pozostały dla wygody poszukiwaczy.

[+Spider]

(...), w tym również te skrytki których nie edytowałem po publikacji przez MissJenn kontrowersyjnej dla wielu z nas interpretacji regulaminu (czyli w ich przypadku prawo zadziałało wstecz).

Prawo nie zadziałało wstecz bo obowiązuje ono od czasu gdy jeszcze się nie bawiłeś w Geocaching. Co najwyżej to prawo nie było przestrzegane/respektowane przez poprzedniego reviewera. HighlanderPL, proszę Cię więc abyś nie pisał nieprawdy...

Edited October 16, 2011 by SpiderPL

[toczygroszek]

W związku z tym faktem jeśli ktoś chce wciąż wygodnie logować sobie znalezienia w moich skrytkach w obu systemach, polecam mu korzystanie z przeglądarki "Firefox" z zainstalowanym dodatkiem "Greasemonkey" z zainstalowanym skryptem "GC Opencaching Widget" które wskaże mu link do skrytki z lokalnego serwisu (uwaga nazwy się czasem różnią). Oczywiście można wyjść również od lokalnego serwisu - tam oczywiście podlinkowania pozostały dla wygody poszukiwaczy.

 

I jest to bardzo dobra opcja, która nie dość, że podaje link do konkretnej skrytki, to jeszcze podaje odległość od innych w pobliżu.

[+HighlanderPL]

(...), w tym również te skrytki których nie edytowałem po publikacji przez MissJenn kontrowersyjnej dla wielu z nas interpretacji regulaminu (czyli w ich przypadku prawo zadziałało wstecz).

Prawo nie zadziałało wstecz bo obowiązuje ono od czasu gdy jeszcze się nie bawiłeś w Geocaching. Co najwyżej to prawo nie było przestrzegane/respektowane przez poprzedniego reviewera. HighlanderPL, proszę Cię więc abyś nie pisał nieprawdy...

Pozwolę sobie pozostać przy zdaniu odrębnym. Punkt regulaminu o który się rozchodzi nie wskazuje wprost na zakaz wstawiania linków do lokalnych, niekomercyjnych serwisów, w szczególności geocachingowych. Zakaz wyszedł dopiero z interpretacji zapisu, ale nie został w sposób oczywisty wprowadzony do regulaminu. Tak więc w moim odczuciu nowa osoba, która nie zna całej historii wojny GC/OC bo nie czyta forów i bazuje tylko na suchym zapisie regulaminu, i czyta go ze zrozumieniem, nie wpadnie na to że taki link jest niedozwolony. Jest więc dla mnie zrozumiałe że poprzedni reviewerzy nie blokowali takich skrytek, chyba że były one ewidentną reklamą bo zamiast opisu zawierały tylko link zewnętrzny.

 

Jakoś węgierskim reviewerom aż tak nie przeszkadza węgierski lokalny serwis i pozwalają dwusystemowcom na większą swobodę niż jeden link obok pełnego opisu skrytki i nie prowadzą takich aktywnych "policyjnych" działań względem starszych skrytek jak Silesian.

 

Od 2 sierpnia 2010 pojawiła się uzupełniająca interpretacja w/w punktu regulaminu dokonana przez MissJenn na forum, w której można przeczytać że linkowanie do lokalnego serwisu jest zabronione, bo jest on komercyjnym biznesem. Nie ja jeden byłem zaskoczony takim naciąganym oświadczeniem, opartym o fałszywą przesłankę komercyjności. Rozumiem żeby GS uzasadnił swoją interpretację tym, że GS uważa lokalny serwis za społeczną agendę, albo że taki link to "overtones of advertising", ale wybrać akurat komercyjność - sorry. Najlepiej aby GS uzupełnił rzeczony punkt o: "... i do innych serwisów uważanych przez GS za konkurencyjne względem jego działalności" i sprawa załatwiona. Ale nie, lepiej napisać na forum mocno kontrowersyjną interpretację, do której po kilku miesiącach dotrzeć nie sposób. Tylko że forum nie jest załącznikiem do regulaminu.

Edited October 17, 2011 by HighlanderPL

[+RobertPL]

Bo to jest Polska właśnie.

 

Zima się zbliża, wszystko się zgadza. Lepiej pomarudzić na forum, czy zrobić porządki w opisach nie swoich skrzynek. Highlander, nie przejmuj się. Dodaj opis o OC za tydzień i po kłopocie.

Za pewien czas reviewer będzie miał tyle pracy, że odpuści. Swoją droga pozdrowienia dla niego. Może Silesian zamiast porządkować opisy innych powinien wybrać się na jakiegoś PT, żeby się wyszaleć, nic nie znajduje ostatnio ;-)

[+HighlanderPL]

Nie zamierzam dokładać z powrotem żadnych linków. A opisów związanych z OC nigdy u mnie nie było. Linkowania dodawałem wyłącznie dla wygody poszukiwaczy i własnej administracji skrytkami. Reklamowanie OC w Polsce nie jest potrzebne.

 

Zakaz obowiązuje - ok, właściciel serwisu sam ustala reguły. Ale niech je w końcu zapisze w jasny sposób w regulaminie, bo jak jasno widać nawet reviewerzy różnorodnie interpretują regulamin a nawet sami zmieniają zdanie mimo że regulamin się nie zmienił.

 

A umieszczanie rozszerzeń i wyjaśnień do niejasnych pozycji regulaminu w ramach postów w różnych zakamarkach ogromnego forum będzie wciąż prowadziło do niedomówień.

Edited October 17, 2011 by HighlanderPL

[+Spider]

HighlanderPL, znowu mijasz się z prawdą... Zakaz był odkąd istnieje OC, navicache czy terracaching, tylko że cześć osób o tym nie wiedziała.

 

Pierwszy lepszy przykład:

 

HighlanderPL

Member Since: 30 June 2009

 

Post z 31 March 2009

http://forums.Groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=193115&view=findpost&p=3883700

 

I wszystko w temacie...

[+wantsky]

Jest tak źle, że OC usilnie potrzebuje reklamy? ))) (teraz się okaże kto ma poczucie humoru)

Tak serio to upieranie się przy umieszczaniu linków w opisach czy logach jest trochę dziecinne.

Groundspeak WPROST wypowiada się na ten temat - NIE MOŻNA.

Nie można wymagać od reviewera tego, żeby nie respektował w/w postanowień.

[+sm@rt_pl]

No to sie wkońcu odezwę... Witam "starych" znajomych.

 

nie przejmuj się. Dodaj opis o OC za tydzień i po kłopocie. Za pewien czas reviewer będzie miał tyle pracy, że odpuści.

 

Czy to jest namawianie do łamania regulaminu Groundspeaka'a na forum Groundspeak'a? Czy mi się wydaje?

Dlaczego niezadowoleni z polityki GS przy zakładaniu konta zaznaczają "Przeczytałem i akceptuję" skoro w rzeczywistości nie przeczytali lub po przeczytaniu nie akceptują? Przecież istnieje alternatywa, i specjalne forum do jej wychwalania. Dlaczego cały czas na forum GS muszę czytać jaki ten system jest zły, ograniczający wolność, komercyjny, nie dopuszczający konkurencji? Czy ktoś wam pistolet do głowy przykładał?

 

Nie usunę tych linków.

Jeśli zobaczę że zostały usunięte - zawieszam skrzynkę.

Jeśli zostaną zarchiwizowane - usuwam skrzynkę - będzie tylko na OC.

 

Czyli albo zrobicie jak ja chcę albo zabieram zabawki. To zabieraj. Osobiście wolałbym żeby została 1/10 skrzynek jakie teraz istnieją na GC niż wiecznie czytać narzekania, a zwłaszcza na forum GC(!) Najpierw wymyślono OC "bo i tak zakładamy i szukamy w Polsce" ale po paru latach jednak żal, że nikt z zagranicy nie odwiedza to zrobimy dwusystemową w znienawidzonym serwisie (który zresztą umożliwia szukanie tu i tu). Nie widze najmniejszego sensu w skrytkach dwusystemowych (już nie wspomnę o sensie istnienia kilku serwisów) bo z mojego doświadczenia tylko generuje to problemy. Co zresztą widać na forum. W moim akurat przypadku adnotacja "skrytka zarejestrowana również w..." oznacza, że jeżeli widzę na stonie skrytki geocoin'a to fizycznie na 99% go tam nie znajdę.

 

To mój pierwszy i raczej ostatni post tutaj bo podejrzewam co on wywoła. Ostatni do czasu aż zniknie stąd propaganda openowa ukryta pod płaszczykiem dwusystemowości, która to dwusystemowość jest wyrazem "wspaniałomyślności" openowców wobec szukaczy-obcokrajowców.

 

Pozdrawiam, over & out...