Owner macht eigene Regeln

[+lue]

Der Cache GC4X1T4 (Der Schlichte I) wurde heute, d.h. am 17.02.2015 vom Owner archiviert.

Bei dieser Gelegenheit hat er meinen regulären Logeintrag über den Fund vom 14.02.2015 gelöscht.

Mein Kommentar:

Hinweis an den Owner:

In Vorbereitung auf einen Cottbusbesuch habe ich eigenständig, ohne fremde Hilfe die Zielkoods erarbeitet.

Bei meinem Besuch vor Ort war der Cache aktiv, d.h. nicht disabled oder archiviert.

Ich habe die Cachedose gefunden und mein Kurzzeichen einschließlich Datum im Logbuch eingetragen.

Damit entspricht mein Log den Regeln von GC.

Sollte der Owner diffamierende, anstößige oder spoilerhafte Informationen in meinem Onlinelog vermuten, bin ich jederzeit bereit dieses abzuändern.

Aus diesem Grund erwarte ich vom Owner eine Erklärung über die Gründe zur Löschung meines Onlinelogeintrag.

grusz lue

 

wurde vom Owner wie folgt beantwortet:

 

@lue:

Wie Du auf die Lösung gekommen bist ist mir Wurst. Es werden keine neuen Logs mehr angenommen. Punkt.

Stichtag ist/war der 01.01.2015.

Bedanke Dich bei Deinen Cache-Kollegen aus der Region.

Und Tschüß.

 

 

Wer unterbindet solche regelwidrigen Entscheidungen unbedarfter Owner?

[+speakers-corner]

Groundspeak kontaktieren und den Vorfall schildern. Wer im Logbuch steht darf und soll loggen können.

[+Der Zappo]

Groundspeak kontaktieren und den Vorfall schildern. Wer im Logbuch steht darf und soll loggen können.

So isses.

 

Mir wärs allerdings bei nem archivierten Cache egal - der "stört" ja nicht mehr als unerledigt auf der Karte.

 

Bemerkenswert finde ich allerdings, daß nach dem ersten Überfliegen 80% der Logger ohne Hinweis oder gar massiver Hilfestellung von anderen schlicht nicht in der Lage gewesen wären, das Rätsel zu lösen. Sowas kann m.E. gerne ins Archiv - gerne früher, gerne alle. Und Owner und Logger sollten sich da mal überlegen, ob sowas auch nur ansatzweise einen Sinn macht.

 

Gruß Zappo

[m.a.d.a.s]

Wenn Du regelkonform an die Lösung gekommen wärst, dann hätte Dir auffallen müssen, das die Technik dahinter gar nicht mehr funktioniert hat und dies seid dem 01.01.2015, da es Probleme mit der benutzten *.tk Domain gab/gibt.

 

So long.

 

m.a.d.a.s

[+$hogun]

Für mich sieht das eher so aus, als hätte dieser Cache mit einem Viertel "blaue Schleifen" wohl vielen Spaß gemacht.

Es scheint eher irgend etwas passiert zu sein, was den Owner genervt hat, so dass er den Cache archiviert hat und das obwohl die Wartung wohl Mühen gekostet hat.

Wenn man dann in so einem Moment mit Regeln kommt, na dann viel Spaß. Man kann sich doch denken, was da als Echo kommt!

 

Eine nett formulierte Frage hätte es auch getan und du hättest dein Log ohne Nerven.

 

Wenn Zappo der Cache zu schwer ist, kann er ja einen anderen machen, aber diese nebulösen 80%... naja nicht haltbar.

 

Übrigens... Als Cacher mit 5000+ Funden und trotz nur einem Forumspost, sollte man wissen, dass man manche Sachen besser nicht im Forum klärt. Eine Vier-Augen-Mail ist hier die richtige Wahl.

 

So gibt es doch nur Stress

 

Abgesehen davon: Log im Logbuch - Log im Netz (auch klar).

Edited February 18, 2015 by $hogun

[+Der Zappo]

….Wenn Zappo der Cache zu schwer ist, kann er ja einen anderen machen, aber diese nebulösen 80%... naja nicht haltbar….

Du kannst es bei Gelegenheit mal genau auswerten - mir ist die Zeit dafür ein wenig zu schade - aber von den letzten 6 Fundeinträgen erzählt nur EINER nix von "Dank der Hilfe von…." und " Kollege XX hatte die Lösung" usw. Und so ungefähr geht es auch weiter. Und das sind nur die, die das -ehrlicherweise und vorbildlicherweise- schreiben.

 

Nöh, ich fühle da schon 80%.

 

Gruß Zappo

[+$hogun]

Quatsch

[+lue]

@ $hogun

Es geht nicht um einen Logeintrag, sondern um das Regelwidrige Verhalten eines Owner und der Unterstellung von "Betrug" bei der Erarbeitung der Zielkoordinaten.

 

Wenn ich mal einen Logeintrag nicht akzeptieren konnte, habe ich die betroffenen Cacher kontaktiert und nicht "Allmacht" als Owner ausgetobt.

[+$hogun]

Naja klar.

 

Aber die Regel Log im Büchlein ergibt Logerlaubnis für den Cache online ist doch eindeutig.

Das der Owner hier was falsch macht ist ja klar.

 

Da gibt es unzählige Threads zu...

 

Du bist Logberechtigt. Punkt.

 

Ich sag ja nur, dass da mehr hinter steckt und das das nicht im Forum zu klären ist.

Das müsst ihr beiden schon selbst machen.

[+radioscout]

Das scheint allmählich üblich zu werden. Ein kleines Vögelchen zwitscherte mir heute, daß es noch einen weiteren "Owner" gibt, der keine Logs bei seinen "Caches", die in der Liste stehen, mehr akzeptiert und mit Löschung droht.

[+lue]

Der Logeintrag wurde zwischenzeitlich vom Geocaching HQ dearchiviert

Vielen Dank dafür

[+alsterdrache]

Langsam häufen sich solche Vorfälle, scheint mir. Aber "Stichtag 1.1.", hm, hat das wirklich schon mit den umherwandernden Koordinatenlisten ab Ende Januar zu tun? Wie auch immer, ich hab durchaus für extrem gefrustete Owner Verständnis, trotzdem sind die Regeln wie sie eben sind (nämlich eindeutig).

[cezanne]

 

Bemerkenswert finde ich allerdings, daß nach dem ersten Überfliegen 80% der Logger ohne Hinweis oder gar massiver Hilfestellung von anderen schlicht nicht in der Lage gewesen wären, das Rätsel zu lösen. Sowas kann m.E. gerne ins Archiv - gerne früher, gerne alle. Und Owner und Logger sollten sich da mal überlegen, ob sowas auch nur ansatzweise einen Sinn macht.

 

Zum OP:

Im konkreten Fall haette der Verstecker seinen Cache frueher archivieren sollen oder er muss den neuen Log akzeptieren.

 

Zu Deinem obigen Statement: Das sehe ich keineswegs so wenn es die Verstecker betrifft. Es gibt zB Caches fuer die ein bestimmter Hintergrund noetig ist und die der Zielgruppe Spass machen.

Dass natuerlich Leute, die den Hintergrund nicht haben und unbedingt alle Caches machen muessen, Hilfe benoetigen (bzw. oft viel mehr als Hilfe), sagt wenig ueber einen Cache aus.

 

Ich koennte nur mit einem Kran an Baumklettercaches rankommen, was aber nicht bedeutet dass es keine Baumklettercaches geben soll. Schuster bleib bei Deinen Leisten.

 

Entscheide doch nicht Du was anderen Spass zu machen hat und was Sinn macht. Dir macht zB eine letterbox-artige Tour Spass, jemand anderem kann ganz etwas anderes Spass machen.

 

Genauso wenig wie eine 300km Mehrtages-Wandertour etwas fuer die Masse der Geocacher ist, ist das fuer manche anspruchsvolle Raetselcaches der Fall. Der Unterschied ist nur, dass allzuviele Cacher meinen die letzeren unbedingt loggen zu muessen und das geht dann klar nur mit Hilfe, liegt aber nicht am Raetselcache als solchem.

Ich setze mich auch nicht in eine Pruefung Japanisch fuer Fortgeschrittene.

Edited February 19, 2015 by cezanne

[+Der Zappo]

….Entscheide doch nicht Du was anderen Spass zu machen hat und was Sinn macht. ….

Das nächste mal schreib ich noch "meiner Meinung nach" dazu - versprochen

 

Ich entscheide ja garnicht. Ich bin nur der Meinung, AUCH Mysterieowner sollten der Realität ins Auge sehen. Klar, wir können die ganze Welt volldosen mit Dosen, die nur für einen verschwindend geringen Teil der Cacher machbar sind. Und der Rest loggt eben mit. Ich halte das aber schlicht für wenig erstrebenswert.

 

Wenn in nem Wald 30 T5- Kletterbäume mit Dosen sind, aber auf einen, der hochgeklettert ist, 4 Leute kommen, die mit "die Sicherungsleine gehalten" und "danke fürs Runterreichen der Dosen" loggen, wäre es auch für die T5 Fraktion Anlaß genug, mal ne "Quo-vadis"-Überlegungspause zu machen. Und nicht die nächsten 20 Bäume weiter zu bedosen.

 

Ein Multi, bei dem ständig Telefonjoker und Kollegenhilfe angesagt ist, würde ich auch nicht als so pralle bezeichnen.

 

Nöh, meine Meinung ist schon, daß gewisse Mysterie-Praxissen mittlerweile ein wenig auf dem Prüfstand stehen und es nötig wäre, ein wenig zu reflektieren.

 

Gruß Zappo

[cezanne]

….Entscheide doch nicht Du was anderen Spass zu machen hat und was Sinn macht. ….

Das nächste mal schreib ich noch "meiner Meinung nach" dazu - versprochen

 

Ich entscheide ja garnicht. Ich bin nur der Meinung, AUCH Mysterieowner sollten der Realität ins Auge sehen. Klar, wir können die ganze Welt volldosen mit Dosen, die nur für einen verschwindend geringen Teil der Cacher machbar sind. Und der Rest loggt eben mit. Ich halte das aber schlicht für wenig erstrebenswert.

 

Ich sehe das Problem nicht im Vorhandensein von anspruchsvollen Caches. Dass der Rest mitloggt um bei Deiner Formulierung zu bleiben, halt ich nicht fuer erstrebenswert, aber ich sehe auch keinen Grund aus dem jemand unbedingt alle Caches in seiner Gegend absolvieren muss.

 

Wir kenne beide die betreffende Gegend nicht. Wenn dort natuerlich lauter Caches versteckt waeren, die fuer den Grossteil der Caches nicht allein zu bewaeltigen waeren, waere es ein Problem, aber genau das glaube ich nicht zumal ja genau jene Cacher, die bei Caches, fuer die sie gar keine Grundlagen haben, ja auch selbst Caches verstecken.

 

Ich bin kein besonderer Raetselcache-Freund, aber ab und zu finde ich einen Raetselcache nett (der Outdoor Teil muss auch passen), aber das sind fast immer solche, die sehr speziell sind. Mit den RAetselcaches, die nur Zeit kosten, aber fuer praktisch jeden machbar sind, habe ich zB ueberhaupt keine Freude. Ich habe auch ein paar Spezialcaches im Programm, die dazu gedacht sind, genau fuer die Zielgruppe was Besonderes zu sein, und der Rest sollte sie bleibenlassen.

 

Ich denke nicht, dass Geocaching sich noch mehr nach dem Mehrheitsgeschmack richten sollte als es ohnedies schon der Fall ist.

 

Wenn an man anfaengt ueber Cacherzahlen zu argumentieren dann haben zB Weitwandercaches gar keine Chance mehr denn der durchschnittliche Cacher hat weder Interesse daran noch will er die Zeit dafuer investieren.

 

Wenn in nem Wald 30 T5- Kletterbäume mit Dosen sind, aber auf einen, der hochgeklettert ist, 4 Leute kommen, die mit "die Sicherungsleine gehalten" und "danke fürs Runterreichen der Dosen" loggen, wäre es auch für die T5 Fraktion Anlaß genug, mal ne "Quo-vadis"-Überlegungspause zu machen. Und nicht die nächsten 20 Bäume weiter zu bedosen.

 

Aber liegt das nicht eher daran, dass es weniger Cacher gibt, die nicht klettern koennen, und unbedingt jeden Klettercache loggen wollen als es Cacher gibt, die aus jedem Cache einen Tradtional machen wollen (oftmals ist nur das ? Icon fuer Challenges durchaus willkommen).

 

 

Ein Multi, bei dem ständig Telefonjoker und Kollegenhilfe angesagt ist, würde ich auch nicht als so pralle bezeichnen.

 

Ich schreibe immer wieder DNF Logs und schreibe ich habe bewusste keinen TJ bemueht und moechte auch keinen Privathint haben. Entweder einen Hint fuer alle, wenn der Verstecker das fuer angebrqacht erachtet, oder eben nicht.

 

Es besteht hier aber schon ein essentieller Unterschied: Wenn man zB bei einem Multi eine Stationsdose finden muss und die so schwer versteckt ist, dass Suchschaeden entstehen, liegt ein Problem vor.

 

Wenn ein Raetselcache so gestaltet ist, dass er fuer diejenigen, die die passenden Grundlagen haben, eindeutig und vergnueglich ist, sehe ich kein Problem. Ich denke hier natuerlich nicht an Caches, wo jeder Hilfe braucht weil die Aufgabenstellung absurd ist.

 

Jemand der zB nur ganz schlecht russisch kann, wird das Lesen wunderschoener russischer Literatur in der Originalsprache nicht geniessen koennen. Dasselbe gilt uebertragen fuer eine Reihe von Cacheaufgaben.

 

 

Nöh, meine Meinung ist schon, daß gewisse Mysterie-Praxissen mittlerweile ein wenig auf dem Prüfstand stehen und es nötig wäre, ein wenig zu reflektieren.

 

Das Logverhalten, aber meines Erachtens nicht die Art der Raetsel. Es gibt keinen Grund, dass jeder Raetselcache mit jedem moeglichen Background geloest werden koennen muss.

Ein Tischler, ein Philosoph, ein Zahnarzt, ein Physiker und ein IT-Experte (weibliche Formen dazudenken) haben i.a. unterschiedlichen Voraussetzungen. Daran ist nichts Schlechtes.

Edited February 19, 2015 by cezanne

[+Der Zappo]

...Ein Tischler, ein Philosoph, ein Zahnarzt, ein Physiker und ein IT-Experte (weibliche Formen dazudenken) haben i.a. unterschiedlichen Voraussetzungen. Daran ist nichts Schlechtes….

Ich fände es eben "idealer", wenn man weder das eine noch das andere sein muß, um Rätsel zu lösen. Insbesonders, weil das ja auch kein Rätsel ist, was entsprechend Ausgebildete wissen, Unausgebildete nicht.

 

Ich wünschte mir, die Rätsel würden Otto Normalcacher DA abholen, wo er steht und den Reiz über Neugierde erzeugen. So wie ich beim Multi: da laufe ich, rechne ich, suche ich was, mess was ab, peile irgendwohin - ohne Dauerläufer, Mathematikprofessor, Sondengänger, Vermesser oder Navigationsoffizier zu sein.

 

Für mich ist der teilweise ausgelebte "Rätsel"begriff bei vielen Mysteries schlicht ein Missverständnis. Oder zumindest (ich reduziere mal aus Verständnisgründen ) fände ich etwas in Richtung Unterhaltung und Ermittlung reizvoller*. Die große Anzahl derer, die die Rätselcaches durch Mitgehen, Cheaten, Koordinatentausch faktisch als Tradis benutzen und auf den angebotenen Unterhaltungswert dankend verzichten, scheint das ähnlich zu sehen.

 

MEINE Reaktion als Owner auf diese "Abkürzungen" wäre schlicht, ein interessanteres Rätsel zu basteln. Dann steigt auch der Respekt und die Abkürzungen werden weniger. Ich denke, die Abstauberquote z.B. bei Enigma1 ist relativ gering.

 

Gruß Zappo

 

* GC14FMA fand ich zum Beispiel toll. Kein "was hat der Owner sich gedacht, muß ich Punkte, Kommas oder Bs zählen?" - sondern einfach was rauskriegen. Da renn ich auch dafür ins Zentrallandesarchiv (was jetzt hier zugegeben nicht unbedingt nötig wäre).

[cezanne]

Ich wünschte mir, die Rätsel würden Otto Normalcacher DA abholen, wo er steht und den Reiz über Neugierde erzeugen.

 

Es steht aber jeder woanders und wenn ein Raetsel Dich neugierig macht, fadisiert es vermutlich wen anderen und umgekehrt.

Das gilt aber nicht nur fuer Raetsel, sondern auch fuer Terrainanforderungen etc

 

Fuer manchen Cacher der keine Ahnung von Verschluesselung hat, ist das Entdecken einfacher Verschluesselungsmethoden hochspannend.

Fuer jemand, der das kennt, ist es hochlangweilig.

 

Das was ich mit Voraussetzungen meinte, hat weniger mit Buchwissen zu tun - also nicht Dinge die man googeln kann.

 

Selbst wenn man definieren koennte, was unter Otto Normalcacher ist und was der kann und spannend finde, waere es nicht richtig nur solche Caches anzubieten. Ich bin zB in fast allen Bereichen irgendwie nicht in dem Bereich der fuer durch Otto Normalcacher fallen wuerde und sehr viele andere nicht. Sind diese Menschen weniger wert?

 

 

So wie ich beim Multi: da laufe ich, rechne ich, suche ich was, mess was ab, peile irgendwohin - ohne Dauerläufer, Mathematikprofessor, Sondengänger, Vermesser oder Navigationsoffizier zu sein.

 

Bei so manchem Multi muss man sehr geschickt und erfinderisch an den Stationen sein.

Ich will Dir gar nicht sagen, wie oft ich schon gescheitert bin und das bei Caches die sehr viele Favoritenpunkte haben und sehr beliebt sind. Nur weil ich manches schlecht kann, soll nicht anderen der Spass genommen werden.

 

Aehnliches gilt fuer Stationen oder Finals die in fuer mich sehr unangenehmem Terrain untergebracht sind - zB an einer steilen Boeschung statt unten am Weg, aber genau das reizt oft das Zielpulikum.

 

Für mich ist der teilweise ausgelebte "Rätsel"begriff bei vielen Mysteries schlicht ein Missverständnis. Oder zumindest (ich reduziere mal aus Verständnisgründen ) fände ich etwas in Richtung Unterhaltung und Ermittlung reizvoller*. Die große Anzahl derer, die die Rätselcaches durch Mitgehen, Cheaten, Koordinatentausch faktisch als Tradis benutzen und auf den angebotenen Unterhaltungswert dankend verzichten, scheint das ähnlich zu sehen.

 

Nein, die sehen das so: Ich muss jeden Cache finden oder moeglichst viele, oder ich moechte die 81-er Matrix mit ?-Caches voll machen oder ich moechte 30 Tage hintereinander jeden Tag einen ?-cache loggen oder ich moechte die naechste Badge Stufe fuer ?-Caches erreichen etc

 

Ich finde zB etwas in Richtung Unterhaltung und Ermittlung gar nicht reizvoll - ich kenne solche Caches, echt gut gemacht, aber sie freuen mich im allgemeinen nicht.

 

MEINE Reaktion als Owner auf diese "Abkürzungen" wäre schlicht, ein interessanteres Rätsel zu basteln. Dann steigt auch der Respekt und die Abkürzungen werden weniger. Ich denke, die Abstauberquote z.B. bei Enigma1 ist relativ gering.

 

Das glaube ich nicht. Abgesehen reizt mich persoenlich Enigma zB nicht.

 

Es kommt immer auf den persoenlichen Hintergrund und die Interessen an. Ich kenne Raetsel wo ich in 1 Sekunde die Loesung sehe, die fuer Cacher mit anderen Grundlagen hochspannend waren und umgekehrt (ich habe mal vor Ewigkeiten mal einen Chemiecache geloest aber dann nie besucht wo ich mich in Dinge einarbeitete, die ich in der Art in der Schule nicht gelernt hatte - das hat mir sehr gut gefallen, fuer jemand, der das kennt, stinkfad).

 

Jemand, der programmieren kann, kann manche Caches die so agentenartig in Bezug auf Cracken von Verschluesselungen aufgebaut sind, hochspannend finden, jemand das nicht kann, ist bei manchen Caches chancenlos - das heisst aber nicht dass es nicht hochspannend fuer den richtigen Kreis sein kann.

Edited February 20, 2015 by cezanne

[+Der Zappo]

MEINE Reaktion als Owner auf diese "Abkürzungen" wäre schlicht, ein interessanteres Rätsel zu basteln. Dann steigt auch der Respekt und die Abkürzungen werden weniger. Ich denke, die Abstauberquote z.B. bei Enigma1 ist relativ gering.

Das glaube ich nicht. Abgesehen reizt mich persoenlich Enigma zB nicht.

Da können wir jetzt lange diskutieren und mutmaßen - ich denke aber, da draußen sieht man die Antwort: Bei jedem Wald-und Wiesenrätsel mit irgendwelchen im Bild versteckten Koordinaten oder mit Kommas im Text zählen oder ähnlichem stehen gewaltige Prozente an Mitläufern und Mitloggern u.ä. in den Logs. Bei sorgfältig ausgearbeiteten, interessanten und anspruchsvollen ist das eher nicht so, meiner Meinung nach.

 

Gruß Zappo

Edited February 20, 2015 by Der Zappo

[cezanne]

Da können wir jetzt lange diskutieren und mutmaßen - ich denke aber, da draußen sieht man die Antwort: Bei jedem Wald-und Wiesenrätsel mit irgendwelchen im Bild versteckten Koordinaten oder mit Kommas im Text zählen oder ähnlichem stehen gewaltige Prozente an Mitläufern und Mitloggern u.ä. in den Logs. Bei sorgfältig ausgearbeiteten, interessanten und anspruchsvollen ist das eher nicht so, meiner Meinung nach.

 

Doch, zumindest in meiner Gegend sehr wohl. Gerade die sorgfaeltig ausgearbeiteten die anspruchsvoller (aber eindeutig und keineswegs irgendwie wilkuerlich) sind, ziehen die Meute an - schon vom Prestige - das will ich auch haben.

 

Die Dinge mit Koordinaten im Bild bekommen die Leute mit entsprechenden Tools ohne irgendwas zu verstehen oder Ideen zu haben, ja auch hin. Die probieren ein paar Programme durch und irgendwann passt es. Gerade dort, wo man was verstehen auch sollte, scheitern sie dann und wollen das aber natuerlich nicht akzeptieren.

 

Wenn es um interessant geht, ist das immer relativ. Da interessiert jeden was anderes - das ist ja nicht nur beim Geocaching so.

Es gibt auch kein Buch, das fuer jeden interessant ist.

[+lumbricus]

Off-topic: Ich hab hier einen für euch GC5N75N - Ganz einfache Fragen.