reviewer logt STF op zelf gepubliceerde cache

[+de Kanonnetjes]

Uw aandacht voor het volgende:

 

Stel: Een reviewer claimt en logt, uiteraard onder een andere accountnaam, een STF (met bijbehorende STF-woodcoin) op een door hem/haar zelf gepubliceerde cache GCXXXX.

In zijn/haar log staat ook nog dat hij/zij ten tijde van publicatie toevallig op bezoek was bij de betreffende FTF-logger.

 

De naam van de reviewer en GCcode laten wij blanco, maar wij zijn wel zéér benieuwd naar úw mening!

Edited June 20, 2015 by de Kanonnetjes

[+topzoekertje]

Als ik reviewer was, dan zou ik zeer terughoudend zijn met het snel zoeken van een zelf gepubliceerde cache. De specifieke situatie kan wel reden zijn voor nuances. In geval van een traditional of een multi is er natuurlijk niet al te veel voordeel (mits geen gebruik wordt gemaakt van de eindcoördinaten). Ook kan het zijn dat de er de eerste dag nog geen logs zijn. In dat soort situaties is er mijns inziens wel ruimte voor een reviewer om snel de cache te gaan zoeken.

Een sterk staaltje vond ik zelf dat een reviewer een cache logde onder zijn normale account en hem direct daarna archiveerde omdat hij niet aan de regels voldeed. Als je je zelf serieus neemt als reviewer, dan doe je dat niet.

[+irisisleuk]

Het hangt wat mij betreft af van het type cache. Als het bijvoorbeeld een multi of mystery is dan weet de reviewer meer (hij/zij heeft eindcoordinaten) dan een andere cacher en kan daarmee sneller de cache vinden. In zo'n situatie moet een reviewer wat mij betreft maar even wachten totdat "het podium" bezet is.

Maar bij caches waarbij iedereen evenveel informatie heeft, oftewel het eindcoordinaat is gegeven, maakt het niet uit, de cache kan immers niet gevonden worden voor publicatie. Sterker nog: de reviewer kan in het nadeel zijn want hij kan pas na het drukken op de publish-knop op pad, terwijl iemand anders lekker aan het cachen is en toevallig toch in de buurt zou kunnen zijn. Het is natuurlijk een ander verhaal als het publishen van de cache niet vanuit thuis gaat, maar dat hij onderweg (en bijvoorbeeld al staande naast de cache) de cache online brengt. Maar zo triest zal het toch niet zijn? Of gebeurt het vaker?

 

Van mij mogen de reviewers wel bij iedere cache een FTF claimen, mits ze altijd in het veld controleren of de cache er wel ligt, de juiste coördinaten zijn bepaald en hij aan de richtlijnen voldoet, dat zou een hoop ergenis schelen voor de volgende cachers . Helaas is dat niet haalbaar, maar ik neem ook aan dat reviewers niet actief naar podiumplaatsen zullen jagen, al is het maar om dit soort discussies te voorkomen. Maar als ze toevallig bij een nieuwe cache komen die ze interessant vinden en hij blijkt zodra ze het logboekje in handen krijgen nog niet drie keer te zijn gevonden, dan zou ik het erg raar vinden als ze in een logboekje zouden zetten "gevonden als tweede, maar ik claim geen STF en laat de woodie liggen".

[+Hidde109]

[+Gerrit Tabak]

Dit kan natuurlijk niet. Als je op een gegeven moment besluit als reviewer te willen optreden, dan moet je voor jezelf bepaalde spelregels opstellen. Eén ervan is nooit te gaan voor de eerste drie plekken bij caches, die je zélf gepubliceerd hebt. Het is hetzelfde als handelen met voorkennis binnen de beleggerswereld. Overigens geldt dat niet alleen voor de publiceerder van de cache zélf, maar ook voor zijn naaste omgeving. Enige vorm van discretie mag van een reviewer verwacht worden. Overigens had de betreffende reviewer de discussie gewoon kunnen vermijden door zijn krabbel ergens onder aan de bladzijde te plaatsen en als vierde of vierenveertigste te loggen. Dan had er niemand aanstoot aan genomen.

Edited June 22, 2015 by Gerrit Tabak

[+irisisleuk]

 

Misschien kun je dit antwoord even toelichten. Aangezien ik geen verband zie tussen de vraag en de inhoud van het filmpje, ben ik toch heel benieuwd wat je hier nu mee probeerde te zeggen.

[+taeke]

Als het een multi is, zou je de reviewer kunnen vragen de antwoorden op de vragen te overleggen (er van uitgaande dat je die niet bij de review moet overleggen).

[+Diogeones]

Hoi allemaal,

ik lees dit topic met interesse. Als geocacher boeien FTF, STF en andere zooi me voor geen meter. Ik kan me voorstellen dat het not done is om als reviewer een podiumplek op te eisen omdat je informatie vooraf hebt. Toch heb ik dit jaar al twee FTF's gescoord, eentje omdat het een tribute cache was voor mijn geocaching account gelegd door mijn vrienden, en een omdat ik samen met de CO dringend onderhoud moest plegen omdat voorafgaande cachers in hun goudjacht iets te enthousiast waren geweest en de boel geforceerd hadden. Maar toen was de cache al wel een halve dag online. Voor de rest... laat anderen lekker de stress van de FTF opzoeken en laat mij lekker leuke caches doen De andere reviewers zitten er net zo in als ik.

 

groetjes van Diogeones

[+Hidde109]

 

Misschien kun je dit antwoord even toelichten. Aangezien ik geen verband zie tussen de vraag en de inhoud van het filmpje, ben ik toch heel benieuwd wat je hier nu mee probeerde te zeggen.

 

Jawel, dat wil ik wel. Een poosje nadat ik ben begonnen met geocaching stuitte ik op het fenomeen 'goudjacht'. Ik heb daaraan vervolgens zelf ook wel een poosje meegedaan. Totdat dit me ging tegenstaan. Hier in de regio werd/wordt behoorlijk fanatiek ge-gegoudjaagd. Met tot gevolg dat men elkaar op GZ letterlijk bijna de hersens inslaat voor het goudpuntje. Men bij het uitkomen van meerdere caches met meerdere teams gesplitst op pad gaat en voor elkaar het podium vol logt, en dat de CO dan om het hoekje op de loer ligt om dergelijke mistanden gelijk aan te pakken door namen in het logboek door te strepen of uit het logboek te scheuren. Men op locatie alvast voor een bevriend team logt wat nog onderweg is om de STF veilig te stellen. Men caches meeneemt in de auto omdat er even verderop ook een nieuwe cache is uitgekomen, en men geen tijd heeft om de cache fatsoenlijk te loggen en terug te plaatsen, maar eerst naar de nieuwe cache racet om daar ook voor het podium te loggen. Dat men bij lastige mysteries een fake-found-log plaatst (met eventueel een fake-account) met de hoop dat de CO gelijk naar GZ toe rijdt om dit te controleren en men dan stiekem achter de CO aan kan rijden om zo er achter te komen waar de cache verstopt ligt. Dat men in de buurt van een vraagteken op de kaart mijnenvegertje gaat spelen door met saturatiechecks en droppen van tradi's achter coördinaten probeert te komen. Dat lokale verkeersregels worden overtreden om met de auto toch die fietser of wandelaar in te halen die zich wél aan de regels houdt. Dat als er toch een lastige mysterie is opgelost (die alleen geplaatst is om medecachers te pesten met een nagenoeg onoplosbare puzzel) men via whatsapp en andere social media elkaar uitnodigt om deze als ware het een event te loggen om dan weer de CO te pesten. Men elkaar via logjes of andere social media bedreigt vanwege dit soort zaken. Men bij reviewers of GS gaat klagen over andere CO's/cachers over dergelijk gedrag terwijl men zelf geen haar beter is. Dat een CO info over de oplossing van een mysterie alleen verstrekt aan een bevriende cacher.Dat men veilig vanaf de brug staat te kijken terwijl een andere cacher het klim/klauterwerk doet en de namen in het logboekje schrijft.

 

Dit soort zaken geeft bij mij het idee dat ik in geocachersland ben omgeven door idioten.

 

Voor wat betreft de cache van de TS, de TS heeft hier zelf geen nadeel van gezien het zijn/haar eigen cache betreft. Caches van deze CO zijn over het algemeen aardig hoog gewaardeerd, en als je er van houdt, de moeite wel waard om te bezoeken. Wat dan te doen als reviewer als je toevallig in de buurt van deze cache bent en nou niet direct naast de cache woont. Weer naar huis rijden en maar weer wachten tot je weer eens in de omgeving bent? Of toch even uit nieuwsgierigheid kijken wat voor moois er nu weer is geplaatst.

 

Gezeur van de bovenste plank IMHO.

Edited June 23, 2015 by Hidde109

[+topzoekertje]

Pfff, gelukkig kom ik eigenlijk alleen maar normale medecachers tegen en doe ik niet mee aan de goudjacht op simpele caches. Natuurlijk wordt er bij mij in de omgeving op goud gejaagd en verbaas ik me over de trots waarmee mensen hun schaamstaal claimen (alsof het zo knap is om als eerste, tweede of derde naar een traditional of simpele mysterie te scheuren). De uitwassen die Hidde109 beschrijft ben ik nog niet tegengekomen en als ik zou merken dat het hier in de buurt gemeengoed zou zijn, dan kan ik alleen maar mijn schouders ophalen en de betreffende cachers op de ignore-lijst zetten. Ik ga me er niet druk over maken, net als ik me niet druk maak over een reviewer die een STF op een traditional meepikt.

[+Vooruit!]

In tekenfilms zie je wel eens dat iemands mond van verbazing een paar meter openvalt. Dat gevoel krijg ik ook als ik Hidde109's post lees...

 

Deze slaat echt alles:

Dat men bij lastige mysteries een fake-found-log plaatst (met eventueel een fake-account) met de hoop dat de CO gelijk naar GZ toe rijdt om dit te controleren en men dan stiekem achter de CO aan kan rijden om zo er achter te komen waar de cache verstopt ligt.

Edited June 26, 2015 by Vooruit!

[+Hidde109]

In tekenfilms zie je wel eens dat iemands mond van verbazing een paar meter openvalt. Dat gevoel krijg ik ook als ik Hidde109's post lees...

 

Deze slaat echt alles:

Dat men bij lastige mysteries een fake-found-log plaatst (met eventueel een fake-account) met de hoop dat de CO gelijk naar GZ toe rijdt om dit te controleren en men dan stiekem achter de CO aan kan rijden om zo er achter te komen waar de cache verstopt ligt.

Toch echt gebeurd. Mooiste is nog dat de CO het door had en de hem bekende auto even verderop geparkeerd zag staan.