+joshua66 Posted June 3, 2015 Share Posted June 3, 2015 Ik heb een aantal caches van mij in het archief gestopt en wil graag dat deze niet meer gelogd worden als found it. Nu heb ik op deze plaatsen nieuwe caches gelegd. Hoe kan ik er voor zorgen dat men niet meer de oude caches logt? Quote Link to comment
+Japiejoo Posted June 3, 2015 Share Posted June 3, 2015 Een berichtje naar een reviewer sturen en de situatie uitleggen. Dan kan de listing gelocked worden en kan niemand meer loggen. Quote Link to comment
+on4bam Posted June 3, 2015 Share Posted June 3, 2015 Ik heb een aantal caches van mij in het archief gestopt en wil graag dat deze niet meer gelogd worden als found it. Nu heb ik op deze plaatsen nieuwe caches gelegd. Hoe kan ik er voor zorgen dat men niet meer de oude caches logt? Vraag de reviewer om de listing te "locken" dan kan er niet meer gelogd worden. Je kan de logs tevens ook verwijderen. Quote Link to comment
Wirholt Posted June 8, 2015 Share Posted June 8, 2015 Bedenk wel dat er soms nog een goede reden kan zijn om te loggen, bijvoorbeeld als je je herinnert dat je de cache ooit wel gedaan hebt, maar nog niet hebt gelogd. Ook is er soms een reden om onder een andere naam te loggen. Als cache owner kom ik dat regelmatig tegen tussen de logjes. Daarom lijkt me het locken van een pagina wel heel rigoureus. Quote Link to comment
+StefandD Posted June 8, 2015 Share Posted June 8, 2015 (edited) Ik zie dat je een aantal caches op 25 mei hebt gearchiveerd en op 30 mei weer nieuwe hebt gelegd. Gaat het om die caches? Misschien is het handiger om een kleine 'afkoelperiode' in te lassen. Veel mensen hebben nog oude listings in hun gpsr staan en denken dat ze nog de oude cache loggen. Edited June 8, 2015 by StefandD Quote Link to comment
+topzoekertje Posted June 8, 2015 Share Posted June 8, 2015 Nou, volgens mij is het nog sterker. De caches zijn gearchiveerd op 25 mei en met - dezelfde logrol - weer gepubliceerd op 27 mei. Volgens mij is er dus geen sprake van een nieuwe cache. De richtlijnen verbieden dat volgens mij niet, maar ik kan de lol daarvan niet inzien. Quote Link to comment
+joshua66 Posted June 29, 2015 Author Share Posted June 29, 2015 Nou, volgens mij is het nog sterker. De caches zijn gearchiveerd op 25 mei en met - dezelfde logrol - weer gepubliceerd op 27 mei. Volgens mij is er dus geen sprake van een nieuwe cache. De richtlijnen verbieden dat volgens mij niet, maar ik kan de lol daarvan niet inzien. Nee hoor, het gaat hier om een geheel nieuwe cache inclusief nieuwe logrol. Quote Link to comment
+irisisleuk Posted June 29, 2015 Share Posted June 29, 2015 Nou, volgens mij is het nog sterker. De caches zijn gearchiveerd op 25 mei en met - dezelfde logrol - weer gepubliceerd op 27 mei. Volgens mij is er dus geen sprake van een nieuwe cache. De richtlijnen verbieden dat volgens mij niet, maar ik kan de lol daarvan niet inzien. Nee hoor, het gaat hier om een geheel nieuwe cache inclusief nieuwe logrol. Het kan aan mij liggen, maar volgens mij is cache Het geheim van de Paddenstoel #32 toch echt gewoon op de plek gekomen van cache Het Paddenstoel Event #2 . En degene met FTF meldt ook in zijn log o.a.: " Bekende plekjes en in beide gevallen (ook bij #8 NE) nog de oude logrol." Ik zie daar verder net als topzoekertje ook niet de lol van in, net zo min als dat je je eigen cache gaat loggen vlak voor archivering, zoals hier ook nog eens het geval is. En ook dat verbieden de richtlijnen niet, het is alleen wel "bad form" zoals je in het Help Center kunt lezen: linkje. Quote Link to comment
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.