FTF

[+ArdiIIa]

Hola Amigos:

 

Estoy trabajando sobre el asunto de los FTF para incorporar un ranking precisamente de eso, y me surge una pregunta.

 

He visto algunos ejemplos en los que algunos geocachers han descubierto un cache al mismo tiempo y en la misma visita (trabajo en equipo) y ambos han puesto en sus respectivos registros sus correspondientes FTF.

 

En esta situación, ¿ambos se pueden atribuir el FTF ?

 

Según lo veo yo, debería atribuirselo el primero que lo descubre y seguidamente lo loguea, como norma genérica y en estos casos los siguientes podrían o deberían ser SFT, TFT...

 

Todo esto, teniendo en cuenta que no es un atributo homologado por Geocaching.com y es precisamente el log, el que indica la fecha en la que ha sido descubierto el cache, no el FTF que ponen muchos usuarios en sus registros.

 

¿Qué opinais?

Saludos

[jjcuetara]

Mira, he colocado un cache y el otro día lo "descubrió" uno que supuestamente por no llevar boli no pudo loguearlo. Pues bien, le pregunte el color forma etc y no dio pie con bola. Asi que para mi , el FTF es para el primero que lo loguea. Me da igual que se trabaje en equipo o no. El que lo encuentre y que sea el primero en loguearlo para mi es el FTF.

[+omortsoN]

Hola Amigos:

 

Estoy trabajando sobre el asunto de los FTF para incorporar un ranking precisamente de eso, y me surge una pregunta.

 

Se me antoja complicado el tema puesto que geocaching.com no incorpora ningun tipo de registro de eso. De hecho una cosa que yo considero interesante y que geocaching.com no incorpora es añadir la hora en la que se logueo el cache. (Pero ese es otro tema)

 

He visto algunos ejemplos en los que algunos geocachers han descubierto un cache al mismo tiempo y en la misma visita (trabajo en equipo) y ambos han puesto en sus respectivos registros sus correspondientes FTF.

 

En esta situación, ¿ambos se pueden atribuir el FTF ?

 

Por el propio nombre First to Find se deduce que solo puede haber una persona que sea la primera, asi que mi respuesta es: no, ambos geocachers no pueden atribuirse el FTF. Incluso cuando se esta buscando en equipo, siempre hay una persona que es la que realmente encuentra el cache, y esa es la que deberia tener el FTF.

 

Según lo veo yo, debería atribuirselo el primero que lo descubre y seguidamente lo loguea, como norma genérica y en estos casos los siguientes podrían o deberían ser SFT, TFT...

 

Todo esto, teniendo en cuenta que no es un atributo homologado por Geocaching.com y es precisamente el log, el que indica la fecha en la que ha sido descubierto el cache, no el FTF que ponen muchos usuarios en sus registros.

 

¿Qué opinais?

Saludos

 

El log en la pagina de geocaching.com, al no tener hora de logueo, no asegura que el primer log que aparece sea el log del geocacher que hizo el FTF.

Si yo no estoy confundido los logs los ordena en la pagina del cache, en el orden en que llegan esos registros a geocaching.com, asi que si el que hizo el FTF esta de vacaciones y loguea todos sus found's a la vuelta a su casa un mes despues, pues en las paginas de los caches no tendra ningun FTF.

 

Asi que salvo que los geocachers en sus logs de found especifiquen que hicieron el FTF (y no todos los geocachers lo hacen, yo por ejemplo) no veo la forma de tener unas estadisticas fiables sobre los FTF's.

 

El que en el log del geocacher aparezca la palabra FTF no garantiza que el hiciese el FTF, por que en el log puede poner, por ejemplo: "yo no hice el FTF por media hora ya que XXX se me adelanto".

 

Con esto no quiero desanimaros a que intenteis generar estadisticas de FTF's, pero veo realmente dificil que las estadisticas generadas sean fiables.

 

En cualquier caso, volver a daros las gracias por vuestro trabajo y animaros para que sigais implementando nuevas funcionalidades en la pagina. Decir tambien que si necesitais algo en lo que podamos ayudaros solo teneis que decirlo.

 

Un saludo.

omortsoN

[+ArdiIIa]

Se me antoja complicado el tema puesto que geocaching.com no incorpora ningun tipo de registro de eso. De hecho una cosa que yo considero interesante y que geocaching.com no incorpora es añadir la hora en la que se logueo el cache. (Pero ese es otro tema)

 

Cierto; es algo que resultaría interesante.

 

Por el propio nombre First to Find se deduce que solo puede haber una persona que sea la primera, asi que mi respuesta es: no, ambos geocachers no pueden atribuirse el FTF. Incluso cuando se esta buscando en equipo, siempre hay una persona que es la que realmente encuentra el cache, y esa es la que deberia tener el FTF.

 

Creo que ahí esatamos de acuerdo y en ese sentido... habrá sopresas y alguna que otra decepción.

 

El log en la pagina de geocaching.com, al no tener hora de logueo, no asegura que el primer log que aparece sea el log del geocacher que hizo el FTF.

Si yo no estoy confundido los logs los ordena en la pagina del cache, en el orden en que llegan esos registros a geocaching.com, asi que si el que hizo el FTF esta de vacaciones y loguea todos sus found's a la vuelta a su casa un mes despues, pues en las paginas de los caches no tendra ningun FTF.

 

Asi que salvo que los geocachers en sus logs de found especifiquen que hicieron el FTF (y no todos los geocachers lo hacen, yo por ejemplo) no veo la forma de tener unas estadisticas fiables sobre los FTF's.

 

El que en el log del geocacher aparezca la palabra FTF no garantiza que el hiciese el FTF, por que en el log puede poner, por ejemplo: "yo no hice el FTF por media hora ya que XXX se me adelanto".

 

Exacto, no es viable procesar logueos por el hecho de que figure la palabra FTF, entro otras cosas por lo que explicas. En cuanto a los logs de un cache, Geocaching.com ofrece dos fecha: La de creación del propio log y la de la visita al cache, que es precisamente con la que trabajamos.

Esencialmente es con el dato que vamos a trabajar, dado que si están ordenados cronológicamente. Resumiendo; primer found it se lleva el FTF.

Aunque claro está, no es una ciencia perfecta. De hecho, he visto logs de Found it incluso antes de que el propio administrador hubiera publicado el cache, esto obviamente es un error de la persona que loguea al confundir la fecha, y sin embargo Geocaching.com no pone ningún tipo de validación en este sentido, algo que sería muy sencillito.

 

Decir tambien que si necesitais algo en lo que podamos ayudaros solo teneis que decirlo.

Pues si, mira ahora que lo dices: Necesitamos copia certifricada de todos los registros de los logs de todos los caches escondidos, si puede ser posible realizada ante notario, para poder controlar fehacientemente este asunto de los FTF. En tu caso, será sencillito con un par de caches que has escondido...

 

Nada. Muchas gracias. Comentaros que el código está muy avanzado y fundamentalmente a lo que estamos esperando es a obtener toda la información (que cuesta). Aproximadamente hasta ahora tenemos unos 9000 registros.

 

Por otro lado y para que haya claridad. Se tendrá acceso a un listado de todos los FTF realizados por cada usuario, con fecha y detalle de todos los caches.

 

Y una última observación: Hay sitios web de gran éxito y renombre que como pilar fundamental tienen esta información y ninguna otra adicional. Es decir, informan sobre los FTF de algunos países (no de todos) y solamente exhiben información de un TOP, creo que los 200 primeros usuarios que llevan más FTF.

 

Nosotros procesamos todos los caches situados en España y ofrecemos información de todos los usuarios.

¿Quien da más por menos ?

 

Ah y otra cosita. Muchos FTF se los llevan geocachers extranjeros. (Casos de Baleares y Canarias casi es hasta normal, pero los geocachers portugueses están muy al loro y muy próximos). Esto si que no puede ser, así que a espabilar.

 

Saludos

[+omortsoN]

En cuanto a los logs de un cache, Geocaching.com ofrece dos fecha: La de creación del propio log y la de la visita al cache, que es precisamente con la que trabajamos.

Esencialmente es con el dato que vamos a trabajar, dado que si están ordenados cronológicamente. Resumiendo; primer found it se lleva el FTF.

Aunque claro está, no es una ciencia perfecta.

 

Vuelvo a repetir lo que dije un post mas arriba, y que desde mi punto de vista invalida que el primer log que aparece en el registro del cache sea el FTF; si yo me voy hoy de viaje a Madrid, por ejemplo, y hago un FTF en un cache, pero no logueo el found hasta mañana cuando vuelva a mi casa en Granada, y esta noche alguien de Madrid encuentra el cache y hace el log, le contara a el el FTF puesto que su registro aparece antes en la pagina del cache. No se si me explico bien.

 

De hecho, he visto logs de Found it incluso antes de que el propio administrador hubiera publicado el cache, esto obviamente es un error de la persona que loguea al confundir la fecha,

 

No siempre es un error por confundir la fecha, por ejemplo puede ser que el geocacher que hace el found acompañase al geocacher que ha escondido el cache en el momento de su colocacion. Tambien puede ser que el geocacher que hace el found contase con la informacion de las coordenadas antes de que el cache fuese publicado, y tambien es posible, aunque es muy, muy raro, que un geocacher encuentre un cache por casualidad (sin tener las coordenadas) antes de que el cache sea publicado.

Por ejemplo, aunque no es exactamente lo que digo justo arriba, yo encontre un cache sin tener las coordenadas. Aqui esta mi log por si teneis curiosidad http://coord.info/GL2PX5EG

 

Pues si, mira ahora que lo dices: Necesitamos copia certifricada de todos los registros de los logs de todos los caches escondidos, si puede ser posible realizada ante notario, para poder controlar fehacientemente este asunto de los FTF. En tu caso, será sencillito con un par de caches que has escondido...

Sin problemas, bueno tengo el problemilla de que algun FTF de mis caches lo tiene alguien que se le olvido el boli y no pudo firmar en el logbook, ¿en este caso que hago? :laughing:

 

Tendremos que avisar a canival (El loco de los FTF's ) para que este atento a la actualizacion de GeoArdilla.

 

Un saludo.

omortsoN

[+DeepButi]

Admiro vuestra tarea y la página, como ya he dicho varias veces, me parece fantástica ... pero en el tema de los FTF estoy en total desacuerdo.

 

No hay manera de saber que registro es un FTF y cual no. A parte de los problemas que ya te han dicho (yo por ejemplo tengo varios FTL -First to log que ni por asomo quiero que me consten como FTF) está el de los FTF falsos (throw downs por ejemplo ... una de las peores plagas del geocaching).

 

No puedes crear estadísticas de algo que no es ni seguro, ni fiable, ni cierto, ni controlable, ni ... ni existe oficialmente!

 

Bueno, sí que puedes, de hecho como es bien conocido, el 87.32% de todas las estadística es inventado :laughing:

[jjcuetara]

Totalmente de acuerdo con Deepbuti. Mirad mi caso. Viene uno, no loguea y se apunta el FTF. Que os parece?? Yo lo que tengo claro es que el diploma se lo voy a dar al primero que yo vea que lo ha logueado. Lo que pasa es que Geocaching.com estadísticamente se lo da a otro.

Por cierto, Deepbuti, el 87.32% de la estadistica es inventada, y el 12.68% restante es errónea jejeje

[+ArdiIIa]

Nosotros partimos de la base de que únicamente procesamos datos que ofrece Geocaching.com.

Si esos datos son erróneos o éticamente no se ajustan a la realidad, debo suponer que existen en primer término administradores que pueden invalidar un registro, o en segunda instancia, el propio dueño de un cache podría ivalidar aquel registro dudoso. Realmente esto no lo se por qué hasta ahora no he escondido ninguno y por tanto desconozco la mecánica.

Volviendo al asunto de los datos. jjcuetara comprendo perfectamente ya que he visto tu cache. No se si lo que expongo anteriormente en lo referente a anular un registro puede ser factible o no.

Esto de que modo nos afecta a nosotros ? Pues por ejemplo un cache que debería estar el las lista de caches pendientes de FTF, desaparece de dicha lista al haberse procesado un Found it. En lo tocante al propio FTF, desconozco la importancia que muchos usuarios le dan a este asunto, pero a juzgar por los datos que estoy viendo, creo que hay verdaros profesionales del FTF.

De cualquier modo, creo que en un futuro no muy lejano, este aspecto del geocaching podría ser tomado más en serio y ser tratado de un modo más eficiente, mientras tanto. Es lo que hay.

 

PD: Hoy me apunto uno.

[+DeepButi]

...

Si esos datos son erróneos o éticamente no se ajustan a la realidad, debo suponer que existen en primer término administradores que pueden invalidar un registro, o en segunda instancia, el propio dueño de un cache podría ivalidar aquel registro dudoso....

 

No tiene nada que ver. Es tan simple como lo siguiente: hago un FTF y no entro el log en la página hasta dentro de unas horas ... o dias (porque estoy de viaje). Antes de que yo entre el "Find" otra persona lo encuentra y lo escribe en la página. Cuando más tarde (en unas horas o dias) yo entre mi propio "Find", aunque sea del mismo dia, el mio quedará segundo (o tercero o cuarto o ...).

Todo perfectamente correcto, ésticamente real. Pero tus datos no. Y de éstas situaciones hay un montón.

 

Los administradores de Geocaching no haran absolutamente nada porque los FTF no forman parte de nada oficialmente definido.

 

____________

 

En los casos en que los logs son "falsos" ... pues hay muchos, muchísimos, propietarios que tampoco haran nada (porque opinan que cada cual se engañe a sí mismo, porque no se dan cuenta, por lo que sea). Estoy seguro que todos podemos ponerte ejemplos de logs donde se dice claramente "no lo encontré, pero tiro uno de sustitución" o "No lo enocntré, pero el sitio estaba claro y como no está me apunto el Find" etc etc

 

Datos que ofrece Geocaching dices ... pues bien, aclárame donde Geocaching te dice cual es el log que corresponde al FTF. En ningún sitio, ésa es una interpretación incorrecta que haces. Geocaching te da los datos que tiene: quien ESCRIBIÓ primero el find, nada más. Si éso lo interpretas como FTF estas cometiendo un error porque nadie te ha dicho que lo sea.

 

____________

 

Edito: fíjate si hay "finds" falso, que en el foro internacional hay un post dedicado exclusivamente a éso, la gente copia (sacando los datos identificativos) finds falsos sólo para demostrar lo absurdo del tema y la imaginativa justificandolos. Y hay tantos como quieras.

 

jjcuetara, no, las incorrectas son el 11.73% ... ya se sabe que en éste país nadie sabe matemáticas :rolleyes: no querras que sume 100, éso seria un milagro-

Edited December 2, 2012 by DeepButi

[+DeepButi]

El post de marras es éste. Van por la página 44 o sea 2200 "ejemplos" de finds falsos.

[jjcuetara]

Mira acabo de encontrar la solucion. El propietario del cache debería entregar el FTF a quien desee, vamos, que sea el propietario quien decida. Habría que poner un par de opciones en la pagina del cache conforme el dueño del cache pueda señalar el nick del usuario que lo encuentre y automaticamente aparezca el cache como encontrado y al fulano le aparezca el FTF. Así caso resuelto. Que os parece??

[jjcuetara]

Deepbuti y que hacemos con ese % que falta???

Edited December 2, 2012 by jjcuetara

[jjcuetara]

Bueno pues me sitiendolo mucho me he cargado el log del supuesto FTF. Así vuelve a aparecer "virgen". Ahora a esperar...

[+omortsoN]

Mira acabo de encontrar la solucion. El propietario del cache debería entregar el FTF a quien desee, vamos, que sea el propietario quien decida. Habría que poner un par de opciones en la pagina del cache conforme el dueño del cache pueda señalar el nick del usuario que lo encuentre y automaticamente aparezca el cache como encontrado y al fulano le aparezca el FTF. Así caso resuelto. Que os parece??

 

¿Y el dueño del cache tiene que estar pendiente de eso? Me parece a mi que muy pocos vamos a estar por la labor.

 

No se que tanto por ciento sera, pero un numero de geocachers no le damos ninguna importancia al tema de los FTF's, en mi caso, salvo casos muy concretos y especiales por algun motivo, no me importa lo mas minimo si hago un FTF o no, y tampoco me importa lo mas minimo si alguien se autoengaña para hacer un FTF falso en alguno de mis caches.

 

Pero, y esto es otra cosa buena del geocaching, cada uno juega como quiere (respetando las reglas se sobreentiende), si alguien quiere dedicarse a conseguir FTF's y con eso disfruta, pues adelante, si ademas quiere hacer carreras con otros geocachers para saber quien lleva mas FTF's pues estupendo.

 

De todos mis posts en este hilo quizas se pueda deducir que no me parece correcto la implementacion del tema de los FTF's en GeoArdilla y nada mas lejos de la realidad. Lo que he querido decir en mis posts es que veo realmente dificil, por no decir imposible, llevar un control real de quien tiene el FTF en un cache, y claro con esta premisa pues no entiendo muy bien la generacion de estadisticas de algo que no se puede decir que es cierto con los datos que maneja geocaching.com

 

Saludos.

omortsoN

[jjcuetara]

Revisar el cache de tu propiedad una sóla vez para verificar el FTF no me parece un gran esfuerzo. Yo no sé que porcentaje piensa como yo pero hay mucha gente a la que le gusta hacer FTFs. Totalmente respetable pero como ya te dije, revisar el cache en estos casos no cuesta nada; al igual que enviar al ganador un titulillo de esos que hacen tanta ilu...

[jjcuetara]

Partiros un poco:

---------------------------

Location: Principado de Asturias, Spain bl4 found Los Pilares (Traditional Cache) at 11/25/2012

 

Log Date: 11/25/2012 Found it! This was my first FTF, but unfortunately had no writing materials with me and so I could not login.

 

A forthcoming visit to Oviedo, return to the location to register.

 

TFTC!

---------------------------

Ahora mi pregunta:

 

Log Date: 11/26/2012 Los Pilares Cache:- For FTF, please send me a private email describing the cache (color, size, what was inside...) and where it is. If is all correct i will send you a special FTF certificate. Regards, Jjcuetara

---------------------------------

 

Y me responde:

 

I've been in oviedo today for a consultation of ophthalmology at the Fernández-Vega Ophthalmological Institute. To conduct the tests, were me put drops in the eye that had the side effect of reducing near vision. But as before the journey had seen that there was a cache nearby that had not yet found lished, could not resist to go, even in this state, will try to find it.

 

What can I say about the cache is that it is on the stairs, it is magnetic and dark in color, I did not open the cache because the state knew he was not going to be able to write the record, so do not even try.

-----------------------------

Pues que el cache NO ES NEGRO, lo de que es magnético lo puse en la pista... vamos un pequeño despropósito.

Por eso hasta que no se regulen los FTF yo pasaría de las estadísticas.

 

Por cierto, su log borrado

[+DeepButi]

jjcuetara: pon el certificado dentro. El primero que llega se lo queda y es la "demostración" de que lo ha hecho, tanto si llevaba boli como si no.

 

Por cierto vaya excusa lo del boli! la he leido docenas de veces y sigo alucinando. A mi me ha pasado tres veces, en dos me fui a un kiosko a comprar uno, la tercera en la montaña (lo perdí por el camino!) bajé al coche, cogi uno y volvi a subir. Ahora llevo siempre un mínimo de 3 en la mochila y dos en el coche. Me cuesta creer que un geocacher no lleve/pueda conseguir algo con que firmar, venga ya!

 

FTF para micros: los hay realmente pequeños, yo como no pongo nanos no tengo problema, haced un esfuerzo de imaginacion, casi siempre se puede poner algun pequeño papel y la ilusión de encontrarlo es genial .

 

PS. Los porcentajes solo suman 100 en un 98.8% de los casos ... si eres político en el 62%.

[GeoQuixote]

Hola a todos.

 

Yo soy de la opinión de omortsoN.

 

Resumiendo: Dificilmente vas a medir algo si ni siquiera de inicio tienes claro la definición de lo que quieres medir. Y es que un FTF es algo que "no existe" en las estadísticas ni en los log.

 

Podrás medir el número de primeros log de tipo "find" que tenga un usuario, pero eso no son los FTF. Tampoco el orden de los "log" de un mismo día en la web es el mismo que el del libro de registro del caché. Todo eso, sin entrar en los "logs" falsos...

 

Geoardilla, implementó en su web hace poco la consulta de los cachés pendientes de FTF. En realidad yo los llamaría "pendiente de ser encontrados". Lo que estamos consultando en ese caso es un caché que no tenga ningún log del tipo "find" ¿verdad? Eso sí se puede medir. Pero contar FTF cuando no existe ese dato en www.geocaching.com, para mí es como medir el olor de una nube.

 

Saludos.

[+omortsoN]

Revisar el cache de tu propiedad una sóla vez para verificar el FTF no me parece un gran esfuerzo. Yo no sé que porcentaje piensa como yo pero hay mucha gente a la que le gusta hacer FTFs. Totalmente respetable pero como ya te dije, revisar el cache en estos casos no cuesta nada; al igual que enviar al ganador un titulillo de esos que hacen tanta ilu...

 

Perdona que difiera contigo, pero revisar para comprobar los FTF los caches SI cuesta, y te digo lo siguiente de buen rollo y sin querer entrar en problemas ni nada parecido: date una vuelta por mi perfil (en el apartado de caches publicados) http://www.geocaching.com/profile/?guid=84e5a31c-e374-4611-9e12-4bfdbca80126 y piensa lo que me puede costar hacer lo que tu dices.

 

Pero como ya he dicho, si a ti o a cualquiera le gusta hacer FTF's a mi me parece estupendo, pero al no haber ninguna regla en geocaching.com al respecto, lo que no puedes pretender es que lo haga todo el mundo.

 

Un saludo.

omortsoN

[jjcuetara]

Mmmm convencido me quedo viendo tu perfil (y acojonado también)

PD: acabo de conocer al verdadero dueño de toa Graná :D

TERRATENIENTEEEEEEEE

[+omortsoN]

Si fuese el dueño de la ubicacion de todos mis caches.... :D

 

Bueno, es facil, cuando te quedas sin caches para buscar en tu provincia, pues te queda esconder, y te vas liando, te vas liando y al final...

 

Saludos.

omortsoN

[+ArdiIIa]

 

Tendremos que avisar a canival (El loco de los FTF's ) para que este atento a la actualizacion de GeoArdilla.

 

Razón tenías....

 

Bueno pues hoy hemos puesto en marcha la nueva función y seguimos con nuestra lista de sugerencias...

 

http://www.geoardilla.es/26-users-ftf

 

Gracias por vuestros comentarios.

[+>fetiche<]

Hoy he firmado un FTF, como a mi me dan igual, lo dono si a alguien le interesa

[+DeepButi]

En el caso de que existan dudas o discrepancias en cuanto a la adjudicación de un FTF, hay mecanismos para solventar situaciones de ese tipo, pero globalmente y tal como hemos comprobando a medida que hemos obtenido esta información, el porcentaje de precisión es practicamente el 100%.

Cualquier incidencia o discrepancia respecto a esta nueva implementación, nos la podéis comunicar para mejorar los resultados.

 

Pues que quieres que te diga ... de momento aún está cargando los FTF de Catalunya, pero de los 5 que me ha asignado:

 

* uno es incorrecto. Hice el LOG antes que quien lo encontró primero hiciera el suyo. O sea, soy FTL pero no FTF

* otro es compartido ... y no me vale que digais que alguien lo encontró primero porque es falso: es un EarthCache y nadie encontró nada, ibamos 3 y el FTF es de los tres.

 

Aún dando por bueno el EC, un 20% de error ... seguiremos informando.

[+agustinr]

Hoy he dejado un par de notas en un cache al respecto de los FTFs porque la verdad me ha sorprendido el insistente "MI TESOROOOO".

 

He aquí: http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=efcb7075-1c98-4fd5-854f-6ddcafe41057

 

Saludos y sed felices.

 

Agustín

[jjcuetara]

El vino a miiiii

[panoply1]

Hola soy nuevo en esto y despues de ver las reglas y demas para buscar caches en dichas reglas e visto esto:

Geocaching > Geocaching 101

 

Geocaching 101

Bienvenido a la comunidad de geocaching! Si usted todavía tiene preguntas después de leer esta información, le recomendamos que busque en nuestra Centro de asistencia o hacer una pregunta en los geocaching Foros .

 

The Game

¿Qué es el geocaching?

¿Cómo es el juego que se juega?

¿Cuáles son las reglas de geocaching?

Si tomas algo del geocaché (o "caché"), dejar algo de igual o mayor valor.

Escribe acerca de su hallazgo en el libro de registro de caché.

Entrar su experiencia en www.geocaching.com .

¿Qué necesito para ir geocaching?

Y despues de leer las notas del cache pero... no daba bellotas?? el buscador que no lo a firmado no esta incumpliendo con las reglas?

Espero que me lo aclareis asi como es un FTF y si pagan algo por ello o te dan un premio.

Seguire preguntando pues e conocido el geocaching porque en el GPS que me e comprado para hacer rutas en bici viene dicha aplicación y me a picado la curiosidad.

Un saludo

[+Mr.RA]

...

Y despues de leer las notas del cache pero... no daba bellotas?? el buscador que no lo a firmado no esta incumpliendo con las reglas?

Espero que me lo aclareis asi como es un FTF y si pagan algo por ello o te dan un premio.

Seguire preguntando pues e conocido el geocaching porque en el GPS que me e comprado para hacer rutas en bici viene dicha aplicación y me a picado la curiosidad.

Un saludo

 

Hola y bienvenido a esta "LOKURA", te diré que por los FTF no dan absolutamente nada y es mas, no aparece por ningún sitio en tus estadísticas a no ser que uses algún programa de estadísticas, también decir que según las normas para que un Found sea válido tiene que tener la firma en el logbook, en su defecto si no se puede firmar (no llevaba lápiz, se me olvido firmar, etc.) podéis enviar una foto al dueño para demostrar el hallazgo, si no, el propietario del cache puede borrar el found.

Feliz Año Nuevo y Felices búsquedas.

[+Hurones Team]

Esto de los FTF es un tema largo de conversacion y crear una estadistica asi puede conllevar errores. Nosotros no somos muy seguidores de los FTF salvo en contadas ocasiones y solo para picar al personal , de hecho algunos de esos FTF, a la hora de loguearlos no hemos puesto nada de FTF ni de que hemos sido los primeros.

Como dice omortson, tampoco es fiable el orden de los logs en la web, conocemos a gente que ha tardado meses e incluso años en loguear un cache.

En cuanto a los log falsos hemos visto tantas cosas que ya hemos acabado por pasar de controlar si son reales o no (salvo en ocasiones muy muy claras). Y llevar un boli o lapiz es casi igual de importante que llevar el gps, la firma en el cache es la unica manera real de demostrar que se ha estado en el cache y si se ha sido el primero en encontrarlo.

 

Y en los FTF de equipos dicrepamos con omortson, creemos que un equipo puede actuar como una unidad,uno va con el gps, otro esta mirando en el tlf las fotos sopiler mientras otro esta con la cabeza metida en un agujero y otro lo esta grabando todo con la camara, por ejemplo, y ese FTF si creemos que deberia contar para todo el equipo. Pero como no hay normas establecidas sobre los FTF, cada uno lo entiende de un punto de vista diferente, y todos 100% aceptables.

Edited January 8, 2013 by Hurones_Team

[+omortsoN]

Y en los FTF de equipos dicrepamos con omortson, creemos que un equipo puede actuar como una unidad,uno va con el gps, otro esta mirando en el tlf las fotos sopiler mientras otro esta con la cabeza metida en un agujero y otro lo esta grabando todo con la camara, por ejemplo, y ese FTF si creemos que deberia contar para todo el equipo. Pero como no hay normas establecidas sobre los FTF, cada uno lo entiende de un punto de vista diferente, y todos 100% aceptables.

 

Decir que esto de los FTF's tal y como esta implementado el tema de los logs en geocaching.com es hablar por hablar.

 

En cuanto al comentario que quoteo de Hurones Team, decir que el motivo fundamental (en su momento se me olvido citar este motivo) por el que yo puse que los FTF solo pueden ser para un solo nick de geocaching.com es que si aceptamos que un FTF puede ser compartido por varios nicks, se dara la circunstancia de que habra mas FTF's que caches cosa que a mi me parece un poco desconcertante.

 

Un saludo.

omortsoN

Edited January 8, 2013 by omortsoN

[+Hurones Team]

En eso tienes razon, para una estadistica o un ranking si puede ser bastante lioso, pero hasta que no haya uan manera "oficial" de registrar los FTF seguira siendo asi.