Jump to content
Sign in to follow this  
Followers 0
Finnish Geocache Reviewer III

FGR3:n paimenkirje 3.

Recommended Posts

Kerrataan muutamia maaston vaikeuden arvioimiseen ja apupisteisiin liittyviä juttuja.

 

Maaston vaikeuden määrittämisessä on hyvä käyttää ClayJar'in arviointisysteemiä Geocache Rating System, jonka Anneli on suomentanut ja liittänyt mukaan esimerkkikuvia erilaisista maastoista: Geokätkön vaikeustason arviointi

 

Jos kätkö on saavutettavissa pyörätuolista, on maaston vaikeusaste aina T1,0 ja jemmalle on lisättävä attribuutti "Wheelchair accessible" wheelchair-yes.gif. Samalla on tietenkin hyvä määrittää muutkin attribuutit. Maastoltaan ykkösluokan kätköt ovat siis kaikki pyörätuolikelpoisia (tai niiden pitäisi olla, määrityksissä on kyllä virheitä). Jos kätköpaikalle pääsee sileää asfalttitietä pitkin, mutta purkki on niin korkealla tai matalalla että sitä ei tavoita pyörätuolista, pitää maaston vaikeuden olla T1,5. Pyörätuoliattribuuttia ei sovi lisätä jos maasto on ykköstä vaikeampaa eli T1,5-T5,0.

 

Jos kätkölle pääsemiseksi tarvitaan erikoisvarusteita, kuten venettä tai sukelluslaitteita, on maaston vaikeus ilman muuta T5,0 ja sopiva attribuutti lisätään, esim. boat-yes.gifscuba-yes.gifrappelling-yes.gif. Saarikätköjen vaikeus on vitonen, vaikka talviaikaan purkille voi mennä jäätä pitkin.

 

Uusissa kätköissä on aika paljon ristiriitaisuuksia pyörätuolikelpoisuuden suhteen: vaikeus on T1,0, mutta attribuutti puuttuu tai attribuutti on lisätty, mutta vaikeus on liian suuri. Epäselvyydet hidastavat aina kätkön julkaisua.

 

Toinen kerrattava juttu on kätköille lisättävät apupisteet (waypoint).

 

Multi- ja mysteerikätköjen loppupiste eli varsinaisen purkin paikka on aina lisättävä waypointina, jonka tyyppi on Final Location. Siitä tulee muistutus punaisella kun kätkökuvauksen lähettää ensimmäisen kerran GC:lle. Aika helposti se kuitenkin jää huomaamatta.

 

Multikätköjen etapit, joissa on purkki, ilmoitetaan apupisteellä Stages of a Multicache. Sama waypoint lisätään jos mysteerissä on etappipurkkeja. Jemmaa ei voi julkaista ilman tietoa kaikkien kätkörasioiden sijainnista.

 

Jos on tarpeen ilmoittaa laskumultien välipisteitä, joissa siis ei ole kätkörasiaa, ne ovat Question to Answer tai Reference Point. Etsijöitä auttaa kun kätkölle on lisätty apupisteenä sopiva pysäköintipaikka =Parking Area tai polunpään sijainti =Trailhead.

Share this post


Link to post

Kysymys: mitä lisäarvoa tuo maastoluokituksen valehtelemninen kun kerran attribuutti jo kertoo onko purkki saavutettavissa pyörätuolsita vai ei?

 

On aivan älytöntä aiheuttaa enemmistölle haittaa vähemmistön vuoksi sellaisella asialla, josta ei edes ole sille vähemmistölle oikeasti mitään hyötyä. Maastoluokituksen väärinkäyttö pyörätuolilöydettävyyden ilmaisemiseen ei tarjoa yhtään mitään lisäinformaatiota sen lisäksi, minkä attribuutti jo kertoo. Se vain hävittää sen infromaation, mitä totuudenmukainen maastoluokitus olisi voinut kertoa.

 

Maastoluokituksen väärinkäyttö oli kludge, jolla mahdollistettiin pyörätuolilöydettävyyden ilmaiseminen aikana kun attribuutteja ei vielä ollut. Nyt meillä on ollut attribuutit ja aika monta vuotta ja pyörätuoliattribuutti on kuulunut joukkoon alusta asti, joten eiköhän olisi jo aika lopettaa tämä järjenvastainen pelleily?

 

Jos katsoo noita esimerkkikuvia, joihin viittaat, niin kaikki esimerkit tason 2 maastosta ovat täysin pyörätuolilla kuljettavissa. Jopa paremmin pyörötuolikelpoisia kuin tason 1 esimerkkikuva korkeine kanttareineen. Toisaalta kauppakeskuksen parkkikentällä olevan kätkön tuomitseminen joksikin muuksi kuin ykköseksi on aivan älytöntä pelkästään sillä perusteella, että kätköön ei ylety istualtaan.

Share this post


Link to post

En tunne tapauksia, jossa maastoluokituksesta olisi valehdeltu. Eihän siitä mitään hyötyä tai iloa ole. Useimmiten virheet johtuvat huolimattomuudesta ja tulkintaeroista. Etsijöiltä kyllä tulee palautetta jos määritys on pielessä.

 

Menettelytavoilla on taipumus muuttua ja kehittyä ajanoloon - toivottavasti parempaan suuntaan. Nykykäytäntö on tuollainen kuin kerroin ja sitä noudatetaan kätköjen tarkastuksessa.

 

Esimerkkikuvat ovat Annelin keräämiä. Arviointisysteemin suomennoksesta keskusteltiin aikanaan tässä säikeessä. Jatkokeskustelu kuvista sopii paremmin sinne.

Share this post


Link to post
En tunne tapauksia, jossa maastoluokituksesta olisi valehdeltu.
Jos jemmaisin kätkön tiiviistipakattua hiekkaa olevan kevyen liikenteen väylän varteen, se olisi Clayjarin mkaan T2. Jos haluaisin ilmaista, että se on noukittavissa myös pyörätuolista, joutuisin tuon sääntösi nojalla valehtelemaan sen terrainiksi ykkösen, mitä se ei ole. Mä en suostu sitä terrainia valehtelemaan, joten pitäisin sitten pyörätuolilöydettävyyden omana tietonani ja jättäisin attribuutinkin pois, jotta voin pitää T-tähdityksen totuudenmukaisena. Näin ollen tuolla typerällä säännöllä tehdään vain karhunpalvelus vammaiskätköilijöille.

Share this post


Link to post

Onko tietoa, miksi Groundspeak ei vieläkään ole saanut pocket queryihin mukaan kätköjen attribuutteja? Luulen, että tämä on melko iso hidaste attribuuttien käytössä ja kehityksessä.

Share this post


Link to post

Jos jemmaisin kätkön tiiviistipakattua hiekkaa olevan kevyen liikenteen väylän varteen, se olisi Clayjarin mkaan T2. Jos haluaisin ilmaista, että se on noukittavissa myös pyörätuolista, joutuisin tuon sääntösi nojalla valehtelemaan sen terrainiksi ykkösen, mitä se ei ole. Mä en suostu sitä terrainia valehtelemaan, joten pitäisin sitten pyörätuolilöydettävyyden omana tietonani ja jättäisin attribuutinkin pois, jotta voin pitää T-tähdityksen totuudenmukaisena. Näin ollen tuolla typerällä säännöllä tehdään vain karhunpalvelus vammaiskätköilijöille.

 

Olet mielestäni aivan oikeassa: maastoluokituksessa on ristiriita. Ymmärtääkseni useimmilla pyörätuoleilla pääsee kulkemaan myös hiekkatietä pitkin. Kätkön saavutettavuutta liikuntavammaisen näkökulmasta ei voi määritellä yksiselitteisesti. En ole varma, mutta olisiko niin, että ClayJarin asteikko on suunniteltu ennen kuin GC.comissa oli attribuutteja? Niin tai näin, maastoluokituksen soisi olevan mahdollisimman yhdenmukaista.

 

Handicaching tarjoaa toisenlaisen arviointisysteemin. Ehkä pyörätuoliattribuutin antamisessa pitäisi käyttää Handicachingia apuna.

 

Anneli

Edited by Anneli & Ilkka

Share this post


Link to post
olisiko niin, että ClayJarin asteikko on suunniteltu ennen kuin GC.comissa oli attribuutteja?
Se on suunniteltu jo ennen kuin kukaan keksi ruveta väärinkäyttämään terrainia pyörätuolilöydettävyyden ilmaisemiseen. Juuri siksi se ei mitään pyörätuolilöydettävyydestä kysele. Ja sellaisena se sopii erinomaisesti nykytilanteeseen, kun meillä on attribuutit eikä terrainluokituksen väärinkäyttöön ole enää mitään tarvetta.

 

Siis homman pitäisi mennä niin, että terraintähdillä ilmaistaan millaisessa maastossa kätkö on ja pyörätyoliattribuutilla se, onko se pyörätuolista noukittavissa vai ei. Näin se olisi pyörätuolinkäyttäjillekin hyödyllisempi. Joku voi olla kiinnostunut T1-T2 pyörätuolilöydettävistä ja toinen taas, jonka pyörätuoli on ehkä karvalakkimalli ilman ilmatäytteisiä etupyöriä, haluaa välttää T2-maastoa.

 

Tämä reviewerien vaatima valehtelusysteemi estää palvelemasta noiden esimerkin pyörätuolikätköilijöiden tarpeita. T2-pyörätuolipoimittava on joko valehdeltava T1:ksi, jolloin jälkimmäinen pyörätuolikätköilijä tekee hukkareissun, tai siitä on jätettävä pyörätuoliattribuutti pois, jolloin ensimmäinen kätköilijä ei saa tietää, että kätkö olisi ollut hänelle sopiva ja menettää ehkä hyvän kätkökokemuksen. Tämä typerä sääntö ei siis palvele kenenkään etua.

Share this post


Link to post

Se on suunniteltu jo ennen kuin kukaan keksi ruveta väärinkäyttämään terrainia pyörätuolilöydettävyyden ilmaisemiseen. Juuri siksi se ei mitään pyörätuolilöydettävyydestä kysele. Ja sellaisena se sopii erinomaisesti nykytilanteeseen, kun meillä on attribuutit eikä terrainluokituksen väärinkäyttöön ole enää mitään tarvetta.

 

Jos ClayJarin arviointisysteemin kaikkiin maastoa koskeviin kysymyksiin valitsee ensimmäisen vaihtoehdon, saa tulokseksi yhden tähden:

Terrain rating: 1

* Handicapped accessible. (Terrain is likely to be paved, is relatively flat, and less than a 1/2 mile hike is required.)

 

Historiaa: viestiketju vuodelta 2001, jossa ClayJar ilmoittaa tehneensä arviointisysteemin online-version: Terrain and Difficulty Rating Software?.

Share this post


Link to post
Jos ClayJarin arviointisysteemin kaikkiin maastoa koskeviin kysymyksiin valitsee ensimmäisen vaihtoehdon, saa tulokseksi yhden tähden:

Terrain rating: 1

* Handicapped accessible. (Terrain is likely to be paved, is relatively flat, and less than a 1/2 mile hike is required.)

Ja missä kohtaa se lomake sanoo että mikäli kätköön ei ylety istualtaan, niin et saa ruksata kaikkiin ensimmäsitä vaihtoehtoa vaikka se ensimmäinen olisi totta? Ei missään. Ainoa paikka missä se puhuu pyörätuolista, on mäenjyrkkyyskysymyksen ykkösvaihtoehto ja siinä se antaa pyörätuolin vain yhtenä esimerkkinä muiden pyörillä kulkevien kapineiden rinnalla rinnalla.

 

Siis huomaa, että toi vastaussivu ei ole clayjar-systeemin määritelmä, vaan yksi mahdollinen tulkinta. Määritelmä on sen kyselylomakkeen sisältö ja laskentalogiikka. Sitä ei ole tarkoitettu käytettäväksi arpomalla kysymyksiin mielivaltaisia vastauksia ja yrittämällä uudestaan eri vastausvaihtoiehdoilla niin kauan että tulossivun väitteet täsmäävät, vaan ruksaamalla kysyttyihin kysymyksiin totuudenmukaiset vastaukset.

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  
Followers 0

×
×
  • Create New...