Logbucheinträge + Wiederholungsbesuche

[+Gruftassel]

Moinmoin,

 

nachdem wir jetzt einige Wochen dabei sind, würde ich gerne mal 2 Fragen loswerden, die vermutlich noch in den Bereich "Änfängerfrage" fallen, daher hier im "Start frei!".

 

#1 Trägt man sich eigentlich nur 1x ins Logbuch ein, d.h. wenn man den Cache tatsächlich findet, oder kann / sollte man sich auch später wieder eintragen, wenn man den Cache erneut besucht?

 

#2 Wenn man einen Cache erneut besucht, um einen TB zu deponieren oder zu entnehmen, welche Notiz wählt mann dann im Online-Logeintrag aus? "Notiz"?

 

Danke schonmal im Voraus.

 

Die Gruftassel

[+Butch3r]

Moinmoin,

 

nachdem wir jetzt einige Wochen dabei sind, würde ich gerne mal 2 Fragen loswerden, die vermutlich noch in den Bereich "Änfängerfrage" fallen, daher hier im "Start frei!".

 

#1 Trägt man sich eigentlich nur 1x ins Logbuch ein, d.h. wenn man den Cache tatsächlich findet, oder kann / sollte man sich auch später wieder eintragen, wenn man den Cache erneut besucht?

 

#2 Wenn man einen Cache erneut besucht, um einen TB zu deponieren oder zu entnehmen, welche Notiz wählt mann dann im Online-Logeintrag aus? "Notiz"?

 

Danke schonmal im Voraus.

 

Die Gruftassel

 

Hi, beim ablegen eines Tb wird genauso gelogt, du trägst deinen text ein , wählst dann den tb mit status abgelegt und speicherst über loggen ab. Bei bereits gefundenen wird dann automatisch der status als notiz eingetragen ( der zähler für gefundene ändert sich auch nicht)

 

Der papiereintrag im logbuch ist so ne sache, ich trage mich dann auch dort ein mit hinwris wieviele tb in und out gingen wenn dafür platz ist. Bei einem nahezu vollem oder sehr kleinen logbuch lass ich es da es ja nur ein hinweis ist und ich ja in der Vergangenheit ein gefunden geloggt hatte.

 

Sehr interessante Frage

Edited September 10, 2013 by Butch3r

[+frostengel]

Moin,

 

Bei bereits gefundenen wird dann automatisch der status als notiz eingetragen

das ist falsch. Ich habe es eben mal selbst getestet, weil ich es nicht glauben wollte. Du musst Notiz (aka "write note") aus dem Type-of-Log-Menu auswählen, automatisch geschieht dies nicht.

Der richtige Logtyp ist das natürlich trotzdem! Manche Cacher wählen auch den Weg über die selbstzerstörende Notiz: TB per Note loggen, dann diese löschen, damit das Listing "sauber" bleibt.

 

Gruftassel: Einen Cache mehrmals _online_ zu loggen, wird nicht gerne gesehen, ist aber möglich und prinzipiell auch legitim.

_Offline_ (also im Büchlein) finde ich es aber durchaus nett, beim zweiten Besuch erneut ein paar Zeilen zu hinterlassen, wenn es etwas nettes zu schreiben gibt. Wenn es nur einen Logstreifen für deinen Nicknamen gibt, dann macht das natürlich wenig Sinn, aber in einem richtigen Buch fände ich es schön, wenn du auch beim zweiten Besuch etwas zu erzählen hast.

 

Ein Freund von mir macht öfters mit uns Dosen, die er schon besucht hat. Er loggt diese meistens per Note online noch einmal, seine Logs sind dabei länger als viele Fundlogs. Finde ich eigentlich auch sehr schön, damit zeigt man den Owners Anerkennung.

 

Herzliche Grüße

Jochen

[+Gruftassel]

Vielen Dank euch beiden!

 

Dann habe ich es intuitiv in beiden Fällen richtig gemacht.

 

LG

Die Gruftassel

[cezanne]

 

Gruftassel: Einen Cache mehrmals _online_ zu loggen, wird nicht gerne gesehen, ist aber möglich und prinzipiell auch legitim.

 

Das habe ich noch nie gehoert. Ich logge selbstverstaendlich auch mehrmalige Besuche online, aber natuerlich nur einmal als Fundlog.

 

 

Cezanne

[+alsterdrache]

Ja, das ist so eine uralte Diskussion mit dem Mehrfachloggen. Wenn man einen Geocache einmal gefunden hat, hat man ihn ja gefunden, also ist ein zweiter Besuch an der Dose nur das: ein zweiter Besuch, aber kein erneuter Fund im engeren Sinne. Aber das darf und kann jeder so machen, wie er will. Ich hatte einmal den Fall, dass jemand die Dose verändert hat (bastelarbeit statt Filmdose) und auch das Versteck samt Koordinatenänderungen um 15 Meter geändert hat. Ich musste wirklich neu suchen und es fühlte sich wie ein neuer Geocache an. Formal war das Listing aber nur geändert worden. In so einem Fall könnte man erneut einen Fund loggen, finde ich, aber ich hab es dann gelassen, weil es mir bei einzelnen Tradis eh nicht auf Fundpunkte ankommt, sondern auf den Spaß beim Suchen. Besser hätte ich es allerdings gefunden, wenn der Owner seinen alten Geocache archiviert und am selben Ort (bzw. 15 Meter weiter) einen neuen gepublisht hätte. Den hätte ich dann auch als Fund geloggt, klar.