radioscout

Ich würde mich über so ein Listing freuen, insbesondere, wenn es Informationen enthält, die der Owner selber recherchiert hat und die nicht bereits im Internet stehen.

Noch nicht? Oder gibt es woanders dafür Gummipunkte?

Wenn ich eine sinnvolle Zusammenstellung gemeint hätte, hätte ich das auch geschrieben. So sind es einfach nur kopierte Texte. Wahrscheinlich geht es, wie hcy schreibt, um irgendwelche seltsamen Punktesammeleien.

Wenigstens ist ein ein ehrliches Listing.

Es gibt immer Ausnahmen, in die eine wie in die andere Richtung. Und es gibt regionale Unterschiede. Evtl. sieht es in Schröck noch hochwertiger aus. Hier sehe ich fast nur noch hingeworfene Micros.

Genau das meine ich. Ein Link hätte gereicht. Und wenn der Owner sich Mühe gegeben hätte, hätte er eine kurze Zusammenfassung geschrieben statt einen seitenlangen Artikel einfach nur zu kopieren.

Wenn Du dem Owner eine Nachricht über das Nachrichtencenter von Geocaching.com schickt, wird er auch mit einer E-Mail benachrichtigt.

Ähnlich sinnlos sind die Listings, die (im Wesentlichen) aus einem kopierten Wikipedia-Artikel bestehen.

Wer liest heute noch Listings? Die Koordinaten werden auf den GPSr oder das Händi übertragen und dann werden Punkte gesammelt. Hauptsache viele in möglichst kurzer Zeit. Das Weglassen des Listings folgt nur dem Verhalten der User. Ein aussagekräftiger Hinweis sollte aber immer vorhanden sein, um Schäden in der Umgebung zu verhindern. (Natürlich sind es nicht ALLE Cacher aber ich habe den Eindruck, daß aus Geocaching Punktesammlen geworden ist)

Hier gibt es eine offizielle Liste von Groundspeak: https://href.li/?https://wiki.groundspeak.com/display/GEO/Germany#Germany-RegionaleRegelungen

Hier: https://href.li/?https://www.gc-reviewer.de/

Du solltest auf jeden Fall vorher nachfragen. Neben den von Der Zappo genannten Gründen kann das Log auch verlorengegangen oder von einem anderen "Cacher" "entfernt" worden sein.

Spätestens wenn das Listing veröffentlicht ist, ist es ein vollständiger Cache und vorher kann er auch nicht online geloggt werden.

Wer den Cache zuerst gefunden hat, hat ihn zuerst gefunden. Egal wann und wie. Viel seltsamer finde ich Leute, die einen Fund nach einem "ungeschehen gemachten" Erstfund noch als Erstfund akzeptieren. Würden die auch einen Gebrauchtwagen mit zurückgesetztem Kilometerstand und reingesprühtem Neuwagengeruch als Neuwagen betrachten?

Und demnächst wird bei jedem unliebsamen Log das Logbuch ausgetauscht?

Ich freue mich, daß jemand den Cache einfach so gefunden hat. Im Gegensatz zur gezielten Suche ist das sehr viel schwieriger. Ich freue mich auch, wenn ich einen Cache zufällig finde. Das hat etwas von richtiger Schatzsuche. Und selbstverständlich würde ich das Log akzeptieren, selbstverständlich auch als Erstfund. Wie kann man auf die Idee kommen, daß ein Fund mit Logbucheintrag ungültig sein kann? Die ALR wurde vor langer Zeit abgeschafft. Erstfunde habe ich auch schon verschenkt: ich habe gesucht, jemand anderes kam dazu, ich habe den Cache gefunden und dem anderen Cacher das Logbuch gegeben.

Ich habe den Eindruck, daß die Probleme kleingeredet werden. Einer meiner Kollegen ist Hobbynaturfotograf und in jeder Minute mit großer Fotoausrüstung im Wald unterwegs. Der zählt schon gar nicht mehr, wie oft er wegen seine Stativtasche angesprochen wurde. Darin wird eine Waffe vermutet, mit der er wildern will. Wilderei ist wohl in einigen Wäldern ein Problem und mit langen Gegenständen macht man sich oft verdächtig. Und wenn diese Angel"caches" zu einem wirklichen Massenphänomen werden, halte ich größere Probleme für sehr wahrscheinlich.

Wenn es sich bei diesem Schutt um eine geologische Besonderheit handelt, könnte das freigegeben werden. Der Kölner Dom ist ein Earthcache, weil er aus Steinen aus vielen verschiedenen Steinbrüchen besteht. Evtl. hat Dein Schutt etwas ähnliches zu bieten, z.B. weil er so liegt, wie die Steinbrüche, aus denen er stammt und damit das Gebiet im Kleinen abbildet. Oder er besteht aus Steinen, von denen man etwas lernen kann, was idealerweise nur an diesem Ort oder ganz weit weg am Herkunftsort der Steine möglich ist. Evtl. bietet der Ort auch die Möglichkeit, bestimmte Steine, die man sonst nur weit voneinander entfernt findet, an einem Ort zu sehen. Oder die Steine haben alle eine Gemeinsamkeit und eine Besonderheit, die nur dort direkt nebeneinander zu finden ist.

Um Konflikte zu vermeiden sollten die Reviewer sich für die "Angelcaches" die Genehmigung vorlegen lassen denn aufgrund der Auffälligkeit besteht hier ein Konfliktpotential.

Bist Du Schüler, Student, Schichtarbeiter oder Rentner oder kannst aus anderen Gründen Cachen, wenn Du alleine bist? Den meisten Cachern steht nur das Wochenende zur Verfügung und dann ist man selten alleine. Wie gut, daß ich das nicht geschrieben habe. Für so eine Aussage zu Muggeldosen wurde ich recht heftig kritisiert.

Gibt es die Regel noch, daß der GC-Code außen auf dem Cache stehen muß? Leider macht das fast niemand. Es würde helfen, den echten Cache zu erkennen, nicht nur, wenn jemand eine zusätzliche Dose hingeworfen hat. (Hauptsächlich) in frankophonen Ländern wird eine moderne Letterboxing-Variante gespielt. Die Dosen liegen oft in der Nähe von Geocaches und werden häufig verwechselt. Glücklicherweise stand in der letzten, die ich auf der Suche nach einem Cache gefunden habe, daß der Cache auf der anderen Seite der kleinen Kapelle liegt.

Sie sollten das Löschen verbieten denn es trifft den falschen. Die "Strafe" sollte den treffen, der das falsche Logbuch in den Cache gelegt und damit andere "in die Falle gelockt" hat.

Ein Throwdown-Cache ist ein Cache, den man als gutgemeinten Ersatzcache versteckt, wenn man den gesuchten Cache nicht findet. Das führt oft dazu, daß sich mehrere Dosen an einer Stelle befinden, von denen nur einer der Cache ist.

Wahrscheinlich arbeitest Du genausowenig wie ich an einer ununterbrochenen Fundserie oder einer vollen Tagesmatrix. Aber wenn das jemand macht und die Serie wird unterbrochen bzw. er muß ein oder sogar vier Jahre warten, bis die Tagesmatrix voll wird, nur weil jemand ein neues Logbuch in den Cache gelegt hat und er deshalb in das Falsche schreibt, ist das zumindest für den betroffenen keine Bagatelle mehr. Das ist zwar nur Statistenkram und mein Mitleid hält sich in Grenzen aber für viele ist das etwas sehr wichtiges.

Wenn der Finder gutgläubig gehandelt hat, weil er z.B. in ein Logbuch geschrieben hat, welches von einem vorherigen Finder in den Cache gelegt wurde, sollte auch online loggen dürfen. Warum sollte ein gutgläubig handelnder Cacher schlechter gestellt werden als z.B. hier: https://href.li/?https://de.wikipedia.org/wiki/Gutgläubiger_Erwerb_vom_Nichtberechtigten? Das gilt natürlich nicht, wenn man selber ein Ersatzlogbuch in den Cache gelegt hat. Wobei ich auch hier das Recht zum Onlinelog gewähren würde, wenn nicht erkennbar ist, daß das Logbuch gesucht werden muß.