riviouveur

In fact that was not the original first line until Alan White's post, about half way down the first page. I added that line in response to his suggestion. As for the other remarks which have appeared, please don't worry. I have "sang froid" and a thick skin. And if it explains anything, I could mention that I have a Welsh wife (as does the new French Prime Minister, François Fillon). I would like to thank everyone for their interesting comments. This thread has helped me to have a better understanding of a number of issues related to holiday caches. For one thing, I have discovered that I need a different approach to the whole problem. I thank all of you who have helped me to come to this conclusion, even if you didn't realise it at the time. I suggest that the forum moderator might like to close the thread now.

I want to say here, "that's my point entirely": you had a coherent maintenance plan which was followed up (the cache in question, GCJX2H, has already been replaced at least twice) and you were able to convince the reviewer of this. Also, you were already a well-established cacher. To make you feel more proud still: on Saturday there will be "the" annual French event (yes, we only have one major event per year - but there are 22 new caches for it) and it will be held in the South of France, about 200km from Nice. Some of the Nice area cachers will be there. It could be that the people who I want to read the guidelines more carefully, are not in this forum. I wish I could show you some of the caches which we have to reject; it amounts to nearly 10% of the caches which are submitted. And on the occasions when such a cache gets through, it's very, very common that it is never found, even one time, because there was a coordinate error, or the cache was made of a cardboard coffee jar and got wet (vacation caches are often "improvised"). I'm sorry if my "ironic" approach in my original posting upset anyone. In France we are used to a very informal approach in online forums (even if the rest of the time we sometimes seem to have a very stiff way of working); for example, everyone is called "tu" straight away in a forum, whereas it is always "vous" in real life.

Thanks for your input - I've made some changes to the original post along those lines, which I hope will make things clearer.

It would... had this been an initiative of Groundspeak. But it isn't. It was just an idea I had, after reviewing two "difficult" vacation caches this week. One comment I received was "be glad I don't know where you live". That wasn't from a UK cacher, you'll be glad to hear.

I'll let you work out from the published notices on the last 900 French caches if I'm a troll or not. If it's only here for now, it's partly because I'm working on the translations into Dutch and German (the languages of the countries which, along with the UK and Ireland give the most problems), partly because those forums are not the best way to contact cachers in .de/.nl/.be, partly because I forgot Ireland, and partly because I thought I'd test it out here first. However, I'm really not sure why I'm being accused of winding people up here. If you are the kind of person who reads and respects the guidelines, please feel free to ignore this whole thread; but you might be surprised how many people don't.

The gist I had in my head at the time of writing it was more like "Thinking of placing a holiday cache? Think again!" (or "Just Say No"), but I suspect this would have wound the people Wadders was referring to up, even more. Yes, but that's mainly because the French cachers hang out in a forum on their national site (geocaching-france.com), so I don't have much rapping of knuckles to do. Although they have recently started having fights, and we came close to our first-ever public geocide the other day, so it feels like we're becoming a proper geocaching community now.

Isn't he complaining about thoughtless cache setting by holidaymakers, and, by posting here, he must have ahd a few experiences with UK cachers? Got it in one. I'm hoping that people who might otherwise place vacation caches, thus wasting their time and the reviewers', will at least think about not doing so, or checking with a reviewer before they set out, or putting together a proper maintenance plan. If I didn't make that sufficiently clear, I apologise.

Hi, I'm the main reviewer for France, although much of what I have to say in this post is applicable to Spain, Italy, etc. It's coming round to that time of year again, when people start to go on holiday, with thoughts of finding caches... and sometimes, leaving one behind, to immortalise a romantic view, etc etc. If that last bit sounds like you, please re-read the relevant section of the cache placement guidelines. Got that? If not, let me recap some of the points in there: "Periodically" means "more than once a year". Quite a bit more than once a year, in fact. Our rule of thumb is: if the cache is found once every X months, you should be able to get to maintain it within X months. (This is a rule of thumb, not a point for legal-style discussion!) Examples of unacceptable maintenance plans include: "Our friends who live nearby will maintain the cache" (I always thought most cachers were level-headed people, but I'm amazed how many of them have "friends" who turn out to exist only in their heads) "No need for maintenance, the cache is muggle-proof" (puh-leeze) "My mother-in-law lives only 10 miles away and I'm sure she will maintain the cache, although she has no e-mail address" (And does she have a GPSr to go back and find the 2-mile error in the coordinates?) Having a local geocacher maintain your cache is a good idea. It helps if the local geocacher really exists. From time to time I get submissions which will be maintained by a "cacher" whose account has been created the same day as the cache, has no hides or finds, has not logged in since the day the account was created, and can't understand the e-mails which I send them in French. Funny that. Oh, and please don't try this old favourite: "The cache has someone else's TB in it, so if you don't publish it, the TB's owner will be unhappy, and it will be your fault". It's up to you to explain to the TB's owner why you placed their TB in a cache that didn't have a chance of being published. (In fact, formally, you shouldn't drop a TB in a cache until it's been published anyway.) Most of the above applies to any destination. For the specific case of France, yes, there aren't that many caches (we have about the same density that the UK did in June 2003), but we're doing fine growing our numbers of local caches and cachers by ourselves (350 cachers signed up on the French site, with only 3 or 4 UK ex-pats). I archive several vacation caches per month before publication, and 80% of the caches which I archive because they have gone missing or become trash, were placed by holidaymakers - most of whom probably started off with very good intentions. If you have any questions about this, please feel free to ask me (or the reviewer for the country which you will be visiting) at any time - but preferably before you place your cache. Thanks for your time spent reading this! riviouveur - "Groundspeak Volunteer Reviewer" pour la France. PS: I appreciate that a large percentage of cachers never come to the forums, but I'm posting this here anyway in the hope that it will make some difference. Please feel free to talk about this issue during any dull moments which may arise at the next event you attend.

Aussi étrange que cela puisse paraitre: il n'y a pas de langue officielle du geocaching. (D'ailleurs, les Etats-Unis n'ont pas de langue officielle non plus!). Pour les caches, j'applique donc les règles suivantes: - description en français uniquement: je publie - description en français et une autre langue: je publie avec un "" (soit parce que je suis pour, soit parce que la traduction - souvent faite avec un logiciel - faire sourire). - description en anglais (ou autre langue que je comprends) uniquement: je publie (s'il n'y a pas d'autre problèmes), mais je suggère au propriétaire de chercher quelqu'un qui peut leur aider avec la traduction, par exemple via le forum de l'excellent site geocaching-france.com. - description dans une langue que je ne comprends pas: ce cas ne s'est pas encore présenté. Pour une partie, ça dépendra de s'il s'agit d'une multicache avec 7 énigmes ou une "traditional", où finalement la langue n'est pas si importante que ça. Sachant qu'il existe des caches (notamment des "Mystery") où la description est non-existante, voire même redigée en langue croate avec tous les mots à l'envers (!), c'est clair qu'il y a beaucoup de flexibilité à ce sujet. En ce qui concerne les logs, les reviewers n'interviennent pas, sauf si c'est diffamatoire, raciste, obscène, etc. C'est au propriétaire de la cache de décider ce qui est acceptable, bien que, si c'est spécifié à l'avance qu'il faut, par exemple, une photo du chercheur, ou que le log soit sous forme de poème, le reviewer demandera que le type de la cache soit changé en "Mystery" (l'idée de base étant qu'on ne cherche pas une cache "Mystery" sans en avoir lu la description avant de partir à la chasse). A noter donc qu'il n'y aucune obligation de la part du chercheur d'écrire ses logs sous quelque forme que ce soit. Sur des caches en Pays Basque j'ai déjà vu des logs en langue basque; je trouve ça excellent. Si j'avais besoin de savoir à quoi ça correspond en français, j'écrirais une petite note (en français ou an anglais, au choix) pour leur en demander gentiment une traduction. En général les géocacheurs sont sympas et aiment bien aider les gens qu'ils "rencontrent" ainsi.

Introduction Ce "dialogue", sous forme d'entretien avec moi-même ("riviouveur et son interviouveur"), est censé vous informer de ma vision sur le processus de "reviewing" (révision, publication, suivi, etc) des caches en France. Il n'engage que moi, et plus particulièrement, ne peut en aucun cas être utilisé pour demander des changements de politiques locales des "reviewers" des autres zones qui sont "couvertes" par ce forum. Ce sujet sera "pinned" (retenu en haut du forum) et "locked", car le but de ce message n'est pas d'ouvrir un fil de discussion. Par contre, je suis à votre disposition pour répondre à d'autres questions que vous pourriez poser à travers le forum. Bonjour, Monsieur ou Madame Riviouveur - et tout d'abord, pourquoi êtes-vous resté anonyme? L'anonymat est une pratique assez courante chez les "reviewers"; je dirais qu'environ la moitié d'entre eux ont choisi de ne pas révéler leur identité. Dans certains cas c'est parce qu'ils opèrent dans des régions où les relations entre géocacheurs, voire entre les géocacheurs et Groundspeak, sont parfois "tendues". Pour moi c'est plutôt un moyen d'établir mon "sérieux" auprès des géocacheurs français, afin que la majorité de ces derniers comprennent que j'agis de façon neutre dans la mesure du possible. Quel est votre statut? Etes-vous payé[e] par Groundspeak? Ha ha, ce serait sympa, mais non. Les "reviewers" font partie des "volunteers", qui oeuvrent pour Groundspeak (ndlr: maison mère de geocaching.com, Waymarking.com, et d'autres encore) sans rémunération, car apprécions énormément ce jeu (je devrais dire, "ces jeux", bien qu'étant un débutant en "Waymarking"). Il y a une petite différence entre "volunteer" et "reviewer" car il y a quelques "volunteers" qui ne sont pas des "reviewers", et il arrive parfois qu'une cache soit publiée par un "reviewer" qui est en fait un salarié de Groundspeak. Mais dans 99% des cas les mots sont interchangeables et on en utilise les deux dans nos discussions internes. Quels sont les problèmes les plus fréquents que vous rencontrez lors de la soumission d'une cache? Dans l'ordre décroissant: 1 Si le niveau de terrain est indiqué "une étoile", il faut rajouter l'icône "fauteuil roulant" avec "Edit Attributes", pour indiquer que la cache est accessible aux handicapés (ou du moins, au personnes se déplaçant en fauteuil roulant). Selon Groundspeak ceci n'est qu'une recommandation (et donc pas encore un "guideline", voire "règle"), mais j'insiste dessus avant la publication, pour plusieurs raisons: - Si on demande au placeur de le mettre après-coup, il risque d'oublier de le faire. - Dans la moitié des cas, le placeur n'a pas du tout pensé aux attributs, et c'est un bon moyen d'attirer son attention là-dessus. - Beaucoup de chercheurs ont compris que "terrain 1* égale accessibilité en fauteuil roulant", et comptent sur cette information quand ils cherchent; c'est parfois une indice précieuse, surtout quand on cherche une microcache en milieu urbain. 2 Pour les multi-caches, les waypoints intermédiaires et/ou final ne sont souvent pas saisis. Là encore, ce n'est pas 100% obligatoire mais j'insiste quand même sur ce point, ça permet d'éviter les problèmes de saturation, de cache finale dans un endroit visiblement illégal, etc. 3 La longitude est souvent saisie en "W" (ouest, proposé par défaut) au lieu de "E" (est). Quand je vois sur Google Maps que la cache se trouve quelque part dans le Golfe de Gascogne, c'est souvent signe d'un problème de ce type! 4 Si le placeur n'a pas renseigné ses "Home Coordinates", je ne peux pas voir la distance entre lui/elle et la cache, ce qui veut dire que je ne peux pas juger si la cache peut être maintenue. Dans quelques cas, le placeur a utilisé la fonction "Postal Code" pour renseigner les "Home Coordinates", et effectivement, on peut y saisir 75016, mais ça correspond à la ville de Irving dans le Texas et non Paris 16ème. 5 Et la grande classique: les caches de vacances. Pourquoi les caches de vacances sont-elles découragées? Il y a des endroits qui ont bien besoin de caches! La France est belle et il y a énormément d'endroits remarquables. En laissant une cache, les gens en vacances souhaitent peut-être immortaliser leur passage, voire "aider" les geocacheurs du coin (ou plutôt, leurs propres compatriotes dans ce qu'ils semblent souvent imaginer être un grand Disneyland où aucun français ne fait du geocaching...). Seulement voilà, il est rare qu'ils aient une boîte à munitions avec eux, le supermarché du camping ne vend pas de bon Tupperware, donc on recycle une boîte à crème glacée, on met un stylo de l'Hôtel Ibis, une feuille A4 pliée en 8, une savonette, une pièce de 50 centimes, un Travel Bug qu'on a oublié de placer depuis deux semaines, on écrit vite fait une description en allemand ou anglais ou néerlandais, et cela devient une cache. Dans ces cas, j'ai pris l'habitude d'écrire une note demandant qui va s'occuper de la cache. Et la réponse "euh... nos amis qui passent toutes les semaines dans cette forêt pour promener leur chien" ne suffit pas. Pour l'entretien correct d'une cache, il faut dans la pratique un géocacheur qui n'habite pas trop loin. Si le placeur arrive à convaincre ses parents (etc) de s'inscrire sur geocaching.com - c'est gratuit, après tout - et de mettre la cache sur leur "watchlist", cela suffit largement. Il m'arrive parfois de refuser une cache créée dans ces conditions, même quand le placeur m'assure qu'il passe "tous les 2 mois" dans le coin (c'est étrange qu'il y revienne six fois par an depuis des lustres, il est géocacheur depuis 2004, mais qu'il n'ait jamais cherché une cache dans la région avant ce dernier weekend de pont). Le plus amusant, c'est quand on me sort la carte "chantage" - "il y a un Travel Bug dans la cache, il sera perdu". La réponse est, bien sûr, "alors vous n'avez qu'à sortir le TB de la cache vous-même, lors de votre prochaine visite dans 2 mois". Les expériences des autres coins du monde à forte affluence "géotouristique" - je pense à l'Hawaï, ou certaines parties de la Floride - sont claires: les caches de vacances n'aident pas le geocaching à grandir dans une zone donnée; elles occasionnent plus de problèmes qu'elles n'en résolvent. Quels contrôles faites-vous sur l'emplacement d'une cache? Ça dépend de plusieurs facteurs, notamment l'identité du placeur - pour certains je pourrais publier leurs caches les yeux fermés, pour les nouveaux j'essaie de regarder de plus près, et pour un ou deux "spéciaux" je réserve une attention particulière. Je regarde toujours sur une carte pour voir s'il n'y pas de lignes de chemin de fer à proximité. Il arrive qu'on place une cache à 2 mètres d'une ligne active, ce qui est, bien évidemment, strictement interdit. Mais les lignes abandonnées sont souvent des endroits très intéressants. Si on me refuse ma cache, que puis-je faire? Il faut d'abord s'assurer que votre cache a effectivement été refusée. Dans un ou deux cas, j'ai demandé une petite information supplémentaire et le placeur de la cache ne m'a jamais répondu. Au bout d'un certain temps, j'archive la cache, pour qu'elle n'encombre plus les listes d'attente, mais cela ne veut pas dire que la cache est "supprimée"; elle peut toujours être désarchivée ultérieurement. Si une cache est refusée explicitement, vous avez le droit de savoir pourquoi. Par exemple, "Je ne peux publier cette cache car elle est située à 2 mètres d'une ligne TGV", avec un lien vers la "guideline" en question (certes, en anglais, mais n'hésitez pas à m'en demander la traduction). Vous avez aussi la possibilité d'envoyer un e-mail à l'adresse "appeals@geocaching.com", pour demander une deuxième avis. D'ailleurs, une des raisons qui font que la plupart des communications entre le placeur et le "reviewer" (avant la publication de la cache) ont lieu via les "Reviewer Notes", est parce que celles-ci sont stockées avec la cache, même après publication (elles sont archivées quand le "reviewer" clique sur le bouton "Publish"), ce qui permet de reconstruire au moins une partie de la discussion. Pour l'instant je ne sais pas comment marche cette procédure "en appel", car cela ne m'est pas encore arrivé. Je crois que, si la discussion en question a eu lieu en langue française, il nous faudra trouver un autre "reviewer" francophone pour l'interpréter! A part la publication des caches, quelles sont les autres tâches d'un "reviewer"? Grâce à des "Pocket Queries", j'ai toutes les caches de la France dans une base (GSAK). Avec des macros, j'arrive à identifier une bonne partie des caches qui ont des problèmes, comme par exemple deux ou trois DNF (ndlr: log du type "Did Not Find", cache pas trouvée) consécutifs, caches désactivées "temporairement" ou avec un log "Needs Maintenance" depuis un certain temps, etc. Si je pense qu'il faut intervenir, j'écris une note, et je vois comment le propriétaire de la cache y réagit. Une autre activité est la correction des erreurs dans les coordonnées, car au-delà de 161 mètres du waypoint d'origine - le fameux 0,1 mile - le propriétaire de la cache ne peut pas les changer seul. Assimilé à cela, il y a des changements de type de cache: une "Traditional" qui devient une "Multi" ou vice versa. Je reçois aussi - heureusement que c'est assez rare - une copie des logs du type "Needs Archived" (aussi connus sous l'abréviation "SBA" pour "Should Be Archived", "la cache devrait être archivée"). Là encore je commence par écrire une note au propriétaire avant de sortir les "gros moyens". Et je suis aussi un peu le représentant de Groundspeak en France, donc je répond à des questions d'ordre général: comment faire pour devenir Premium Member sans carte bancaire, est-ce que telle ou telle idée pour une cache marchera, comment faire en sorte que le joueur X arrête de m'embêter avec ses logs farfelus, etc. Est-ce que le site geocaching.com sera un jour disponible en français? Vous vous doutez que la (non-)traduction du site vers les langues autres que l'anglais est un souci majeur pour les "volunteers" européens. Je ne suis pas bien placé pour répondre directement à la question, mais je peux vous assurer que c'est sur la liste des choses à étudier, au moins, pour une prochaine mise à jour du site. Par contre, Groundspeak n'a pas l'habitude d'annoncer publiquement des nouvelles fonctionnalités sauf quand effectivement leurs mises en oeuvre sont plus ou moins certaines. Comment vous contacter? Si la "Reviewer Note" est le meilleur moyen de me contacter avant la publication d'une cache, en revanche, une fois la cache publiée, c'est plutôt à éviter, car, contrairement à ce que l'on pourrait (légitimement) s'imaginer, les "Reviewer Notes" ne sont pas reçues automatiquement par un "reviewer". Il y a des bonnes raisons pour cela (car il y a beaucoup d'états et de pays avec plusieurs "reviewers"), mais ce n'est pas évident. (Pour ma part, j'aimerais tout simplement enlever la possibilité pour les non-"reviewer" d'écrire une "Reviewer Note" sur les caches déjà publiées.) Quand je publie une cache, je la mets parfois sur ma "watchlist" - au moins jusqu'au premier "Found" - dans les circonstances suivantes: - Multi- ou Mystery cache (car il y a souvent des erreurs de jeunesse: problème erreur de saisie dans un indice, etc). - Première cache d'un nouveau placeur. - S'il y a eu de longues discussions avant la publication. Mais cela ne couvre pas tout; même le placeur le plus expérimenté peut se tromper pendant la saisie des coordonnées d'une simple cache traditionnelle. Dans ces cas, non seulement je ne verrais pas le problème (au moins, avant 2-3 DNF), mais en plus, si l'erreur est de plus de 161m, l'utilisateur aura besoin de mon aide pour corriger les coordonnées. La façon la plus simple pour me contacter est donc via un e-mail à l'adresse riviouveur@gmail.com.

If you change the start of the first sentence to: "If the reviewers truly understood the guidelines, and had full information about the cache, and unlimited time to dedicate to each one" then you might be getting closer to the truth. The reviewers are left to interpret the guidelines more or less as they see fit. They don't go to weekly indoctrination seminars where Groundspeak lackeys chant the difference between a "Question to Answer" and a "Stage of a Multicache". The guidelines change over time, the reviewers try to keep up. They're human and don't just get a firmware upgrade. When you throw 375,000 data points at any rule-based system you're going to have cases which the original designer didn't think of. Many of the guidelines have been brought in over the years to try to prevent certain cache placers from "gaming" the system. Unfortunately that occasionally means that they are applied slightly more (or less) harshly than the placer (or the placer's enemies) might like. For example, the 528 feet guideline is meant to deter power trails (or at least, "excessively dense" power trails), but it's clearly an arbitrary limit (as any European cacher who has been told that his two caches, 158 metres apart, are too close by 3 - or was it 4 - metres, will testify). What should happen when two fantastic caches are placed 500 feet apart on opposite sides of a hill, with different trails leading up? What constitutes a significant elevation change? If caches are published in apparent violation of the guidelines, how will the reviewer defend his or her actions when some bozo comes along and demands an exception for their 15 lame micros in a 600-foot circle? Finally, don't forget that you can always go to appeals@geocaching.com if you don't like a reviewer's decision.

Most reviewers don't lock archived caches. I know of one who does it more or less systematically, but that's an exception. The Italian reviewer is new; perhaps he's decided to lock caches systematically for some reason.

Puisque j'ai déjà publié deux caches à Benoit80, votre réponse pourrait lui donner l'idée que "riviouveur" égale "Habot". Ce n'est pas le cas. Je suis actuellement le réviseur principal pour la France. Mes homologues sont Habot pour la Belgique francophone, et Cachechisme pour le Québec. En cas de vacances, etc (si si, on en prend), nous nous remplaçons mutuellement. Comme la majorité des réviseurs, je préfère rester anonyme.

test