riviouveur

Hold on. Where did this "away match" and "travelling fans" thing come from? I specifically said: No reference to travelling fans and away matches. But if it makes things easier, let's replace "football ground" with "pub" and "handing out flyers for a local business" with "putting up posters for a special offer at Carphone Warehouse". I'm sure that holes can be picked in this analogy too, but it's a reasonably simple general principle: don't use someone else's resources, without their permission, to advertise another business. Where it gets complex is deciding what constitutes advertising; Groundspeak is fairly conservative about that, but that's their choice to make.

The issue is not what the people taking the leaflets think. The football club wants that catering business to reach the large crowd of people - who have been attracted to the ground by the game which the football club lays on, on a commercial basis - by buying an advert in the match programme or around the pitch, not by piggy-backing on the presence of the crowd without paying for it. You would be out on your ear courtesy of a couple of stewards, once they'd got past the crowd of fans queueing up for the money-off vouchers. Quite possibly. And this isn't testing the guideline to the extreme at all. It's a situation which the reviewers deal with daily. How long was that coastline again?

Because Groundspeak made a specific exception for the Chirp™. It is quite limited in its scope; for example, you can't copy and paste from the Chirp's marketing blurb, include an extensive list of GPSr model numbers with which it works, etc. As far as I know, no money changed hands in that case, but Groundspeak presumably saw an interest in a limited degree of flexibility on the commercial guideline, based on Garmin's importance to the game. In the case of the APE caches, which were explicitly about promoting a new movie, the cache pages were unashamedly commercial, with their own cache type logo - which is immensely "collectable" even today, with people making "pilgrimages" to find the two remaining APE caches. I'm reasonably sure that money did change hands in that case. And if the makers of a movie or other product came to Groundspeak tomorrow with a promotional idea, I'm fairly sure that they would be allowed to make commercial use of the cache pages. The key is that Groundspeak likes to have control over what its pages are being used to advertise. That doesn't seem an unreasonable condition for a private company to impose on the users of its Web site. Some long-time viewers of the BBC may have a model of "non-commercial" which could be summarised as "always say 'sticky-back plastic' and 'washing-up liquid container', never say 'Fablon' or 'Fairy Liquid bottle'". That is not the best model for the commercial guideline. A better model can be obtained by considering what would happen if you stood inside your local football ground and handed out flyers for a local business, without prior authorisation from the football club. You might well be asked to leave, but if the club chairman liked your cheeky demeanour (or saw an opportunity for some collaborative marketing), he might just give you special permission.

The final decision on all publication issues is with Groundspeak. The reviewers' job is to publish caches which are obviously compliant with the guidelines; for those that don't appear to be compliant, the cache owner can be asked to make changes, or can be told to contact Groundspeak directly. Formally, a reviewer never "refuses" a cache; they either publish it, or indicate that they personally cannot publish it ("but maybe Groundspeak can; please contact the appeals address"). Of course, some caches are more salvageable than others. The exact amount of time which a reviewer will spend discussing the changes which might make a cache publishable depends on several factors. For example, if the entire purpose of a cache is to bring the seeker to the location of a movie, and the movie is sufficiently current to count as "potentially commercial" (see next paragraph), then the reviewer might decide, based on extensive experience, that it is unlikely that the cache description can be changed sufficiently to make it compatible with the guidelines. In such a case, suggesting that the cache owner appeal directly to Groundspeak is probably the quickest way to get a decision for everybody concerned. As to the exact point at which a film crosses from "current promotion" to "pop culture": as with many caching guidelines, there is no hard and fast rule, because real life is, fortunately, more complex than can be expressed in the cache listing guidelines. Generally, a film which is currently in cinemas, or whose merchandise is still widely on sale, would be considered commercial. For example, although there are some Disney-themed caches which have been published by special permission from Groundspeak, the reviewers would probably not consider an image of Mickey Mouse to be "pop culture", despite his age, because Mickey merchandise is actively promoted in many retail locations. While it's true that most films are available on DVD, Groundspeak has decided that that does not make all films commercial (but a cache which referred to the DVD product, rather than the movie itself, would probably not be published). Similarly, there are hundreds of caches devoted to people's favourite bands, many of whom have albums which are still available. You can talk about the band in a cache; you can refer to their classic 1972 album "Chocolate Meringue Narthex III"; you can even quote from a song (one verse and chorus maximum, please). But you can't talk about the brand new digital remastered edition which brings the sound to life like never before. Nor can you talk about their latest release. Give it a couple of years. (Note: I didn't say that all albums can be mentioned exactly 24 months after their release.) The "pop culture" versus "commercial" guideline in an example of how, like trying to determine the length of the coastline, the more you zoom in, the more complexity you find. Hence why there will never be a definitive answer. (Oh, and I realise that there are probably dozens of published caches out there which do not conform to some or all of what I've said above. Please don't list them here. Instead, get a magnifying class and examine your 1440x900 resolution LCD monitor. Every single pixel corresponds to a currently published cache. Come back when you've checked that every pixel is perfect.)

Op een Etrex Vista kun je geen nadere cacheinformatie inlezen. De GPS kan het gewoon niet doen. Het grootste voordeel van PM worden is dat je caches kunt downloaden en verder bewerken, met een programma zoals GSAK. Hiermee kun je lijstjes bijhouden van caches die je hebt gevonden, caches die je nog moet zoeken, enz. Je kunt ook honderden caches in één klap naar je GPS sturen, maar wel met een beperkte hoeveelheid aan gegevens (GC-naam, coördinaten, en je kunt ook de Difficulty/Terrain coderen). Premium Member voor 3 maanden worden kost $10 oftewel €7,50. Ik weet niet wat jouw personele uurtarief voor je eigen vrije tijd is, maar zelfs als dat maar "minimumloon" is, ben je héél snel in voordeel.

They were deleted by a volunteer reviewer (me). Indeed. Actually, it would have been nice if you had deleted them yourself when you first saw them. FYI, deleted logs are in fact archived, so you could have deleted them and then reported them to Groundspeak, who could then get to work on identifying the sock puppet which posted them.

I think he meant that at minimum GPS use is required. Yes, of course, I meant "some minimum amount of GPS usage for every cache". When I wrote that phrase, I'd just been reviewing (and not publishing) a Letterbox Hybrid submission which was just a crosslisted letterbox, with pretty treasure map, but if you left your GPSr at home, you wouldn't miss it.

The idea of the "breakdown into sections" was a suggestion from the reviewers, and initially concerned the separation of "Placement" and "Listing". The broad-brush idea is that the "Placement" guidelines are what interest land managers (to show them that geocaching is low-impact, for example), while the "Listing" guidelines are more about what you can put on a cache page, which is more about Groundspeak's vision of the online side of the game (family-friendly, no e-mailing for coordinates, minimum GPS usage, etc). There is no perfect separation between those two areas, but I hope that the intention in clear; it would be nice if people would start talking about "the Placement guidelines" or "the Listing guidelines". Should any other cache listing site ever get serious traction , I would expect their "Placement" guidelines to be very similar to Groundspeak's, but their "Listing" guidelines could be very different. Once that separation had been made, it was noticed that a certain number of the guidelines were more about logging, as in, what happens on the page after the cache is published (at which point, the reviewers are mostly out of the picture, at least officially). For example, saying that your cache page can't include an Additional Logging Requirement is just about in the "Listing" category, but telling cache owners that they can't delete logs because there's no photo of the finder doing a handstand at GZ doesn't really fall into that. So the "Logging" category was added to complete the picture, and the various logging-related things which had crept into the monolithic guidelines over the years were put into it. As Keystone said, there is no intention to introduce any changes to the guidelines at this specific point. The reviewers have been working hard to beta-teat this new version and a big part of this has specifically involved spotting phrases where the wording has perhaps been made easier to read, but lost some precision or appeared to change its meaning. Of course, one reason for making this kind of change is to allow for any future guideline changes to be easier, but for the moment, it's more like buying a new set of shelves for your crockery, than changing the colour of the plates.

Het is de laatste tijd 2-3 keer gebeurd, dat er een post (eventueel met één of twee antwoorden) uit dit forum verwijderd werd. De hoofdzakelijke reden hiervoor is dat het om discussies gaat, waar men Websites, services, of produkten, die met Groundspeak concurreren, bespreekt. Het zal wel duidelijk zijn - maar blijkbaar nog niet 100% voor iedereen - dat deze site en dit forum voornamelijk bedoeld zijn voor discussies rondom geocaching in het algemeen, maar toch ook een beetje in de zin van "het Groundspeakwereldje". Dat hoeft niet te betekenen dat elk draadje alleen maar over nieuwe site-features gaat. Alles wat geocaching in het algemeen betreft is in principe als diskussieonerwerp welkom. Maar goed, je mag niet aan tafel gaan zitten bij de plaatselijke McDonald's en je eten uit een Burger King-zakje halen. Er wordt dus gevraagd om de volgende onderwerpen te mijden, tenminste als het om de "thread topic" gaat: - Concurrerende Web sites: Dit zijn sites die hun eigen databank hebben en cachegegevens ter beschikking stellen: óf gegevens van Geocaching.com zonder akkoord van Groundspeak, óf andere geocachebeschrijvingen. Sites zoals Geocaching.nl en Globalcaching.eu vallen hier niet onder. Sites zoals Opencaching.nl (en aanverwanten in .de, pl, etc), OpenCaching.com, TerraCaching, enz dienen wel als onderwerp gemeden te worden. (Let op: geen van beide voorafgaande opsommingen is kompleet.) Het is bijvoorbeeld toch logisch dat je een chat met een woordvoerder van een concurrerende site hier niet mag promoten. Af en toe zeggen van "Het zou wel leuk zijn als je bij Geocaching.com zo'n handige feature X zou hebben, zoals je dat bij Blablacaching.com vindt", mag natuurlijk wel. Hopelijk is het verschil wel duidelijk. - Concurrerende Geocachingtoepassingen, bijvoorbeeld voor mobiele telefoons. De meeste van deze applicaties zijn niet alleen concurrerend, ze maken ook misbruik van de "Terms of Use" van de site. Hier geldt ook: zo'n produkt spontaan, incidenteel benoemen mag meestal wel, over zijn gebruik gaan discussiëren meestal niet. - Concurrerende trackable items, zoals die kleine muntachtige dingen met een gaatje om je verzameling op haakjes te hangen... enfin, je weet waar het overgaat. Zo'n produkt waarvan in de reklame staat dat het bewust goedkoper of leuker dan een geocoin is, alsjeblieft, praat er hier niet over. Ik denk dat het met een beetje gezond verstand moet lukken. Eet smakelijk. I'm lovin' it. (Have it your way... on other forums.)

Wat de reviewer betreft bestaat het begrip "TB Hotel" niet. Het is gewoon een cache. Als je iets zoals "ajb altijd mindestens 2 TBs laten liggen", of nog erger "nooit meer TBs eruit als erin" - als iedereen daaraan meedoet komt de cache tot barsten - in de beschrijving hebt staan, dan kan het gebeuren dat de reviewer je vraagt om dat te veranderen, zodat het geen "TB-gevangenis" wordt. Maar zoals Barny zegt, de beste manier om TBs te verzamelen is om ze in caches te gaan zoeken (je kunt ook vooraf kijken wat voor TBs in de cache liggen en of ze geen doel hebben dat niet compatibel is met een verre reis in de verkeerde richting. Ofwel, naar een paar events gaan, daar heb je altijd mensen die "hun" TBs kwijt willen.

Fixed.

Pffttt. Weer zo'n welles-nietes-gezeurdraadje. Ik ga het voorlopig niet sluiten; laten we zien of degene die tot nu toe hebben meegedaan, sterk genoeg zijn om het vanzelf te laten aflopen. PS: Sivota is met vakantie.

Nouja behalve Brazil, Finland, French speaking, German speaking, ... Maar de bedoeling is inderdaad om maar één actieve moderator te hebben. Het komt vaker voor dat er één actief is en de andere "standby".

Nouja, terughoudend of tijdelijk afwezig, wie moet dat eigenlijk bepalen? Er wordt namelijk niet van de moderators verwacht dat ze elke post en draadje systematisch doorlezen. In minstens de helft van de gevallen waarbij ik tot nu toe ingegrepen ben, ging het om "Reports" die ik via PM kreeg. Zo'n report leidt niet altijd tot aktie, maar de moderator gaat in ieder geval redelijk snel naar de betreffende post kijken.

Over de (moderatie-)geschiedenis op andere sites heb ik geen mening, noch interesse. Het gaat hier voornamelik over de wijze van zich uiten en het respecteren van elkaar. Ook in welkomstdraadjes.

U heeft het misschien al gemerkt: in de titel van dit forum (zie lijst van "Geocaching Groups by Country") vind je nu "Forum Led by: Sivota, riviouveur". Dat betekent dat dit forum, zoals dat hoort, nu een echte "native speaker" als moderator heeft. Mijn nickname gaat waarschijnlijk nog een tijdje in de lijst blijven, maar de bedoeling is dat ik me over niet al te lang helemaal terugtreed. Marit, hartelijk welkom!

Hallo, Voor enkele mensen die blijkbaar niet kunnen ophouden met het beledigen, op basis van derdehands informatie, van de Groundspeak-vrijwilligers en hun uitoefenen van hun onbetaalde functie in het belang van geocachend Nederland: hiermee krijg je je laatste waarschuwing voordat het overgaat tot de tijdelijke opheffing van uw postingsrechten hier. Ik herhaal dat er hier geen absolute vrijheid van meningsuiting geldt. Zie de Forum Guidelines. Verder wordt iedereen vriendelijk verzocht om on-topic te blijven. Alvast bedankt voor uw medewerking.

Lepman, Team Firefox, neem jullie schoolpleingevecht alsjeblieft naar e-mail. Als één van jullie zo hiermee doorgaat in dit draadje, dan kan hij met een paar dagen forumverlof rekenen. Namens de andere forumgebruikers, alvast bedankt.

E-hem. Mag het on-topic blijven? Ter herinnering: de topic is "Provincies van Nederland toegevoegd". U wordt van tevoren bedankt om hieraan vast te houden. Welles-nietes draadjes zijn helemaal ongewenst en kunner beter per e-mail (niet over "E-mail another player", wel te verstaan, maar ik neem aan dat bijna iedereen hier aanwezig over een uitvoerige adreslijst beschikt) worden uitgevoerd.

Sorry, wrong thread!

En signalant ici des erreurs ou autres possibilités pour amélioration des traductions existantes. Il est prévu d'étendre la traduction considérablement dans la prochaine révision du site; il y aura donc certainement de nouvelles choses à corriger. C'est surtout au niveau de la cohérence de l'ensemble que les (re)lecteurs peuvent aider, car les traductions sont faites morceau par morceau. Même s'il y a un membre de l'équipe dédié à la vue d'ensemble, il est difficile de tout trouver.

Het gebruik van de werkelijke naam van iemand, die overigens welbekend en nooit echt geheim is geweest, vind ik "op zich" niet zo erg. Wel vind ik dat dit draadje, alsmede enkele andere postings van zijn starter, weinig tot nul respekt toont voor een Groundspeak-vrijwilliger. Het respecteren van Groundspeak-medewerkers en -vrijwilligers maakt deel uit van de gebruiksvoorwaarden van de site in het algemeen en de forums in het bijzonder. Ik doe dus een ultieme oproep aan de OP, maar ook aan anderen die hier af en toe hun frustraties met Groundspeak of de vrijwilligers graag uiten: doe dit alsjeblieft elders (of liever helemaal niet, maar daar heb ik geen invloed op). Anders kan het tot tijdelijke opheffing van de postingsrechten hier leiden. Alvast bedankt aan iedereen voor uw begrip en medewerking.

Ja hallo... dit soort "discussies" horen per e-mail, PM, of op andere fora te worden uitgevoerd. Alvast bedankt voor uw medewerking.

Mag het on-topic blijven? Alvast bedankt...

Het is niet verboden voor reviewers om met een account die dezelfde naam als hun GC.com-account heeft, op andere forums te posten. Maar ik ken er maar weinig (hooguit een paar Duitsers in de zeer goed gerunde forums val Geoclub.de) die dat doen. Dat komt niet alleen vanwege het idee dat je toch een beetje "officieel" moet blijven, als het feit dat op andere sites de beveiliging van zowel je IP-adres, je wachtwoord, maar ook zelfs je username niet gegarandeerd wordt. Met andere woorden, iemand gaat zichzelf inschrijven op globalcaching.nl onder de naam "GeoGuy", hoe weet je dat het de echte is? In de meeste GC-gemeenschappen zit helaas de één of ander grappenmaker die dat leuk zou vinden om te zeggen "Hallo, ik ben GeoGuy, jullie mogen barsten" of zoiets. Als je op mijn profile klikt, of die van GeoGuy, dan zie je een icoontje "Reviewer" naast de username staan, en in de status "Premium Member, Reviewer". Waarom? Omdat er allerlei mensen zijn die zichzelf een sockpuppet maken die "riviouvuer" of "GeoGuy." heet, de hele profilepagina van de "echte" account kopiëren, en daarna "leuke" Notes op de caches van vooral newbies plaatsen. Helaas gebeurt dat regelmatig genoeg om dit soort maatregelen nodig te maken.