Jump to content

J-Thread

+Premium Members
  • Posts

    4
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by J-Thread

  1. The problem seems to be in the maptiles.geocaching.com server. I have the same problem, and the console of my browser (Chrome) shows a long list of errors related to that server. Most of them are Failed to load resource: net::ERR_CONNECTION_RESET but there are also internal server errors. I.e.: maptiles.geocaching.com/tile/15/16853/10810.png?token=[..snip..]:1 GET https://maptiles.geocaching.com/tile/15/16853/10810.png?token=[..snip..] net::ERR_CONNECTION_RESET maptiles.geocaching.com/tile/15/16853/10813.png?token=[..snip..]:1 GET https://maptiles.geocaching.com/tile/15/16853/10813.png?token=[..snip..] net::ERR_CONNECTION_RESET maptiles.geocaching.com/tile/15/16853/10812.png?token=[..snip..]:1 GET https://maptiles.geocaching.com/tile/15/16853/10812.png?token=[..snip..] net::ERR_CONNECTION_RESET maptiles.geocaching.com/tile/15/16853/10813.png?token=[..snip..]:1 GET https://maptiles.geocaching.com/tile/15/16853/10813.png?token=[..snip..] net::ERR_CONNECTION_RESET 10814.png:1 GET https://maptiles.geocaching.com/tile/15/16853/10814.png?token=[..snip..] 500 (Internal Server Error)
  2. Natuurlijk, je kon er altijd omheen, maar dan was dat een bewuste actie van de CO. Ik denk dat er veel beginnende cachers zijn die zich niet goed inlezen en denken dat ze het goed doen, terwijl ze dus geen toestemming hebben. En dan heb je waarschijnlijk goedwillende CO's die toch de regels overtreden domweg omdat ze niet goed lezen. Meer informatie zou zeker helpen. Zo is het mij bekend dat er gebieden zijn waar toestemming nodig is om de route doorheen te laten lopen zelfs als je geen fysieke aanwijzingen plaatst, maar ik heb tot op heden daarvan nooit een lijst gezien, terwijl het erop lijkt dat reviewers die toch hebben.
  3. Uit een mededeling van de reviewers: Blijkbaar is het nu "nader order" want zojuist te horen gekregen dat dit niet meer het geval is. Immers, "door de 2 vakjes aan te vinken waar in staat dat je akkoord gaat met de terms en conditions geef je als Cache Owner reeds aan dat je de nodige toestemmingen hebt om deze cache te mogen plaatsen.". Oftewel: informatie over toestemming aan de reviewer doorgeven is niet meer nodig. Natuurlijk is het "officieel" nog nodig, maar als dit niet door de reviewer gecontroleerd wordt... Ik denk dat dit funest is voor onze hobby. Het lijkt me een gegeven dat de meeste mensen op websites de terms niet doorlezen, en ik verwacht dan ook heel erg veel nieuwe caches die zonder toestemming worden geplaatst. Volgens mij gaat dit steeds vaker op problemen uitlopen (zoals het recente Disney-voorbeeld) en gaat de charme van het cachen er wel een beetje af... Wat denken jullie hiervan? Maak ik me nu te druk en moet ik zelf maar lekker de caches doen die ik leuk vind? Of moeten we dit bij Groundspeak aankaarten? Je kunt over Kruimeldief vanalles zeggen, maar onder zijn "bewind" werd alles in elk geval scherp in de gaten gehouden en ik denk dat dat ervoor heeft gezorgd dat de cachekwaliteit heel lang heel erg goed is geweest. En dat lijkt nu voorbij...
  4. Nu hebben wij juist geleerd dat dit niet (altijd) klopt. Zie:De moord op Meneer van Dale http://coord.info/GC11RX3 Ik zie geen verschil, volgens mij worden op beide pagina's de correcte regels uitgelegd. De grootste fout is dat "rekenregels" 1 woord is, GeoVlinder heeft waarschijnlijk last van een overgevoelige spatiebalk. Maar voor mensen die niet veel van reken weten lijkt het me een duidelijke uitlegpagina!
×
×
  • Create New...