Dat is dus nu juist niet het geval met die visit-logjes. Al die cachers die hem automatisch op visit zetten bij iedere cache die ze vinden zijn helemaal niet bezig met die trackable, de kans is groot dat zelfs die trackable niet bij die bezoekjes aanwezig was, want dan had hij ook net zo goed in een cache gedropt kunnen worden. Je hebt juist geen enkele garantie dat hij niet kwijt is zo. Als er nu af en toe een foto of een verhaaltje bij zou staan zodat je weet dat geen geauomatiseerd mailtje is, dan heb je pas garantie. Ik ben zo al meerdere trackables kwijtgeraakt, trackables die eerst maanden ge took it to-ed zijn en dan opeens uit het niets gedropt worden en daarna onvindbaar blijken te zijn. Kennelijk kwam de betreffende cacher er na maanden achter dat hij officieel nog een coin in zijn bezit had, maar al die logs waren automatisch gemaakt dus hij had geen idee meer wat er met die coin was gebeurt. En in plaats van dat eerlijk te melden dropt hij hem maar in een cache, online dan, want fysiek gebeurt er eigenlijk niet. En hoera, de coin heeft zogenaamd honderden km's afgelegd maar is wel opeens kwijt!
In die gevallen is het inderdaad niet handig. In mijn eigen geval, neem ik alle TB's ook daadwerkelijk altijd mee!! Anders vind ik het niet reëel om een "took it to" log te maken, als dat niet daadwerkelijk gebeurd. Dit is wel ook een goede reden waarom er TB's in caches zitten die er niet daadwerkelijk zijn.
Kortom ik snap nu de motivatie van het niet handig vinden. In mijn persoonlijke geval voel ik me dus niet aangesproken aangezien ik alle TB's altijd meeneemt, want als ik een leuke cache vind dan wil ik ze ook kunnen droppen. Ik controleer dus altijd mijn TB's die ik heb en geregistreerd heb staan als ik op pad ga