Jump to content

dadoskawina

+Premium Members
  • Posts

    948
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by dadoskawina

  1. W geocachingu podstawowym celem szukania keszy jest wpis do papierowego logbooka. Jeżeli uważasz, że to nieadekwatne do naszych czasów, poszukaj innej gry. W ramach tego samego konta możesz szukać adventure labs, gdzie wymagany jest stały dostęp do internetu i nic nie musisz podpisywać. Wystarczy że odpowiesz na pytanie, które zobaczysz po pojawieniu się na wskazanych współrzędnych. Możesz też zagrać w inną grę, która polega na znalezieniu kodu QR i jego zeskanowaniu. Najlepszą jednak, myślę, propozycją dla Ciebie będzie Waymarking (https://www.Waymarking.com), gra też zarządzana przez Groundspeak, wywodząca się bezpośrednio z geocachingu, gdzie właśnie przesłanie zdjęcia jest podstawowym kryterium uznania wizyty w danym miejscu za zaliczoną.
  2. Nie udowodnię. Nawet nie będę próbował. Ta gra, jak każda inna ma swoje zasady. Ale opiera się przede wszystkim na zaufaniu. Mój komentarz w tym temacie miał pokazać, że zdjęcie w żadnym wypadku nie jest bardziej wiarygodnym dowodem niż wpis. Acz musisz mieć świadomość, że regulaminowo liczy się tylko wpis w oryginalnym logbooku. Takie sytuacje z dołożonymi kartkami spotykasz przede wszystkim na keszach, o które założyciel nie dba tak jak powinien. Często w ogóle się już nie bawi. A co zrobisz jak trafisz na kesza rozmiaru nano, gdzie miejsce na wpis to jest mniej niż pół cm kwadratowego? Dołączam foto. Wpisałem Cię do jednego logbooka (nie pytaj o kod GC, logbooka nie ma w terenie). Zmieściłem Cię na dwóch kratkach. To jeszcze raz. Celem tej gry jest szukanie skrytek, a nie nieustanne kontrolowanie wszystkiego i wszystkich. Jeśli chodzi o przytoczony przez Ciebie przykład "found" o treści "nie znalazłem". To oczywiście wpis jest podejrzany. Ale usunąć go możesz dopiero po wizycie w terenie i faktycznej weryfikacji wpisów w logbooku. Tu dodam jeszcze, że takie bezpardonowe usuwanie wpisów jest trochę chamskie. Wypadałoby napisać do logującego, poprosić o wyjaśnienie, lub żeby sam zmienił typ wpisu, jeżeli faktycznie pomylił się w logu. No i teraz pytanie czy warto się w to angażować? Dodatkowa strata czasu, kończąca się niejednokrotnie burzliwymi dyskusjami. A korzyść żadna. Owszem, są tacy gracze, którzy gorliwie wszystko kontrolują, ale wydaje mi się, że większość nie tego szuka w geocachingu. A odnosząc się do Twojego ostatniego pytania. To, jeżeli logbooka nie ma, to nie ma dowodu, że ktoś się nie wpisał. Czyli nie ma podstawy do usuwania. Tylko wtedy właściciel może skontrolować wpisy i pousuwać te logi, do których wpisów brakuje, jeżeli faktycznie jest w stanie wykazać, że wpisu nie ma.
  3. Dla mnie możliwość wpisu do logbooka to kwintesencja geocachingu. Dlatego m.in. nie przepadam za wirtualami, a wciskanie na siłę w ramy geocachingu tzw. "adventure labs" uważam za kompletną porażkę. Rozwijając logbook można poszukać wpisów znajomych, a niektórzy czasem fajne rzeczy piszą (tak, w logbooku papierowym!). Dla mnie jest to o wiele bardziej ekscytujące niż ślęczenie przed komputerem i przeglądanie galerii elektronicznej. Logbook, czyli dziennik znalezień to fizyczna, namacalna historia kesza. Ulokowana w jednym konkretnym miejscu. To esencja geocachingu. Tutaj słuszną obserwację poczyniłeś. Faktem jest, że zasady swoją drogą, a realia swoją. Ale dyskusję rozpocząłeś od pytania, dlaczego niektórzy gracze wprost piszą w listingach, że nie akceptują fotologów i nazwałeś to dziwnym zachowaniem. Zgadza się, jest to nienaturalne, bo to brak fotologów powinien być normą. I potrzeba przypominania o tym w listingach nie powinna zaistnieć. A skoro gracze owi wprost piszą w opisach keszy, że fotologów nie akceptują, znaczy że zapewne otrzymują ich zbyt dużo. Na pewno nie zmieni nic dyskusja na forum polskim i w języku polskim. O kierunku rozwoju tej gry decydują Amerykanie. Może, jeśli napiszesz to samo w którymś z wątków anglojęzycznych, to ktoś z odpowiedzialnych za grę to przeczyta. Ale doświadczenie z wielu dziesiątek dyskusji na przeróżne tematy każe być dość sceptycznym w skuteczność tej formy nacisku. O ile oczywiście w ogóle szersza społeczność poprze Twoją tezę. Ja tu optymalizacji nie widzę. Szybciej wbiję pieczątkę do logbooka niż zrobię mu zdjęcie, pamiętając jeszcze później, by logując on line, te zdjęcia znaleźć i wkleić do loga. Każdy kesz wymagający zdjęcia (większość wirtuali, i - niestety - też coraz więcej EC) to dla mnie dodatkowe utrudnienie.
  4. Meritum już koledzy wytłumaczyli. Regulamin jest jaki jest i w świetle regulaminu fotolog nie ma żadnej wartości. Poza sentymentalną. Tym niemniej pozwolę sobie wciągnąć się w dyskusję i odnieść do przytoczonych przez Ciebie argumentów. Ad.1. To po co w ogóle w takim razie logbook? Po co pojemniki, skoro w większości z nich jest tylko logbook, a on jest niepotrzebny? To może zamiast chować pojemniki, róbmy kody QR. I skanujmy na dowód znalezienia.... A zaraz... przecież już jest taka gra... Ad.2. Mając zdjęcie, masz dowód, że ktoś gdzieś był i znalazł jakąś skrytkę. A jak udowodnisz, że to była właśnie TA skrytka? I skrytki i logbooki bardzo często są takie same. Logbooki często nie są opisane kodem GC. A nawet jak są, to nie na każdej stronie. I jak udowodnisz, że to Ty zrobiłeś zdjęcie? Mógł je ktoś zrobić dla Ciebie. Albo mogłeś znaleźć w sieci. Ad.3. Jak wyżej. Tylko tu udowodnienie, że to TA skrytka i TWOJE zdjęcie, będzie jeszcze trudniejsze. Ad.4. Teoretycznie na nowym kawałku karteczki NIE możesz się dopisać, bo serwis logbooków to rola założyciela i Ty nie masz prawa mu niczego dokładać (poza fantami, o ile się zmieszczą). Tak, Twoja wyprawa jest wtedy "na marne". Tak samo byłaby "na marne", gdybyś w ogóle pojemnika nie znalazł. Jaka to różnica? Ale przynajmniej miejsce ciekawe zobaczyłeś, rozprostowałeś kości. Więc może nie tak całkiem "na marne". A jeszcze. Pojęcie "logbook pełny" jest przereklamowane. W większości przypadków "pełnych logbooków", znajdzie się miejsce do wpisu. Ot pierwszy przykład z brzegu: https://coord.info/GL15H4J3Q Widać nawet na tym fotologu, że jakbyś się postarał, to koło wpisu Ffudi jeszcze by się Twój autograf zmieścił. A czasem wystarczy dokładnie przewertować wszystkie kartki. Często niektóre są puste. Oczywiście zgłoszenie do założyciela, że powinien się pofatygować i logbook wymienić, jest jak najbardziej zasadne. Tyle teoretycznych rozważań. W praktyce prawie każdy Ci fotologa uzna. A zdarzają się też kesze, gdzie autorzy wprost do tego zachęcają.
  5. I've just noticed that challenge chaches guidelines has been recently updated: https://www.geocaching.com/help/index.php?pg=kb.chapter&id=127&pgid=206 The new restriction was added: "Challenges based on words or letters. Examples: use the first letter of regions of found caches to spell a word, find caches with attributes that begin with a certain letter, find caches in counties with the same name." cannot be published. Could you, please explain the motivation for adding this restriction? Why it was introduced? I'm curious as both attributes and counties doesn't change in general. They constitute a finite, closed list. So what is the difference between requiring caches with specific attribute (e.g. "yard") and requiring caches that have attribute starting with the "Y" letter? Practically both are the same!
  6. Można zgłosić. Np. na tym forum w dziale "Website". Można też pisać prywatne wiadomości do HQ. Ale szczerze wątpię, żeby to cokolwiek dało. Oni doskonale wiedzą, że takiej funkcjonalności nie ma i przedstawili to jako celowe działanie. Oczywiście głosy by można było szukać po negatywnych atrybutach były niejednokrotnie podnoszone. Negatywne atrybuty można filtrować w Pocket Query (ale to funkcja premium, do tego przestarzała i niewygodna w użyciu). Można też użyć do tego niezależnych aplikacji. Np. w Locusie mam taką możliwość (ale tu znów pojawia się kwestia konta premium). Nie wiem jak jest w c:geo.
  7. Ale dlaczego lab? Zamiast czekać nie wiadomo ile na niekoniecznie gwarantowany przydział, zamiast zastanawiać się jak pięcioma punktami obdzielić cały szlak, zrób multaka, zagadkę terenową, scenariusz WIGO albo po prostu serię tradycyjniaków. Masz wtedy większą swobodę, większe możliwości (nie tylko względem liczby punktów, ale też nie ogranicza Cię długość opisu). No i będziesz mógł dostawać FAVy.
  8. Maybe I start from other side. The caches that will not receive any FP from me: - caches belonging to power trail, - biltema / angel caches, - bonus caches (unless the bonus container is exceptional itself). As there are too many such caches in my neighborhood, I've a flood of spare FP to give, so I'm likely to spend it over any container that is larger than micro. If the cache is a letterbox or contain find certificate, the chance to get FP increases dramatically. And in general all aspects counts: interesting location, original listing, correct attributes, well maintained container, etc.
  9. Pierwotny zamysł funkcjonowania projektów był taki, że gracz zakładający kesza do projektu, informuje o tym koordynatora, a koordynator dodaje kesza do listy. W praktyce to nie wypaliło, bo ludzie zakładając kesze w lokalizacjach wpisanych w projekty, często zapominali lub wręcz nie mieli świadomości, że kesz do tego lub tamtego projektu pasuje. Koordynatorzy nie mają narzędzi ułatwiających pozyskiwanie wiedzy o nowych / archiwizowanych skrytkach. Skutkowało to tym, że dane projektów były nieaktualne / niekompletne, nawet jeżeli koordynator na bieżąco reagował na wszystkie zgłoszenia. Te niedoskonałości systemu widać zresztą nawet w projekcie, który aktywnie koordynujesz (CW Owczary na przykład). Drugi gwóźdź do trumny projektów, to brak zainteresowania ze strony samych koordynatorów. To też można zobaczyć, że w gronie administratorów wielu projektów są (nieraz wyłącznie) osoby, które już od kilku lat aktywnie się w geocaching nie bawią. No i w końcu scentralizowane podejście, powodujące, że tworzenie jakichkolwiek nowych projektów wymaga akceptacji jednej konkretnej osoby. Co w tym momencie zabija wszelkie nowe inicjatywy.
  10. Hmm... I've read the whole thread and the most common request was not to just fix the sorting bugs. The majority of us want to have all those changes reverted. It is the easiest, the fastest, and the most expected way to fix.
  11. BTW. Przy szlaku mennonitów powstało kilkanaście skrytek. Część z nich odwiedziłem i - przynajmniej w tej części, którą widziałem - to były raczej kościoły i ruiny, bez owych charakterystycznych szachulców. Pewnie tylko część szlaku jest okeszowana, a niestety, z tego co widzę, część keszy ze szlaku jest już w archiwum W ubiegłym roku nawet był event CCE poświęcony temu tematowi (niestety, nie udało się dotrzeć).
  12. Może podpadliście, w złym czasie pisaliście albo Wasz projekt się nie spodobał? W każdym razie jest on chyba jedyną osobą uprawnioną do zakładania nowych projektów na geocaching.pl, więc bez efektywnego kontaktu, przynajmniej na tej platformie, wiele w temacie nowych projektów się nie zdziała... Faktem jest, że zainteresowanie projektami mocno spadło. Większość jest praktycznie martwa. Jednak, dzięki zaangażowaniu kilku osób, parę projektów się rozwija. Udało się m.in. niedawno dokończyć projekt KGP. Wydaje mi się, że szlak architektury drewnianej jest wśród tych aktywnych wyjątków, więc tu szansa, że coś fajnego się zdziała, jest większa. PS. Sam Spider, już w 2012 roku myślał o rozszerzeniu tematu o kolejne województwa. Może wtedy po prostu brakło osób do ogarniania tego? W każdym razie spróbować nie zaszkodzi.
  13. I'd prefer no only to reverse the last update but also switch the "new" search results design to the good old view that was used to show players finds/hides list. Thats fine that we have the "new" search engine, so we are able to filter search by D/T rating, name, cache types, attributes (there is however still field to improvement, eg. add possibiliy to filter by found date or by negative attributes), but the search results page design and the way the results are loaded is not what we expect. Old (lets say "classic") view, was more readable and more informative. If you want to improve the presentation page, I propose to enhance the old view's pagination by enabling to choose number of caches per page (e.g. 20, 50 or 100).
  14. You were able to do so previously as well, just by using search page. The only new feature I see is the possibility to filter on caches found by someone else. This could however be done just by adding option to search filtering instead of breaking old finds/hides lists.
  15. W opisie projektu masz wskazane osoby z administracji. Wydaje mi się, że Kisia & MrDeadhead aktywnie ogarniają stan projektu i najlepiej Ci mogą pomóc. Do rozważenia jest kwestia czy lepiej rozszerzać istniejący projekt, czy może założyć osobne projekty dla kolejnych województw. W kwestii zakładania nowych projektów, pomóc powinien Spider, czyli administrator całego serwisu geocaching.pl
  16. I'm not happy with the default sorting order (it should be by date starting from the newest). Also limiting results to 1000 is not a good solution. Could you please introduce pagination? So access to all finds/hiddes will be easy. Filtering out results doesn't do the job as: - it is hard to find such criteria that fit exactly for those results that are beyond default 1000 - there is no option to filter by find date (what is essential for my finds search).
  17. Uzupełniając jeszcze w tym temacie. Nie do końca wiem co tutaj masz na myśli, ale polskie produkcje i polskie akcenty się pojawiają. Np. wspomniany wyżej sklep oferuje polskie blaszki: https://keszomaniacy.pl/produkt/geocaching-travel-bug-origins-poland/ Są też typowo polskie serie geocoinów. Ja mam np. bociana (https://www.geocaching.com/track/details.aspx?tracker=TB6b8mf ) ale były też żubry, jest seria krakowskich geocoinów itp.
  18. Why not downvoting? Logs like in the example below (creaed solely for project-gc "the author" badge) deserved to be at the very end, never showing up to the reader...
  19. dadoskawina

    Drewniaki

    A ponieważ od każdego wyjątku też zdarzają się wyjątki, to: https://cwg.gcm.cz/cwg/index/675557 To zwykły drewniak (do kolekcjonowania i wymiany) z kodem trackowalnym do odkrycia.
  20. Cztery miesiące minęły... Coś się dzieje w temacie? Właściciel zalogował się w czerwcu, ale nic nie jest przejęte, nic nie przeserwisowane. Seria ma aktualnie 80 znaczników NM (na 180 opublikowanych keszy, czyli blisko połowa), pojedyncze kesze poszły do piachu.
  21. Czytałem ten wątek. W moim odczuciu, jeżeli cokolwiek zostało "wyśmiane" (choć zdecydowanie inaczej bym to ujął), to pomysł kasowania logów. Z całą pewnością nie sam problem, czy autor tego wątku.
  22. Z tego co pamiętam, odpowiedź ze strony samego wywołanego do tablicy, wówczas już padła. Ileż można wałkować ten sam temat?
  23. Polecam jeździć w rejony, które się rozwijają, gdzie są aktywni keszerzy z pasją. Jest sporo miejsc, gdzie pomysłowych, na bieżąco serwisowanych skrytek nie brakuje.
  24. Na androida większość używa c:geo. Ja wolę locus map (ale w pełni funkcjonalny jest dopiero po wykupieniu premium. Poza tym mogą przydać Ci się dodatkowe apki, np. WhereYouGo (do rozgrywania scenariuszy Wherigo), skaner kodów QR, czytnik NFC. Do orzwiązywania zagadek pomocna może być aplikacja GCC. Cokolwiek będzie dla Ciebie wygodne. Ja mam zwykły gładki zeszyt formatu A5. Online możesz zalogować kiedy tylko chcesz (oczywiście już po znalezieniu w terenie). Lokalizacje punktów, które albo trzeba odwiedzić by odnaleźć kesza (np. etapy mulicache), lub które mogą pomóc poszukiwaczowi (lokalizacja sugerowanego parkingu, miejsce, z którego zaczyna się ścieżka do kesza). Jesli przez stronę, to polecam kliknąć link "opt_out", który wyświetli Ci starą stroną logowania. I tam możesz logi NM i NA dodawać bezpośrednio. Takie logi są zdecydowanie czytelniejsze. Nie wiem, dlaczego Grounspeak to zmienił. Zdecydowanie tak. Jeżeli opis zawiera nieprawdziwe / nieaktualne informacje, to powinny one być uaktualnione. Niestety, samo zgłoszenie nie daje gwarancji, że nieścisłość zostanie skutecznie usunięta, ale też dzięki niemu kolejni poszukiwacze będą mieli lepszy ogląd sytuacji.
×
×
  • Create New...