Finbar.nl

En die beheerders kunnen we te vriend houden door een serieuze en betrouwbare club te zijn. Een club waar de cachers niet blind de pijl achterna lopen, waar CO niet ongevraagd overal hun doosjes neerstrooien en waar Geocaching en dus de reviewers zorgen dat de cachers en owners zich aan de regels houden. Maar wanneer die reviewers zich al niet aan de regels houden ben ik bang dat de rest zich ook kan laten gaan.

En dat is dus precies waarom ik zeg dat de guidelines in de prullenbak liggen, want volgens diezelfde guidelines: "Als GeoCaching.com, GeoCaching.nl of een van de reviewers benaderd wordt over een Cache zonder geldige toestemming, wordt je Cache direct uit alle online lijsten gehaald en wordt je verzocht contact op te nemen met degene die ons benaderd heeft." En dat gebeurt dus niet. Haalt Natuurmonumenten het doosje weg, dan ligt er morgen weer een nieuw doosje. De cache van de lijsten afhalen, de CO mailen dat hij zijn cache moet opruimen en gebeurt dat niet, dan is er vast wel iemand die hem weg wil halen. Maar de reviewer zal eerst actie moeten nemen.

Dat si dus inderdaad aan de hand. Ik kreeg deze melding van een reveiwer op mijn mail over een cache zonder toestemming: "Beste, > > ik stel voor dat je de persoon van natuurmonumenten de cache gerust laat > weghalen. > > geen reactie = geen interesse, dus haal die maar weg. > > Met vriendelijke groeten,....." > En de cache is nog steeds online te vinden.

Maar die "straf" volgt dus niet. Wanneer er aangegeven wordt dat een cache zonder toestemming gelegd is, krijgt de gebiedseigenaar te horen dat hij de cache maar weg moet halen. De cache zelf blijft gewoon op de site staan, de reviewer doet verder niks. Het is, lijkt mij, wel de verantwoordelijkheid van de reviewer om ons aan de regels van het spel te houden. De caches hoeven niet aan mijn verwachtingen te voldoen, maar wel aan de regels van geocaching.com.

Maar volgens de reglementen zou dat ook niet mogen: "Caches kunnen direct worden gearchiveerd als we de volgende dingen tegenkomen (dit is geen volledige lijst):" ... "Dit geldt bijvoorbeeld voor snelwegovergangen, bruggen, dammen, regeringsgebouwen, scholen en vliegvelden, maar kan ook voor andere zaken gelden." Maar goed, de reviewers trekken zich daar nou eenmaal niks meer van aan, alles mag, ook caches zonder toestemming leggen. "Als GeoCaching.com, GeoCaching.nl of een van de reviewers benaderd wordt over een Cache zonder geldige toestemming, wordt je Cache direct uit alle online lijsten gehaald en wordt je verzocht contact op te nemen met degene die ons benaderd heeft." De guidelines liggen in de prullenbak, ben ik bang.

Dat is precies waar ik bang voor ben. Bij mijn vorige twee caches kon ik bij mijn verzoek om toestemming nog wijzen op de reglementen van geocaching.com en dat zij die regels ook serieus nemen. Met het gedrag van een aantal cachers en reviewers op het moment durf ik daar niet meer op te wijzen. Onze eigen regels worden niet meer serieus genomen. Ik ben bang dat de stap van het Nationaal Park De Hoge Veluwe om alle caches in hun park weg te laten halen, straks navolging zal gaan vinden bij andere terreinbeheerders. En dan is voor mij de lol er toch wel ver af.

Hier ben ik het wel mee eens. Hier worden nu caches zonder toestemming gelegd en wanneer de reviewer daarop wordt aangesproken, reageert hij erop dat de terreinbeheerder de cache dan maar moet weghalen... Schijnbaar heeft de reviewer geen verantwoordelijkheid hier meer in. Ik ben hier niet gelukkig mee. Tot nu toe liep ik caches met de wetenschap dat de eigenaar van het gebied wist dat ik daar kon lopen en dat hij het er mee eens was dat de cache daar lag. Nu heb ik steeds vaker het gevoel dat ik op een geheime missie ben en moet oppassen dat de eigenaar me niet ziet.