Ville Saari

What is this talk about them being sorted by GC-number? Does it sort them differenty for different users? I have always seen and still see those lists sorted by reverse date and within the date by forward logging order. The pages I'm talking about are these: /seek/nearest.aspx?ul=xxx /my/logs.aspx The main annoyance this causes for me is that if I have been interrupted while logging finds of the day, then when I continue, it's hard to see what was the last one I have already logged, It's not at the top of the list, but somewhere in between. The true reverse chronological order would always place the last one entered at the top. And this phenomenon is just as much of a problem regardless of whether the cacher logs his finds in the order he found them or not. I guess one couldn't care less if he enters only one or two finds a time, but I often do geocycling tours were I find several dozens of caches. Entering those to the system is pain in the *** with the current sorting order.

Currently the cache finds on the users' profile pages are listed in quite a confusing order. Primarily they are sorted by date in reverse, secondarily by database id or something else that is larger for logs entered later, but this is not in reverse. The result is that the listing is not in the chronological order, but in a mixed order with the first find of the last day topmost. I guess this would be very trivial to fix?

Jep. Kymmenen viestiä ylentää tadpolen geocacheriksi. Vaihtoehtoisesti rahaa vastaan siihen voi kirjoittaa itselleen mitä haluaa, eli se on yksi keino jolla Groundspeak yrittää saada premium membersippejä kaupaksi.

Eipä ole ekan satasen jälkeen noita muita satasia tullut mainosteltua, mutta ehkäpä tällä kelpaa taas pullistella: 500:s löytö oli Dogpike ja mä pääsin vieläpä löytämään sen kahdesti, koska löysin myös vanhemman kadonneen kätköpurkin.

Liiallinen purkittaminenkin on pahasta. Mun mielestä kenenkään ei pitäisi tehdä enempää kätköjä kuin mitä jaksaa huoltaa. Meillä on ihan liikaa retuperällä olevia kätköjä.

Jos kierroksen voi aloittaa useista vaihtoehtoisista paikoista, niin voisi olla aiheellista paljastaa kuvauksessa se, missäpäin Suomea itse purkki sijaitsee. On nimittäin kurjaa jos kaikki muuttujat kerättyäsi huomaat purkin olevan 1000 kilometrin päässä suunassa, josta juuri tulit. Jos purkin paikkakunta on tiedossa, niin voi suunnitella hakujärjestyksensä niin, että poimii vimeisenä lähellä purkkia olevat rastit. Ja jos purkin paikka olisi lähellä ekaa rastia, johon kätkökuvauksen koordinaatit osoittaa, niin travelbugienkin kilometrit tulisivat suurinpiirtein oikein.

I have been arrested by the police twice while geocaching. Both times they wanted to check all the photos in my camera and that took a lot of time. They didn't find anything problematic and let me go in the end and also let me keep all my pictures, but these incidents taught me to always download and delete the photos in my camera memory card whenever possible, so that I have a minimum number of photos in my camera if and when I get arrested. The first time I got arrested I had hundreds of photos in the camera and checking those took hours

I use my digital camera for paperless caching. I photograph the cache descriptions from my computer screen in the order I intend to visit them during my caching tour. When I switch the camera on in the viewing mode, it shows the newest picture and with a single button press it wraps around to show the oldest, which is the next one to find. After I have found it or aborted the search, I delete the picture so the next cache will be the oldest in sequence. Taking new pictures along the way doesn't interfere with this, as they will end up in the other end of the sequence. This works very well. Last wednesday I found 41 caches this way on a single bike tour. This method gives me complete cache descriptions with hints and everything just like if I had printed the cache pages. Not just the type, size and rating information. In addition to this, I have the cache name, waypoint code, type, size, terrain, difficulty and travel bug inventory stored in my GPSr in the waypoint name and note fileds. On longer tours I also write a list of waypoint codes on paper in the intended search order. This takes only one sheet and allows me to look what is the next cache in the sequence without switching my camera on, so I only need the camera when I'm not able to find the cache without reading the cache description. This saves the camera battery and allows me to do longer tours.

Joidenkin mielestä multissa on jotain pielessä jo siinä kohdassa kun siihen liitetään laskentaa.. Ainoa oikea multihan on se, jossa on purkki joka rastilla. Laskentamultit ei oo multeja, vaan offsetteja. Oikeat multit on vaan harmillisen harvinaisia Suomessa. Saudi Arabiaan tuo typerä laskentamultitauti ei oo levinnyt, vaan siellä jok'ikinen multi on ihan oikea multi kahdella tai useammalla purkilla. Jotkut harvat noista offsetkätköistä on tehty fiksummin: muuttujia on monta, mutta niillä ei lasketa mitään, vaan muuttujien arvoilla täytetään tyhjiksi jätettyjä numeropaikkoja annetuissa koordinaateissa. Jos haluaa tehdä multin rastia paikkaan, johon ei kerta kaikkaian voi jemmata purkkia, niin se pitäisi tehdä näin. Jos paikkaan voi jemmata purkin, niin laskentarastin tekeminen on kätkön tekijän laiskuutta ja reviewerien ei pitäisi moista mun mielestä hyväksyä. Ihan sama periaate kuin mikä virtuaaleissa oli ennen kun ne pantiin lopullisesti pannaan: ei virtuaalia paikkaan johon voi panna purkin. Multin laskentarasti on virtuaali sekin. Koordinaatit stanssattuna pellinpalaan, joka on naulattu johonkin huomiotaherättämättömään paikkaan, voi myös tulkita "oikeaksi" multirastiksi, vaikkei varsinaista purkkia olekaan. On kuitenkin jemmatut koordinaatit. Jotkut multit Suomessa on mun mielestä ihan väärin tyypitetty. Esim. Maamonlahden maisemia. Jos muuttujien arvot ei selviä paikan päällä käymällä, vaan vaatii laajempaa tutkimustyötä, niin ei se mikään multi ole, vaan mysteeri.

Tuolla toleranssilla villpillinen kätköilijä pystyy bruteforcettamaan hehtaarin alueen 60 kysymyksellä.

Ei kuulosta hyvältä ajatuksellta. Mahdollistaa arvauspelin ja puolinaiset mysteerinratkaisut. Esimerkiksi mulla on nyt Alphabet P ratkaistuna niin pitkälle, että mahdollisia vaihtoehtoja koordinaateille on enää neljä. Jos kätkö olisi geocheckeröitävissä, niin mä voisin helposti eliminoida tosta väärät ja saada oikean vastauksen ratkaisematta itse mysteeriä loppuun. Siis täysin vilpillistä peliä. Tai mietipä mitä The Six Shooter Challengesta tulisi jos tollanen olisi käytettävissä!

Mun hallussani on yksi tykkimäkeläinen: Satakunta - geocoin. Mä poimin sen pari päivää sitten Sumedokinista, mutta en ole vielä logittanut on-line koska odottelen että se ensin putoaisi sinne mistä sen poimin.

And what fun there would then be in discovering and moving TBs? I once found three photocopied geocoins in a cache and because I didn't like the idea at all, my "revenge" was to place them in very remote caches that are visited extremely infrequently. None of the three have moved ever since.

A cache can be adopted even after the archival. GC7AAF was in an archived state when I adopted it. After the adoption I asked the reviewer to unarchive it and now it's back in business.

Owner of a cache once gave me perimssion to change my DNF to a find when I had found the hideout and the lid of the cache container but the cache was gone. I didn't change it, because in my personal rules for this game a find is a find when the name is in the log book. Later when the cache had been re-set I returned to find it properly. So in my opinion: - Finding a proof that the cache is destroyed is not a find. - Seeing the container but being unable to reach it is not a find. - Being able to touch the container but unable to open it for various reasons is not a find (cache frozen solid in the hideout). - Opening the container, but being unable to sign because the pen or the log book is missing or destroyed is not a find. Signing a separate piece of paper or leaving a business card or other signature item in the absence of the real log book is acceptable though. But these are my personal opinions and other people might play the game with very different rules. My personal rules have evolved to be more strict over time and I have deleted some of my finds because of that. For example I used to log virtuals without ever visiting the place if the cache description allowed that (couch caches), but nowadays I don't accept such finds so I have deleted all those. I also once logged a find on a traditional wihout signing the log because there was no pen in the cache, but later when I didn't accept such finds any more, I revisited the cache to sign the log. As a cache owner I consider it my right to apply my rules to other cachers on my caches also, so if anyone logs one of my caches in violation of the rules above, I will politely ask him/her to change the log entry to DNF or note. In some cases a traditional is permanently changed to a virtual (alhough still bearing the icon of a regular) because the cache was lost and the owner was not willing to place a new container. Those are a bit of a border case. I wouldn't do it for my caches, but I have logged such caches, but only if the change to virtual happened when new virtuals were still allowed. My justification for this is the fact that the cache owner could have archived the cache and recreted it as a virtual and that would have been acceptable to anyone, but it would have had a drawback of allowing someone to log essentially the same cache as two separate caches. Changing any cache permanently or temporarily to virtual now when new virtuals are banned is just circumventing the ban and is clearly unacceptable. The reviewers should not allow it.

My method of caching paperlessly is to snap photos of the cache descriptions on my computer screen. I can then read them on the display of my digital camera. This works very well and has the additional benefit that I don't need any extra equipment. I have my camera with me anyway while caching.

Ei taida kuitenkaan adoptiokielto koskea arkistoituja, mutta yhä maastossa olevia? Tai ainakin mä ihan menestyksellisesti adoptoin sellaisen täällä Saudi Arabiassa kauan tuon ilmoituksen jälkeen. Kätkön omistaja oli poistunut maasta ja arkistoinut kätkönsä. Osa niistä oli muutenkin mennyttä, mutta kaksi oli sellaisia, joissa mä olin ollut viimeinen kävijä, joten tiesin purkin olevan paikallaan ja voivan hyvin ja nämä mä pummasin omistajalta ittelleni. Toista näistä kahdesta omistaja ei ollut vielä ehtinyt arkistoida, mutta toisen oli. Gc.comin adoptiotyökalu ei kitissyt mitään siitä, että kätkö, jota yritin adoptoida, oli arkistoidussa tilassa ja kun adoption jälkeen pyysin meilitse revieweriä aktivoimaan kätkön, ei hänelläkään ollut mitään sitä vastaan. Jos kätkön omistaja on häipynyt maisemista ja jättänyt kätkönsä maastoon, niin tokihan se on parempi että joku adoptoi ne, kuin että ne jätetään georoskina lojumaan.

The archived geocache "Coral Sea" (GC7AAF) by Rabbitstew in Saudi Arabia is now adopted and resurrected. Go find it.

Tässäpä esimerkki kotikätköstä Saudi Arabiassa: "The Garage".

No nyt minäkin liityin lopulta kolminumeroisten klubiin . Sadas kätkö oli Red Herring (GC561B). Päätin yrittää löytää nimenomaan sen juhlakätkönä, koska siellä oli paukkunut eka satanen ainakin kolmella muullakin kätköilijällä.

Lyijykynä ei itseasiassa ole ihan niin immuuni kosteudelle kuin Captain Morgan antaa tuolla reilusti aikaisemmassa viestissä ymmärtää. Jos lyijärin puu vettyy kunnolla, se turpoaa ja halkeaa, jolloin kynän grafiittisydän ei enää pysy paikallaan, vaan painuu sisään kun sillä yrittää kirjoittaa. Tämä ei välttämättä ole niin akuutti ongelma geokätköilyssä, kuin mitä se on sukelluksessa. Lyijäri on ainoa järkevänhintainen kynä, joka toimii myös veden alla, mutta jotta se kestäisi enemmän kuin pari sukellusta, sen ympärille pitää kiertää kireä kääre teippiä tai eristysnauhaa, joka estää puuta halkeamasta. Toisaalta mä olen nähnyt kätkön (GC36A1), joka oli yli puolillaan vettä ja edellisen kävijän vierailusta oli kulunut puoli vuotta. Jos siellä olisi ollut lyijäri, se ei olisi ollut pelkästään halki, vaan myös laho ja mätä. Ja tämä tapahtui Saudi Arabianssa, jossa vesi on harvinaisempaa kuin öljy!

Mikronesia, jos virtuaalikätkön löytöehtojen täyttyminen silloin kun on käynyt paikalla olematta tarkoituksellisesti kätköilemässä, kelpaa löydöksi. Mikäs on muiden mielipide moisen "löydön" kelvollisuudesta? Mä olin käynyt virtuaalikätköpaikalla ja ottanut sattumalta täsmälleen kätkön löytöehtojen mukaisen foton, mutta tietämättä tapahtumahetkellä kätköstä mitään. Tavallaanhan tämä on vastaava tilanne kuin perinteisen kätköpurnukan löytäminen sattumalta, jonka kelvollisuutta löydöksi ei varmaan kukaan kyseenalaista, mutta muuttaako kätkön virtuaalisuus tilannetta?

Kotimaisen virkavallan kanssa ei sentään ole tarvetta huolestua, jos tietää ettei ole tehnyt mitään väärää, mutta täällä Saudi Arabiassa, jossa mä olen geokätköillyt viime kuukaudet, homma on paljon jännempää. Mä olen kolme kertaa joutunut paikallisen virkavallan kanssa tekemisiin ja yhdessä niistä asia selvisi paikan päällä pelkällä puhumisella, mutta kaksi kertaa mut on poimittu talteen Yritä siinä sitten selittää olevasi geokätköilemässä, kun et puhu arabiaa eikä poliisi englantia! Kummallakin kerralla katsoin parhaaksi olla puhumatta kätköilystä mitään, vaan pelasin tyhmä-turisti-kortin. Kyllä ne kummallakin kerralla mut lopulta päästi menemään, mutta hommassa tuhraantui monen monta tuntia, koska kaikki päällä ollut ja autosta löytynyt irtaimisto tutkittiin tarkkaan läpi. Eniten aikaa kului digikameran ja kannettavan tietokoneen sisällön syynäämiseen. Hyvä ettei ollut perinteistä kameraa - siitä olisi luultavasti takavarikoitu filmi ja sen myötä kaikki korvaamattomat kuvat. Ongelma tuntuu olevan se, että aavikolta löytyy sotilaallisia tai muuten arkaluontoisia alueita, joiden lähellä liikkuminen ei ole sallittua, mutta jotka ovat niin salaisia, ettei niiden olemassaoloa voida mainostaa aidoilla tai kieltotauluilla, joten ensimmäinen asia, josta tiedät liikkuvasi sopimattomalla alueella, on kun sinut pidätetään.