Wenrix

hey, von was für bildern sprichst du? am besten wäre wohl ein link auf den cache um den es geht....mir würden jetzt spontan QR codes einfallen, und dafür finden sich am besten für dein smartphone QR-Code scanner, die gibts inzwischen für jedes OS in ausreichender auswahl und auch kostenlos. gruß

Hallo?!? Wenn der Cache eindeutig(!) weg ist, loggt man NM und nicht "Fund"! Was denn sonst? Wenn du dermaßen geil auf den einen Zähler in der Fundstatistik bist, kannst du ja den Owner freundlich fragen, ob er dir Logerlaubnis gibt. Aber "einfach so" einen Fund loggen, wenn man den Cache nicht gefunden hat, ist doch Quatsch! Natürlich ist eine Rücksprache mit dem Owner nötig...das hatte ich in Gedanken schon mit angedacht ;-) Wenn dieser ein Problem damit hat kann er die Logs ja sowieso entfernen...Aber auf welchem Wege (Anfrage im voraus/im Log oder sonst wie ist eigentlich jedem selbst überlassen. Genau darum geht es finde ich: solange es allen Spass macht und sich keiner angegriffen fühlt oder sonst wie Schaden nimmt ist ja eigentlich alles super ;-) Besser ein Log zu viel bei dem man sich nicht ins Logbuch eintragen konnte (man sollte mit sich natürlich im reinen sein dass man den Cache wirklich gefunden hätte, und dies am besten auch vom owner überprüft haben lassen) als ein gefrusteter Geocacher der sein Hobby vielleicht bald an den Nagel hängt. Versteht mich nicht falsch, ich will jetzt nicht dass plötzlich alle losrennen und wie wild caches beim ersten Besuch loggen, egal ob gefunden oder nicht, nur damit der Erfolg da ist. Ich persönlich habe auch ein zufriedeneres Gefühl wenn ich nach dem 10ten Besuch und rätseln über Wochen hinweg endlich die Dose in Händen halte. Aber wenn man Caches nur aufgrund von fehlenden Logbüchern nicht loggen kann und auch in absehbarer Zeit nicht zu diesem Ort zurückkehren wird, halte ich es für durchaus legitim (für die Statistik-Hater: ja ich steht drauf wenn da ein Cache mehr in der History ist ;-)) diese nach Absicherung, am richtigen Ort gesucht zu haben, loggen zu können. Ich werfe natürlich keinen Stein nach dir, aber ich hätte da in keinem Fall einen Fund geloggt. "In keinem Fall" heißt hier, dass ich das einerseits von mir aus nicht getan hätte, und andererseits nicht mal dann, wenn mir der Owner von sich aus eine Logerlaubnis gegeben hätte (auch nach einer solchen gefragt hätte ich nicht - lediglich ein DNF oder NM geloggt). Ich seh das genauso, wie einige meiner Vorposter hier. Wenn die Dose nicht da war oder sie da war und ich sie nicht gefunden habe oder sie da war, ich sie auch sah/fand, aber aus welchen Gründen auch immer nicht im Logbuch stehe, dann logge ich keinen Fund. Punkt. Logerlaubnis schön und gut aber da stelle ich einfach den Anspruch an mich selbst, dass ich im Logbuch stehen muss, um online "Fund" loggen zu können. Zwei kleine Beispiele: Einen Cache (Mystery) hatte ich vergeblich gesucht und DNF geloggt - nach Kontakt mit dem Owner war klar, dass die Dose tatsächlich weg war. Nun hat sich der Owner danach aber entschlossen, den Cache zu archivieren. Parallel dazu gab er die Aufforderung, dass jeder der das Rätsel gelöst hätte, sich melden solle. Es kamen anschließend einige "Fund-"Logs, in denen sich für die Logfreigabe bedankt wurde ("bisher keine Zeit für den Outdoor-Part gehabt"; "schade, dass der Cache im Archiv liegt"; ...). Auf meine Nachfrage hin, warum der Cache denn überhaupt archiviert wurde, kam neben der Erklärung eben auch eine Logerlaubnis. Wahrgenommen hab ich sie trotzdem nicht und dem Owner die Gründe auch mitgeteilt. Ein anderer Cache liegt in einigen Metern Höhe auf einem sehr gut erkletterbaren Baum. Das Versteck selbst ist ebenfalls eindeutig. Als ich das erste Mal oben war, war die Dose weg. Der Owner gab mir aber die Logerlaubnis, ich wäre ja schließlich am Versteck gewesen. Und auch ihm habe ich erklärt, warum ich hier kein Fund loggen werde. Als ich das zweite Mal oben war, war die (neue) Dose schön in ihrem Versteck festgefroren. Nicht zu öffnen, ohne sie zu beschädigen. Ergo erfolgte ein dritter Anlauf, und diesmal konnte ich mich auch eintragen. Erst dann erfolgt der Fundlog. Ich kenne fast niemanden, der das ebenso handhaben würde. Das ist eben der an mich selbst gestellte Anspruch und die in meinen Augen "richtige" Vorgehensweise. Jeder hat da eine andere Einstellung, nachvollziehen kann ich diese aber nicht immer. Beste Grüße Das finde ich wirklich Stark! Ich kann diese Disziplin leider nicht aufbringen ;-) Liegt aber vermutlich auch daran, dass für mich das geocachen vor allem super Ziele für Touren jeglicher Art bietet und ich so gut neue Gebiete "erkunden" kann. Mehrfach an einen eigentlich schon "erkundeten" Bereich zurückzukehren motiviert mich da schon deutlich weniger... Solangs keinen stört und alle Spass haben ;-) grüße

Sorry, aber bei so einer Einstellung krieg ich immer die Krise !! Wenn ein Cache schwer zu finden ist, dann ist es gut, wenn man das anhand etlicher DNF-Logs vorher sieht! Ein DNF-Log ist doch nicht schlimm, und nervt auch nicht. Was aber schon nervt, sind Caches mit völlig falscher D-Wertung. Bei D1 oder D1,5 erwarte ich, dass ich den auch mal schnell zwischendurch finden kann, wenn ich nur 10 Minuten Zeit habe. Aber so und so oft lese ich nach längerer erfolgloser Suche die Logs (typischerweise dutzende bis hunderte Funde, und praktisch kein DNF), und finde haufenweise Bemerkungen wie "im dritten Anlauf gefunden", "waren vorher schon 2x erfolglos da", etc.! Wären die DNFs auch geloggt worden, hätte ich mir vorher auf einen Blick ein vernünftiges Bild von der Schwierigkeit machen können. Ich bin 100%ig der Meinung: Wer DNF nicht loggt, ist zu feige/stolz/bequem, öffentlich zuzugeben, dass er einen Cache nicht gefunden hat. Alle anderen "Begründungen" sehe ich nur als faule Ausreden an. Und wer statt DNF einfach so "Fund" loggt (also ohne explizite Erlaubnis der Owners), ist sowieso jenseits von Gut und Böse ... Das man DNFs auch als Indikator für die Schwierigkeit eines Caches sehen kann hab ich bisher noch nie so gesehen, ist aber eigentlich ein guter Ansatz...Für den Owner muss im Text dann nur klar ersichtlich sein dass der Cache nicht unbedingt fehlt. Ich hätte bisher ein DNF nur geschrieben wenn ich mir sicher wäre dass der Cache fehlt...also quasie als Aufforderung für den Owner mal nachzusehen...aber vermutlich bin ich nicht der einzige der das eher falsch macht Generell finde ich ein Found-Log ohne Eintrag ins Logbuch auch eher kritisch, einzige Ausnahme die ich verstehe wäre wenn das Cacheversteck eindeutig ist, dieser aber fehlt und man nie in die Gegend des Caches zurückkehren kann...