James Climb

Was für Elitengefechte? Geocaching ist ein Spiel und Freizeitgestaltung, es ist weder Sport noch unterliegt es Meisterschaften oder offiziellen Ranglisten. Mir geht es bei der richtigen Einstufung um mein persönliches Cachevergnügen und nicht Cachefrust. Ich kann nicht tauchen, also mache ich keine Tauchcaches, ich habe kein Boot, also mache ich keine Bootscaches, wo ist das Problem? Ich gehe gerne Klettern, also hätte ich in der Kategorie Kettercaches keine Angelcaches, weil man dort nicht klettern kann. Das geht aber nur, wenn der Owner seinen Cache richtig listet. Es ist doch wohl für jeden etwas dabei, da muss man doch nicht auf Biegen und Brechen anderen seine falsch deklarierten Caches aufzwingen, nur weil man unbedingt den Punkt in seiner Tabelle braucht. Leute können sich betrügen wie wollen, ich habe nur keine Lust, den ganzen Müll herauszufiltern. Jeder hat seine Vorliebe für bestimmte Caches, dazu wurden Arten, D/T Wertung und Attribute erfunden. Mit den PQs kann man das sehr schön organisieren, wenn der Owner beim Listing ehrlich ist. Gab es im letzten Sommer nicht die Qualitätsoffensive von Groundspeak, ein Ergebnis ist mir nicht bekannt.

In der Vergangenheit gab es immer einzelne Caches, oder auch mal eine Serie die bewusst mit falscher D/T Wertung gelistet wurden. Nach dem sich viele mit kreativen und schönen Logs bei den Powertrails 1.0 verewigt haben, kommt nun auf die ausgetretene Cacherautobahn der Powertrail 2.0, der nun statt mit Bücken mit einem Stöckchen (Angel) geborgen werden muss. Da schlägt die Stunde der Faulen und Bequemen, um an den Cachebehälter zu kommen muß nun nicht einmal der Boden verlassen werden, dennoch lassen Reviewer derartige Listings mit völlig falschen D/T-Werten (T4/T5) in Größenordnungen zu, warum? War der T-Wert nicht immer der Weg des Cachers zur Dose? Ich würde mich bei Bestätigung der Richtigkeit direkt daran machen und einen Drive-Inn D1/T1-Trails als D5/T5 zum nächsten Mega-Event listen, damit alle Ihre Statistik aufhübschen können, Vorschlag angenommen?

Die Aufteilung bei OSM ist Blödsinn und an der Realität vorbei, am besten hilft hier der Vergleich Berlin - Brandenburg: Berlin 3,7 Mio EW B min/max EW/Stadtbezirk 237.000 / 400.000 BRB 2,5 Mio EW BRB min/max EW/Landkreis 77.000 / 214.000 Der Landkreis mit den meisten Einwohnern in Brandenburg hat weniger Einwohner als der kleinste Bezirk in Berlin. Wer zwingt Groundspeak OSM-Daten zu benutzen? Der Blödsinn betrifft alle Großstädte und wäre von der Korrektur bei Groundspeak im weltweiten Aufwand überschaubar. Bei OSM darfst Du weder nach Sinn noch Veränderung fragen, einfach ohne Nachfragen benutzen und fertig. Da sitzen ein paar wenige Freaks vorm Rechner die sich wie bei Wikipedia als kleine Götter an Ihrem "Königreich" selbst aufgeilen. Der Rest, der hier und dort mal einen Feldweg einträgt, spielt keine Rolle. OSM ist leider vor 10 Jahren stehen geblieben und fällt immer mehr hinter kommerziellen Karten zurück, obwohl es mal anders war. Google Maps hat dich von der ehemals schlechtesten Karte fast an dir Spitze katapultiert, es geht eben auch anders herum.

Entschuldigung, die Frage kann nicht ernst gemeint sein. Wenn es eine Anfrage für eine Behörde wäre, würde sie hier nicht stehen, sondern man hätte die dafür zuständigen Bundes- und Landesbehörden angeschrieben. Aufgrund der Haftungsfrage ist so eine Veranstaltung auf einem nicht im öffentlichen Besitz befindlichem Objekt nicht möglich. Der Vorgesetzte wird für seine Truppe einen Statik als Standsicherheitsnachweis benötigen, sonst macht er sich strafbar. Selbst für Objekte der Länder oder des Bundes müsste jeder Beamte eine Haftungsausschlusserklärung unterzeichnen, da niemand eine Standsicherheitsuntersuchung durchführen wird. Für diese Trainings gibt es spezielle Objekte, wo alle anderen Einheiten auch trainieren. Allein in Berlin fallen mir fünf Objekte ein, wo Polizei, BW und Rettungskräfte trainieren. Die Frage ist naiv oder unlauter und vor allem unrealistisch.

1. Nur weil Du zwei PT-Runden besitzt, ist das Listen von Caches mit mehreren Stationen als Tradis zulässig? Steile These! 2. Lieber eine schlechte Dose als keine???? 3. Powertrails haben natürlich viel mehr Favoriten Punkte als ein Multi, weil es für 10 absolvierte Multis mit sagen wir je 10 Stationen einen Favoritenpunkt gibt, für einen Powertrail mit der gleichen Anzahl von Stationen jedoch 10 Favoritenpunkte gibt, etwas ungerecht für den Multi-Owner, oder? 4. Wenn mann sich die Wälder nach einer stark frequentierten Runde anschaut, kannst Du die die [....vielen sinnbefreiten schwachsinnigen Regeln die jedem Owner das Leben erschweren...] ganz alleine herleiten, analog zu den T5-Baum-Leuten, die ohne Sinn und Verstand die Bäume beschädigt haben und damit in einigen Gebieten entweder T5-Verbote oder komplette geocachingfreie Zonen erwirkt haben. 5. Das beste Argument, was ich bis her gelesen habe, ;-))) das ist so wie mit Landminen, die sind auch nicht schuld, sondern derjenige, die gelegt hat, deswegen sind trotzdem die Landminen verboten, nicht Soldaten oder Menschen.

Hallo Daniel, ich finde die Abgrenzung nicht so schwierig, eine kleine Serie hat selten mehr als 5 Caches, ein PT schon mit der #01-20+ im Namen und den benannten 160-200m Abständen. Bei uns gab es wenige Serien, die nicht als Tradi gelistet wurden. Einige Reviewer machen dort mit, weil sie privat auch scharf auf viele schnelle Punkte sind. Ich habe alle Blickwinkel und Meinungen auf Deine Eingangsfrage gelesen und daher meine Sichtweise geschrieben. PTs sind Selbstbetrug und dienen hauptsächlich dazu die eigenen Fundstatistiken zu puschen, eine benannte wirklich schöne Runde ist daher zufällig. Der Selbstbetrug geht soweit, das die PTs über Sockenpuppen oder Kinder gepublisht werden, um als Owner den Kram selber kritikfrei loggen zu können. Der Schrott lebt selten länger als 2 Jahre, so füllt sich die Karte immerwieder mit neuen PTs und bei dem Klientel wächst die Fundzahl ins Unermessliche, womit der siegreiche Schwanzvergleich auf dem nächsten Event gesichert ist. Es hat sich jemand in Seattle schon etwas dabei gedacht, warum es verschiedene Cachetypen gibt, PTs pervertieren diese Ordnung und sorgen durch die Massenaufläufe zwangläufig zu Verboten, die alle anderen betreffen außer dem PT-Owner, denn der wirft die Serie nach wenigen Monaten weg.

Insofern hast Du recht, Logbuch=Cache, das ist aber nicht das was ich meinte, z.B. 30 PT-Tradi-Stationen einer PT-Serie, daher gehören da maximal 3 Logbücher hin, da 10 Stationen eine übliche Multi-Stations-Anzahl ist und vermutlich mit wesentlich mehr Stationen nicht gesucht werden.

Stimmt, genauso Wassercaches in der Uferzone von Seen. Bei uns gibt es daher berechtigt T4+-Baum-Sperrzonen, weil die Leute sich nicht richtig verhalten, allerdings ist sind die Schäden bei T5, bedingt durch die geringe Besucherfrequenz, bei weitem geringer als bei den großen Waldpowertrailrunden.

Und was ist an meiner Meinung ein Trollpost, Eure Arroganz?

1. Powertrails entsprechen nicht Guidelines, da es Caches mit mehren Stationen sind und daher als Multi oder Mystery oder Letterbox und nicht als Tradi gelistet werden müssen. 2. Powertrails ist Geocaching auf RTL II Niveau, billig viele Gummipunkte einsammeln, schlechte Listings, schlechte Dosen, schlechte Copy und Paste Logs und keine Wartung. 3. Powertrails sind Diarrhö, man kann Sie nicht in Summe wegfiltern, sie machen das Aufsuchen gut gemachter Caches schwerer und verschmutzen die Karte. 4. Powertrails sind eine Beleidigung für Owner guter Caches und führen langfristig zum Absterben des schönen Hobbys. 5. Powertrails belasten die Umwelt extrem, und sorgen damit für globale Geocachingverbote im Rahmen von Umweltgesetzen. 6. Entweder richtig Listen, oder Zwangsarchivieren und Verbot.

Danke Cézanne, für Deine umfassende Antwort, ich melde mich heute Abend nochmal.

Hallo Alex aus dem Harz, Newbie ist jeder, fast in allen neuen Themengebieten, das ganz Leben lang ;-), mit dem liegen lassen habe ich überhaupt kein Problem und das es für jeden etwas geben muss ist auch klar. Ich denke die Zahlen sprechen eine deutliche Sprache und es muss niemand um einfach zu erreichende Caches fürchten 10%<=T1, 50%<=T1,5, 70%=<T2, 85%=<T2,5, 93%>=T3 also max 7% für T4 und höher. Das es bei Euch in Harz wenig Platzprobleme gibt, ist klar, in der Großstadt sieht das anders aus, bei mir habe die vorhandenen Caches schon Abstandsprobleme.

@Cezanne: Verwirrung: Ich meinte die ganze Zeit eigentlich nur G$, weil ich auf anderen Plattformen zu wenig Erfahrung habe, um mir ein Urteil darüber zu erlauben. Meine Beobachtung ist aber, das Caches im großen Stil zu OC gewechselt sind, und sich zumindest von einigen Ownern die ich persönlich kenne, das Theater, Zerstörung und Logverhalten, von G$ nicht wiederholt hat, es scheint dort also auch ein anderer Typ Cacher unterwegs zu sein. Cézanne: was meinst Du mit Graubereich oder Illegalität???? Was ist denn an Geocaching allgemein überhaupt legal, ganz scharf vom Begriff "geduldet" getrennt? Jetzt bitte nicht die 0,001% der Caches anführen die es tatsächlich sind, wo der Eigentümer den Cache selbst gelegt hat, oder es ausdrücklich erlaubt hat. Das ist eine echt geheuchelte Debatte von G$, würde diese Forderung konsequent umgesetzt werden, blieben Weltweit außer den Earthcaches von 2,2 Mio Dosen noch 2000 übrig. Caches in Naturschutzgebieten: War das den je Regelkonform und wurde freigeschaltet? Ich stimme Dir in einigen Bereichen zu: […Die hohe Anzahl von Cachern verursacht Probleme, die es vor 10 Jahren nicht gab.] Das ist doch das Ergebnis eines selbst geschaufelten Grabes, Werbung, Presse, Flashmobs, Megaevents, klar, das dort die Leute in Scharen kommen, ein Beispiel der kranken Entwicklung: Megaevent Berlin "Spuk unterm Riesenrad", der Wasser-T5 EAU- der Tradi GC4GQ80, versteckt am 23.7.2013, am Tag des Events am 03.08.2013 750!!!!!Logs. Berlinschnitt für WasserT5 ist maximal bei 2 Logs an einem Samstag im Sommer! Es waren zwar nur 5% überhaupt mit dem Boot am Cache, aber es zeigt die echt kranke Entwicklung bei G$. Hirn aus, ins Logbuch eintragen, Punkt kassieren. Dem kann man nur mir gut gemachten Caches entgegenwirken, die die Leute entschleunigen, als einen weiteren Stresspunkt mit Geocaching ins Leben zu bringen. Habt Ihr mal einen Cache gemacht, wo der Owner ein halbes Jahr gebaut hat? Dir bleibt so die Spucke weg, das Du im erstem Moment gar nicht weißt, was Du schreiben sollst. Das ändert auch die Sucher, sie bekommen Respekt, Vandalismus wird weniger und wenn es einen Kalender gibt, um die Location nicht zu überlasten, lebt der Cache auch lange. Das ist sicher nichts für einen schnellen Tradi in der Stadt, aber auch dort würde ein Abweichen vom 2 millionsten Nano Wunder wirken.

Hallo Alex, Hier geht es nicht um irgendwelche Vorlieben, die sind unbenommen, der Platz ist leider begrenzt und im Urbanen Bereich gut belegt, so das für gute Sachen wegen des vielen Mülls einfach kein Platz mehr ist. Die Konsequenz, Abwanderung von G$ zu anderen Plattformen. Das ist das Ebayprinzip, das wiederholt sich hier 1:1. Trotzdem Danke für Deine Wortmeldung.

@Radioscout: Das Thema ist doch schon längst passiert, G$ hat nach und nach die LPs entsorgen lassen, dann die Höhlencaches, bei uns ist NC-Stopp im Wald. Oder ein Supercacher loggt bei einem T4,5 einen NA, weil: ich komme nicht ran.... @Radioscout, Du hast irgendwie noch verstanden, was mit Flachcache gemeint ist, hier geht es nicht um einen geringen T-Wert sondern um einfach schlechte lieblose Caches. Das es die am häufigsten im unteren T-Bereich gibt, liegt zum Hauptteil daran, das statistisch die größte Cache Gruppe die 1,5/1,5 sind. @Thoric67: Das war mal kein Problem, jetzt ist es eines, es gibt durch die vielen Mülldosen keinen Platz für neue, bessere. 300.000 G$ 50.000 OC in Deutschland Ich habe keine Lust mich ständig dort durchzuwühlen, kann man nicht ein gewisses Grundniveau beanspruchen?????

@Radioscout: Das Thema ist doch schon längst passiert, G$ hat nach und nach die LPs entsorgen lassen, dann die Höhlencaches, bei uns ist NC-Stopp im Wald. Oder ein Supercacher loggt bei einem T4,5 einen NA, weil: ich komme nicht ran.... @Radioscout, Du hast irgendwie noch verstanden, was mit Flachcache gemeint ist, hier geht es nicht um einen geringen T-Wert sondern um einfach schlechte lieblose Caches. Das es die am häufigsten im unteren T-Bereich gibt, liegt zum Hauptteil daran, das statistisch die größte Cache Gruppe die 1,5/1,5 sind. @Thoric67: Das war mal kein Problem, jetzt ist es eines, es gibt durch die vielen Mülldosen keinen Platz für neue, bessere. 300.000 G$ 50.000 OC in Deutschland Ich habe keine Lust mich ständig dort durchzuwühlen, kann man nicht ein gewisses Grundniveau beanspruchen?????

Sorry Cezanne!!!!

@Cezanne: "Stimmung gegen Flachcaches" war nicht als Aufforderung, sondern als Frage gemeint, wie die ganze Fragestellung von mir nicht als G$ Konter, sondern als Beobachtung der aktuellen Situation, Ausdruck der Unzufriedenheit darüber und der Suche nach Lösungen. Jungs hat jemand sehenswerte Caches neben einer Reiseroute gesucht, von 50 vorhandenen, waren drei Tradis einen Besuch wert, der Rest mehr oder weniger Pisseckentradis, die wie DerZappo schön dargelegt hat, nicht einmal G$ regelkonform sind, weil es einfach weder ein toller Cache ist, noch ein schöner Ort. Hier geht es nur um sinnlose Gummipunkte, für was eigentlich? Ich mache mir die Mühe, Listings zu lesen, auszudrucken, eine schöne Tour zu planen, ein gutes Team zusammenzustellen. Dadurch wird das Cachewochenende zum angepeilten Erlebnis. Ist mal eine Station weg oder kaputt, wird das sofort repariert und nur dem Owner kurz mitgeteilt. Wer macht das bei einer Fund,Fund,Fund,Fund Gummipunktrunde? Da wird alles gnadenlos mitgenommen, egal ob gut oder schlecht, Hauptsache viele schnelle Punkte.

Bababubarek Du bist Dir gegenüber unehrlich, nimm einfach Deine gelegten Caches, Hunderunde #2 scheint ein Kracher zu sein, überdurchschnittlich lange Logs und eine sehr hohe FP-Quote sprechen für sich. Tobi Jubilee Cache scheint genau das Gegenteil zu sein und damit G$ Durchschnittsware. Dein eigenes Logverhalten spiegelt das Thema hier wieder, denn wenn Deine Gefundenen Caches alle so gut wären, warum hast Du die Owner nicht mit einem ausführlichem Log belohnt? Deinen längsten Log hast Du bei einem 3/3 Multi in Deiner Homezone geschrieben, der Cache scheint Dir sehr gefallen zu haben und das hast Du dem Owner auch wissen lassen. Ansonsten hast Du Dich sehr zurückgehalten und damit Deine positive Abstimmung über das hier diskutierte Thema bekundet.

Bababubarek Du bist Dir gegenüber unehrlich, nimm einfach Deine gelegten Caches, Hunderunde #2 scheint ein Kracher zu sein, überdurchschnittlich lange Logs und eine sehr hohe FP-Quote sprechen für sich. Tobi Jubilee Cache scheint genau das Gegenteil zu sein und damit G$ Durchschnittsware. Dein eigenes Logverhalten spiegelt das Thema hier wieder, denn wenn Deine Gefundenen Caches alle so gut wären, warum hast Du die Owner nicht mit einem ausführlichem Log belohnt? Deinen längsten Log hast Du bei einem 3/3 Multi in Deiner Homezone geschrieben, der Cache scheint Dir sehr gefallen zu haben und das hast Du dem Owner auch wissen lassen. Ansonsten hast Du Dich sehr zurückgehalten und damit Deine positive Abstimmung über das hier diskutierte Thema bekundet.

@Zappo: Dann bleibt also einzige Möglichkeit, denn Müll zu filtern und ggf. Stimmung gegen Flachdosen zu machen und selbst bessere Dosen zu legen. Ich habe selbst genug schöne Stationen zu Hause, finde aber bei mir einfach keine sinnvollen Plätze mehr, weil z.B. Geschichtliche Orte mit sinnlos Dosen wie Pippimaxens 1000 (Start-Final-Multi 170m...) blockiert sind, ohne auf die Geschichte des Ortes einzugehen. Schreiber Du für alle dies es verdient haben NA-Logs wirst Du definitiv gelyncht. Hier wäre eine qualitative Bewertung, wie z.B. bei Wikipedia ganz gut, fällt irgend ein Kriterium durchs Raster, 6 Monate Frist zur Korrektur ansonsten Archiv.

Hallo Alex, Du scheinst die gesetzten Grundsätze wirklich verstanden zu haben. Dazu ein paar Beispiele: Negativ: 2/2er Myst, 2 Std. am PC gerätselt, checker grün, nach 3 min reudige Dose im Notdurftrevier unter einer Brücke geortet, nicht geloggt, zu ekelig, schlechtes Verhältnis von Rätsel zu Cachen Positives Beispiel:5/5 3 Stunden gerätselt, 14 Stunden mit + 30 Superstationen gecacht. Wie kann der ganze Müll entsorgt werden, was liegt, liegt, und es gibt genug Leute ohne Anspruch, die dann solche Sachen mit superlangen Logs wie "TFTC" ungewollt qualitativ bewerten. Ich finde auch den Druck der Reviewer bei deaktivieren Caches zu hoch, einen Tradi kann man schneller warten, als einen langen Multi.

Hallo Zappo, länger überlegt muss ich Dir leider recht geben. Aber wie soll das von statten gehen, außer einem Totalcrash von Groundspeak? Ich denke, das in Seattle keiner wirklich einen Plan hat, wo es lang gehen kann und was passiert, wenn die Richtung nicht geändert wird. Ich suche und logge für meinen Teil dieses betroffenen Dosen einfach nicht.

Die meisten Mysterys gehen mir auch auf den Zeiger, wenn dort kein Multi hinter versteckt ist. Man sitzt ewig am Rechner zu Hause statt draußen cachen zu gehen. Ein Myst als Idiotenfilter finde ich okay, und ist im urbanen Bereich für aufwendige Caches nicht zu vermeiden. Wenn man sich mal die aktuellen Zahlen anschaut, hat G$ ganz schön an Boden verloren. In Polen und Frankreich liegen fast dreimal so viel andere Caches wie bei G$ und in Deutschland ist die Quote immerhin auch schon bei 30%. Die Argumente hinter der immer noch laufenden Archivierungswelle von Höhlencaches und LPs und dem Verbot von NCs finde ich fadenscheinig, weil 99% aller Geocaches sind nach der aktuellen Regelauslegung illegal, weil alles irgendwem gehört. Die einzigen legalen Caches, die ich kenne, sind einige LPs, deren Eigentümer die Sache erlauben. Auch der urintropfende Nano am Autobahnrastplatz ist illegal, weil die BAB dem Bund gehört, da hätte ich einmal gerne eine Genehmigung gesehen. Die meisten <2/2 in meiner Homezone sind bis auf ganz wenige so schlecht, das ich mich schämen würde, dafür überhaupt einen Log zu schreiben. Ich musste dann und wann mal mit Jeden-Cache-Einsammlern mitgehen und schüttle über so einen Mist jedes mal den Kopf. Langfristig kann hier nur eine differenzierte Qualitätsbewertung und vielleicht das Einführen von mdcachingpoints helfen, welche die aussagelose reine Fundzahl revidiert(50x1/1 Tradi=1*5/5Multi/Myst)

Es ist ja schon etwas Zeit vergangen, aber wie es scheint, ist die Länge der der Logs ein super Qualitätskriterium, und die genannten alten GC-Codes. Das ist Dank GSAK auch gut filterbar.