Lepman

Er was eens iemand met een ban. Die vond dat helemaal niet erg, kon er alleen maar om lachen. Toch was er duidelijk een verandering zichtbaar na enkele dagen. Reacties van zijn hand werden zuurder, kinderachtiger en uitlokkend. Dit in tegenstelling tot zijn gezonde kritiek en zoektocht naar de waarheid van voorheen. Hoe het verder ging weet ik niet

Hoe het op jouw type gps kan weet ik niet, ik heb een andere. Op deze site kun je wel een programma downloaden waar het mee kan, erg handig! Succes.

Goedemorgen Remunj Wij hebben een vreemde relatie. Soms is het haat en nijd en soms kunnen we best wel met elkaar overweg. Vanmorgen wil ik beginnen je een hele mooie zondag te wensen en nog stukje toe te lichten op wat je schrijft. Het lijkt af en toe of je moeite hebt bepaalde zaken in het juiste perspectief te zien. Het gaat me dan niet zozeer om wat je schrijft maar meer om de reden erachter; het waarom. Als ik dan een rode draad probeer te vinden, zie ik dat jij je de laatste tijd hebt opgeworpen als een soort onderzoeksjournalist. Die rol had je al een beetje in je oude werk begreep ik van je, en ik zie daar toch wel iets van terug hier. En dat is goed. Het zoeken naar de waarheid is een nobele taak en hij past je prima. Je hebt de afgelopen dagen wat halve waarheden en/of leugens boven tafel gekregen en die zonder enige gêne op de diverse fora geplaatst. Zoals het een onderzoeksjournalist betaamt. Wat dan wel een risico is, is dat je daarvan een vertroebeld beeld krijgt. Dat je zaken waarvan je de waarheid niet zelf kunt bevestigen automatisch gaat bestempelen als onwaarheid. Oftewel, de gezonde kritiek gaat langzaam over in een bepaalde vorm van argwaan en achterdocht. En feitelijk is het zo, dat je nu af en toe een stapje over die lijn maakt. Dat neem ik je dus niet kwalijk, dat is nu eenmaal iets wat kan gebeuren. Goed, wat schrijf je nu eigenlijk. Dat ik een masker voor heb, en dat ik lieg. Beide punten zal ik proberen te verhelderen. Visualiseren helpt wel eens. Stel je voor dat de website van gc.nl een gebouw is. Een gebouw speciaal voor geocachers. De toegang is gratis en het gebouw is altijd open. Er zijn wel wat mensen die een bijzondere status hebben, die zorgen dat het gebouw netjes blijft, dat er wat te doen is in het gebouw en dat iedereen zich een beetje gedraagt. Dan blijft het voor iedereen plezierig toeven in het gebouw. Die mensen vormen samen een team. Zelf heb ik in het verleden ook kort bij dat team gezeten. Iedereen mag het gebouw in en bij de ingang staan wat gedragsregels waar je je aan moet houden. In dat gebouw kom ik al heel lang, net als jij en veel andere geocachers. Op een dag bedenk ik me dat het misschien leuk zou zijn weer bij dat team te gaan. Maar voor ik dat beslis wil ik van gedachten wisselen met een aantal teamleden. Dus ik loop het gebouw binnen, begroet wat bevriende geocachers, en pak een bakje koffie. Ik loop naar de gang waar het team wat bureauruimtes heeft en druk op de bel. Ja, die gang is afgesloten dus ik moet eerst toegang krijgen. Eén van de teamleden doet de deur open en geeft me een tijdelijk pasje. Op het pasje staat gewoon Lepman. We lopen naar zijn bureau en overleggen daar wat de mogelijkheden zijn. Aansluitend verlaat ik die gang weer en kom in het openbare gedeelte. Een paar dagen later ga ik de gang weer in met mijn pasje om met een ander teamlid te spreken. Ook dat is een goed gesprek maar uiteindelijk wordt besloten dat ik geen teamlid wordt maar de dingen die ik leuk vindt om te doen voor de geocachers, gewoon zelf blijf doen. Op de terugweg kijk ik naast alle deuren en zie bekende namen op de kaartjes staan. Dan kom ik langs een vergaderzaal en zie daar 'Overleg diverse sites' staan. Daar heb ik wat over gehoord en kijk even door het raampje. Hee, de zaal is helemaal leeg. Ik doe de deur voorzichtig open en roep: 'hallo, is daar iemand?' Geen antwoord, ik kijk rond, niets op de tafels, niets aan de muren, het overleg moet zeker nog beginnen? Doe de deur weer dicht, loop naar het eind van de gang en lever mijn pasje weer in. Enige tijd later ben ik weer in het gebouw en word ik aangesproken. Zeg Lepman, ik zag dat jij in de vergaderzaal bent geweest. Ik antwoord: dat klopt, ik was bij wat teamleden op bezoek om mogelijk weer in het team te gaan, maar dat gaat niet door. Toen ik er was was de zaal leeg en er was nog niets gedaan daar. Maar ik geef toe, al was het helemaal leeg, niet zo netjes om naar binnen te gaan. Het zal en kan niet meer voorkomen. Wat ik hiermee wil aangeven is, dat ik nergens en op geen enkel moment me anders heb voorgedaan dan als Lepman. Dus je opmerking over een masker begrijp ik niet. Daarnaast heb ik altijd de waarheid gesproken hierover, dus ook je opmerking over liegen begrijp ik niet. Tenslotte wil ik aangeven richting jou en wie dit ook maar mocht lezen, dat dit het complete verhaal is. Dit is de 3e keer dat ik op dit forum een soortgelijke uitleg geef. Eerst aan broekies, toen aan zaanhoeve en nu aan jou. Een 4e keer zal het verhaal ook niet veranderen dus hier laat ik het dan ook bij. Als iemand denkt dat het anders is, dan zie ik zijn waarheid wel voorbij komen maar reageren doe ik niet. Om de simpele reden dat ik nu 3x de waarheid heb geplaatst en het moet een keer voldoende zijn toch? Groeten Lepman

Als ik daar kon posten was het dus niet afgesloten (voor mij). Ik heb van de week al hier gepost wat de reden was dat ik daar toegang tot had. In het kort nogmaals: Toen ik aangaf misschien weer terug te willen in het team, kreeg ik tijdelijk beperkt toegang tot het gesloten gedeelte. Dat was bedoeld om te kunnen overleggen met een aantal teamleden wat de mogelijkheden waren als ik iets in het team ging doen. Tijdens die periode is ook dat topic voor jullie overleg geplaatst. Als jij zegt dat ik daar iets in gepost heb, geloof ik je direct. Heel druk zal het er niet geweest zijn, gezien het feit dat jij de enige bent van de betrokken partijen die er over schijnt te vallen. Uiteindelijk heb ik besloten niet in het team terug te komen maar gewoon zelf dingetjes op de diverse fora te blijven doen zoals polletjes, wedstrijdjes, coinacties etc Vanaf dat moment is de toegang tot het besloten deel weer komen te vervallen. Nu mijn laatste postje in een topic als enige nog zichtbaar is daag je me uit wederom uitleg te geven. Alsof mijn eerdere uitleg niet de waarheid zou zijn. Jouw waarheid is de echte waarheid en die van een ander niet? Iets in me zegt dat een ander die zo slecht van vertrouwen is, de uitleg niet eens waard is. Maar aangezien jij zo graag dingen uiteen zet, zal ik het ook doen. Waarom is mijn post nog zichtbaar? Antwoord: geen idee. Vanmiddag was ik dat bericht aan het schrijven en druk zoals gebruikelijk op 'post' of hoe die knop ook heet. Vervolgens krijg ik een foutmelding te zien, dus ik ga een pagina terug. Pfff, mijn tekst staat er nog. Voor de zekerheid doe ik de tekst ctrl-c om die niet kwijt te raken. Ik druk nog een keer op 'post' en krijg dezelfde foutmelding. Ik kijk in de onderwerpenlijst en het topic staat er nog steeds tussen. Geen idee wat er aan de hand is, maar ik kom er niet meer in. Dus plaats ik mijn reactie hier. En nu blijkt dus dat mijn reactie nog wel zichtbaar is op gc.nl. Misschien kun je aan je vriendje, die wat meer weet van programmeren dan ik, vragen hoe dat kan komen. Zoals gezegd, ik heb geen idee. Hoe jij mij ziet moet je overigens helemaal zelf weten. Ik zie jou al een tijdje niet meer als de neutrale persoon. Je bent al tijden close met broekies, met name om globaltracks over te nemen, in je afscheidsrelaas zet je hem op een troon (terecht natuurlijk) en alle andere partijen zijn schuldig. Zoals een wijs heer vroeger zei: "Als de klokken luiden in Limburg, is het vrij onwaarschijnlijk dat er iemand in Friesland aan het touwtje trekt".

Die O staat voor Other.

Het blijft moeilijk als buitenstaander een beeld te vormen. Die zegt dit, die zegt dat en andere buitenstaanders bevestigen het ene of andere verhaal weer. Ik ben er niet over uit wie of wat ik moet geloven. Aan de ene kant leest het verhaal van zaanhoeve lekker weg. Aan de andere kant haalt hij uit naar mensen waar niet direct reden toe is. Er zijn een aantal dingen gegaan zoals ze gelopen zijn. Om dan achteraf met een wijzend vingertje te gaan staan? Dan begin ik te twijfelen of de goede bedoelingen er in 1e instantie wel waren. Want als dit het afsluitende verslag daar van is dan zijn er niet alleen 'haatdragende' mensen in het verleden maar zijn er ook nieuwe opgestaan. Daarnaast is er een duidelijke voorkeur leesbaar voor 1 website en in het bijzonder 1 persoon daar. Tenminste, daar lees ik geen enkel negatief woord over. Dat kan natuurlijk, dat er een persoon op aarde is die roomser is dan de paus. Hoe het ook daadwerkelijk gelopen is zal misschien wel nooit objectief belicht worden. Eerlijk gezegd boeit het me ook niet meer. Als er echt behoefte aan samenwerking is, komen de partijen vanzelf wel tot elkaar. Nu leek het meer een opgedrongen 'vrijwillige' vergadering vanuit een anonieme groep. 'Je mag komen, maar als je niet komt ben jij degene die niet wil samenwerken.' Morgen een nieuwe dag, gezond weer op hoop ik voor alle partijen... lekker doen waar je goed in bent. De bezoekers komen vanzelf naar de site die ze prettig vinden. Of dat er nou 1, 2 of 5 zijn. Eerst even alle emoties laten bekoelen... dingen doen aan je site, leuke events bezoeken, een dagje cachen. En dan zal er vast wel een moment komen dat er op de juiste manier in contact getreden wordt.

Ik zie eerder een parallel met een goed geleide voetbalwedstrijd. Als je je niet aan de regels van het spel wenst te houden bestaat het risico dat de scheidsrechter je bestraft. En afhankelijk van de ernst van een overtreding kan dat wel eens een uitsluiting voor een bepaalde tijd betekenen. Door de keuze om mee te voetballen ben je ermee accoord gegaan dat het spel een aantal regels heeft, en het overtreden ervan bestraft kunnen worden. Zo heb je bij het aanmelden op het forum een soortgelijke 'belofte'gedaan. En om dan te klagen dat je tijdelijk niet meer mee mag doen vindt ik niet geheel terecht. Het is een forumhooligan met een stadionverbod?

Oké!Ik vermoed dat je nu een maand niet mag schrijven? Als je je dan vaker kritisch opstelt, dan wordt dit verlengd naar 2 maand en vervolgens wordt je geband. Tot 20 maart , dus 14 dagen. Ik kan er alleen maar om lachen. Het is net wat kinderen doen, jij mag vandaag niet meedoen, ok is speel vandaag niet met jou. Ja, kinderen doen dat ook. En kroegbazen, en winkeliers en bioscopen en....

Geen idee, wat ik begrepen heb zijn er hooguit 10? Maar dat zijn de namen die het meest voorbij komen

Gezellig toch? Broekies en Schatzoeker begonnen zich misschien al eenzaam te voelen

Persoonlijk vind ik het lovenswaardig dat je blijft zoeken naar de waarheid, tot in de kleinste details. Maar ik vind ook dat je soms de grens niet kent dus het zoeken naar de waarheid en je bemoeien met zaken die ons niet aan gaan. De discussie waar die grens dan ligt is er 1 voor een apart topic waarschijnlijk.

Omdat het ook zo is? Als je naar boven kijkt zie je die 2 mopperende mannetjes op het balkon

Zwakte bod en dat weet je. Ik zie het als respect voor ouderen

Wat jij vind.... moet je bij de KMar brengen. Ow nee, nu niet meer he

Vreemd, daar stond nu juist wel jouw post. Maar zal wel een foutje zijn geweest van de forum software Je zult er ongetwijfeld al weer een screenshot van hebben gemaakt als betrouwbare gesprekspartner maar voor zover ik weet ben ik daar niet geweest. Mocht dat wel zo zijn, mijn nederige excuses, het is nu zoiezo niet meer mogelijk.

Hoezo: als? Jij hebt zelf gelezen in het afgesloten forum deel (waar het overleg zou plaats vinden) dat dit zo is. Hoe zit het nu eigenlijk? 1. Jij bent teamlid van geocaching.nl (want alleen teamleden konden er op komen) 2. Jij bent ere lid van geocaching.nl en hebt daardoor alle rechten (soort gold card) In beide gevallen vind ik jou optreden op globalcaching niet netjes. En in het laatste geval wil ik wel eens weten wie nog meer niet officieel teamlid zijn, maar wel meedoen met het team. Want zo maakt het er voor anderen niet duidelijk op. Nu wist niemand van het overleg wie dus buiten het geocaching.nl team nog meer mee kon kijken in het 'afgesloten' forum. Op 'neutraal' terrein zou inderdaad dit soort zaken niet meer spelen. Van duidelijkheid ben ik wel ja, wel vreemd dat ik nou net door jou daar op aangesproken wordt met je tig nicknames Geen teamlid en geen erelid, sorry.... al verdien ik dat wel natuurlijk, vooral bij Globalcaching Ik mocht tijdelijk in het teamhoekje omdat ik aangegeven had misschien weer teamlid te willen worden. Daar kon ik overigens niet in het overleghoekje komen van jullie, dus wees niet bevreesd. In het teamhoekje heb ik met verschillende teamleden gesproken over de mogelijkheden om weer iets in het team te doen. Uiteindelijk heb ik besloten niet teamlid te worden maar gewoon op eigen naam dingen te blijven doen voor de community. Zoals de welbekende polletjes, wedstrijdjes etc. Met een aantal bezoekers die dat ook vrijwillig doen, zoals in het verleden al een aantal keer heeft plaatsgevonden. Dit om te laten zien dat je niet perse teamlid hoeft te zijn om iets te kunnen betekenen voor de geocachers. Denk aan de coinacties december vorig jaar op Globalcaching.nl. Dus het kan eigenlijk overal. In het teamhoekje kan ik inmiddels niet meer, dat is weer afgesloten nadat ik mijn beslissing kenbaar had gemaakt. Meer kan ik er niet van maken en veel spannender wordt het ook niet ben ik bang

Het geeft in ieder geval een stukje duidelijkheid vanaf de andere kant. Als het inderdaad zo is dat global alleen leesrechten heeft is dat niet handig voor het overleg en dat zal gc.nl ook wel snappen. Dus ik denk dat het lees- en schrijfrechten worden in dat stukje forum. Overigens wordt er nu continue op gehamerd dat er perse daar overlegd moet worden. Natuurlijk, dat was de afspraak en als iemand dat dan inslikt is niet netjes, houdt zich niet aan de afspraken etc etc. Maar moet het daar op stuk lopen dan? Dat goedbedoelde initiatief kan echt alleen daar verder uitgewerkt worden? Waarom geen neutraal terrein? Voordeel: de poreuze contacten die er nu zijn kunnen eerst aangesterkt worden en de ban van 1 van de gesprekspartners kan voorlopig intact blijven. Iedereen toch tevreden? De hele discussie begint zich toe te spitsen op waar er verder overlegd wordt. Als het allemaal zo belangrijk is, ga je toch met z'n allen lekker een weekje naar Aruba? Ik bedoel... wat maakt die plek nou uit? Het gaat toch om de INHOUD? Alle begin is moeilijk maar als om elk wissewasje een gesprekspartner de handdoek in de ring gooit, dan maken we de komende maanden nog wel een aantal 'breuken' mee.

Dat kastje van Eurlings hebben we dus niet nodig. Het lukt blijkbaar zo ook wel iedereen in de gaten te houden

Je was toch ziek? Nog steeds ja. Maar zoals jij ongetwijfeld weet wil de baas altijd een inschatting horen wanneer je weer aanwezig bent. Mijn inschatting is aankomende week, maar dan zit ik dus wat krap zoals je kon lezen. Ik hoop dat deze uitleg voldoende is papa

Klinkt goed, aankomende week wordt krap maar bel je nog wel

Eén van de Nederlandse reviewers, Kruimeldief, heeft kortgeleden zijn 10.000e cache gereviewed. Reken een kwartier per review en tel daar alle reviews bij op van caches die niet in 1x goed waren en meerdere keren bekeken moesten worden. Er zijn denk ik weinig mensen die zo veel tijd in onze hobby steken ten gunste van anderen. Naast het reviewwerk is hij ook lange tijd een belangrijke kracht geweest in het team van gc.nl. Voor al dit vrijwilligerswerk is er afgelopen zaterdag een event georganiseerd. Lees de logjes en zie hoeveel waardering er voor Kruimeldief is vanuit de community. Op het event was tevens de prijsuitreiking van de verkiezing Geocacher van het jaar 2009. Deze verkiezing op het forum van Geocaching.nl kende een spannende finale waarbij Kruimeldief als winnaar uit de bus kwam. Event Kruimeldief 10.000

De kroketjes staan klaar, net als de cola Je schrijft soms dingen die niet eerlijk zijn. Wat je in die betreffende post neerzet is onredelijk en niet waar. Dan kun je het achteraf met een dikke laag zalf verzachten of aangeven het in een goed gesprek uit te praten maar intussen staat die tekst wel op een openbaar forum. Wat jij schrijft en wat je in een gesprek zegt zijn soms totaal verschillend. Dat zal voor meer mensen gelden (ook voor mij?) maar bij jou is het soms extreem. Zo... en nu...

Natuurlijk is onze houding fout, hij past namelijk niet in hun of misschien wel jouw straatje. Jammer genoeg is onze interpretatie eenduidig en gebaseerd is op dingen die we allemaal kunnen lezen op div forums en die ook nog eens de waarheid schijnen te zijn, want niemand (ook nl niet) heeft ze tegen gesproken of commentaar geuit op ze. Natuurlijk sta ik positief tegenover een goede samenwerking, dat heb ik meerdere malen geschreven en zou ik nog doen. Maar het blijkt dat een van de partijen de gemaakte afspraken niet nakomt en dat maakt het wel lastig. Het stellen van vragen was voor mij geen bevrediging (vandaar ook mijn opmerking daarover, maar dat bericht is weer weg) en kan dus niet meer gelezen worden. Andere hebben dus wel een antwoord gekregen, dat is in elk geval meer als wat ik kreeg. Maar ik kan er best mee leven hoor. 'De gemaakte afspraken'. Hoeveel afspraken zijn er gemaakt en hoeveel zijn er (tot dusver?) niet nagekomen? Erg glad ijs dit. Er is 1 bespreking geweest, we zijn nauwelijks een maand verder en we betichten elkaar (als buitenstaanders) al van het niet nakomen van afspraken. Die oorspronkelijke positieve insteek is niet veel waard met 1 (mogelijke) tegenvaller. Als ik nu zeg dat GeSi de Staatsloterij heeft gewonnen en schatrijk is, en hij spreekt dat niet tegen... dan is het dus 'de waarheid'?

Het ligt niet aan de ander hoor. Maar bekijk het wel van 2 kanten Ik snap je punt en zoals je het brengt probeer je het inderdaad netjes te doen vind ik. Maar misschien is het handig bij PB's te vragen of je de tekst of delen daarvan mag gebruiken op het forum. Dan verras je je gesprekspartner niet zo. Of het moet een officiële uitspraak zijn, dan lijkt het me duidelijk. Over de inhoud van Zaanhoeve's verslag hoeven we niet te twijfelen? Dat hij het zo getrouw mogelijk heeft geplaatst ga ik van uit ja. Maar ook wat dat betreft vraag ik me af of hij het vooraf heeft laten lezen door de betrokken personen. Volgens mij heeft iedereen wel ervaring met een bespreking en het vervolg daarop. "Zo heb ik dat niet gezegd!" "Maar zo bedoelde ik het niet!" "Nu snap ik pas wat hij wilde zeggen!" Oftewel, een vergaderverslag wordt normaal gesproken eerst door alle aanwezigen doorgenomen en goedgekeurd alvorens het gepubliceerd en/of verspreid wordt. Kan best dat dat gebeurd is, maar gezien de discussie die er nu is betwijfel ik het.

Kunnen we de situatie dat het bewuste topic voorbij kwam scharen onder de noemer 'foutje'? Bijna niet voor te stellen maar het gebeurd gewoon En wat is de reactie; 'ik ben nieuwsgierig, ik wil weten hoe, wat waarom en wanneer'. Nu schrijf je in je laatste post dat je snapt dat er een gesloten deel is, en met het antwoord wat je kreeg op je (overbodige) vraag kun je leven. Dat is net ff anders dan de post ervoor van je. Daar geeft Barny een op niets gebaseerde steek onder water, waar jij op antwoord 'Toch jammer dat men dan zo weinig op heeft met de leden.'. Je schreef vandaag iets over selectief lezen. Hoe moet ik deze 2 posts van jou dan interpreteren, ik wil het graag op de juiste manier doen