Henne1312

Have you set the routing option to "Direct Routing"? Every other routing option than "Direct Routing" will route using roads, paths etc. So, the most common routing option for geocaching is "Direct Routing".

Zumindest bei uns in der Gegend ist das so, und ich meine, ich hätte so etwas in der Art auch hier oder in der Grünen Hölle gelesen. Ich habe gerade mal nachgeschaut - die 50 Angelcaches im Umkreis, die ich gefunden habe, haben eine D-Wertung von >=4 und eine T-Wertung von <=2,5. Einer ist mit T 3,5 gelistet, was aber nicht am Angeln liegt, sondern daran, dass man, um überhaupt dorthin zu kommen, ordentlich Höhenmeter bewältigen muss. Ausreisser mit T4 und höher nur allein deswegen, weil es sich um einen Angelcache handelt, gibt es hier nicht (mehr). Das ist das - in meinen Augen auch vernünftige - Ergebnis der vielen Diskussionen, die aufkamen, als die Angelcaches Mode waren. Dass das nichts offizielles ist, ist klar, denn die D/T-Wertung obliegt - wie bereits erwähnt - dem Owner, und der kann machen, was er will. Hier in der Gegend halten sich die Owner aber anscheinend an diese inoffizielle Festlegung. Wenn andere Owner anderswo das anders sehen, dann ist das eben so.

Ich dachte, das Thema mit der Einstufung wäre längst durch? D erhöht bei 4 oder 5, T entsprechend der Erreichbarkeit der Stelle, an der man mit den Füßen steht, meist also 1,5 bis 2,5.

Ich muss die nicht haben. Ich habe zwar eine Teleskopangel im Keller liegen und wollte mal ein paar Angelcaches testen-bei „wollte“ ist es aber bisher geblieben. Unabhängig davon, ob ich diese Art Caches toll finde oder nicht - Geocaching ist ein Hobby, dass jeder so spielen kann, wie er gerne möchte. Der eine macht nur Tradis, der andere liebt Multis, andere rätseln gerne, laufen Tradirunden oder angeln eben. Vielleicht gibt es sogar Cacher, die gerne Filmdosen in Pipikakaecken suchen, wer weiß? Ich rege mich daher nicht über Dosen auf, die ich nicht mag, sondern freue mich, dass andere daran Spaß haben.

Have you tried a different set of batteries? Do you use the same battery pack in your 64 as well? My 66s only crashed two or three times in nine months now, quite randomly. I never had any problems.

Moin, gerade mal getestet - bei mir werden in der App im Listing zwei Bilder angezeigt, eines von früher und eines von heute. Hast du evtl. die Textansicht in der App ausgewählt? Ansonsten fällt mir nix ein. Christian

The minor update is what Garmin did with other devices as well - Oregon 200/300/400, minor update 450/550, new model 600. Gpsmap 62, minor update 64, new model 66. So after the minor update 610/650 I was expecting a new, Oregon-style Montana to be released this year. But maybe you’re right and they are retiring the Montana.

I was expecting a new Montana this year, after the new GPSMAP last year. Thought it was next in line.

Ja, kann es. Du kannst Pocket Queries oder Bookmarklisten von GC.com herunterladen oder Caches im Umkreis eines Kartenpunktes bzw. der aktuellen Position. Funktioniert bei der Umkreissuche recht gut, PQ und Listen soll sehr lange dauern, getestet habe ich das noch nicht,

Das Problem dabei ist aber: hast du heute eine PQ definiert, die ein Gebiet mit 997 Caches abdeckt, so sind es nächste Woche vielleicht schon 1005, dann bekommst du 5 nicht. Du müsstest also ständig alle PQ überprüfen und ggf. so anpassen, dass jede maximal 1000 Caches abdeckt. Ich lade die Caches daher lieber über eine gespeicherte Suche bei GSAK herunter, da weiß ich, dass ich alle Caches in dem Gebiet bekomme. Und das Aktualisieren meiner Datenbank durch das Herunterladen der im letzten Monat veröffentlichten Caches in dem Gebiet dauert keine halbe Minute.

Meinst du die 250.000 vorinstallierten Caches? Die gibt es auf dem Gpsmap 66 tatsächlich nicht mehr, und die waren auch recht unnütz - sie waren nicht unbedingt aus deinem Gebiet, einige waren zwischenzeitlich archiviert etc. Die Caches brauchst du nicht, such dir besser gezielt aktuelle aus deiner Gegend bei GC.com. Eine PQ ist auf 1.000 Caches begrenzt, du kannst aber unendlich viele erstellen und somit ein großes Gebiet abdecken. Oder aber du besorgst die GSAK (mittlerweile kostenlos), damit kannst du komfortabler als mit PQ Caches herunterladen.

Ok, dennoch besteht bei einer ROT13 Verschlüsselung die Gefahr, dass du bei ROT13 „Doppelverschlüsselung“ den Hinweis zuhause siehst, wenn du dir deine Runde mit Tradis anschaust. Aber das Rückwärtsschreiben wäre für den beschriebenen Zweck tatsächlich geeignet, auf jeden Fall wesentlich besser als eine Cäsar- oder ROT-Verschlüsselung, die ist unterwegs nervig. Den von dir beschriebenen Automatismus kenne ich auch, der greift bei mir aber fast nur in den von mir beschriebenen Situationen - du willst im Wald nicht 50 qm umwühlen, du bist in der Stadt unterwegs und langes Suchen geht daher nicht. Da ergibt es schon Sinn, den Hint auf dem Weg zu lesen. Wobei das lesen des Hints sich dann häufig doch als reine Vorsichtsmaßnahme herausstellt, gefunden hätte ich den Cache auch ohne. Bei anderen Dosen - die mit genug Zeit zum Suchen, ohne Gefahr, etwas zu zertrampeln - kann ich den Reflex (meist) ganz gut unterdrücken.

Ja, rückwärts ist tatsächlich nicht so schwer, da gebe ich dir recht. Und weniger lästig als „Baum“ mitten im Wald. Das will ich mal gerade noch so durchgehen lassen trotzdem frage ich mich, warum man das macht. Zumindest denke ich nicht „ach das ist ja witzig, der Hint ist ja rückwärts geschrieben“, falls das die Absicht dahinter war. Statt „Eppert“ kann man doch auch einfach „Treppe“ schreiben.

Im GPS vor Ort wird der Hint zwar verschlüsselt angezeigt, aber im Listing am PC würde er dann doch entschlüsselt stehen, wenn die ich das richtig verstanden habe. Da wird dann doch die ROT13 Verschlüsselung mit ROT13 verschlüsselt, was zum richtigen Ergebnis führt. Und zuhause am PC ist die Gefahr, den Hint zufällig zu lesen, erheblich höher als unterwegs. Oder mache ich einen Denkfehler? Bei mir ist es so, dass ich den Hint ansehe, wenn ich nach einiger Zeit nichts gefunden habe, es vor Muggeln nur so wimmelt und ich keine Aufmerksamkeit erregen will oder im Wald den Suchradius einschränken will, um so wenig Spuren wie möglich zu hinterlassen. Dann will ich aber auch einen Hint haben, mit dem ich was anfangen kann, der mir bei der Suche hilft. Ich will dann weder eine weitere Verschlüsselung, einen rückwärts geschriebenen Hint, „Baum unten“ mitten im Wald noch den Hinweis auf das Spoilerbild - denn das habe ich auf dem Garmin nicht.

Yep, volle Zustimmung. Unehrlich wäre auch, zu schreiben, man habe die Koordinaten lange Zeit in der Schublade gehabt, wenn dem eben nicht so ist, weil man sie sich irgendwie besorgt hat. Es gibt sicherlich Cacher, die das machen, aber davon auf alle zu schließen, die das so schreiben - das ist dann einfach ein blödes Vorurteil. Darum ging es mir.

Das habe ich ja auch nicht behauptet Ich bezog "Gutes im Menschen" darauf, dass ich demjenigen, der schreibt, dass er die Lösung in der Schublade hatte, das auch erstmal abnehme, und nicht davon ausgehe, dass er sie sich besorgt hat.

Ja, so halte ich das auch und das meinte ich mit "ehrlich". Wenn ich ein Rätsel nicht selbst gelöst habe, weil das nur einer im Team gemacht hat, steht das auch so im Log. Das heißt dann aber auch, dass ich ein Rätsel selbst gelöst und die Lösung in der Schublade (die bei mir GSAK heißt) liegen hatte, wenn ich das so im Log schreibe.

Ich hab‘ andere Erfahrungen gemacht, aber ich kenne auch nicht sooo viele Cacher. Aber die, die ich kenne, sind ehrlich. Die machen das selbst, im Team, oder holen sich einen Schubs vom Owner. Ich weiß, dass das nicht alle so machen, ich hörte von ein paar solcher Experten in der Gegend. Ich glaube aber grundsätzlich an das Gute im Menschen und besonders im Cacher und be- oder verurteile deshalb niemanden nur aufgrund einer Formulierung im Log. Wenn einer, der sich die Koordinaten besorgt hat, diese „in der Schublade hatte“, heißt das noch lange nicht, dass alle anderen, die die auch in der Schublade hätten, sie sich auch besorgt haben. Wenn du das nächste Mal diese Formulierung liest, denk an mich und alle anderen, die im Winter Langeweile haben und es im Sommer nicht zur Dose schaffen.

Dann bin ich einer der wenigen, von denen ich allerdings glaube, dass es gar nicht so wenige sind. Ich habe tatsächlich viele selbst gelöste Mysteries in der Schublade. Im Winter löse ich schonmal Rätsel in meiner Gegend „auf Halde“, die ich dann im Rest des Jahres oft doch nicht aufsuche. Bzw. ich habe das getan, denn die meisten Dosen besuche ich dann doch nicht, dann spare ich mir die Zeit. dann habe ich die Lösung eben tatsächlich manchmal Jahre in der Schublade bzw. GSAK. Und die Leute, mit denen ich häufiger unterwegs bin, machen das genauso. Das schreibe ich dann auch im Log so, und wenn jemand mich und andere aufgrund einer gebräuchlichen Formulierung in eine Ecke stellt, ist das doch ziemlich daneben. Cacher sind vielleicht doch nicht so unehrlich, wie du denkst Wie viele Cacher, die diese Formulierung gebrauchen, kennst du persönlich, und bei wie vielen wiederum weißt du, dass sie die Lösung nicht selbst errätselt haben?

Galileo is not yet working properly, four satellites to come in 2020 and high precision supposed to be enabled this year. It’s way behind schedule, should have been working 10 years ago. So no need to enable it on the 700 now for marketing reasons only. I assume that it will be enabled when Galileo is working on high precision, but if that takes longer, maybe Garmin will introduce a new model as you suspect.

Me and Atlas Cached already told you that it is but not yet enabled

Same with me. I used to have a 62s and bought a 700 because of the larger screen. Sold that and bought a 66s, and it’s perfect for me.

After coming loose a few times, especially when changing batteries, I put a small piece of adhesive tape on the SD card door to keep it in place. Doesn’t come loose anymore.

The Galileo-System is supposed to be more precise than the GPS, as long as you’re using the „toys“ that we use for geocaching. Only the Galileo-capable units use 4 digits, the GPS/Glonass units don’t. So the extra-digit makes sense, GARMIN is up-to-date and GC.com outdated as soon as Galileo is working properly, and that won’t take long. „Standard“ now, but I think GC.com will switch to 4 digits sooner or later, so you better get used to it.

Wobei auch ein laminierter Zettel mit detailliertem Reisewunsch keine Garantie ist... Mein TB soll nach Green Bay, Wisconsin. Bis Minnesota hatte er es schon geschafft, noch rund 500 Kilometer - ein Katzensprung. Bis dann ein Cacherkollege kam, der dem TB ein paar Meilen gönnen wollte - bis nach North Dakota, ungefähr 800 km in die falsche Richtung. Dabei ist die „Anleitung“ nicht zu übersehen...