frostengel

Das ging doch früher auch oder nicht? Also meine eigenen Funde habe ich regelmäßig nach D oder T gefiltert, wenn ich spezielle Caches gesucht habe. Ich habe auch gerne mal Cachelisten (vor allem die Versteckte-Caches-Liste von Cachern) nach FPs sortiert und dann aber auf die Herzchen geklickt, damit direkt die FP-Quote angezeigt wird. Die kann man jetzt meiner Meinung nach nicht mehr aus der Liste ersehen. Die neue Sicht ist völliger Humbug, da habt ihr völlig recht. Und die von Phil genannten Vorteile waren meines Wissens nach schon früher da, sind also auch keine Vorteile. Das wäre eh die beste Lösung. Das gab es ja eine Weile bei den Profilen, bis die alte Darstellung weggenommen wurde, und noch gibt es das auch bei den Drafts und wird hoffentlich nicht so bald weggenommen. Ich fürchte aber, der Trend geht zu "moderner", was vermutlich Smartphone-optimiert heißt. Ein Klick auf "Ich will eure Seite nicht auf dem Handy anschauen, sondern auf einem richtigen Monitor!" bzw. "Was ist ein Computer? Ich habe nur ein Handy!", der dann die entsprechende Webseiten-Einstellung lädt (würde wohl langweilig "optimiert für ....." heißen), wäre doch nicht schlecht. Herzliche Grüße Jochen

In welchem Jahr wurde die Idee mit der Tonne mit 1000 Micros das erste Mal geäußert? In welchem Jahr wurde aus welchem Grund die Abstandsrichtlinie eingeführt? Man hört gerne "Früher gab es noch große Dosen!" --> Viele alte Dosen im urbanen Bereich waren Filmdosen, die es früher noch kostenlos im Fotoladen gab. In meiner Anfangszeit habe ich viele von diesen Dingern aus früheren Jahren gefunden. Die Filmdosen wurden heute so ziemlich von PETlingen ersetzt. Richtig ist aber tatsächlich, dass es früher deutlich mehr Munitionsboxen gab, die aber auch nur ein kleinen Teil von den heutigen Preisen gekostet haben. Die wurden wohl durch Lock&Lock ersetzt. Hat natürlich nicht ganz den gleichen Stil. "Heute geht es vielen nur noch um die Punkte." --> Warum wurden die Virtuals noch einmal Mitte der 2000er eingestampft? Weil viele Cacher Sofalogs gemacht haben, ja viele Virtuals als Sofacaches konzipiert waren, was Groundspeak nicht wollte. Statistik war auch damals für viele zu wichtig, das hat sich nicht geändert. "Früher hat man sich noch ausgeholfen, wenn was mit dem Cache nicht in Ordnung war." --> Das hört man auch gerne. Da wurde dann ein Logbuch ausgetauscht und eine Filmdose durch eine andere Filmdose ersetzt. Heutzutage würde man vom Throwdown sprechen und das als Betrug ansehen, weil die Cacher den DNF umgehen, damals war das aber anders - eben einfach, weil es damals war. Der erste Cache von David Ulmer war übrigens ein irgendwo vergrabener Eimer - meines Wissens gab es an dieser Stelle außer dem Cache nichts, was sehenswert gewesen wäre. Das war auch gar nicht seine Idee, sondern die Idee, sich von einem GPS (neu für alle freigegeben durch die USA) an einen Ort leiten zu lassen und dort einen Behälter zu suchen und zu finden. DAS war also die Idee vom Geocachen, der ganze Rest - auch das viel zitierte oberste Gebot "Location, location, location" - kam später. Und die berühmten Regeln von Morsix sind nett, meines Wissens nach hat er aber alle seine Caches ungewartet verrotten lassen - auch nicht so prickelnd. usw. usf. Heute ist wirklich nicht alles toll und ich unterschreibe (aus meiner subjektiven Sicht gerne einen Teil von Zappos Beitrag). Aber früher war auch nicht alles toll. Das Hobby hat sich entwickelt, die Leute haben sich entwickelt. Ich habe 2008 angefangen und gerne gecacht - und ich cache heutzutage noch gerne und habe das die ganzen Jahre dazwischen auch getan. Hat sich meine Art zu cachen geändert? Ja. Zum schlechteren? Weiß nicht. Es ist anders geworden. Hatte ich damals Spaß? Ja. Habe ich heute Spaß? Ja. Ist das gut so? Aber sicher doch! Heute gibt es mehr Cacher - viel mehr - als früher. Also gibt's auch mehr Idioten. Aber auch mehr Nicht-Idioten. Es gibt mehr Caches. Also gibt's auch mehr Flachcaches (subjektiv!), aber auch ein paar richtige Perlen. Der Fokus hat sich geändert, das stimmt, aber an manchen Stellen auch zum Besseren - aus meiner subjektiven Sicht. Cachen ist in der Gesellschaft bekannter geworden - auch das hat Vor- und Nachteile. Das ist alles relativ und ich wünsche mir auch vieles anders - aber das war früher auch nicht so und das wird auch nie so werden. :-) Herzliche Grüße Jochen PS: Früher war die Musik besser. Darauf können wir uns einigen. ;-)

Hallo Anja, ich habe selbst keine Probleme, hatte aber letztens einen Gesprächspartner, der es auch nicht umstellen konnte - scheint also kein Bug zu sein, der nur dich betrifft. Hast du als Workaround einmal versucht, statt Enter mit Shift+Enter zu arbeiten? Da kenne ich aus vielen anderen Anwendungen, dass das genau das macht, was du machen willst. (Wenn du das ausprobieren willst, kannst du meinen Account anschreiben.) Herzliche Grüße Jochen

Ich kann deine anschauen und auch nach Datum sortieren, siehe Bild (vorletzte Sortiermöglichkeit "Found on"): Das ist tatsächlich mehr als nervig, zumal beim ersten Klicken die ältesten zuerst angezeigt werden, ich aber eher die neuesten Caches sehen möchte, so dass ich zwei mal nach Funddatum filtern muss (jeder Klick dreht die Reihenfolge um). Bei Funden anderer hat aber die Distanz zu meinen Koordinaten vielleicht sogar einen gewissen Sinn, weil ich die Caches ja vielleicht auch suchen will, bei meiner eigenen Fundliste eher weniger. Nicht schlecht fände ich es, wenn jeder Cacher individuell einstellen kann, nach was sortiert wird: Abstand, Funddatum, aber vielleicht möchte auch jemand die einfachen/schweren Caches zuerst..... Die aktuelle Einstellung will ich auf jeden Fall ganz sicher nicht. ;-) Herzliche Grüße Jochen

Hallo Mondvogel, wenig gefundene Caches bedeuten nicht, dass der Cache "schlecht" ist (das ist sowieso subjektiv). viele gefundene Caches bedeuten leider auch nicht, dass der Cache "gut ist" (das ist auch subjektiv). Mit mehr Erfahrung wird man aber weniger "Fehler" machen. "Fehler" ist vermutlich das falsche Wort, hier steckt vieles drin, was sich aus Unerfahrenheit ergibt. Blöd sind natürlich die "Fehler", die die offiziellen Regeln nicht beachten, weil die dazu führen, dass der Cache nicht (schnell) veröffentlicht werden kann. Hier habe ich bei meinem ersten Cache nach gut 1000 Funden noch einige gemacht - es war aber auch ein aufwändiger Multi und ein Tradi wäre vermutlich weniger problematisch gewesen. Habt ihr die Guidelines gelesen, "Abstandskonflikt" und so etwas kennt ihr? Was ich nicht ganz verstehe - und das würde ich auch als "Fehler" sehen (wobei das natürlich kein offizieller Fehler ist): Wieso gebt ihr erst den Cache zum Review und fragt danach im Forum? Jetzt ist unsere Antwort doch im Grunde obsolet, weil es den Cache eh schon gibt. ;-) Genau aus dem Grund "Erfahrung" hätte ich euch vorab geraten, noch ein paar mehr Dosen zu finden, wenn ihr in einer Gegend wohnt, in der es einige verschiedenster Art (siehy hcy) zur Auswahl gibt. Aber dieser Rat kommt jetzt wohl zu spät? Herzliche Grüße und in jedem Fall viel Spaß mit dem ersten Cache - ich schaue jetzt mal nicht, ob er inzwischen sogar schon veröffentlich wurde ;-) Jochen

Ich würde da zwischen Tradi/Multi und urban/Wanderung usw. durchaus Entscheidungen machen. Wenn ich 12 Kilometer wandere und dazwischen Ablesestationen habe, dann freue ich mich, wenn das Munibox-Finale auf dem Gipfel gut zu finden ist: gucken, Steinhaufen, fertig. Wenn ich in der Stadt von Tradi zu Tradi radle, dann wird mir langweilig, wenn ich die alle sofort finde. Wenn ich ein gutes schwieriges Rätsel gelöst habe und das Finale an einem schönen Ort im Wald liegt, darf es auch gerne offensichtlich sein (für Cacher). Wenn das gleiche Rätsel dann in der Stadt noch als Nano irgendwo bappt, wo es 100 Quadratmeter Magnetfläche gibt, dann ist das nicht so gut. Wenn dieser Nano aber ein D5-Tradi mit thematischem Listing an einem Ort ist, an den ich jeder Zeit gerne wieder gehe, dann ist das wiederum spannend und drei DNFs in Folge versüßen den Fund beim vierten Mal umso mehr. An einem sehr vermuggelten Platz möchte ich keine Dose lange suchen müssen (an vielen davon sollte auch keine Dose liegen), andererseits kann auch das seinen Reiz haben, wenn die Suche irgendwie unauffällig geht. Ich sehe das also sehr vielfältig. Geocachen und gar nicht suchen wollen, das schließt sich für mich aber aus. Wie schnell ich persönlich die Lust verliere und aufhöre zu suchen und den DNF hinnehme, hängt aber auch von ganz vielen Aspekten ab - nicht zuletzt die Tagesform und das Wetter. :-)

So perhaps you are. And if you wrote this log (https://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=f67c55b1-2757-485f-b46f-dafb7f841527) via phone I am deeply impressed - even using capital letters. Wow. I wouldn't be able to (I hate to log any lab cache via smartphone but there is no alternative) and > 90 percent of the phone loggers aren't. Or they are able but they don't want to. Just an example of the logging stats of a phone logger in my area: This person has more than 842 founds so the ration of words per log is less than 1/2 "word" per log (word = smiley in most cases; about 3 signs per log!). That's just a kick in the butt for every owner. Nothing more. So there may be people who are able and willing to write normal logs with their phone (you are, respect again!) but most aren't. And in the posted case I am sure that this is an automated algorithm who always sends the same smiley for the last several hundred logs. If you see that's as offtopic I am sorry. Someone asks about logging problems with the phone, I will tell them just don't do it. If they log their finds at home using their PC they won't have any problems, so problem solved?! Best wishes Jochen

Zum Glück gibt es noch einen Graubereich zwischen "Caches gehören nicht vor Cachern versteckt" (was ich immer wieder gehört habe - oder war es immer hcy? :-)) und "niemals finden". Darum gibt's bei Tradis ja auch nicht nur D1 und D5. Bislang ist mir auch noch kein unfindbarer Cache begegnet - also ich habe viele nicht gefunden, aber andere waren da immer besser als ich. Darum bin ich hier auch eher bei Mausebiber: Hier von Caches zu reden, die man nicht finden kann (auch der Angelcache im belaubten Baum), halte ich auch für übertrieben. :-) Herzliche Grüße Jochen

Ich suche gerne. Ich finde gerne. Caches, bei denen man von Weitem weiß, wo sie versteckt sein müssen, sind langweiliger als die, die man zumindest kurz suchen muss. Geocaching ist das, bei man Tupperdosen sucht, war zumindest meine Interpretation. Aber das ist ja alles nur meine persönliche Meinung. :-)

Andererseits haben die Angel-Caches ja meistens auch eine recht hohe D-Wertung (oft D5). Das war mal gerechtfertigt, als es so war, wie Zappo schön beschrieben hat (wo kriege ich jetzt eine Angel her?), inzwischen rennt ja aber fast jeder mit so einem Ding rum und das sind einfach keine D5er mehr. Sich bei einem D5 zu beschweren, dass man suchen muss, ist jetzt vielleicht auch ein bisschen seltsam. Wenn die Dose in einer angenehmen Höhe hängen, dann ist ein Angelcache nach 3 Minuten erledigt - da suche ich für den D1,5 in der Innenstadt länger. Irgendwie ist das ja auch nicht verhältnismäßig. Am Ende des Tages bleibt mir dann übrigens der eine Angelcache, der 30 Minuten gedauert hat, weil wir ihn erst lange suchen mussten (und da denke ich jetzt nicht daran, dass es so dicht und grün ist, dass man keine Chance hat, ihn zu sehen, aber er versteckt sich eben besser), und danach mit Schnürsenkeln (sic!) eine Stockverlängerung an meine zu kurze Angel binden musste, im Gedächtnis bleiben. Nicht die vielen, die man eine nach der anderen abpflücken konnte. Das ist bequem, auf Dauer aber auch langweilig. Wobei auch hier die Abwchselung wichtig ist: Das ist ab und zu spannend, aber ich will es nicht bei jedem Cache haben müssen. ;-)) Ich mag Angelcaches und ich mag's auch, wenn die mal etwas mehr Herausforderung stellen als das gar nicht mehr so seltene "Da hängt sie!", 30 Meter bevor man an der Dose ist, "Wer ist dran?", Angel ausfahren, loggen weiter. Und dann verdient man sich auch die hohe D-Wertung. Und wer sich nach einer Angelrunde mit diversen Angelcaches über einen steifen Nacken beschwert, macht etwas falsch. ;-)

Mit dem Wissen, dass die Anfrage schon gut zweieinhalb Monate her ist, hat sich das Ganze auch erledigt. Der Themenstarter hat sich nie mehr im Forum gemeldet, aber inzwischen fünf Tradis - ohne Bonus - gelegt, von dem her, kein Grund, den Thread auszugraben und uns zu erklären, was ein Bonus ist. ;-)

Klar kann der Weg schön sein - und darum sind ja die meisten hier auch unterwegs (?). Aber wenn man auf 10 Kilometern 50mal eine Filmdose unter einem Stein findet (Logbuch lieblos reingedrückt, weil es durch zu viele Hände gegangen ist), wobei nur 120 Meter weiter ein richtig schönes Versteck für eine kleine Lock&Lock-Dose gewesen wäre, oder insgesamt ein richtig schöner Wandermulti zu der Strecke gepasst hätte (mit dem einen großen Finale an der tollen Burg, vielleicht noch ein Bonus und drei Tradis an den wirklich schönen Ecken), dann kann das Argument "aber die Strecke ist gut" dafür ausreichen, hier einen Cache/Caches zu legen - aber eben nicht eine Dose nach der anderen mit immer dem gleichen nicht informativen Listing. Das macht man dann nur noch wegen der Statistik (und wie immer: ich mache so was auch mal, genau deswegen - ich nehme mich da als Flachcacher also nicht immer aus, weiß aber auch, wieso ich meine Cachetouren inzwischen eigentlich fast immer über die Multis der Gegend plane). Und für den Owner gilt tatsächlich leider: Sich einen richtig guten Multi auszudenken, das ist vielleicht mehr Aufwand als 50 Dosen hinzuwerfen, die es inzwischen auch sehr günstig im Internet zu kaufen gibt. Aber es lohnt sich - alleine der Logs wegen. Sollte man mal probieren, dann würde die Qualität der Caches insgesamt auch wieder steigen. Da hat Zappo schon recht. Mir macht das Hobby aber trotzdem noch Spaß, aber das heißt ja nicht, dass alle/s perfekt sind/ist. Jochen

Ich habe es versucht und bin über eine Letterbox des Owners gegangen, um eine grobe Gegend zu finden, in der ich tatsächlich viele Angelcaches von einem Owner gefunden habe - deswegen habe ich oben auch mal (wertungsfrei) einen möglichen Ownernamen in den Ring geworfen (siehe Beiträge oben). Leider hat der TO bisher keine genaue Koordinate/Ownernamen genannt, um seinen Screenshot zu belegen, aber warum sollte ich seiner Angabe mit den 92 Prozent im obigen Screenshot nicht glauben? Und übrigens finde ich - als Angelfreund - 150/600 Dosen als Angelcaches auch zu viel. Aus der Distanz kein Problem und wenn ich mal in die Gegend komme, mache ich sogar sehr gerne einige der Runden. Angelrunden finde ich persönlich recht entspannend, das ist wandern, ohne den Weg zu verlassen, und natürlich jede Menge Statistik-Boost. Wenn ich mir aber vorstellt, dass das a) meine Homezone ist und b) ich diese Art von Caches nicht mag, dann bekomme ich ein Gefühl dafür, wie sich der TO fühlt. Und das ist unabhängig davon, ob es nun 92 % oder 25 % sind (bei deinem größeren Radius - danke für die Information übrigens). Das ist ihm einfach zu viel und er hat recht - und die Empathie kann ich zeigen, dass ich ihm (unterstützt von Zappo, danke!) da wenigstens mal sage, dass ich ihn verstehe. Mir geht's vor allem darum, dass von der Ferne "ignorier die halt" zu sagen , in diesem Fall nicht zielführend ist - denn zu viel ist zu viel. :-( Aber da kann sich am besten die EberCrew noch einmal zu äußern. Vielleicht hat der S-Man ja auch recht und sie sagen dann "stimmt, Ignorelist, hatten wir ganz vergessen, das ist die Lösung" - ich bin gespannt. Danke für deinen sachlichen Beitrag! Jochen PS: Aber dass das Ganze hier ein bisschen Überhand genommen hat, da sind wir uns glaube ich alle einig - ganz wertfrei, viele finden "überhand nehmen" ja gut. :-)

Doch, das tue ich - zum Schutz des Themenstarters. Hier jammern immer mal wieder Leute über die 5 Mysterys/5 T5er/5 was weiß ich, die sich zwischen den 100 anderen Dosen verstecken, dass das zu viele wären. Da ist dein Hinweis und "man muss doch nicht alles machen" genau das richtige Argument. Ich habe ja auch erst gedacht, der TO hat dieses Problem und habe im Endeffekt auch "mach doch die anderen" vorgeschlagen. Wenn es die anderen de facto aber nicht gibt, dann ist dieser Vorschlag eben nicht zielführend. Dann kommt "mach halt die anderen" einem "hör halt auf zu cachen" gleich. Und da ist die konkrete Situation (92 % der Caches sollen ignoriert werden??) eben doch etwas, was man beachten muss. Du würdest es in der Situation auch nicht einfach hinnehmen und alle Caches auf die Ignorelist setzen, ich würde das auch nicht tun - uns wäre das genauso zu viel. Und anders kann man das nicht nennen. Einer hat es übertrieben und damit für die Angel-Freunde die Karte gefüllt, was ich persönlich zum Beispiel gar nicht so schlecht finde, aber wir sollten alle genug Empathie zeigen, dass dem Themenstarter DAS (also nicht die wenigen Angelcaches, sondern die ausschließlich Angelcaches - großer Unterschied) auf den Senkel geht. EberCrew, ich verstehe euer Problem (auch wenn ich selbst gerne angle). Zum Glück ist es nicht überall so, aber das bringt euch für eure Homezone auch wenig! :-(

Schau auf die Karte, dann wirst du wissen, warum das in diesem sehr speziellen Fall eben keine Lösung ist. Wenn die EberCrew 92 Prozent der Caches auf die Ignore-Liste setzen muss, dann ist da für sie gar kein Problem gelöst - und wenn sie mal was eigenes legen wollen, dann sind auch ignorierte Caches im Weg. Wenn du also genau gelesen und dir die Bilder der EberCrew angesehen hättest ("92% der Tradis sind Angelcaches"), dann hättest du ihnen das wohl nicht vorgeschlagen, denn in dieser Situation finde ich den Vorschlag ziemlich daneben. (Und ja, aus der Ferne sehe ich das auch total entspannt, aber das Bild oben ist schon heftig...)

I don't see it as the owner's fault if cachers cheat. So in my eye if the "(non-)finders" cheat and Groundspeak deletes the AL (and not only the bad logs!) it would be unfair to the owner. With real caches the owner can delete bogus logs (and the guidelines tell him to do so!) but I have heard/read that AL owners can't delete any bad logs!? So in the end it is - as always?! - a problem with missing functionality: owners should be able to delete logs that are obviously false logs. If they could do so but wouldn't do it then it would be something different and in such a case a retraction of the AL via Groundspeak might be a solution (after the CO has been warned to delete those logs). Jochen

Kreisel = Kreisverkehr Es geht also um Caches in und an Kreisverkehren, vermutlich weil die so besonders schön und zeigbar sind (in Rheinland-Pfalz übrigens tatsächlich). Hier gab es die auch nicht, aber ich habe mal eine Gegend gesehen, in der es diverse Kreisel-Abwehr-Caches (!) gab, die in einiger Entfernung zu Kreisverkehren gelegt wurden, damit dort wegen der Abstandsregel keine Caches möglich waren. Meine Meinung: Wenn der Kreisverkehr schön ist (Kunst in der Mitte), kann man eine Dose außen hin legen. Innen rein ist wegen des Verkehrs nicht wirklich günstig, weil es zu Behinderungen und Gefahrensituationen kommen kann.

How do you know that? Can you give an example? Note that any change you make in the listing (and as I know logs count, too) resets the position of your listing in the queue. Perhaps you have changed things, so that those listing you refer to, overtook your listing in the reviewing queue? I know it is hard to say - especially for the first hide! - but sometimes you need some patience. Have fun with your first cache and use the waiting time for finding more caches or think about your number 2. ;-) Jochen

Man könnte aber auch dagegenhalten, dass ohne diese Angeltradis (eines Owners?) die ganze Karte hier leer wäre. Da ist ein Angel-Powertrail ja vielleicht besser als kein Cache? Nö. Es gilt (leider?) das Prinzip, dass derjenige die Location bekommt, der zuerst aktiv wird. Es herrscht hier keinerlei Grundlage für eine Archivierung, mit fair und unfair hat das auch nichts zu tun, ebensowenig mit der (subjektiven) Qualität der Caches. Wäre ich der Owner und mir würde jemand sagen, dass ich aus Fairness meinen Cache archivieren soll, damit er selbst einen legen kann, würde ich die Person vermutlich auslachen.... :-( [Wenn mir hingegen jemand sein tolles geplantes Projekt beschreibt, dann könnte das schon eher dazu führen, dass ich Platz mache, wenn mir dieses Projekt lohnenswert erscheint.] Einen Tradi-Powertrail neben dem nächsten (übrigens erst einmal egal, ob angeln oder nicht) fände ich auch langweilig, aber das ist eine subjektive Meinung und spricht den vielen Caches dort ihre Daseinsberechtigung nicht ab. Übrigens fände ich - wieder ganz subjektiv und persönlich - eine schöne Angelrunde sogar noch besser als PETlinge hinter Waldwurzel 1 bis 27. Normal ist das trotzdem nicht, aber so ist es nun mal.... Irgendwann gehen die Caches auch ins Archiv und dann kann da wieder etwas Neues/Besseres/anderes hin. :-)

As I added in the parallel thread: this could be handy for any kind of log type not only "enable listing". DNFs, NMs, NAs are all more interesting for non-found caches than for found ones. Jochen PS: thumbs-up as promised for the proposal. ;-)

Haha, ach du Sch.....e. Aber dann lass dir eines gesagt sein: Das ist ein lokales Problem. Hier gibt's die Dinger zwar auch, aber bei Weitem nicht so schlimm. Kann es sein, dass ihr da einen hyperaktiven Angelowner (ich finde die Kartenansicht nicht genau, aber über eine deiner Letterboxen vermute ich, dass es der User 3m1tmag sein könnte?) habt? Das ist schon außergewöhnlich viel. Aber zoom mal ein wenig weiter raus und zähle noch einmal nach - wird dann sicher besser. Übrigens würden mich die Angelcaches gar nicht stören, aber die wenigen Multis in dem Bild - ich bin halt Multi-Freund. ;-)

Moin, du hast im Großen und Ganzen natürlich recht, aber.... ... wenn an jeder Ecke und in jeder Ritze ein Cache ist, dann gibt es ja genug Auswahl. Kannst du die Angeldinger nicht ignorieren? Das macht halt doch einigen Spaß und wer es nicht machen will (oder kann mangels Angel), macht halt andere Caches. ... wenn es dir zu viele Caches sind, kannst du die nicht einfach größtenteils ignorieren und die machen, die eher deins sind? Filtermöglichkeiten gibt es ja genug, Cachegröße, D-&T-Wertung, Favoritenpunkte. Vergiss nicht: Nur, weil ein Cache da ist, musst du ihn nicht machen. Und wenn den andere machen, um ihre Zahlen hochzupuschen, sind sie doch selbst schuld. [Mich stört zum Beispiel viel mehr, dass der eine spannende Multi zwischen den Statistik-Tradis den gleichen traurigen Copy&Paste-Log kriegt. Das geht zu Ungunsten des Owners, dass die Tradis häufiger gefunden werden als der Multi, weil das besser für die Statistik ist, ist doch egal.] ... hast du eigentlich mal Angelcaches im Sommer gemacht? Da sucht man manchmal deutlich länger als es bei einer Munitionskiste unter dem Hasengrill der Fall ist. Den Aspekt des Nicht-Suchens verstehe ich also nicht. ... hattest du wirklich erwartet, dass dein einer TB in die Antarktis reist? Sorry, das ist einfach eine sinnlose Aufgabe, klar wird er dann ziellos in der Gegend rumgaukeln. Du hast also Recht - viele Cacher betreiben das Hobby komisch und vermutlich findest du, dass ich das auch komisch mache, keine Ahnung. Und ja, es gibt viele Dinger, die mich auch stören, aber die meisten von dir genannten Punkte kann man meiner Meinung nach gut ignorieren, weil das das Problem der anderen ist, sie aber niemandem selbst schaden. Das Nichtlesen eines Listings ist natürlich blöd, aber warum schreibst du die Information dann nicht einfach ins pdf? Die Letterbox sieht übrigens toll aus, aber jetzt steht im Listing einmal, dass Station 2 und 4 weg sind, einmal, dass an Station 4 das gleiche Schild wie an Station 2 is (widerspricht sich) und im pdf könnte doch einfach die Information zur Station 2 stehen - oder man denkt sich nach Jahren eine neue Station aus. Ich wäre da durchaus auch verwirrt, egal, wie oft ich das vorher gelesen habe. ;-)) Kopf hoch, es ist nicht alles so schlimm, wie du denkst. Herzliche Grüße Jochen

Compairing numbers as always - the more the better!? Who is the "better" hider? It is not about the numbers but about many other factors. I "only" have hidden 37 caches in 12 years (plus events which I don't count). My current goal is to hide one (in numbers: 1) cache per year so even less then before. My latest mystery cache took me more than 100 hours of creating and in this time I could have thrown out 100 simple traditionals. So please do not look for the pure numbers if you want to "judge" others. I don't want to compare my overall effort in cache hiding to someone with several 100 hides. And I know that there are great cache owners who created one cache that took them years to build - I don't want to compare with them either. It is not about the numbers but about if you (!) like the caches. And that's subjective, of course, so I don't want to talk about cache quality here (*). :-) Jochen (*) Mine are the best, of course! :-)

Not only enabled logs (why say re-enabled? ;-)) but DNFs, NM, NA and so on - they are more interesting for non-found caches than for those you have already found. I like the idea and you might add a feature request here: https://forums.geocaching.com/GC/index.php?/forum/139-website/ Adding a check box to the notifications that only those caches are included which you have(n't) found (I am not sure: is there a reason for sending notifications only on found caches, too?). I would support that suggestion though I use notifications like DNF, NM, NA and so on for any cache as they are very interesting to read (but not found logs) and most other cachers use it for publish logs only, so most of us wouldn't need it. But I see your point and would give a supporting "thumbs up" if you create this request. Jochen

Da hast du Recht, MB, man kann es aber auch umdeuten: Wenn sogar jemand, der im Allgemeinen eher einfache Tradis macht, die AL so sieht, dann ..... Dass die Hardcore-Cacher daran keine Freude haben, ist jedem klar, an die richtet sich das aber auch nicht. Vermutlich richtet sich das Programm genau an Leute wie arothron, die gerne eher gemütlich cachen und dies ab jetzt sogar noch gemütlicher hinkriegen, ohne sich die Finger schmutzig machen zu müssen...