Anneli & Ilkka

Ei ole ohjelmaa apuna, ei. Ohjelmalla saa tällaista jälkeä: Koristella ajaksi reportaasi ja painos cache listings Erotodistus veres cache [ veres ] [ editoida kulkea ] Haluta kansoittaa rikki ilmianto alapuolella jtk koskien sinun cache. Aikoinaan te aari valmis click model after napittaa aikaa nojautua -lta hotellipoika jotta lennättää se ajaksi arvostella. Te jälkisäädös kokea konfirmaatio tokko sinun cache erotodistus menestyksellisesti alistaa. Aina elatus taaksepäin -lta sinun cache ilmianto. Te hankkia rajoitettu istunto timeframe (40 pöytäkirja ). You'll kaivata jotta astua sinun cache erotodistus sisäpuolella nyt kuluva aika , eli sinun istunto jälkisäädös häntäpää ja sinun alistaminen won't olla lennättää. Tokko te kaivata enemmän aika , me johdattaa mieleen kirjaillen sinun erotodistus kotona kirjoitus julkaisija ja jäljentää ja jäljitelmä kirjoitus johonkin nyt kuluva hotellipoika. Tokko te halu jotta kartuttaa kuvastaa jotta sinun cache you'll hankkia etuosto-oikeus -lta uploading kuvastaa aikoinaan sinun cache erotodistus has alistaa. Kyllä oma laho pää huonon käännösohjelman voittaa Anneli

En tiedä, onko tästä ollut kellään isompaa ongelmaa, mutta tein kätköilmoituslomakkeestakin suomennoksen: kätköilmoitus. Tuolla ei siis tietenkään voi ilmoittaa kätköä Geocaching.comille, mutta ehkä siitä on hiukan apua oikean lomakkeen täyttämisessä. Anneli

Viime viikolla oli Helsingin Sanomissa pikku-uutinen, jossa kerrottiin, että Hietaniemen (muistaakseni) hautausmaan aita on sortumassa. Ensimmäiseksi välähti mieleen, että aita on kiviaita ja aidassa on geokätkö Anneli

Minulla on kovin vähän kokemusta lastenrattaiden työntämisestä, koska ei ole omia lapsia. Polun lastenrataskelpoisuutta arvioidessani mielessäni on ollut tämäntapaiset rattaat: kevytrattaat mutta tällaisilla päässee aika vaikeassakin maastossa: Firstwheels Track Elite. Pyörätuolejakin on monenlaisia: handcycling-pyörätuoli ja maastopyörätuoli. Maastoja arvioidessa pitäisi yrittää miettiä jotain keskiarvorattaita ja -pyörätuoleja ja -kätköilijöitä. Ei ihan helppoa se... Anneli

Tämä on totta! Tähänkin hiukan auttaisi, jos kätköluokitus olisi mahdollisimman yhdenmukainen kaikilla kätkijöillä ja siihen voisi luottaa. Jos kätköä etsiessään joutuu läpitunkemattomaan pöheikköön, vaikka tähtiä on annettu vain kaksi, niin silloin voi alkaa miettiä, missä se lastenvaunuilla kuljettavissa oleva polku onkaan, sen sijaan että kaivaa vesurin repusta ja raivaa tien pusikon läpi. Anneli

Miksi se olisi liioittelua? Tähtiähän nämä vain ovat ! Jos sovitaan käytettäväksi jotakin maastoluokittelua, niin tärkeintähän olisi se, että tulos olisi mahdollisimman johdonmukainen ja yhdenmukainen riippumatta siitä, kuka arvioija on. Täydelliseen yhdenmukaisuuteen ei voi päästä, mutta ehkä edes jonkinlaiseen. Jos polulla ei pääse lastenvaunujen kanssa, laita kolme tähteä (tai 2½) ja sano kätkökuvauksessa, että polku on helppo. Anneli

Laitoin arviointilomakkeen alkuun, että sen avulla saatu luokitus pätee kesäolosuhteisiin. Talvesta on mielestäni parasta antaa eri arvio. Kätköpaikka pitäisi joka tapauksessa arvoida sekä kesällä rehevimmän kasvillisuuden aikaan että syksyllä tai keväällä, jotta maastosta saisi parhaan käsityksen lumettomana aikana. Mtbikerin kuva on hauska esimerkki siitä, miten kesällä kaikki voi olla toisin: kasvit pitempiä kuin mies Anneli

Jotta pitkospuut voisivat saada yhden tähden, niiden pitää olla aika leveät ja hyvin rakennetut. Lankkupolku voisi olla parempi nimitys sellaiselle polulle. Yhdysvalloissa leveitä boardwalkeja taitaa olla aika paljon retkeilyalueillakin: The Elevated Boardwalk meanders through the heart of Congaree Swamp National Park. Suomessa on aika vähän tuontapaisia reittejä ja ne ovat lyhyitä. Hossassa on kunnon lankkupolku, mutta vain 500 m. Anneli

Mesu, olen kanssasi täysin samaa mieltä. Yritin suomennoksessa pysyä samoissa kriteereissä kuin mitä alkuperäisessä on. En ole ammattikääntäjä ja siksi kaikki ilmaisut eivät ehkä ole parhaita mahdollisia. Oletko ystävällinen ja testaat hiukan: tuleeko arvioinneista sellaisia kuin pitää? Katsotko myös liitteenä olevia kuvia. Kuvat eivät ole kovin hyviä, koska korkeuserot eivät näy hyvin eikä niistä myöskään näy, kuinka pitkä rinne on. Yritän hommata myöhemmin parempia kuvia. Annoin kuvissa oleville maastoille tähdet arviointilomakkeen perusteella. Anneli

Lapsiperheet ottavat usein lapset mukaan lähtiessään kätköilemään. Jos lasta ei jaksa kantaa, on otettava rattaat mukaan. Useimmat pikkulapset eivät välttämättä jaksa kulkea koko ajan jalkaisin. Alkuperäisessä Geocaching Rating Systemissä on tällainen kohta: What is the trail like? Well packed dirt. You could ride a standard bicycle or push a stroller on this trail without too much effort. Jos valitsee tuon vaihtoehdon, saa tällaisen ratingin: Terrain rating 2 Suitable for small children. (Terrain is generally along marked trails, there are no steep elevation changes or heavy overgrowth. Less than a 2 mile hike required.) Jokainen voi tietysti arvioida maaston omien kriteeriensä mukaisesti, mutta mistä kätkölle menijä voi tietää, mitkä ne kriteerit missäkin tapauksessa ovat? Anneli

Annoin tähdet kuvissa oleville maastoille sen perusteella, mitä lomake antoi vastaukseksi. Matkan pituutta ei ole otettu huomioon ollenkaan eli se on kaikissa tapauksissa ollut oletusarvo = alle 1 km. Kuvat eivät ole parhaat mahdolliset. Kuvissa korkeuserot eivät hirveän hyvin näy, mutta esim. ensimmäisessä kuvassa oleva mäki on todellakin niin jyrkkä, että en ainakaan minä pääsisi siitä ylös polkupyörällä, tosin mulla ei ole hirveän hyvä fyysinen kunto. Jyrkän mäen kriteeri lomakkeessa on se, että pyörän voi työntää ylös, mutta ajamaan ei pääse. Autoa ei tielle voi pysäköidä ainakaan laillisesti eikä mäen päällä muistaakseni ole pysäköintipaikkaa. Mäelle pääsee kyllä toista kautta kiertämällä. Useimpiin paikkoihin pääsee helpompia ja vaikeampia reittejä. Kolme tähteä tulevat mäen jyrkkyydestä. Arviointilomakkeen idea on pyrkiä eliminoimaan subjektiivisuutta maaston luokituksessa. Ei taida kovin hyvin onnistua . Jos iso, vahva mies rynnii helposti mistä tahansa pusikoista läpi ja arvioi sitten maaston omasta näkövinkkelistään kahden tähden arvoiseksi, niin luulenpa, että perästä tuleva lapsiperhe voi kokea pettymyksen pyrkiessään sille kätkölle. Kahden tähden kätkön pitää olla pienille lapsille sopiva. Pienet lapset eivät tietenkään lähde kätköjä omin päin etsimään, mutta vanhemmat työntävät heitä rattaissa ja kahden tähden maastossa pitää päästä rattaiden kanssa liikkumaan. Anneli

En ajatellut, että näistä periaatteista yritettäisiin muokata yhdistyksen sääntöjä tms. Geokätköilijöiden yhdistys voi edesauttaa eettisten periaatteiden leviämistä, mutta kyllä niihin on sitouduttava yksilöllisesti. Minusta periaatteet voisi ottaa vaikka heti käyttöön, jos ne kelpaavat. Puuttuuko niistä jotain oleellista? Onko jotain liikaa? Onko jotain korostettu liikaa tai liian vähän? Kohta 4 on mielestäni vähän kökkö. Ihan hirveästi yksityiskohtia ei varmaan kannata lisätä. Millä tavalla niitä hyödynnettäisiin käytännön kätköilyssä? Voisiko olla jokin logo, jonka periaatteisiin sitoutuneet voivat lisätä kätkösivulle? Logoa klikkaamalla pääsisi periaatesivulle, kuten Geocachers' Creediinkin: To add a clickable button.... Tarvitseeko periaatteisiin sitoutuneita nimimerkkejä listata jonnekin? Haluavatko ihmiset ylipäänsä julkisesti sitoutua johonkin tällaiseen? Tästä olisi kiva kuulla mielipiteitä. Sikäli tämäkin keskustelu liittyy yhdistyksen perustamiseen, että jos yhdistys perustetaan, niin se voisi ottaa periaatesivun hoitoonsa. Kai yhdistyskin voi sitoutua noudattamaan tai ainakin edistämään joitakin periaatteita. Voin toki pitää sivua yllä ainakin niin kauan kuin Mikrobitti tarjoaa ilmaista levytilaa. Anneli

Keskustelin Geocachers' Creedin ylläpitäjän Kai Teamin Bobin kanssa näistä periaatteista ja hän hyväksyi käännökseni. Minusta olisi ihan mukavaa, jos myös suomalaisille geokätköilijöille kelpaisivat nuo seitseman periaatetta tuommoisenaan. Periaatteilla on enemmän kantavuutta, kun ne on mahdollisimman suuri ja kansainvälinen porukka hyväksynyt. Esimerkkejä ja selvennyksiä kannattaa kyllä vielä selventää ja "lokalisoida". Aika harva on kertonut mielipidettään näistä periaatteista ainakaan tällä foorumilla. Eettisiä periaatteita ei voi ketään pakottaa noudattamaan. Yhdistys voi edistää vastuullista geokätköilyä monilla tavoilla (esim. järjestämällä kursseja), mutta sanktiot tuskin olisivat tehokkaita. Kuten Erwast sanoi, kukaan ei varmaankaan halua ruveta kätköpoliisiksi. Eikä siinä mitään järkeä olisikaan. Mielestäni on tärkeää, että kätköily pysyy hauskana harrastuksena, joka ei tuota harmia ulkopuolisille eikä aiheuta tuhoa luonnossa tai historiallisesti tai muuten arvoikkailla paikoilla. Muualla maailmassahan osa viranomaisista on alkanut suhtautua kielteisesti geokätköilyyn. Minusta olisi parempi, että geokätköilijät keskenään pitävät huolta siitä, ettei ristiriitoihin jouduta. Miten laatua pidetään yllä? Yhdistys voi siinä auttaa, mutta lopulta kaikki on kiinni jokaisesta meistä. Anneli

Muokkasin hiukan arviointilomakkeen tekstejä ja lisäsin kuvia erilaisista maastoista. Arviointilomake antaa näköjään aika helposti neljä tähteä sellaisellekin maastolle joka ei kovin vaikealta näytä. Toisaalta, kuten useammassakin keskustelussa on korostettu, maaston vaikeutta ei pitäisi arvioida omien kykyjen perusteella, vaan arvioinnin pitäisi olla yleispätevämpää. Millainen olisi se keskimääräinen geokätköilijä, jonka mukaan tähditys pitäisi antaa? Voisitteko vielä testata tuota arviointilomaketta ja antaa teksteihin korjausehdotuksia? Mitä mieltä olette maastokuvista? Olisin laittanut enemmänkin esimerkkejä, mutta tällä koneellani ei ollut muita sopivia. Anneli

Minulla ei ole tähän antaa koordinaatteja, mutta tämä on helppo löytää muutenkin. Saariselällä Kuukkelissa on ilmainen nettipiste: Kuukkeli. Lähin kätkö on Kaunispää Ivalon kirjastossa on myös nettikoneita, mutta niihin on ollut jonoa ainakin silloin, kun me olemme siellä käyneet: Ivalon kirjaston aukioloajat Anneli

Hyvä ehdotus tuo jälkimmäinen (höpsismin hengessä) Kannatan yhdistyksen kotipaikaksi Tamperetta. Vaikka Keski-Suomi sijaitsee oikeasti Oulun tienoilla, Tampere on Suomen gravitationaalinen keskipiste: meni melkein minne tahansa, aina joutuu menemään Tampereen kautta - ainakin minusta tuntuu siltä.... Anneli

Kätkörasioiden kokoluokituksesta on keskusteltu tässä säikeessä (vuonna 2004): Fin: Kätkön Koko Näkyy Luetteloissa Ei silloinkaan absoluuttiseen yksimielisyyteen päästy. Anneli

Joo, se voi olla tuossa osoitteessa ainakin niin kauan kuin Mikrobitti-lehti antaa asiakkailleen ilmaista levytilaa. Jos joskus perustetaan yhdistys ja sillä on php-kelpoista levytilaa, niin voi ehkä sitten luovuttaa arviointilomakkeen sinne. Kehittämistähän tuossa arviointilomakkeessa olisi. Ajattelin, että kuvitus voisi selventää joitakin asioita tai "tyyppikätköt": linkki kätkökuvaukseen, joka on selkeästi yhden tähden jne kätkö. Otan kehitysehdotuksia vastaan sillä rajoituksella, että en osaa itse muuttaa php-koodia. Anneli

Kokoluokituksessa on varmaan aika paljon epävarmuutta. Olen joskus ollut kätköllä , jossa kooksi oli ilmoitettu regular, mutta purkki oli lähinnä mikro. Kuinkahan moni muuten näki sen vaivan, että muutti kätköpurkkiensa kokoluokituksen sen jälkeen, kun uusi koko small otettiin käyttöön? Kätkön ilmoituslomakkeessa lukee, että micro on 35 mm filmipurkki tai vastaava ja small on sellainen purkki, johon mahtuu lokikirja ja pientä tavaraa. PekkaR:n ohjeessa smallin tilavuudeksi on annettu 2-5 dl. Ilmoituslomakkeessa large on 5 gallonan (=18,9 litraa) ämpäri. Regular on sitten noiden välissä. Puolen litran purkki on minusta small ja sitä isommat regular ämpäriin asti. Ohjeissa on epäloogisuus kyllä tuon mikron suhteen: jos small on 2 dl ja micro filmipurkki, mitä ovat siinä välissä olevat? Anneli

Mielestäni yhdistys ei voi taata kenenkään turvallisuutta. Eivätköhän tällaiset harrastukset kuulu vapaa-ajan vakuutuksen piiriin. Tuskin metsähallitustakaan voi vetää oikeuteen, jos retkeilijälle sattuu vahinko luontopolulla. Yhdistys ei voi taata sitäkään, että jäsenet noudattaisivat mitään sääntöjä tai periaatteita. Kyllä jokainen vastaa omasta toiminnastaan. Sen sijaan olisi hyvä tietää, mitä periaatteita yksittäiset kätköilijät hyväksyvät ja noudattavat toiminnassaan. Anneli p.s. Päivitin hiukan geokätköilyperiaatteita. Kiitos kaikille, jotka tähän mennessä ovat lähettäneet kommentteja ja muutosehdotuksia - olisi kiva kuulla lisääkin

Vaikeusasteen luokitus on luultavasti mahdoton tehdä niin, että se olisi pätevä edes geokätköilijöiden enemmistölle. Ihmiset ovat kovin erilaisia ja hoksaavat asioita eri tavoilla. Mikä toisen mielestä on helppoa, on toisen mielestä vaikeaa. Jokin summittainen arvio riittänee ja sitä sitten rukataan kätköllä käyneiden palautteen perusteella. En minäkään tiedä, mitä eroa on special knowledgella ja very specialized knowledgella. Yritin sitä pähkäillä, mutta en keksinyt. Jos joku tietää, niin kertokoon ja mielellään esimerkkien kanssa. Olisiko kasvintunnistus special knowledgea ja geenitekniikka very specialized knowledgea - jos noita kumpaakan sitten voisi geokätköilyssä ikinä tarvita - no, ehkä kasvintunnistusta ? Anneli

Muokkasin ClayJarin luvalla suomenkielisen version Geocache Rating Systemistä. Joissakin termeissä oli vaikeuksia. Kertokaa, onko tästä hyötyä? Mitä korjattavaa siinä on? Osoite: Geokätkön vaikeusasteen arviointi. Anneli

En tiedä, puhunko puppua, mutta ilmeisesti kuvat (kuten loggauksetkin) tuodaan sivulle JavaScriptin avulla. Minulla on Firefoxin asetuksissa laitettu ruksi kohtaan Enable JavaScript ja minun selaimeni tuo kuvat esille. Katso asetukset, jospa sieltä löytyisi syy. Anneli

Tarkoitukseni oli etsiä vastaava suomalainen ohjeisto. Luontoon.fi-sivustolla on Retkeilyn ABC, jossa on samoja asioita kuin Leave No Traces -ohjeissa, mutta ei yhtä napakassa muodossa: Retkeilyn ABC. Tuo ohjeistus kattaa vain luonnossa liikkumisen. Luontokohteiden lisäksi kätköjä on paljon erilaisissa historiallisissa kohteissa. Tiedostavatkohan kätköilijät, että on olemassa muinaismuistolaki? Pitäisikö siitäkin mainita? Sveriges hembygdförbund varoittaa geokätköilijöistä: Fornminnen skadas i skattgömmarlek On tylsää korostaa lakeja ja asetuksia. Toisessa viestiketjussa puhuttiin terveen järjen tai maalaisjärjen käyttämisestä. Suomessa kätköily on toistaiseksi ollut aika pienen porukan puuhaa (viimeksi kun katsoin Liimeksen laatimaa tilastoa, suomalaisia geokätköilijöitä oli runsas 700). Hirvittää hiukan, kun lukee esim. tällaista viestiketjua, joka osoittaa, että ainakaan jossain päin maailmaa järki ei ihan leikkaa (katsokaa kuvia jotka ovat 2. sivulla): Geokätköilijöitä hautausmailla Anneli

Lähetin vähän aikaa sitten sähköpostia ympäristöhallintoon ja kysyin, voiko jokamiehenoikeutta soveltaa tai missä tapauksissa sitä voi soveltaa geokätköilyyn. Sain vastauksen, että kysymykseni on lähetetty eteenpäin henkilölle, joka tulee lomalta elokuussa. Toivottavasti ympäristöhallinnon edustajan kanta on yhtä myönteinen kuin niiden parin viranomaisen (toinen metsähallituksesta ja toinen paikallisesta ympäristötoimistosta), joihin olen ollut yhteydessä. Maanomistajia on kovin monia: valtio, kunnat, seurakunnat, yritykset, yksityishenkilöt; olisi tosiaan helpottavaa tietää, missä tapauksissa lupa on kysyttävä ja milloin ei. Veikkaisin, että jos kätkö on rakennuksessa tai rakennelmassa (esim. kirkkomaan aita), lupa on kysyttävä. Jos ylikulkusillan kaiteeseen laittaa magneetilla pikkupurkin, mahtaako siihen tarvita lupaa? Vaikea uskoa, että sellaisesta kätköstä on kellekään haittaa tai että se voisi aiheuttaa mitään pommihälytystä. Anneli