UFausLD

Siehe hier

Und denk an den Zeitunterschied von MESZ zu Seattle (-9 Stunden)....

Also sinnvoll finde ich so eine "Verar..." auch nicht. Ich habe mal in meiner Datenbank geschaut und von den Caches (3) bei denen das Attribut gesetzt ist erkenne ich bei Zweien durch die D/T-Wertung - spätestens aber durch Lesen des Listings auf den ersten Blick, dass das keine Tauchcaches sind. Der Dritte ist tatsächlich nur durch Tauchen zu machen. Ich mag ja ein wenig zu alt sein, aber bevor ich 50 KG Tauchgerödel einpacke, lese ich die Cachebeschreibung und eventuell auch die Logs - ich weiß, das ist nicht mehr angesagt.

I suggest: Vor mehreren Monaten haben wir einen "reisenden" in einem Cache in Australien gefunden. Sein Reise-Ziel war es nach Zürich zurück zu kehren. Also habe ich Kontakt mit dem Besitzer aufgenommen und wir haben verabredet, dass ich den "Reisenden" behalte bis ich nach Zürich komme. Ich hoffe, dass ich ihn seinem berechtigten Besitzer übergeben kann. Falls der Besitzer nicht teilnehmen kann, werde ich den "Reisenden" an einen örtlichen Cacher weiter geben um ihn weiterzuleiten. Wir treffen uns im "Grande Cafe & Bar", Limmatquai 118 um 18.00 Uhr und das Treffen wird eine Stunde dauern. Ich hoffe ich kann früher da sein und finde einen Tisch, an dem wir zusammen sitzen können. Ich werde Pathtags und kleine Australische Souvenirs als Präsente dabei haben. Wenn jemand "Reisende" hat, die nach Australien reisen soll, nehme ich die gerne auf ihrer Reise mit. I hope this will help you an I hope you will have a good time on your holiday and a nice event in Zürich. Greetings from "Palatina" Germany

Nur wenn du hier Das ist DIESE SEITE den Haken bei "Tipps & Tricks" gesetzt hast und die Mailadresse stimmt.

Ich weiß nicht, ob "LiD" in den von dir bereits gelöschten "Notes" einen anderen Ton hatte, der Ton und die Hinweise in der noch lesbaren "Note" scheint mir angemessen, nicht übergriffig, konstruktiv und - ohne vor Ort gewesen zu sein - nachvollziehbar. Ich war bei den von mir gelegten Caches den Cachern, die konstruktive Kritik angebracht haben immer dankbar und auch Verbesserungsvorschläge habe ich gerne umgesetzt - und ich denke es ist der Qualität der Caches und den nachfolgenden Suchern zu Gute gekommen. Aus dem, was ich hier noch sehen kann in den Logs deines Caches, kann ich nicht nachvollziehen, warum du hier so ein Fass aufmachst - ein einfaches "Danke für den Hinweis/Tipp" hätte aus meiner Sicht gereicht. PS: Dafür dass du mehrfach seine "Notes" gelöscht hast und den Ton den du angeschlagen hast gebührt "LiD" eher großer Respekt für seine Geduld. Ich bekenne, ich hätte die wohl nicht mehr gehabt.

ausloggen und wieder einloggen ist ein Versuch wert - zwischen durch den Browser-Cache leeren schadet nix.

Wo ich im Logbuch logge ist mir wurscht; was ich durch deine Postings gelernt habe, dass deine Schlussfolgerungen und Unterstellungen ("der hat ein falsches Datum angegeben, denn der steht ja vor ...") mich in den Verdacht des "Schummlers" stellen - was mir persönlich egal wie wenn in China der berühmte Sack Reis umfällt.

Auch ich bekenne, dass ich ein "Lückenfüller" bin. Zwar meist (wenn ich es nicht vergesse) mit richtigem Datum, dem Datum an dem ich an der Dose war (auch hier habe ich mich schon vertan) und dann im Online-Log geschrieben, dass im Logbuch versehentlich ein falsches Datum eingetragen habe. Mir wird jetzt erst durch die geschilderte Denkweise von "radioscout" klar, dass ich mich damit zum, potentiellen "Schummler" mache - und damit kann ich leben, denn meine Statistik ist nur für mich.

Überprüfst/hinterfragst du auch manchmal deine allgemeinen Behauptungen, bevor du sie schreibst? Ich habe mal bei den letzten von mir gelegten Caches geschaut (2010-2016) - Tage/Fund in aufsteigender Reihenfolge (GSAK): 2,2; 3,1; 6,4; 7,4; 8,0; 8,7; 9,6; 11,2; 15,3; 19,2; 21,7; 24,1; also werden sie durchschnittlich alle 2,2 (3,1; ...) Tage gefunden. Das scheint mir von "täglich" weit entfernt, zumal es nicht selten vorkommt, dass mehrere Funde an einem Tag erfolgen. Da ist ein Rathaken (8,0) dabei! Aber auch diese Werte würde ich niemals verallgemeinern.

Zu Beginn meiner "Cacherei" habe ich immer (wenn möglich) getauscht. Bis ich dann merkte, dass ich eigentlich nur noch die Tauschgegenstände zwischen den Caches "rumgeschoben" habe; es war nichts im Alltag brauchbares in den Dosen. Es war ein Tauschen um des Tauschens Willen. Dann habe ich es eingestellt. Ich scheu, dass ich meine gelegten Dosen in unregelmäßigen Abständen "auffülle" und habe ansonsten eigentlich nie mehr Tauschgegenstände dabei.

Ich würde einfach den Owner anschreiben ....

Ich hätte ohne diesen Thread nie davon erfahren, das es so was gibt; und auch mit der Kenntnis geht mir das am A... vorbei. - in meiner "Statistik" tauchen sie nicht auf - die Statistik anderer Cacher interessiert mich nicht soviel wie ein Hundehaufen im Wald und daher schaue ich sie mir nicht an. Also soll doch jeder sich ... runterholen und loggen - wenn in China ein Sack Reis umfällt finde ich das interessanter.

Wenn mir spontan zu einem "Ratehaken" nix einfällt ignoriere ich ihn - dafür hat GC die wunderbare Einrichtung der "Ignore"-Liste geschaffen. Ich habe derzeit 1198 Cache auf der Ignore Liste (35 km um meine Heim-Koordinaten) , zugegeben nicht nur "Ratehaken". Manchmal kriege ich Tipps auf einem Event, manchmal von einem Mitcacher - dann suche ich sie, wenn ich mir von der Final-Location was verspreche. Ansonsten... "Aus den Augen aus dem Sinn!".

Richtig! Guidelines

Locker bleiben! Es geht wohl um DIESEN Cache. Ich denke grundsätzlich, dass du alle richtig gemacht hast (außer deinem Fund-Log - einen Fund logt man, wenn man im Logbuch steht, sonst heißt das Log "Did Not Find"), es gibt halt manchmal Owner, die reagieren so auf ein NM-Log. Ich ärgere mich immer eher, wenn Leute kein NM-Log schreiben, wenn eine Wartung ansteht, denn dafür ist das NM-Log da. Bei meinen Caches steht in der Kurzbeschreibung Je früher ich weiß, dass z.B. ein Logbuch bald voll ist, um so besser kann ich eine Wartung in meinen "Cacher-Altag" einbauen und muss nicht ggf. extra hin fahren oder das Listing auf "Disabled". Ich fände es schön, wenn die NM-Logs selber eine möglichst genaue Beschreibung des Fehlers (Bild) enthalten würden, dann kann ich planen, was ich mit nehme und brauche. Der Verweis auf den "Fund-Log" zwingt mich immer einen zweiten Log zu suchen und zu öffnen, aber das schaffe ich meist auch noch.

Soweit mir bekannt ist wird das von den Reviewern unterschiedlich gehandhabt. Manche schalten weiter weg vom Wohnort frei, manche machen es in Wohnortnähe. Z.B. Tupperman schaltet in Rheinland-Pfalz frei und lebt auch dort. Bei anderen ist es anders, ohne dass mir gerade ein konkretes Beispiel einfällt. Aber die von dir befürchtet Kenntnis ist auch ein Grund, warum der "Spieler-Account" ein anderer ist, als der "Reviewer-Account" - so können sie in dem "Spieler-Account" spielen ohne die Informationen zu sehen, die Ihnen als Reviewer zur Verfügung stehen.

Das ist nicht komisch sondern von GC so gewollt und gedacht, aber wenn es klemmt, dann klemmt es halt.

könnten die drei Worte meiner Fettung damit zu tun haben?

Der häufigste Fehler ist, dass der Tag, an dem die PQ erzeugt/bereitgestellt werden soll nicht angegeben wird. Wichtig! der Tag richtet sich nach der jeweils gültigen Zeit in Seattle. Und denk dran, Seattle ist 9 Stunden (z.Zt) hinter uns her ... also wenn bei uns 9.00 h (vormittags 4.9.2015) ist, fängt in Seattle erst der 4.9.2015 an (Mitternacht)

Deine Shift-Taste ist defekt! Wer auch immer - behüte mich vor Cachern, die das Hobby so ernst nehmen wie "engelsblut24"

Falls GS jemals auf die Idee kommen sollte festzulegen zu wollen, dass wer ein Fund im Logbuch hat auch online einen Fund zu loggen hat, werde ich im Logbuch nur noch DNFs loggen - so eine - mit Verlaub - schwachsinnige Idee, sorry!

- Nur der, der im Logbuch steht darf einen Fund-Log schreiben - muss er aber nicht! - Keiner ist nach den GS-Guidelines "gezwungen" überhaupt zu loggen, wenn er sich im Logbuch eingetragen hat. - Wie er dann loggt (Fund/Note ...) ist allein sein Ding (und die Gründe dafür auch). Meist höre ich als Grund von Mitcachern, die keine Funde loggen, dass sie diese immer mehr um sich greifenden "Schw..-Vergleiche" nicht mitmachen wollen. - Ich kenne einige Cacher, die tragen sich in die Logbücher ein - mit umfangreichen und ausführlichen Logs, einschließlich Dank an Owner - und machen online gar nix. (Es sei denn mit dem Cache stimmt was nicht, dann informieren sie den Owner selbstverständlich) Insbesondere wenn ich solche Threads hier lese kann ich dieses Logverhalten sehr gut verstehen. Ob der Dank an den Owner in einem "Fund-Log" steht oder in einer "Note" verändert den Dank oder den Respekt vor dem Owner in keiner Weise. Ich freue mich immer wieder, wenn ich bei der "Kontrolle" meiner Caches und der Logbücher schöne Logs - zum Teil mit toll gemalten Bildern - und Erlebnisberichten lese die niemals online geloggt haben.

Oder einfach in dem neuen Listing noch vor dem "review" eine "Reviewer-Note" schreiben mit dem Hinweis, dass bei einer neuen Messung sich die Kords ..... als richtiger erwiesen haben. Dann weiß der Reviewer schon vor der Veröffentlichung Bescheid und man vermeidet in jedem Fall auch nur den entferntesten Verdacht des "Supertricks".

Hmmm, ich bin vielleicht noch nicht lange genug dabei, aber ich habe es noch nie erlebt, dass zwischen meinem Fund und meinem gemütlichen Log zu Hause bei einem schönen Kaffee oder Glas Wein ein Cache "gesperrt" wurde. Und gegen weiter Logs werden nur solche Caches gesperrt, die von den Spielern zur Diskussion mißbraucht werden - und das kündigt sich meist an, wenn man mal ins Listing schaut.