ArdiIIa

Geniales las fotos y por supuesto, ya quisieramos muchos... una aventura así.

Lo que nos das es envidia. Sana, pero envidia. Una fotos para aderezar no estarían de más. Disfruta.

Esta mañana coando vi el primer post pense que habías fumado algo... Ahora pienseo que vas a por un cache de altura. De mucha altura. http://www.geocaching.com/geocache/GC89FF_puppet-theatre-stash-on-the-mont-blanc Disfruta y cuidado con la montaña.

There is any possibility of knowing who are the followers of a particular cache? Thanks

En realidad, estos pequeños problemas escondían una remodelación de la web de Geocaching que ayer parece que ha sido puesta en marcha definitiva y totalmente. Aparte de los aspectos visuales y estos del idioma, yo he apreciado otros cambios de más calado y que no sabría decir si van a mejor o no, pero sin duda alguna traerán algún quebradero de cabeza a más de uno (me incluyo). En principio he visto que geocaching ha apostado por las URL amigables. Esto es bueno para que los diferentes robots de los buscadores identifican y cataloguen la información, sin embargo esta cambio no ha sido tan profundo ni radical, sino parcial. Esto quiere decir, que cuando accedemos a cualquier a un enlace de geocaching, el servidor hace una REDIRECCIÓN de ese enlace ofreciendo finalmente la url de destino. Por poner un ejemplo llamamos al antiguo enlace: http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=83c625ae-841b-45d0-85aa-0edcea3cddd4 y recibimos un [301 Moved Permanently] ahora aparecerá como: http://www.geocaching.com/geocache/GC4HXGX_palacio-del-marques-de-dos-aguas?guid=83c625ae-841b-45d0-85aa-0edcea3cddd4 Se aprecia el cambio ¿verdad? Pues esta insignificancia supone que cada vez que nosotros llamamos a un enlace de los antiguos, el servidor de geocaching envia al navegador una respuesta de REDIRECCION, para que localice la nueva URL. Esto que a priori no parece tener consecuencias, a mi juicio SI las tiene, dado que el navegador de usuario tiene que hacer dos llamadas y el servidor de Geocaching emitir dos respuestas, con la consiguiente sobrecarga del sistema que a un usuario probrablemente le pasará desapercibida, pero cuando son miles de usuarios al mismo tiempo, geocaching puede resentirse por esa sobrecarga. En fin esto es una de las cosillas que he visto y personalmente no me ha gustado.

Esto de los rastreables es toda una ciencia. A mí me han pasado casos singulares, está claro: Ir a un cache y no encontrar lo que se esperaba. También he visitado caches con rastreables y se me ha olvidado anotar el número o simplemente me han pasado desapercibidos. Pero siempre hay un pero. Personalmente me parece lamentable y triste que una GEOCOIN desaparezca en un evento, porque evidencia y deja en tela de juicio prácticamente a todos los asistentes al evento. En mi caso me desapareció una GC en un evento, y eso si, sin ninguna explicación por parte de nadie. Solamente se procedió a darla de baja sin más. http://www.geocaching.com/track/log.aspx?LUID=82e175ab-e805-4421-bc57-aa9b08632035 http://www.geocaching.com/track/search.aspx?wid=a9f8a808-f880-4638-9e8c-0de2df108e53 Curiosamente esta GC tuvo un seguidor anónimo durante un tiempo una vez desaparecida, y curiosamente no es el primer rastreable que se pierde en esa zona, también en eventos... http://www.geocaching.com/track/log.aspx?LUID=c139d965-95a9-41e8-ae8a-95c8de16e381 Que le aproveche al que la tenga. Tal vez tenga afán de coleccionismo.

Nuestra pequeña contribución en su recuerdo. http://www.geoardilla.es/51-serie-reatillo Nada más que agregar a todo lo dicho en diversos sitios.

Pues claro, por eso digo involuntariamente. Lo divertido es que viendo los números, el panorama cambia de un día para otro y de ahí que parezca que hay una lucha. Y por supuesto, te toca una gran parte de méritos. no en vano eres el tercero en España en ese rango.

Hace unos días, se viene detectanto cierta rivalidad, seguramente involuntaria entre las Comunidades de Madrid y Andalucía con respecto al número de caches ubicados en sus respectivas zonas. Hoy Andalucía está posicionada en segundo lugar con 4000 Caches, tras Cataluña, consolidando un poquito ese lugar dado que como digo de un día para otro los números cambian y las posiciones también. Felicidades a los andaluces por esos 4000

100 eventos tenemos ahora mismo... Y seguro que cunde el ejemplo y se multiplican. http://www.geoardilla.es/mapa-eventos

Me ha venido a la cabeza este hilo tras haber realizado algunos tramos del CSJ en Cataluña y curiosamente tenemos el dudoso record de haber logueado el bonito número de 69 Not Found en esa serie. Ningún otro equipo ha logueado tantos negativos en esa serie. En cambio hemos percibido oros equipos que logueagaban como encontrado hasta los árboles frutales; aunque no tuvieran caches.

Esperamos poder hacerlo en no mucho tiempo. Saludos

Hace unos días comenté que habíamos encontrado varios usuarios en los que sus datos en perfiles referentes a caches escondidos no coincidía con la totalidad real de caches escondidos. Después de realizar algunas indagaciones parece ser que hemos descubierto el misterio: El asunto al parecer tiene que ver con los caches que se han cedido o heredado. Por poner un ejemplo que ilustre esto enlazo en perfil de capitanmosca donde le figuran Total de Cachés en Propiedad -> 16, siendo que en realidad en su listado de caches escondidos únicamente aparacen 3. Si posteriormente leemos este post del foro vemos que ha cedido varios de ellos a Zascandiles Así en algunos casos más hemos podido ver que efectivamente se trata de caches cedidos o heredados. Consecuentemente geocaching.com refleja esta cifra histórica en el perfil del usuario. Este asunto no tendría mayor importancia sino es porque nosotros tratamos de cuadrar los números en las estadísticas y sitiuaciones de este tipo nos dan lugar a confusiones. Ignoro si esto está documentado en algún sitio, pero al menos valga esta matización de Total de Cachés en Propiedad

Algo parecido estamos haciendo, pero requiere un incremento exponencial de la información por lo que en un principio estaría habilitado para miembros registrados en Geoardilla.es.

Me alegra bastante que salga este tema porqué precisamente estos días estoy dando vueltas a este asunto. En principio parece que la cifra exacta o más correcta es la que aparece en la lista de caches encontrados, además de que si miramos en nuestras estadísticas de la ficha de geocaching, veremos que siempre nos indica en tu caso 23 cachés (23 diferentes) y la apreciación de 23 diferentes, como sabémos, se refiere a que no se ha logueado un cache en mas de una ocasión. En cuanto a los totales ofrecidos en el perfil, es todo un misterio que en breve pienso comentar a geocaching.com, pues resulta que ahora mismo, encuentro decenas de usuarios que no coincide el total de caches escondidos con el número real de escondidos, de tal modo que unas veces el total de escondidos es superior al real o viceversa, es decir, le constan en el total menos de los que ha escondido en la realidad, dándose a veces la conincidencia de que las diferencias numéricas son bastantes grandes. Todo un misterio que esperemos que nos lo aclaren.

Un buen aporte. Lo cual a priori parecía una cuestión que pasaba desarpecibida a Geocaching.com y vemos que no. Realmente esto no tendría o no tiene mayor importancia. El asunto de los log duplicados yo lo he comentado dado que he visto que existen algunos usuarios que se equivocan demasiado a menudo; muy amenudo. Pero vamos, podría ser otra variante de inflar cifras. Allá cada uno.

Estoy trabajando en un módulo de estadísticas personales y me estoy encontrado con cosas muy curiosas. Por ejemplo diferentes log de Found it en el mismo caché. Esto debo asumirlo como un pequeño descuido, pero lo cierto y verdad es que este pequeño descuido, si se repite en diferentes caches, lo que se consigue es engordar el historial de encontrados. No se si es una medida acertada por parte de geocaching.com no controlar este tema. De hecho, casualmente he encontrado un cache en el que se anima a los usuarios a relizar diferentes log en un mismo cache. http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GC1MC5R Por tanto, numéricamente sería imposible saber, si un log es bueno o repetido o vaya uested a saber. [Nosotros estos registros los descartamos, por tanto hay diferencias entre el historial del usuario y nuestras cuentas] También he podido comprobar que alguno de los usuarios/equipos más destacados que cuentan en su haber con más de 20.000 hallazgos, se dieron de alta la cuenta en Geocaching.com, pongamos por ejemplo en el año 2010 y en su historial figuran log o caches encontrados en años anteriores al alta. Supongo que puede haber una explicación para todo. En este caso creo recordar que los caches descubiertos en años anteriores, lo fueron cuando pertenecía a otro equípo, o algo así, pero la pregunta ¿Esto es ético? En todo caso, y dada la propia idiosincrasia del juego. ¿Quien engaña a quien?

http://www.geoardilla.es/27-solitarios Saludos

Hola Dokar: Casi 25.000 (Spain) caches en el GPS, supongo que le llevas incorporado un disco duro al Garmin. Recuerdo que no hace mucho se me ocurrió meter un Poquet Query con 500 caches y al irme al monte, resulta que el GPS no respondía por la saturación de información que llevaba. También me ha ocurrido ir a buscar caches almacenados en un Poquet Query y no encontrarlo pues las coordenadas del cache habían sido actualizadas. Creo que lo mejor es tener la información lo mas actualizada posible. Por otro lado, piensa que cuando introduces los caches en el GPS, suelen entrar además las descripciones, muchas veces traducidas al ingles o al idioma autóctono de una comunidad, con lo cual ya serían dos descripciones, y por ende, además suelen entrar un número variable de información con los últimos logs del cache. En resumen, mucha información pero a la postre poco digerible por el GPS. Mi recomendación es tener mas o menos los caches de la zona por la que vas de caza en un momento determinado. En todo caso hay gustos para todo. Saludos

Razón tenías.... Bueno pues hoy hemos puesto en marcha la nueva función y seguimos con nuestra lista de sugerencias... http://www.geoardilla.es/26-users-ftf Gracias por vuestros comentarios.

Nosotros partimos de la base de que únicamente procesamos datos que ofrece Geocaching.com. Si esos datos son erróneos o éticamente no se ajustan a la realidad, debo suponer que existen en primer término administradores que pueden invalidar un registro, o en segunda instancia, el propio dueño de un cache podría ivalidar aquel registro dudoso. Realmente esto no lo se por qué hasta ahora no he escondido ninguno y por tanto desconozco la mecánica. Volviendo al asunto de los datos. jjcuetara comprendo perfectamente ya que he visto tu cache. No se si lo que expongo anteriormente en lo referente a anular un registro puede ser factible o no. Esto de que modo nos afecta a nosotros ? Pues por ejemplo un cache que debería estar el las lista de caches pendientes de FTF, desaparece de dicha lista al haberse procesado un Found it. En lo tocante al propio FTF, desconozco la importancia que muchos usuarios le dan a este asunto, pero a juzgar por los datos que estoy viendo, creo que hay verdaros profesionales del FTF. De cualquier modo, creo que en un futuro no muy lejano, este aspecto del geocaching podría ser tomado más en serio y ser tratado de un modo más eficiente, mientras tanto. Es lo que hay. PD: Hoy me apunto uno.

Cierto; es algo que resultaría interesante. Creo que ahí esatamos de acuerdo y en ese sentido... habrá sopresas y alguna que otra decepción. Exacto, no es viable procesar logueos por el hecho de que figure la palabra FTF, entro otras cosas por lo que explicas. En cuanto a los logs de un cache, Geocaching.com ofrece dos fecha: La de creación del propio log y la de la visita al cache, que es precisamente con la que trabajamos. Esencialmente es con el dato que vamos a trabajar, dado que si están ordenados cronológicamente. Resumiendo; primer found it se lleva el FTF. Aunque claro está, no es una ciencia perfecta. De hecho, he visto logs de Found it incluso antes de que el propio administrador hubiera publicado el cache, esto obviamente es un error de la persona que loguea al confundir la fecha, y sin embargo Geocaching.com no pone ningún tipo de validación en este sentido, algo que sería muy sencillito. Pues si, mira ahora que lo dices: Necesitamos copia certifricada de todos los registros de los logs de todos los caches escondidos, si puede ser posible realizada ante notario, para poder controlar fehacientemente este asunto de los FTF. En tu caso, será sencillito con un par de caches que has escondido... Nada. Muchas gracias. Comentaros que el código está muy avanzado y fundamentalmente a lo que estamos esperando es a obtener toda la información (que cuesta). Aproximadamente hasta ahora tenemos unos 9000 registros. Por otro lado y para que haya claridad. Se tendrá acceso a un listado de todos los FTF realizados por cada usuario, con fecha y detalle de todos los caches. Y una última observación: Hay sitios web de gran éxito y renombre que como pilar fundamental tienen esta información y ninguna otra adicional. Es decir, informan sobre los FTF de algunos países (no de todos) y solamente exhiben información de un TOP, creo que los 200 primeros usuarios que llevan más FTF. Nosotros procesamos todos los caches situados en España y ofrecemos información de todos los usuarios. ¿Quien da más por menos ? Ah y otra cosita. Muchos FTF se los llevan geocachers extranjeros. (Casos de Baleares y Canarias casi es hasta normal, pero los geocachers portugueses están muy al loro y muy próximos). Esto si que no puede ser, así que a espabilar. Saludos

Hola Amigos: Estoy trabajando sobre el asunto de los FTF para incorporar un ranking precisamente de eso, y me surge una pregunta. He visto algunos ejemplos en los que algunos geocachers han descubierto un cache al mismo tiempo y en la misma visita (trabajo en equipo) y ambos han puesto en sus respectivos registros sus correspondientes FTF. En esta situación, ¿ambos se pueden atribuir el FTF ? Según lo veo yo, debería atribuirselo el primero que lo descubre y seguidamente lo loguea, como norma genérica y en estos casos los siguientes podrían o deberían ser SFT, TFT... Todo esto, teniendo en cuenta que no es un atributo homologado por Geocaching.com y es precisamente el log, el que indica la fecha en la que ha sido descubierto el cache, no el FTF que ponen muchos usuarios en sus registros. ¿Qué opinais? Saludos

Hola: Tal vez pueda ayudarte echar un vistazo en mi web. El procedimiento sería algo así como: Entra en Utilidades Datos Globales Distribución del terreno * Distribucón por dificultad Pulsar sobre el item adecuado lo más complejo obviamente es [5] Finalmente obtienes un listado con los caches de ese rango a más nivel, más cañeros Previamente puedes haber acotado por Comunidad (Cataluña) y/o Provincia (...) Creo que el nivel de adrenalina está asegurado.

A raíz de este post en el foro, nos pareció una interesante saber y localizar caches en las Antípodas, y por lo tanto nos hemos puesto manos a la obra implementando un módulo justamente para eso. Así que espero que os resulte practico. http://www.geoardilla.es/18-antipodas Por favor en el caso de tener alguna deficultad con el tema de las autorizaciones, comentarlo para solucionarlo. Gracias