Pour vous, qu'est-ce qu'une cache de très bonne qualité ?
-Une cache qui permet de découvrir un lieu / une histoire / une promenade ou un point de vue !
-Un contenant en bon état / hermétique avec un logbook propre (pas un bout de papier déchiré…)
-Un descriptif clair qui explique en gros le but de la pose à cet emplacement.
-Des bonnes coordonnées GPS , ( l’owner doit prendre le temps de prendre les coordonnées les plus juste mais également prendre en compte les remarques des autres geocacheurs sur l’écart d’un PZ)
-La maintenance et le suivi d’une cache (réactivité de l’owner, si une maintenance ne peux pas être faite rapidement le signalé en « write note »)
-Une cache bricolée ou bien travaillée.
Pour vous, qu'est-ce qu'une cache de mauvaise qualité ?
- Un lieu sans intérêt,avec des détritus .
- Une cache dépourvu de descriptif
- Une cache sans suivi de la part de l’owner ( pas de maintenance / changement de logbook/ contenant en mauvais état etc)
Quelles mesures la communauté peut-elle prendre pour améliorer la qualité des caches ?
- Faire l’entretien des caches quand il y en a besoin ( changement de logbook /sac plastique hermétique si la boite est cassé etc)
Le géocaching est basé sur le volontariat : que ce soit les poseurs comme les reviewers ! On ne peut pas demander au reviewer d’aller vérifier sur le terrain toutes les caches à problèmes !!! Et on ne peut pas exiger aux owners de faire des maintenances dès qu’une cache à le moindre problème ! C’est une question de bon sens, le volontariat s’applique aussi bien aux geocacheurs , qu’aux poseurs, et reviewers !
Quelles mesures le Geocaching HQ peut-il prendre pour améliorer la qualité des caches ?
Je pense qu’il ne faut pas être trop restrictif, les interdits et le « flicage » risque de trop limiter le jeu. Le Géocaching doit rester accessible à tous, il faut qu’il y en ai pour tous les gouts. Libre à chacun, chacune de faire ou non des « power trail » / des mystery ou simplement des caches tradi.
Je suis plutôt partisan de la récompense plus que de la sanction !
En revanche ce qui est certain, c’est que le Geocaching dépend entièrement des poseurs ! Sans eux il n’y a plus de Geocaching… et pour les owners la seul satisfaction qu’ils en tirent c’est les commentaires et les PF ! Hors de plus en plus de nouveaux utilisent l’appli officiel avec des émoticônes à tous va ou alors avec 2 ou 3 mots dans leur log…
Autre chose le système de points favori est bien mais dans certains cas pas approprié ! Je m’explique, perso je préfère cibler une cache ou une petite série qui sort de l’ordinaire. Le seul moyen est de regarder les PF et les commentaires sur les caches. Mais dans certains cas ( dans des grandes villes par exemple ou il y a plus de passage ) il vaudrait mieux regarder le pourcentage de PF qui est plus représentatif de la cache !
J’ai le même problème avec mes caches, les plus anciennes ont un « turn over » bien plus fort que les plus récentes car forcement les PF appels à d’autres PF et les joueurs ne regarde que ça … résultat beaucoup de géocacheurs passent à côté de certaines cache peux être encore plus travaillé en se basant uniquement sur la quantité de PF.
Je ne suis pas partisan des states mais pourquoi pas un système qui noterait les joueurs ! Un critère basé uniquement sur la qualité des commentaires laissés après chaque log, cette note serai évalué directement par les owners ! Ainsi ça inciterait peux être certains joueurs à se creuser un peu plus les méninges lors de l’écriture d’un log, tout en encourageant les poseurs.
En remplacement des PF , un système de taux en pourcentage ( plus adapté pour évaluer une cache)
Un système de parrainage, géré par les locaux et pour les locaux ! Du moment qu’il y a la création d’un compte sur le site GEOCACHING.COM, il faudrait qu’il y ait une attribution géographique à un groupe de parrainage. Ainsi avant même de chercher la 1ère cache , il y a une prise de contact afin de présenter les locaux, le géocaching et cela ouvre un dialogue autour des règles ( qui sont pas toujours évidente quand on débute, entre les différents styles de caches, la prise en main de l’appli ou GPS etc )
La possibilité de renseigner, lors de la création d’une multi / mystery / Wherigo / ou d’une série de cache, le temps moyen ainsi que la distance. J’insiste sur le temps nécessaire car si il s’agit d’une série pour peu qu’il y a des casses tête … le temps est important ! Avec possibilité de le réajuster en fonction des retours terrain des géocacheurs.
Je rejoins l’avis de C2iC concernant:
la création d’attribut spécifique pour les caches « fait maison »
la création d’attribut spécifique pour les « power trail »
Ajouter la taille « nano »
Un système de descriptif des caches plus facile d’accès ! Je ne suis pas informaticien et le système HTML n’est pas évident pour la plupart des gens. Il faudrait un système facile qui encourage les géocacheurs à créer un vrai descriptif !
Je rejoins également l’avis de @rthur :
Quand un utilisateur poste un log de 1 ou 2 caractères, afficher une demande de confirmation dans l'appli officielle+site web en expliquant pourquoi rédiger un court message de remerciement est utile.
Qualités des géocaches
in User Insights
Posted · Edited by Bassmanteam
Pour vous, qu'est-ce qu'une cache de très bonne qualité ?
-Une cache qui permet de découvrir un lieu / une histoire / une promenade ou un point de vue !
-Un contenant en bon état / hermétique avec un logbook propre (pas un bout de papier déchiré…)
-Un descriptif clair qui explique en gros le but de la pose à cet emplacement.
-Des bonnes coordonnées GPS , ( l’owner doit prendre le temps de prendre les coordonnées les plus juste mais également prendre en compte les remarques des autres geocacheurs sur l’écart d’un PZ)
-La maintenance et le suivi d’une cache (réactivité de l’owner, si une maintenance ne peux pas être faite rapidement le signalé en « write note »)
-Une cache bricolée ou bien travaillée.
Pour vous, qu'est-ce qu'une cache de mauvaise qualité ?
- Un lieu sans intérêt, avec des détritus .
- Une cache dépourvu de descriptif
- Une cache sans suivi de la part de l’owner ( pas de maintenance / changement de logbook/ contenant en mauvais état etc)
Quelles mesures la communauté peut-elle prendre pour améliorer la qualité des caches ?
- Faire l’entretien des caches quand il y en a besoin ( changement de logbook /sac plastique hermétique si la boite est cassé etc)
Le géocaching est basé sur le volontariat : que ce soit les poseurs comme les reviewers ! On ne peut pas demander au reviewer d’aller vérifier sur le terrain toutes les caches à problèmes !!! Et on ne peut pas exiger aux owners de faire des maintenances dès qu’une cache à le moindre problème ! C’est une question de bon sens, le volontariat s’applique aussi bien aux geocacheurs , qu’aux poseurs, et reviewers !
Quelles mesures le Geocaching HQ peut-il prendre pour améliorer la qualité des caches ?
Je pense qu’il ne faut pas être trop restrictif, les interdits et le « flicage » risque de trop limiter le jeu. Le Géocaching doit rester accessible à tous, il faut qu’il y en ai pour tous les gouts. Libre à chacun, chacune de faire ou non des « power trail » / des mystery ou simplement des caches tradi.
Je suis plutôt partisan de la récompense plus que de la sanction !
En revanche ce qui est certain, c’est que le Geocaching dépend entièrement des poseurs ! Sans eux il n’y a plus de Geocaching… et pour les owners la seul satisfaction qu’ils en tirent c’est les commentaires et les PF ! Hors de plus en plus de nouveaux utilisent l’appli officiel avec des émoticônes à tous va ou alors avec 2 ou 3 mots dans leur log…
Autre chose le système de points favori est bien mais dans certains cas pas approprié ! Je m’explique, perso je préfère cibler une cache ou une petite série qui sort de l’ordinaire. Le seul moyen est de regarder les PF et les commentaires sur les caches. Mais dans certains cas ( dans des grandes villes par exemple ou il y a plus de passage ) il vaudrait mieux regarder le pourcentage de PF qui est plus représentatif de la cache !
J’ai le même problème avec mes caches, les plus anciennes ont un « turn over » bien plus fort que les plus récentes car forcement les PF appels à d’autres PF et les joueurs ne regarde que ça … résultat beaucoup de géocacheurs passent à côté de certaines cache peux être encore plus travaillé en se basant uniquement sur la quantité de PF.
Je ne suis pas partisan des states mais pourquoi pas un système qui noterait les joueurs ! Un critère basé uniquement sur la qualité des commentaires laissés après chaque log, cette note serai évalué directement par les owners ! Ainsi ça inciterait peux être certains joueurs à se creuser un peu plus les méninges lors de l’écriture d’un log, tout en encourageant les poseurs.
En remplacement des PF , un système de taux en pourcentage ( plus adapté pour évaluer une cache)
Un système de parrainage, géré par les locaux et pour les locaux ! Du moment qu’il y a la création d’un compte sur le site GEOCACHING.COM, il faudrait qu’il y ait une attribution géographique à un groupe de parrainage. Ainsi avant même de chercher la 1ère cache , il y a une prise de contact afin de présenter les locaux, le géocaching et cela ouvre un dialogue autour des règles ( qui sont pas toujours évidente quand on débute, entre les différents styles de caches, la prise en main de l’appli ou GPS etc )
La possibilité de renseigner, lors de la création d’une multi / mystery / Wherigo / ou d’une série de cache, le temps moyen ainsi que la distance. J’insiste sur le temps nécessaire car si il s’agit d’une série pour peu qu’il y a des casses tête … le temps est important ! Avec possibilité de le réajuster en fonction des retours terrain des géocacheurs.
Je rejoins l’avis de C2iC concernant:
la création d’attribut spécifique pour les caches « fait maison »
la création d’attribut spécifique pour les « power trail »
Ajouter la taille « nano »
Un système de descriptif des caches plus facile d’accès ! Je ne suis pas informaticien et le système HTML n’est pas évident pour la plupart des gens. Il faudrait un système facile qui encourage les géocacheurs à créer un vrai descriptif !
Je rejoins également l’avis de @rthur :