Jump to content

FIN: Millainen digikamera geokätköilyssä?


tiura

Recommended Posts

Profiilien ja kätköloggausten runsaasta kuvasadosta päätellen on digikamera lähes jokaisen aktiivisemman kätköilijän varuste ja esimerkiksi locationless kätköjen loggaamisessa lähes välttämätön (vai onko joku niin aktiivinen valokuvaaja, että saa tavallisen filmikameran rullan täyteen aina yhdellä kätköilyreissulla ja kuvat kehitettyä ja vielä skannattua kohtuullisesta ajassa).

 

Eli, kysymykset kuuluvat:

 

Millainen digikamera itse kullakin on käytössään?

 

Miksi päätyi juuri siihen?

 

Mistä sen hankki?

Link to comment

Geohommeli se laittoi minutkin digikameran hankkimaan.

Muuten otan kuvani järkkärillä.

 

Peruskamera,HP Photosmart 735

Se on perushyvillä ominaisuuksilla varustettu,ilman hienouksia,

joita kylläkin joskus kaipaisi.

Ostin n. vuosi sitten Anttila-tavaratalosta.

 

Digi on loistava kapistus juuri kätköilyharrastuksessa.Kuvia voi napsia

vapaasti ja valkata sitten parhaimmat.

Eli,hanki käyttösi mukainen kamera ja muista...

paristoja kamerat syövät tolkuttomasti.Käytä siis ladattavia akkuja.

KC

Link to comment

Meillä on ollut ~1,5 vuotta käytössä Canon Powershot A40. Sattui olemaan hyvä tarjous, joten tuli hankittua. Alan keskustelufoorumeilla kehuttiin siihen aikaan hinta-laatu-suhteeltaan parhaaksi digipokkariksi. Ihan hyviä kuviahan tuolla tulee, ainoastaan makro-ominaisuus on kehno. Niin ja aika kookashan tuo on, kun käyttää neljää AA-paristoa.

 

Tuo A40 syö pattereita kyllä todella vähän, parhaimmillaan olen räpsinyt ~500 kuvaa yhdellä patterisetillä. Olen käyttänyt 1600...2100 mAh akkupattereita.

 

Ainakin me voidaan suositella Canon Powershot-sarjaa ensimmäiseksi digikameraksi.

Link to comment

Olympus Camedia C 4000 ja Canon 300D järkkäri.

 

Olympus on ollut jo n. 3 vuotta ja Canon vajaan vuoden.

 

Molemmat on hyviä merkkejä joita voi suositella. Järkkäri

on aika iso kuskattavaksi kätköreissuilla, mutta kyllä se repussa

kulkee kivuttomasti.

 

Kamerahan on kätköhommissa erittäin oivallinen hämäyskonsti,

kun jästejä pyörii liikaa ympäristössä. :huh:

Link to comment

Käytössäni on ollut Konica / Minolta G400 reippaan puoli vuotta ja olen ollut noin 4300 kuvaan oikein tyytyväinen. Plussaksi laskisin mielestäni ainakin:

- pieni koko, sopii tosiaan paidantaskuun 23 x 55,5 x 93,5 mm

- tosi nopea, virran kytkemisesta ensimmäiseen otokseen alle 1 s

- käyttää ladattavaa akkua joka kestääääää piiitkään

- liitetään suoraan USB porttiin ja näkyy sitten ulkoisena levynä kaikissa tietskareissa, eli ei tartte mitään erityisiä ohjelmia kuvien siirtoon

- taskussa ollen objektiivi on suojassa kannen takana

- syö kahdenlaisia muistikortteja SD ja/tai Memory Stick

 

Vehkeestä on nyt kaupan uudempi malli G530, 315€. Toki tiheämpiäkin valmistajalta löytyy mutta koko kasvaa samalla...

 

Edit - lisäsin tämän: PS Meinasi unohtua, olen joutunut myös oppimaan että DIGI-kameroiden huoltaminen on TODELLA aikaavievää hommaa myös takuuaikana. Kauppiaathan eivät sillä tietysti kehu, mutta keskimääräinen korjausaika on kuulemani mukaan 3-4 viikkoa ja pahimmat 3 kuukautta !!

Kannattanee siis tivata myyjältä missä huolto tapahtuu, Suomessako vai ulonmailla ja tarjoaako hän sitten lainaksi laitetta takuukorjauksen ajaksi !!

Edited by jupilli
Link to comment

Jupiilin kanssa samoilla linjoilla.

 

Konica Digital Revio KD-400Z. Pieni, akku kestää piiitkään, "herää" nopeasti, valottaa nätisti, metallirunko, 3xoptinen zoomi ja ensimmäinen näkemäni toimiva flashi. Olikohan tuossa riittävästi superlatiiveja.

 

Kinoformaatissa Olympuksen OM-1+ 135mm putki. Vuodelta, ennen suurta sumua

Link to comment

Mulla on muutaman vuoden ollut käytössä Casion QV-3500. Se siitä. Nyt olis mullakin uuden kameran hankkiminen edessä. Valintakriteerinä painotan tuota kokoa hyvän kuvanlaadun ohella eniten. Jos ei kameraltaan kaipaa muuta kuin helppoa automaattikuvausta, niin sitten on monta vaihtoehtoa, jotka ovat todella pientiä. Tällä hetkellä haaveilen olympuksen c-60:stä. Jos pienempi pixelimäärä riittää esim. olympuksen mju 300 tai 400 voisi sopia kätköilyyn myös roisketiiviytensä vuoksi.

 

Tuosta pienuudesta sen verran vielä, että ellei ole aivan vannoutunut valokuvaaja, tulee taskuun mahtuvalla kameralla kuvattua huomattavasti enemmän kuin repussa makaavalla järkkärillä.

Edited by koskiset
Link to comment

Täällä on Canon PowerShot G2, jota ei tohdi ottaa mukaan ellei tiedä etukäteen tarvitsevansa kameraa. Hommasin kätköilyä varten joskus lähi-Gigantin avajaisista satasella Fujin "neljän megapikselin" muovipokkarin, jota pidän kahdella, koska se on lähempänä vekottimen oikeaa resoluutiota.

 

Oman geokätköilydigikamerani tärkein ominaisuus on oikeastaan se, että hinta jää joka tapauksessa alle kotivakuutuksen omavastuun, niin ei sitten harmita liikaa, jos sille käy huonosti. Itseasiassa se tippui jo hankintapäivänä Helsingin Rautatientorin laituriasfaltille, muttei käynyt kuinkaan. Muovia sen olla pitää. :huh:

Link to comment

Canon Ixus 430 jonka hankin 6kk sitten maaliskuussa yht'aikaa läppärin kanssa. Mukavan pieni kokoinen ja jämäkkä metallikoteloinen tehopakkaus. Ainoa huono puoli on mielestäni kameran linssin suojus, joka on iirismäinen automaattisesti avautuva ja sulkeutuva läppä. Se vaikuttaa hennolta ja vaurioalttiilta. Sellainen linssin päällä mekaanisesti käsin liikulteltava läppäratkaisu(vrt. Konica/Minolta) tuntuisi nyt viisaammalta ratkaisulta jälkikäteen. Muuten olen kameraani tyytyväinen & akkukin tuntuu riitävän.

Link to comment

Olen tosiaan kerännyt kilokaupalla hilsettä kynsien alle tätä digikamera-asiaa pähkiessä ja pariin kertaan jo melkein päätynyt johonkin lukuisista vaihtoehdoista, mutta itse hankintaa en ole saanut vielä toimeksi. Muutamia pohdintoja kuitenkin:

 

- Minusta olisi parempi, jos kamera söisi tavallisia sormiparistoja/akkuja ennemmin kuin merkkikohtaisia akkuja. Silloin mukana tarvitsisi kantaa vain yhden tyyppisiä voimanlähteitä, koska samat käyvät myös gepsiin. Ja niitä voi hätätapauksessa ostaa mistä tahansa kioskista.

 

- Myös filmin, eli muistikortin tyypillä on merkitystä, erityisesti rahallista. Compact Flash ja Smart Media ovat yleisimpiä ja edullisimpia. Esimerkiksi Sonyn Memorystick on kolme kertaa kalliimpi kuin vastaavan kokoinen CF tai SM ainakin 256 megan luokassa. Kameran mukana tulevalla, yleensä 16 Mt kortille ei montaa parempilaatuista kuvaa mahdu

 

- Roiskevedenkestävyys olisi kiva ominaisuus, mutta mallit ovat harvassa.

 

- Todennäköisesti ostan kameran nettikaupasta Saksasta. Säästöä on kameran hinnasta riippuen 29 - 86 euroa eräässä 11 kameran vertailuryhmässä, jonka exceliin kokosin, prosentteina 13 - 30%. Vertasin siis saksalaisen hintavertailusivuston halvinta hintaa MBnetin hintavertailun halvimpaan hintaan Suomessa. Säästöä tulee vielä enemmän, jos vertaa saksalaista nettihintaa ja suomalaisen valokuvausliikkeen tai tavaratalon hintaa. Päälle tulee toki postikuluja ja pankkipalvelumaksuja (ei luottokorttia, nähkääs), mutta paketti tulee Saksasta kaupasta riippuen jopa halvemmalla kuin Suomesta.

Link to comment

Kameraani käyttämällä olen oppinut että sen tärkein ominaisuus on mukana oleminen ja kuvaamisen vaivattomuus, eli nopeus. Aikanaan opin kinofilmijärkkäreistä sen että juuri kun sait sopivan yhdistelmän kasaan, se alkoi yhä useammin jäädä kotiin koska paino ja koko eivät kertakaikkiaan liikkuneet miellyttävästi mukana. Nyt kamera on melkein aina mukana, saunaan en sitä ole vielä vienyt.

 

Pähkäilin Tiuran kanssa samoja asioita ennen päätöksen tekemistä, käytännössä olen havainnut että G400:sen akku kestää noin 300 kuvaa, perustuen siihen ettei kameraa tarvitse pitää ns valmiina, siis virta kytkettynä, se starttaa vikkelästi.

Olen omaani pakannut 128M SD kortin ja 256 memory Stickin ja niihin sopii laskujeni mukaan yli 300 kuvaa helposti sillä 4M tiheydellä. Lisää filmiä en ole ainakaan vielä edes harkinnut, tarvetta ei ole ilmennyt, johtuu ehkä tavastani siirtää kuvat tietskarin turviin heti kun aikaa löytyy.

Nämä ovat kuitenkin mielestäni semmoisia 'secondary' juttuja ensimmäisten rinnalla.

 

PekkaR:n kanssa olen samoilla linjoilla, kuvaamisen harrastaminen on herännyt uudestaan. Hyvä niin !!

 

Ostin omani kotimaisesta nettikaupasta, pähkäilemisellekin (siis omalleni) alkoi kertyä tuntihintaa tolkuttomasti ja paljon hyviä kuvaustilaisuuksia jäi käyttämättä !! Ja sieltä olen saanut myös apua ongelmien iskettyä.

Link to comment
- Minusta olisi parempi, jos kamera söisi tavallisia sormiparistoja/akkuja ennemmin kuin merkkikohtaisia akkuja.

Eli minun lienee turha yrittää myydä sinulle Minolta Dimage Xi:täni. Vekotin on oikein mainio - 3x optinen zuumi ja niin pieni, että mahtuu farkkujen taskuun. Näissä Minoltan Dimage X -sarjan kameroissa on uudempia malleja, joihin menee AA -paristo tai akku ja olen juuri huoltovarmuussyistä alkanut semmoista himoitsemaan.

 

Muistikortti toki maksaa jonkin verran, mutta isompi kortti on kuitenkin kertaluontoinen hankinta, joten sen ei kannata antaa ratkaista liikaa. KÄyttämäni SD-kortti on ihan mainio ja sille läytyy lukulaitteitakin nykyään vähän ojka koneesta.

Link to comment

Minoltan Xg:tä ja X50:tä katselin himoiten juuri todella näppärän koon vuoksi, mutta lopulta muut ominaisuudet painoivat kuitenkin enemmän ja hylkäsin nuo.

 

Päädyin tilaamaan Saksasta Canon Powershot A75. Siitä löytyy tarvittaessa myös kaikki käsisäädöt ja kolme miljuunaa megapikseliä riittää minulle. Isompihan se on kuin kaikkein pienimmät, mutta kuitenkin kinofilmipokkariinkin verrattuna kääpiökokoinen, järkkäreistä puhumattakaan.

 

Jos eksytään aiheesta hieman, niin kerronpa minäkin millaista järkkärikalustoa minulla pölyttyy hyllyssä: Nikon F3 ja FG-20. Laseja on jonkun halpismerkin, jota en nyt muista, 28-70 zoomi, Tamronin 70-210 ja 35-200 ja muistaakseni vielä Nikkor 35 mm. Kuvia näillä ei ole otettu yli vuoteen, ei vaan jaksa kanniskella mukanaan ja vähän kaikenlaista pientä vikaa on kummassakin. Aikoinaan kuvasin paljonkin.

Link to comment

Meillä on Canonin 300D -järkkäri, joka tosin ei ole hankittu ensisijaisesti kätköilyä varten. Jos haluaa pienen ja kätevän kameran, kavereiden kokemusten perusteella Canonin kompaktikamerat (A75, A85, A95, G6) saattaisivat olla hyviä. Tuo viimeinen on kylläkin vähän isompi, mutta lähestyy toimintojen määrässä jo järjestelmäkameraa (pl. objektiivin vaihtomahdollisuus).

 

Tero

Link to comment

Loppuviimeksi tein valinnan kahden Canonin mallin välillä, A75 ja A95. 95 on mitoiltaan muutaman millin isompi, siinä on 5 megapikseliä ja väänneltävä ja käänneltävä näyttö ja reilu 100 euroa hintavampi. Päädyin seiskavitoseen, koska halusin säästää sen satasen. Digikamerat ovat vielä sellaisessa kehitysvaiheessa, että kaikki nykyisin markkinoilla olevat ovat viimeistään kolmen vuoden päästä vanhanaikaisia. Tällä kameralla voin kokeilla, mitä digikameralta ehkä haluan. Jos se tuntuu kömpelön kokoiselta, voin ostaa pienemmän, jos en käytä manuaalitoimintoja, joita on yltäkylläisesti, voin ostaa automaattisemman. Erityisesti digitaalijärkkäreiden hinnat tulevat putoamaan kun lisää valmistajia ja malleja tulee kilpailuun mukaan. Meille ostettiin nelisen vuotta sitten töihin Canonin 30D. Se maksoi silloin kolmisenkymmentätuhatta silloista rahaa, siis aivan himmeän sikamaisen törkeästi. Siinäkin on "vain" kolmen megapikselin kenno, mutta silloin se oli parasta mitä oli saatavilla.

Link to comment
Päälle tulee toki postikuluja ja pankkipalvelumaksuja (ei luottokorttia, nähkääs), mutta paketti tulee Saksasta kaupasta riippuen jopa halvemmalla kuin Suomesta.

Luottokortti on kallis, siinä on vuosimaksu. EU-maksu on sensijaan aina ilmainen. Jos siirrät rahaa koneellisesti tililtä toiselle euroissa (EU-maasta toiseen), sen kulut ovat tasan nolla euroa. Jos siis kokeilet seuraavan kerran tilisiirtoa etukäteen, saatat yllättyä positiivisesti. :blink:

Link to comment
Päälle tulee toki postikuluja ja pankkipalvelumaksuja (ei luottokorttia, nähkääs), mutta paketti tulee Saksasta kaupasta riippuen jopa halvemmalla kuin Suomesta.

Luottokortti on kallis, siinä on vuosimaksu. EU-maksu on sensijaan aina ilmainen. Jos siirrät rahaa koneellisesti tililtä toiselle euroissa (EU-maasta toiseen), sen kulut ovat tasan nolla euroa. Jos siis kokeilet seuraavan kerran tilisiirtoa etukäteen, saatat yllättyä positiivisesti. :blink:

Juuri näin maksoin. EU-maksulla maksettaessa kulut eivät saa olla suuremmat kuin vastaavan kotimaisen tilisiirron, jonka kulut taas riippuvat pankista ja asiakassuhteesta. Jotta maksu menisi EU-maksuna, täytyy saajan ilmoittaa tietonsa oikeassa muodossa, tilinumeron lisäksi kaikenlaisia koodeja. Keväällä kun tilasin myöskin Saksasta joitakin tietokoneromppeita, pankki nyhti minulta tilisiirrosta 6,50, tällä kertaa ei maksanut mitään. Ilmeisesti tuolloin joku koodi puuttui, jolloin maksu ei kelvannut automaattisesti maksettavaksi Eu-maksuksi. Siksipä olinkin iloinen, kun mitään tilisiirtomaksua ei tällä kertaa mennyt.

Link to comment

Ensin oli HP Photosmart 620 joka osoittautui fiaskoksi; puolen vuoden käyön jälkeen osa kuvista pikselöityi kelvottomaksi. Takuuvaihdosta saatu uusi kone jumiutti optiikan, linnsi ei tullut ulos. Eiku taas vaihtoon ja seuraavassa etsin oli alusta alkaen erittäin epäterävä. :wacko:

En viitsinyt enää tapella mokoman lelun kanssa, (takuuaika ummessa ja toinen takuuvaihtokin takkuili pahasti) vaan ostin Minoltan Dimage G400:n. Siinäpä kelpo peli, ainoa miinus on että viikon kuluttua hankinnasta sitä alettiin massiivisesti markkinoida lähes puoleen hintaan siitä mitä tuli maksettua :(

Tyypillistä tuuriani :wacko:

Link to comment

Tekniikan Maailman fotomaailmassa esiteltiin Pentax Optio 43WR. Se on vesitiivis, pitäisi sietää olla puoli tuntia metrin syvässä vedessä. Ei ole ulkoisia, liikkuvia osia, objektiivikaan ei tule ulos rungosta. Luulisi siis sopivan hyvin retkille.

 

Neljän megapikselin kenno, objektiivi vastaa 37-104 mm kinokameraa, hinta noin 400 euroa.

 

Onko kellään kokemuksia?

Link to comment

Menee ehkä hiukan OT:ksi, mutta onko kellään ehdotuksia budjettikameran valintaan - hinta jossain max 100 - 150:n euron huitteilla, saa toki olla allekin.

 

Saako tuolla panoksella siedettävää kuvanlaatua ja kohtuullista luotettavuutta omaavaa perusdigikameraa? Ei tartte tehdä video äänellä tai mitään muutakaan hienoa, riittää että stillkuvat on "nettikelpoisia".

Link to comment
Canon ixsus V2. Kahdellakin megapikselillä pärjää, kun nettiin päätyviä kuvia joutuu kuitenkin pakkaamaan melko lailla.

Kätevän kokoinen, aina mukana.

Itseäni lainaten lisään että tilasin tänään toiseksi digikameraksi Canon PowerShot S1:n.

Samalla laitoin myyntiin viimeisen kinokoon filmikamerani: Eos 300:n.

Ixus kulkee melko varmasti kätköilyreissussa useammin kuin tuo tulossa oleva "ykköskamera".

Link to comment
Menee ehkä hiukan OT:ksi, mutta onko kellään ehdotuksia budjettikameran valintaan - hinta jossain max 100 - 150:n euron huitteilla, saa toki olla allekin.

 

Saako tuolla panoksella siedettävää kuvanlaatua ja kohtuullista luotettavuutta omaavaa perusdigikameraa? Ei tartte tehdä video äänellä tai mitään muutakaan hienoa, riittää että stillkuvat on "nettikelpoisia".

Ihan suoraa neuvoa ei ole tuohon hintaluokkaan, kun oman valintani tein sieltä 200-300 euron välimaastosta, mutta voin heittää jokusen linkin, joista kaivoin päätöksenteossa käytetyn informaation.

 

http://www.dpreview.com/ on erittäin kattava sivusto digikameroista, sisältää hyvin perusteellisia testejä joistakin kameramalleista, käyttäjien kokemuksia sekä erilaisia työkaluja eri kameroiden vertailuun.

 

http://www.dcresource.com/ on samantyyppinen, sisältää testejä ja vertailutyökaluja. http://www.dcresource.com/reviews/cameraList.php on käytännöllinen työkalu, mielestäni parempi kuin edellisen sivuston vastaava. Sieltä voi rastia kameralta halutut ominaisuudet ja masiina tulostaa listan ehdot täyttävistä laitteista.

 

http://www.steves-digicams.com/ on kolmas samantyyppinen sivusto, myös hyvin kattavia testejä eri kameramalleista.

 

Loppujen lopuksi kuitenkin raha ratkaisee, eli hintavertailusivustot ovat tärkeitä. Noilla yllämainituilla sivustoillakin hintatietoja on, mutta amerikkalaisia, niillä ei täällä paljoa tee.

 

http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/ on kotimainen, mikrobitti-lehden sivusto, joka listaa suomalaisten kauppojen hinnat.

 

http://www.idealo.de/ oli se joka ratkaisi minun ostopaikkavalintani, mutta näitä hintavertailusivustoja Saksassa riittää, http://www.ciao.de/ on toinen ja on niitä vielä vaikka kuinka, googlella kun hakee "preisvergleich" niin niihin suorastaan hukkuu. 100-150 euroa on sellainen hintaluokka, että välttämättä kameraa ei kannata Saksasta ryhtyä tilaamaan, postikuluja kun kuitenkin kertyy luokassa 15-25 euroa, ostopaikasta riippuen.

 

Esimerkiksi tuohon hintaluokkaan mahtuisi HP 435, joka Suomessa edullisimmillaan maksaa 111 € ja Saksassa 109 €, eli siis säästöä ei mainittavasti synny. Toisaalta, esimerkiksi Nikon 2200 maksaa halvimmillaan Suomessa 145 € ja Saksassa 122 €. Siinä jo on havaittavaa hinnaneroa, joka ehkä korostuu, jos samalla kertaa tilaa jotain muuta tarviketta, kuten esimerkiksi isomman muistikortin.

 

Riippuu tietysti siitäkin missä asut, suomalaisenkin nettikaupan postikulut ovat helposti parikymmentä euroa. Jos asut isommassa kaupungissa, voit hakea kameran liikkeestä. Halvimmat hinnat MBnetissä ovat nimenomaan nettikauppojen hintoja, ilman postikuluja, valokuvausliikkeestä tai tavaratalosta tiskiltä haetun kameran hinta on kalliimpi. Esimerkiksi tuo Canon A75 johon lopulta päädyin, maksaa Anttilassa 269 euroa ja kaupan päälle saa 64 megaisen muistikortin ja 270 € paikallisessa valokuvausliikkeessä. Itse maksoin siitä 197 €, tosin en ole sitä vielä saanut, paikallisesta liikkeestä ostetulla kameralla olisin ottanut jo varmasti kymmeniä ellei satoja kuvia.

Link to comment

Käytössä on Olympus Camedia C-730, nettikaupasta ostettu. Vissiin 1,5-2 vuotta ollut.

Plussaa 10 x optinen zoomi. Miinusta huono kyky tarkentaa vähänkään hämärämmässä, chromatic aberration (mike teme nyt on suomiksi, violettia kumminkin tulee esim. puiden oksien reunoihin), ja noisea on myöskin hiukan enemmän kuin toivoisi. (Toisaalta ei ole kovin monesta digikamerasta kokemusta, joten en tiedä miten suhtautuu hinta- ja ikäluokassaan muihin noiden miinusten osalta.)

Ihan jees kapine.

Link to comment

En viitsinyt enää tapella mokoman lelun kanssa, (takuuaika ummessa ja toinen takuuvaihtokin takkuili pahasti) vaan ostin Minoltan Dimage G400:n. Siinäpä kelpo peli, ainoa miinus on että viikon kuluttua hankinnasta sitä alettiin massiivisesti markkinoida lähes puoleen hintaan siitä mitä tuli maksettua :P 

Tyypillistä tuuriani  :P

Olen joutunut Erwastin sanojen mukaisesti puolestani tappelemaan Minoltan G400sen kanssa. Ensin objektiivi meni jumiin, sitten virtakytkin kypsähti, kolmannella korjauskerralla kun taas objektiivi jäi ulos eikä vehje herännyt henkiin, erehdyin vaatimaan uutta runkoa koska epäilen vian piilevän jossain Emäkortilla, sain myyjän synkät vihat päälleni ja hänen mukaansa kameraa on pidelty liika huonosti, siinä on naarmuja ja 'metsänpuruja' ym ym. Takuu on nyt kuulemma mennyt ja sitä rataa.

 

Minolta G400 pitää kuulemma aina säilyttää pussissa, siis ei missään nimessä taskussa, se ei ole tarkoitettu ammattimaiseen käyttöön eikä semmoisen toimimattomuudesta ainakaan myyjä ole vastuussa.

Oma valintakriteerini aikanaan oli kameran näppärä ulkoasu, nopea käynnistys ja siten akun säästäminen pitämällä kamerasta sähkö pois, ja ainakin ulospäin normaalia taskussa tapahtuvaa kuljetusta kestävä rakenne.

KAIKKI kriteerit ihan väärin !!

 

Tämä ihan vaan tiedoksi kameran hankintaa harkitseville !!

 

G400 on ainakin minun kätöseeni sopiva kamera ja olin oppimaisillani käyttämään sitä, mutta kun se on nyt siellä pussissa, kuvista tulee yleensä ihan pimeitä.

 

PS: Neuvottelut maahantuojan kanssa ovat kesken !!

Link to comment
Oma valintakriteerini aikanaan oli kameran näppärä ulkoasu, nopea käynnistys ja siten akun säästäminen pitämällä kamerasta sähkö pois, ja ainakin ulospäin normaalia taskussa tapahtuvaa kuljetusta kestävä rakenne.

KAIKKI kriteerit ihan väärin !!

Mielenkiintoista. DiMAGEn ulkoasusta päättelisi tosiaan helposti, että tuo on taskuun tarkoitettu kamera. Outoa, etteivät ole osanneet suunnitella siitä kestävää. Täytyy pistää merkki mieleen. :P Tästä pääsee aika helposti siihen päätelmään, että kuluttajakameran pitää olla joko Canon tai Nikon. Muille sopivatten sitten Leica ja Hasselblad.

 

Käynnistys syö helposti enemmän akkuja kuin minuuttien päälläpitäminen, joten siinä tosiaan meni ehkä vähän metsään, mutta ei siitä nopeudesta ole digikamerassa mitään haittaa. Kameroiden laukaisinviivekin saisi olla mieluummin lähempänä nollaa kuin puolta sekuntia. Ja näppärä ulkoasu on myös ihan käypä kriteeri, eli ei niissä mitään vikaa ollut.

 

Mulla on dokumentointivälineenä Nokian kamerapuhelin :P - digikameraa en omista. Hyvin olen pärjännyt sillä ja saanut kuvattua TB:t, jotka yleensä hinkuvat kuvia sivuilleen.

Tuon on pakko olla jokin uusi Nokian malli. :P

 

e007e311-151a-4805-89f9-546bc3515352.jpg

 

Oli pakko. :P

Link to comment

Käynnistys syö helposti enemmän akkuja kuin minuuttien päälläpitäminen, joten siinä tosiaan meni ehkä vähän metsään, mutta ei siitä nopeudesta ole digikamerassa mitään haittaa. Kameroiden laukaisinviivekin saisi olla mieluummin lähempänä nollaa kuin puolta sekuntia. Ja näppärä ulkoasu on myös ihan käypä kriteeri, eli ei niissä mitään vikaa ollut.

 

Saatat olla oikeassakin, tai sitten....

Akun syöminen pitäisi oikeastaan selvittää valmistajalta, digikamerahan processoi kuvaa koko ajan kun virta on kytkettynä ja tallentaa sitten senhetkisen laukaisinta painettaessa. Kyllä processorissa täytyy tehoa kulua melkoisesti kun kuva vaihtelee kameran roikkuessa esimerkiksi hihnasta kaulassa.

 

Laukaisuviive on tosiaan merkittävä juttu ja G400 hakkaa ainakin jotkut Cannonin mallit mennen tullen nopeudessa.

Link to comment
Eli, kysymykset kuuluvat:

 

Millainen digikamera itse kullakin on käytössään?

 

Miksi päätyi juuri siihen?

 

Mistä sen hankki?

Ostin digikameran hyvin samoihin aikoihin aikoihin kuin gps-laitteen eli noin vuorokauden ennen ensimmäisen kätkön löytymistä... B)

 

Valinta oli HP:n edullinen Photosmart-malli, koska kameralle ei ollut tiedossa kovinkaan suurta käyttöä. Sen rajoitteena on melko suuri koko (etenkin kantolaukun kanssa) ja pieni muistimäärä, joten käytännössä otan kätköilykuvat (verkkoa varten) nykyään sittenkin kamerakännykällä, joka on yleensä muutenkin mukana.

 

Näissä hommissa edullisen kameran hyväksi puoleksi voi laskea sen, että taskussa pitäminen tai rajumpikaan käyttö eivät todennäköisesti riko sitä ennen kuin kameran rahallinen arvo olisi jo muutenkin hyvin pieni. Kuvan laatukin on myös paperilla aivan julkaisukelpoista, vaikkakaan niitä hyvälaatuisia kuvia ei sitten kerralla mahdu kovinkaan monta sen muistiin. Toisin kuin näköjään Erwastin tapauksessa, itselläni HP on toiminut ongelmitta.

 

Eli riippuu tietysti käyttötarkoituksesta, mutta ensimmäiseksi kameraksi ja stunt-käyttöön voin kyllä suositella. Ammattikäyttöön sitten jotain muuta.

Link to comment

Itse en ole tällaista kameraa hypistellyt, mutta Digital Photography Review sisältää 61 käyttäjämielipidettä.

 

Kamerahankinnan kokonaiskustannuksia laskiessa kannattaa huomioida, että Sonyn kamerat käyttävät Sonyn omaa Memory Stickiä, joka on noin tuplaten kalliimpi kuin yleisemmin käytetyt vastaavan kokoiset muistikortit. Kyseessä on tietenkin kertaluonteinen kulu, mutta lähes pakollinen, koska kameran mukana tulevalle 32 megaiselle kortille ei montaa kuvaa mahdu.

 

Oman Canonini ostin Saksasta, pornosaitilta kuulostavasta nettikaupasta nimeltä Pixxass. Kamera tuli kahdessa viikossa ja oli reilusti edullisempi kuin Suomessa.

 

digicamera.net sisältää paljon keskustelua kaikenlaisesta digitaalikuvaukseen liittyvästä, myös merkkikohtaisia keskustelusivuja sekä vinkkejä ulkomailta tilaamiseen.

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...