Jump to content
Sign in to follow this  
Followers 0
jupilli

Fin: Kätköjen Luokitukset

Recommended Posts

Heips,

 

päätin avata oikein uuden säikeen vaikka olin jo lähettämäisilläni tämän päivityksenä tuohon lomakätkö säikeeseen, mutta eiköhän tätä voida omassaankin puida.

 

Piilotin viime viikolla uuden purkin paikkaan jossa totesin vaikeusasteen nousevan olosuhteista johtuen sinne kolmosten tienoille. Olen nyt odotellut kävijöitä ja jopa otin yhteyttä ensimmäiseen löytäjään tarkistaakseni mitä mieltä hän luokituksista olisi.

Tämmöisen aloittelijan suoritukseksi luokitus kuulosti osuneen suunnille oikealle hehtaarille, pikku viilausta ehkä tarvitaan. Kiitos vaan palautteesta V&E !!

 

Ainakin omille kätköilleni toivoisin ensimmäisten löytäjien antavan palautetta logiin noiden D / T lukemien osumisesta kohdilleen vaikka joka kerta !!

 

Tuntuisikos kätkijöistä palautteen antaminen vaikealle ??

Share this post


Link to post

Tässäpä idea sille suomalaiselle verkkosaitille: Kätkijät saavat ilmoittaa kätkönsä sinne ja muut saavat arvioida niitä. Merkiksi kätkösivulle tulee painike, joka ohjaa kävijän oikeaan paikkaan. Tällainen palveluhan tosin jo on olemassa, mutta suomalaisissa kätköissä sitä ei hirveästi ole käytetty.

 

Arvioinnissa voisi olla numeerinen osa ja tekstiosa. Numeroin voisi uudelleen arvioida terrainin ja vaikeuden, mutta myös esimerkiksi kokonaisvaikutelmaa eli oliko paikka todella näkemisen (kätkön) arvoinen ja oliko se hyvin toteutettu. Tekstissä voisi kommentoida mitä vaan, vaikkapa kätkösivun kielioppia.

 

Näistä luvuista voisi sitten laskea tilastoja: Kuka tekee kävijöiden mielestä mielenkiintoisia kätköjä, kenen Difficulty on jatkuvasti liian helpoksi luokiteltu.

 

Tämä tietenkin puolihuumorilla, kaikki eivät välttämättä halua kuulla arvostelua, eikä kenenkään kätköä arvosteltaisi ellei kätkijä sitä itse sinne ilmoita.

Share this post


Link to post

Mielestäni vaikeusasteiden saaminen täysin kohdalleen on aika vaikeaa. Toisille voi esimerkiksi yhden tähden vaikeusasteen saanut kätkö tuottaa suuriakin vaikeuksia, kun taas toiset löytävät saman kätkön alle sekunnissa (toisin sanoen näkevät jo kaukaa missä kätkö on). Itsekin olen joskus tuskaillut helpoiksi arvosteltujen kätköjen kanssa. Jos menisin sanomaan kätkön tekijälle, että luokitus on liian alhainen, seuraava kätköilijä saattaisi kuitenkin kommentoida kätkön olevan tosi helppo. Millä kätkön tekijä sitten pystyy päättelemään onko kätkö tosiaan helppo vai onkohan se sittenkin ehkä liian vaikea? :(

 

Itse yritän vetää viivan jonnekin keskivälille. Yritän huomioida luokituksia miettiessäni erilaisten kätköilijöiden näkökulmat. Parhaani mukaan lisään sitten vihjeitä tai muita kommentteja kätkökuvaukseen, jotta valitsemani luokitus ei menisi pahasti pieleen. Yleensä kuitenkin arvioin kätkön haasteellisuuden ennemmin hiukan ylöspäin kuin alaspäin.

 

Mitä maastoluokituksiin tulee, niissäkin on niin (liian) paljon tulkinnan varaa. Itse olen saanut palautetta mm. kätköstäni Goldeneye Split, jonka olen luokitellut kesäisin kolmen ja puolen tähden arvoiseksi (muina aikoina 2,5). Maasto ei joidenkin mielestä ole niin vaativaa. Valitsin 3,5 tähteä, koska kätkölle ei mene mitään varsinaista polkua, vaan kätköilijän on rämmittävä vähintäänkin polvenkorkuisessa (riippuen tulosuunnasta - pahimmillaan heinikko yltää keskikokoista kätköilijää kainaloihin asti) heinikossa n. 150 metriä per suunta. Koin, että korkeat nokkoset ynnä muut rikkaruohot ovat kolmen ja puolen tähden luokituksen arvoisia. En ainakaan olisi halunnut, että joku lähtee vahingossa etsimään kätköä liian kesäisissä vaatteissa. Ei kai 3,5 tähteä aina tarkoita, että kätkölle joutuu kiipeämään tai tekemään jotain muuta kenties 'vaarallista'? Pyrin muutenkin aina perustelemaan valitsemani maastoluokitukset kätkökuvauksissani. Näin toivon kätköilleni suunnistavien henkilöiden saavan edes jonkinlaisen käsityksen siitä, mitä paikanpäällä odottaa.

 

Varsinaiseen kysymykseen palatakseni, kommentoin yleensä kätköille annettuja tähdityksiä vain, jos koen niiden olevan selvästi ristiriidassa kätköpaikan haasteellisuuden kanssa. Jos mitään ristiriitaa ei ole, jätän luokitusten kommentoinnin väliin. Mitä sitä turhaan kommentoimaan, jos kaikki on ok ;)

 

Täällä pääkaupunkiseudulla saa muuten kyllä heti kuulla aika rankkojakin arvosteluja, jos joku kätkö ei vastaa annettuja 'lupauksia'... välillä on varmaan yksi jo toinenkin pahoittanut mielensä melko kärkkäästäkin arvostelusta. Mutta se on sitten taas toinen juttu eikä sovi enää tähän säikeeseen :lol:

Share this post


Link to post
Mielestäni vaikeusasteiden saaminen täysin kohdalleen on aika vaikeaa. Toisille voi esimerkiksi yhden tähden vaikeusasteen saanut kätkö tuottaa suuriakin vaikeuksia, kun taas toiset löytävät saman kätkön alle sekunnissa (toisin sanoen näkevät jo kaukaa missä kätkö on). Itsekin olen joskus tuskaillut helpoiksi arvosteltujen kätköjen kanssa. Jos menisin sanomaan kätkön tekijälle, että luokitus on liian alhainen, seuraava kätköilijä saattaisi kuitenkin kommentoida kätkön olevan tosi helppo.

Tuo on aivan totta. Erityisesti näin on mysteerikätköjen kohdalla, joissa usein on joku juju, joka pahimmillaan ei aukene koskaan jollekulle, kun taas toinen äkkää heti mistä on kysymys. Myöskin sisäpiirin jutut muotoltuina mysteerikätköiksi saattavat olla käytännössä mahdottomia muille kuin niille sisäpiiriläisille. Mutta vaikeustähdityksen saaminen kohdalleen vastaa yhtä kaikki usein neljänkin tähden vaikeutta. :( Tämän olisi hyvä sekä piilottajien, että myöskin löytäjien ymmärtää. Vaikka kätkö olisi lapsellisen helppo siksi, että hallitsee klingonin vaikka unissaan, niin valtaosa normikätköilijöistä ei ole koskaan kuullutkaan mistään 'klingonista', ja tarpeeksi ovela kätkökuvaus ei edes anna mitään googlaushakusanavinkkiä jäljille pääsemiseksi.

 

Itse yritän vetää viivan jonnekin keskivälille. Yritän huomioida luokituksia miettiessäni erilaisten kätköilijöiden näkökulmat. Parhaani mukaan lisään sitten vihjeitä tai muita kommentteja kätkökuvaukseen, jotta valitsemani luokitus ei menisi pahasti pieleen. Yleensä kuitenkin arvioin kätkön haasteellisuuden ennemmin hiukan ylöspäin kuin alaspäin.

Tämä lienee hyvä lähtökohta. Se, että itse hallitsee kätköaiheessa käyttämänsä fragmentaaris-semioottisen liukulukulaskennan monitasomallinnusten supralogistiset regressiot, ei tarkoita sitä, että kätkö olisi valtaosalle kätköilijöistä vaikeusasteeltaan kaksi (no, pannaan vielä puolikas päälle) tähteä. :lol: Samoin, vaikka löytäjänä kokisi jonkin tehtävän erityisen helpoksi, kannattaa muistaa, että kätkö saattaa olla laajemmallekin yleisölle suunnattu.

 

Mitä maastoluokituksiin tulee, niissäkin on niin (liian) paljon tulkinnan varaa. [snip] Pyrin muutenkin aina perustelemaan valitsemani maastoluokitukset kätkökuvauksissani. Näin toivon kätköilleni suunnistavien henkilöiden saavan edes jonkinlaisen käsityksen siitä, mitä paikanpäällä odottaa.

Tässäpä se merkittävin apu näihin ongelmiin on. Kätkökuvauksessa voi aina antaa lisäselvitystä (sekä maasto- että vaikeusaste-) tähdille, jotka parhaimmillaankin ovat vain suuntaa-antava apu. Tilanne vaihtelee vuodenajan, sään, kätköilijän kunnon, taidon, sattumien jne. mukaan, eikä samanlaisia kätköilyreissuja samalle kätkölle välttämättä tule monia.

 

Täällä pääkaupunkiseudulla saa muuten kyllä heti kuulla aika rankkojakin arvosteluja, jos joku kätkö ei vastaa annettuja 'lupauksia'... välillä on varmaan yksi jo toinenkin pahoittanut mielensä melko kärkkäästäkin arvostelusta. Mutta se on sitten taas toinen juttu eikä sovi enää tähän säikeeseen ;)

No, kyllähän sekin oikeastaan osaltaan kuuluu.

Share this post


Link to post

No, nyt ei ole vielä sivuttu ollenkaan niitä olosuhteita joissa GPS ei toimi luotettavasti niinkuin esimerkkitapauksessani tosiaan on asiantila. Korottaakos semmoinen mielestänne tähditystä yhdelläkään tähdellä, vai hoituuko homma niin että jos siitä kerran kuvauksesa selvästi huomautetaan, kätköilijä kärsiköön vaivansa ihan itse ??

Asiahan on hoidettavissa jalkatyöllä ja huolellisella mittaus- / laskemistoimella, ainakin yleensä !!

Share this post


Link to post
No, nyt ei ole vielä sivuttu ollenkaan niitä olosuhteita joissa GPS ei toimi luotettavasti niinkuin esimerkkitapauksessani tosiaan on asiantila. Korottaakos semmoinen mielestänne tähditystä yhdelläkään tähdellä, vai hoituuko homma niin että jos siitä kerran kuvauksesa selvästi huomautetaan, kätköilijä kärsiköön vaivansa ihan itse ??

Asiahan on hoidettavissa jalkatyöllä ja huolellisella mittaus- / laskemistoimella, ainakin yleensä !!

Vaikea antaa suoraa arviota paikkaa näkemätä ja kokematta, mutta jos satelliittipeitto ko. alueella on lähes aina huono, niin silloin sen kai pitäisi nostaa myös tähditystä. Toisaalta, jos piilopaikka on hyvin ilmeinen, niin helpon vaikeusasteen antaminen toimii tavallaan sekin vihjeenä: vaikka satelliitteja ei juurikaan näy, niin potentiaalisen kätköpaikan voi arvata esim. jopa kymmenien metrien päästä.

 

Näistä tähditykseen johtaneista seikoista voi luonnollisesti mainita kuvauksessaan, jos pelkää, että jollakin menee taas orava muuntajaan, kun kätkö olikin vaikkapa paljon helpompi kuin mitä etsijä odotti. :D

Share this post


Link to post
Täällä pääkaupunkiseudulla saa muuten kyllä heti kuulla aika rankkojakin arvosteluja, jos joku kätkö ei vastaa annettuja 'lupauksia'...

Aika paljon arvosteluja voi kyllä lukea lokeistakin rivien välistä: Jos kaikki kommentoivat tyyliin "paljon hyttysiä" tai "helppo löytö, TNLN" on aika helppo arvata, että mitään mieltäjärisyttävää ei ole odotettavissa.

Arvioinneissa liikutaan tosiaan hiukan vaarallisella maaperällä -itse olen ainakin tosi surkea kestämään kritiikkiä :D. Toisten mielen pahoittaminen on tuskin tarpeen -ellei henkilö sitten ole pyytänyt suoraa kritiikkiä.

Se kun on kumminkin niin kovin suhteellista, mikä on hyvä kätkö. Toiset tykkää oliiveista, toiset ei jne.

Öh.. olikos mulla joku pointtikin tässä. Se kai vaan, että niin vaikeusasteiden kuin kätkön hyvyydenkin arvointi on aika vaikeaa ja joissain tapauksissa pilaa jonkun päivän.

Rakentavaa kritiikkiä (itse kyllä kestän tätäkin surkeasti) ja tarkennusehdotuksia terrainiin yms. voi tietysti kyllä antaa.

Share this post


Link to post

Käytän kätköjen arviointisysteemiä ja harkitsen sitten, pitääkö saatua pisteytystä korjata. Kun oletetun reitin varrella on monenlaista maastoa, laitan maastopisteet yleensä vaikeimman osuuden mukaan, koska se on se ratkaiseva. Ääriesimerkki: kätkölle johtaa asfaltoitu polku, mutta loota on kalliojyrkänteessä viiden metrin korkeudella. Pyöräilyyn liittyvät esimerkit ovat arvioinnissa aika havainnollisia.

 

Mieluummin laitan maastopisteet hieman liian korkealle kuin liian matalalle. Jos kätkölle ei pääse kun maasto on vaikeampaa mitä pistemäärä kertoo, on pettymys suurempi kuin jos kätkölle pääsee liian helposti.

 

Jos paikka on satelliittien kannalta hankala, sen voi huomioida viimeisessä arviointikohdassa: How easy is it to find the cache?

Share this post


Link to post

Suurin piirtein sama systeemi kuin PekkaR:llä, arviotaulukosta peruskertoimet, oman harkinnan mukaan +- puoli tähteä. Palautteen perusteella kyllä joskus joutuu vielä jälkikäteen jenkkaamaan.

Share this post


Link to post

Meille tähdityksen osuminen suunnilleen oikeaan on aika tärkeää. Laura (9 kk) on lähes aina mukana. Jos tähditys on 1 - 1,5 niin vaunuilla lähdetään liikkeelle, varsinkin jos Laura sattuu nukkumaan. Toisinaan on tullut vaikeuksia, kun vaunuilla ei pääsekään kätkön lähelle. Yli 3 - 3,5 maaston kätköjä ei lähdetä edes yrittämään vaikka Laura olisikin istuskelemassa repussa. 3,5 maaston kätköissä varaudutaan siihen, että saattaa tulla turha kierros. Tuntuma on, että sitä vaikeammat menee liian vaarallisiksi.

 

Mieluiten suosin Gemmaticin ja PekkaR:n tapaa tähdittää mieluummin vähän yli kuin alle, jos ei ole oikein varma mitä laittaisi. Silloin ei ainakaan tule pahoja yllätyksiä. Toisinaan sauhu nousee päästä kun vedät melkein nelivetoa mäkeä ylös 10 kg 'jauhosäkki' selässä ja maastoluokitus on kaksi tähteä :huh:.

 

Omien kätköjen taktiikka tähdityksen tekemisessä on kuta kuinkin sama kuin PekkaR:llä. Niiden suhteen otamme mielellämme palautetta ja joissakin kätköissä tähdistystä on muutettukin palautteen mukaisesti.

 

Kirsi

Share this post


Link to post

Tässä vielä pari omaa huomiotani, jotta asia ei vaikuttaisi liian yksinkertaiselta. :huh:

 

- Mielestäni tähdet ovat varoitussignaaleja, joita on syytä kunnioittaa. Jos niitä käyttää varmuuden vuoksi runsaasti myös silloin, kun vaikeuksia ei juuri ole, kätköilijä saattaa jättää ne - kohtalokkaasti - huomiotta myös silloin, kun ne varoittavatkin todellisesta vaarasta.

 

- Kaikki on niin suhteellista. Ellei yleinen käytäntö sanoisi toisin, antaisin aivan rehellisesti korkeamman maastoluokituksen Helsingin keskustalle kuin parin kilometrin mukavalle metsäpolulle. Pyöräretkeilijän ja lastenvaunuihmisten näkökulmat kun ovat kovin erilaiset.

 

Yhteenvetona: Mielestäni ei siis kannata antaa tarkoituksella myöskään liian suuria tähtiluokituksia, ja toisaalta eri näkökulmien huomioiminen lisää ymmärrystä tässäkin asiassa. Monimutkaisen asian tiivistäminen numeroksi (tähtien lukumääräksi) ei yleensä korvaa hyvää kuvailevaa tietoa, jota kätkösivulla toivottavasti myös annetaan. :P

Share this post


Link to post

Sanoisin tähän että maaston että itse tehtävän vaikeus määräytyy yleensä sillä mitä itse piilottaja on sen kokenut itselleen olevan ja myös mitä hän ajattelee tulevista,erilaisista ja erikokosista etsijöistä eli jos itse olet 2m ja joku etsijä 1,70m niin se ei varmaan niin hyvin pärjää heinikossa kuin sinä itse.Tällä ei ole tarkoitus viitata kehenkään paheksuvasti :lol:

 

Itse olen ottanut huomioon juuri ne asiat että jos on lapsiperheet liikenteessä niin olen pyrkinyt 1-1,5 terraintasoa lapsiperheille ja 2- eteenpäin sitten niille jotka ovat ilman lapsia liikenteessä.

 

Vaikeustason itse tehtävän kohdalla ollessa isompi kuin 2 kannattaa olla toisen kanssa liikenteessä jos akku sattuu olemaan loppu tai vastaavaa niin 2 päätä on aina parempi kuin yksi "tyhmä" keskellä ei mitään.

Itse ainakin huomannut sen että toisen kanssa liikenteessä olosta on ollut joskus suuresti apua kun ei ole meinannut tehtävä millään ratketa. < <

 

Mutta tämäkin riippuu niin paljon ihmisestä kenelle tietyt kätköt ovat helppoja,toisille taas vaikeita verrattakoon ihmistä joka on juuri aloittanut kätköjen etsinnän ja ajattelee että kuvauksessa ollut terrain-taso on vain "joku korkea kallio minne menee polkuja ja pääsee helposti ja ei siellä varmaan ketään oo liikenteessä" -periaatteella ja sitten huomaakin että paikka onkin esim. rämeikköä missä ei kesälenkkareistasi ole paljonkaan apua. :cry:

 

Tai jossa koko kansan sientenkerääjät on liikenteessä juuri mielestäsi pahimpaan aikaan ja olet sitten valittamassa kun et löytänyt kätköä ja maasto oli *****. :lol:

 

Olen edellämainittujen kanssa samaa mieltä että kannattaa ottaa tehtävän että maaston vaikeustasot vakavasti huomioon koska niitä miettiessä ollaan ajateltu kaikenlaisia ihmisiä jotka joskus tulevat etsimään tätä kätköä.

Share this post


Link to post

Näistä luokituksista...

Olin viikonloppureissulla 5-vuotiaan innokkaan geokätköilijätyttäreni kanssa.

Ensimmäinen löytämämme kätkö (Tarus 2004) oli varsin mukava,varsinkin kun

tytär sen löysi.Samoin siellä oli paljon mieluista vaihtotavaraa.Ko kätköstä tuli hyvä mieli molemmille.Samoin Pihlajakoski-kätkön kanssa.Sinne pääsi myös pikkulapsen kanssa.

Tänään matka jatkui...Kävimme ennalta mielenkiintoiselta vaikuttaneelta kätköpaikalla.Mutta :blink: Ei ollut mitään asiaa ko paikkaan.Ei sinne voinut viedä pikkulasta lainkaan mukana.Olisi ollut suorastaan edesvastuutonta.

Kävin muutaman metrin päässä itse kätköltä mutta sitten käännyin takaisin.

Miksi...koska tytär odotteli yksin aika kaukana (näköetäisyydellä) ja siksi että en ymmärrä miksi sellaiseen paikkaan joka tämäkin oli,piti kätkö sijoittaa niin epäjärkevään paikkaan.Ko paikassa olisi ollut monta muuta paikkaa jonne olisi

voinut tehdä kätkön.Haasteellisen ilman rämpimistä arveluttavassa maastossa.

Mitä itse opin?

Tulevissa kätköissäni tulen huomioimaan tekstissä pikkukätköilijät,huomioitavat seikat jne...

-Korian Cacher-

Share this post


Link to post
Kävimme ennalta mielenkiintoiselta vaikuttaneelta kätköpaikalla.Mutta :blink:  Ei ollut mitään asiaa ko paikkaan.Ei sinne voinut viedä pikkulasta lainkaan mukana.Olisi ollut suorastaan edesvastuutonta.

Kävin muutaman metrin päässä itse kätköltä mutta sitten käännyin takaisin.

Miksi...koska tytär odotteli yksin aika kaukana (näköetäisyydellä) ja siksi että en ymmärrä miksi sellaiseen paikkaan joka tämäkin oli,piti kätkö sijoittaa niin epäjärkevään paikkaan.Ko paikassa olisi ollut monta muuta paikkaa jonne olisi

voinut tehdä kätkön.Haasteellisen ilman rämpimistä arveluttavassa maastossa.

Mitä itse opin?

Tulevissa kätköissäni tulen huomioimaan tekstissä pikkukätköilijät,huomioitavat seikat jne...

Vaikea kommentoida tietämättä mikä kätkö oli kyseessä, mutta karu totuus on, etteivät kaikki kätköt sovi pikkuväelle. Vastaus kysymykseen miksi sijoittaa kätkö niin epäjärkevään paikkaan voisi olla vaikkapa vain siksi, että sinne pystyi sen sijoittamaan. Sekä piilottaminen että etsiminen voi olla haaste. Itse olen tehnyt ja tulen luultavasti vielä tekemään kätköjä, joille ei pikkukätköilijöillä tosiaankaan ole asiaa, eikä aikuisillakaan välttämättä tule olemaan kivaa sanan perinteisessä merkityksessä. icon_smile_evil.gif

 

Toisaalta, kuten viestisi loppu vihjaa, kätkökuvauksessa pitäisi nämä asiat toki huomioida. Kannattaa myöskin kiinnittää huomiota niihin kätköjen vaikeus- ja maastotähtiin, vaikka nekin ovat vain suuntaa-antavat. Mitä enemmän niitä on, sitä todennäköisemmin ei kannata ottaa ihan pienimpää jälkikasvuaan mukaan, jos kätkökuvauksesta ei kätkön luonne sen tarkemmin selviä.

Share this post


Link to post

Totta, eivät omatkaan kätköni kaikki ole lapsiystävällisiä (osa on), mutta oleellista on se, että asia pitää selvitä kätkökuvauksesta.

Share this post


Link to post

Toki haasteita voi/pitää olla.En olekaan sitä mieltä että auton ikkunan avaamalla saa kätkön kuitattua mutta....

En halua pahoittaa kenenkään mieltä joten en kerro mikä kätkö oli kyseessä mutta se että itse kätkö viedään paikkaan jonka löytämisen lopullinen kliimaksi karisee pois siksi että joutuu...no...hillitsen itseni.Mistään haastavasta ei ollut kyse.

Haastavuutta voi tuoda vaikeus,hoksaaminen,fyysinen ponnistelu,mikä tahansa,ja silti se on kivaa.

Esim..Kouvola Seti-Project-kätkö.Itse paikka jossa kätkö on on aivan ok,simppeli sellainen.Mutta sopivaa haastavuutta on päästä sen luo.Sinne voi mennä suoraan,kuten minä ja hikoilin matkalla muutaman litran kiivetessäni tolkuttomassa rinteessä nelivedolla.Olisin tietysti voinut käyttää olemassa olevaa lenkkeilypolkua mutta samalla kiertää pidemmän kautta.

Kun kätkö oli kuitenkin selkeä niin mieli oli hyvä ja palasin takaisin sitä helpompaa reittiä. :blink:

Share this post


Link to post

Meillä on pojat olleet mukana varsin haastavillakin kätköillä pienestä lähtien. Riippuu paljolti lapsesta itsestään ja käytössä olevista varusteista, voiko lapsen viedä esim kalliojyrkänteelle. Pahimpia paikkoja lapsille ovat oman kokemukseni mukaan louhikot ja muut maakoloja ja maaonkaloita sisältävät paikat, etenkin jos kivien päällä on liikkuvaa sammalta. Silloin on menty takapakkia, tai iskä on yksin hakenut kätkön ja vienyt sen pojille.

Share this post


Link to post
Tuo on aivan totta. Erityisesti näin on mysteerikätköjen kohdalla, joissa usein on joku juju, joka pahimmillaan ei aukene koskaan jollekulle, kun taas toinen äkkää heti mistä on kysymys. Myöskin sisäpiirin jutut muotoltuina mysteerikätköiksi saattavat olla käytännössä mahdottomia muille kuin niille sisäpiiriläisille. Mutta vaikeustähdityksen saaminen kohdalleen vastaa yhtä kaikki usein neljänkin tähden vaikeutta. :huh: Tämän olisi hyvä sekä piilottajien, että myöskin löytäjien ymmärtää. Vaikka kätkö olisi lapsellisen helppo siksi, että hallitsee klingonin vaikka unissaan, niin valtaosa normikätköilijöistä ei ole koskaan kuullutkaan mistään 'klingonista', ja tarpeeksi ovela kätkökuvaus ei edes anna mitään googlaushakusanavinkkiä jäljille pääsemiseksi.

Tämä säie tuli kuin tilauksesta - olen viime viikkojen aikoina pohtinut, käyttävätkö ihmiset pulma- tai multikätköjen D-luokitukseen etsimistä edeltävien tai matkan varrella suoritettavien tehtävien haastavuutta vai kätkön fyysisen sijainnin vaikeutta. Kätkökuvauksesta harvoin käy ilmi em tekijöiden painotus luokituksessa. Itse näkisin tärkeimmäksi luokitusperusteeksi rasian sijainnin enkä niinkään ongelmanratkaisun vaikeutta - kun lähden etsimään jotain kohdetta, vaikuttaa D-luokitus aikataulutukseen oleellisesti.

Share this post


Link to post

Tämä säie tuli kuin tilauksesta - olen viime viikkojen aikoina pohtinut, käyttävätkö ihmiset pulma- tai multikätköjen D-luokitukseen etsimistä edeltävien tai matkan varrella suoritettavien tehtävien haastavuutta vai kätkön fyysisen sijainnin vaikeutta. Kätkökuvauksesta harvoin käy ilmi em tekijöiden painotus luokituksessa. Itse näkisin tärkeimmäksi luokitusperusteeksi rasian sijainnin enkä niinkään ongelmanratkaisun vaikeutta - kun lähden etsimään jotain kohdetta, vaikuttaa D-luokitus aikataulutukseen oleellisesti.

 

Siis T-luokitus kuvaa kuinka vaikea/pitkä on matka (esim. parkkipaikalta) kätkölle ja kuinka fyysisesti haastavaa on saada rasia käteensä, kunhan tietää missä se on.

 

D-luokitus kuvaa perinteisissä kätköissä sitä, kuinka vaikea kätköpaikka on löytää (1=kätkö on näkyvissä jne), kunhan oikeaan paikkaan on päässyt. Multi- ja mysterykätköissä tehtävien vaikeus lisää nimenomaan D-arvoa. Jotkut saattavat lisätä D-tähden tai puolikkaan huonon satelliittivastaanoton vuoksi, koska se vaikeuttaa oikean paikan tajuamista.

 

Jos kätkön vaikeus on T:1 ja D:5, niin se saattaa vaatia päivien työtä kirjoituspöydän ääressä, mutta kun paikka on selvinnyt, voi kätkön noutaa pyörätuolista käsin. Vaihtoehtoisesti tuolla luokituksella voit etsiä filmipurkkia sadasta metristä kivimuuria, jonka vierustaa voit kulkea asfalttitietä. Jos taas kätkö on T:5 ja D:1, niin voit joutua patikoimaan päivän tai nousemaan jyrkännettä köyden varassa, mutta GPS, kätkökuvaus ja viimeistään vihjeet ohjaavat sinut väkisinkin kätkön luo, kunhan olet saanut siirrettyä itsesi paikalle.

 

Testaa eri vaihtoehtoja

Clayjarin luokitusoppaalla, niin nuo luokitukset tulevat hiukan selkeämmiksi. Tosin tuo jättää D:n hieman vähemmälle huomiolle ja tuntuu siltä osin keskittyvän vain traditionaalisiin kätköihin.

Share this post


Link to post
D-luokitus kuvaa perinteisissä kätköissä sitä, kuinka vaikea kätköpaikka on löytää (1=kätkö on näkyvissä jne), kunhan oikeaan paikkaan on päässyt. Multi- ja mysterykätköissä tehtävien vaikeus lisää nimenomaan D-arvoa. Jotkut saattavat lisätä D-tähden tai puolikkaan huonon satelliittivastaanoton vuoksi, koska se vaikeuttaa oikean paikan tajuamista.

Näin minäkin sen näen. D-luokitus voi liittyä sekä kätkönetsinnän alkuvalmisteluihin että kätkörasian löytämiseen loppukoordinaateissa. Kannattaa huomioida, että tähditykset ovat vain aika karkea ja rajallinen keino kertoa vaikeudesta ja maastosta mitään. Lähinnä ne tukevat kirjoitettua tekstiä. Aina auttaa, jos etsijä pystyy kätkökuvauksenkin perusteella päättelemään paremmin tulevan etsinnän ja maaston luonteesta.

 

Kokonaisuudessaan erinomaisesti tiivistetty tämä tähditysasia, VesaK! :huh:

Share this post


Link to post

Meillä tytär oli 7-vuotias kun aloitimme tämän harrastuksen. Hyvin on pysynyt mukana kätköillä. T5 -kätköihin minäkään harvemmin uskallan mennä, mutta ollaan käyty joskus katselemassa pääsisikö niihin. Maastossa liikuttaessa tytär on usein paljon ketterämpi kuin me aikuiset ja pärjää kalliota kiivettäessä paremmin tasapainossa kuin minä.

 

-Laura-

Share this post


Link to post

Toki haasteita voi/pitää olla.En olekaan sitä mieltä että auton ikkunan avaamalla saa kätkön kuitattua mutta....

 

Jotenkin varovaisesti olen sitä mieltä että noitakin 'auton ikkunan avaamalla' kätköjä oikeastaan tarvittaisiin, ajatellaanpa nyt vaikkapa liikuntarajoitteisia kätköilijöitä jotka saattaisivat olla semmoisista ihan mielissään.

 

Tuommoisissa Drive-In kätköissä voisikin olla pulmana vaikkapa autolla paikalle pääseminen, ajokielloista, ojista tai ties mistä johtuen. Tai sitten purkin piilottaminen, tai ties mikä muu kätkijän keksimä tuska vaiva ja vastus. Tässähän se piilojen rakentelun hienous mielestäni piileksii !!! Siinäpä sitä olisikin sitten miettimistä noille D / T tähtösille !!

 

Haasteitten varaanhan tämä koko harrastus taitaa rakentua, niitä pitää olla oikeastaan jokaisen kätkön osalla.

Share this post


Link to post
Niin...oikeastaan kätkö jonka voi kuitata auton ikkunasta voisi olla varsin hauska.

En tiedä vaikka sellainen(sellaisia) olisikin.

Melkein kaikki kätköt voi kuitata auton ikkunasta, jos on oikeat välineet mukana:

246-iraq1.jpg

Share this post


Link to post

Hupikätkö...kätkö pollarien tyhjään liikennevalvontapönttöön.

Siellä boxi olisi sateensuojassa.Haittapuolena kätkön poistuminen kun virkavalta tulee asentamaan kameraa pönttöön.Terrain ja difficulty-luokituksesta en osaa sanoa mutta jos lisäksi olisi "moral"-luokitus...tähtiä voisi olla ne viisi.

Share this post


Link to post
Niin...oikeastaan kätkö jonka voi kuitata auton ikkunasta voisi olla varsin hauska.

En tiedä vaikka sellainen(sellaisia) olisikin.

KC

Löytyipä hommaan uusi haaste !! Kuka tekee parhaan TODELLISEN Drive-In kätkön jonka voi logata auton ikkunasta, siis autosta poistumatta, mutta vaikeutta silti löytyy !! ??

Share this post


Link to post

Tämän voisi toteuttaa jonkinlaisella ongintalaitteella, joka pitäisi etukäteen kotona valmistella, ehkä monimutkaistenkin ohjeiden mukaan, jolla sitten purkin saisi hyppysiinsä autosta nousematta.

Share this post


Link to post
Löytyipä hommaan uusi haaste !! Kuka tekee parhaan TODELLISEN Drive-In kätkön jonka voi logata auton ikkunasta, siis autosta poistumatta, mutta vaikeutta silti löytyy !! ??

 

Minä, minä, minä...!!! :unsure: Otin vihjeestä vaarin ja kun löytyi ylimääräisiä 'juttuja' ja 'sopiva' paikka, sain idean. Ei se kovin vaikea silti ole, mutta kuitenkin. :unsure:

 

http://Drive -In Calculating

Share this post


Link to post
Minä, minä, minä...!!! :unsure:

Hyvä! Hyvä! Hyvä! Maxxy !!

 

H...o kun olisi aikaa miettiä näitäkin juttuja...

Ehkä ensi viikolla, tai sitten seuraavalla......

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  
Followers 0

×
×
  • Create New...