Geocacher Ethos

[+RhiannaClimber]

Hallo zusammen,

Ich war jetzt ein paar Jahre lang nicht sehr aktiv. Meistens nur ein paar Caches im Urlaub oder so. Nun bin ich seit ein paar Wochen auch wieder in meiner Homezone aktiv. Und nun bin ich ziemlich schockiert und auch gefrustet.

Da bin ich jetzt über mehrere Caches gestolpert die gar nicht mehr da sind, bzw. das Logbuch voll ist, der Owner sich nicht drum schert und deshalb wird fröhlich virtuell bzw. mit Foto geloggt. In einem  Fall hat der Owner sogar das Listing angepasst und zum Fotolog aufgerufen, da der Cache sowieso dauernd gemuggelt wird. In einem anderen wurde ein Email-Konto mit Autoresponder eingerichtet um virtuelles Loggen zu ermöglichen (die Adresse bekommt man vor Ort). Meistens ist es aber eher so, dass der Owner den Spaß an der Sache verloren hat und sich einfach nicht kümmert. Das läd dann anscheinend dazu ein, einen Found zu loggen, obwohl schon lange kein Behälter mehr da ist. Die Reviewer bekommen das erst mit, wenn jemand Needs Archieve loggt. Dann wird der Cache deaktiviert (in einem Fall wurde da dann auch noch mit Foto der Found geloggt, weil man ja schließlich da war) und 4 Wochen später endlich archiviert. Die 200 virtuellen Founds bleiben dann aber trotzdem drin. 

 

Natürlich ist das alles ja nicht der Ernst des Lebens - andererseits ärgert mich so ein Verhalten schon enorm. Über achtlos an Leitplanken geklebte Filmdosen und Petlinge habe ich mich früher schon geärgert.  Aber das hat nun doch noch mal eine neue Dimension. Selbst im Wald findet man wohl kaum noch eine ordentliche Box. Petlinge sind billig und es geht ja sowieso nur um den Found. 

 

Für mich waren die letzten Wochen jedenfalls ziemlich frustrierend und ich bin eigentlich schon wieder dabei das Cachen wieder aufzugeben.  

Wie seht ihr das so?

Edited November 4 by RhiannaClimber

[+baer2006]

18 hours ago, RhiannaClimber said:

Wie seht ihr das so?

Du beschreibst einen Aspekt des heutigen Geocachings recht treffend, eben dass es vielen nur noch um die Fundstatistik geht und dabei eine gewisse Ehrlichkeit (von der Sorte "Cache nicht gefunden -> also kein Fund-Log") als störend angesehen wird. Das hindert dich aber im Großen und Ganzen nicht daran, selbst so zu cachen (und zu loggen), wie du es für richtig hältst. Evtl. brauchst du dann ab und zu ein dickes Fell, wenn du bei so einem "Fotolog-Cache" ein NA loggst, und dann von anderen als "Cacherpolizei" o.ä. beschimpft wirst.

[+Mausebiber]

Für deinen Seelenfrieden gibt es nur einen Weg:  Vergiss Geocaching,

 

oder

 

finde dich mit der gegebenen Situation ab.

[+CacheTeddy]

Leider gibt es die oben beschriebenen Caches. Das ist aber zum Glück in meiner Gegend nur eine kleine Prozentzahl. Meistens läuft alles korrekt. Wie Baer2006 und Mausebiber schon schrieben, gehört das leider für manche dazu und man muss damit leben oder sich ein anderes Hobby suchen.

Ich versuche das zu ignorieren und oft gelingt mir das auch. Ob Deine Statistik der Realität entspricht, weißt letztendlich nur Du selbst. Warum sollte der Selbstbetrug anderer Spieler mein Problem sein? Selbst der ärgerliche Fall, dass ich aufgrund einiger Fund Logs einen Cache suche, den es längst nicht mehr gibt, ist verkraftbar. Die frische Luft, die Bewegung und das komplette "Outdoor Erlebnis" gibt es auch ohne Fund.....

[+RhiannaClimber]

Da habt Ihr ja sicher alle recht. 

Einerseits ist das eben so. Jeder darf (und soll) Caches legen. Das war schon immer die Politik von Groundspeak. Da kommt eben auch viel unschönes bei raus. Und da sich das HQ gegen eine Bewertung und für die Favoriten entschieden hat, ist die Anzahl der Favoriten nicht wirklich gut geeignet um zu filtern.

Ich finde das ganze ein wenig zwiespältig. Auf der einen Seite wird im Reviewing peniebelst auf den cm genau darauf geachtet, dass Abstandsregeln und so weiter eingehalten werden. Bei unserem letzten Nachtcache mussten wir sogar eine schriftliche Genehmigung vom zuständigen Revierförster besorgen. Eine Station war tatsächlich 1 m zu nahe an einer Stage eines fremden Caches (die auch noch falsch deklariert war, denn es war in Wahrheit nur eine virtuelle Stage) Andererseits scheint alles was danach passiert völlig egal zu sein.

 

Aber letzten Endes habt ihr recht. Man muss sich damit abfinden. Die Caches und Logs besser studieren, bevor man loszieht. Da hat man bald die guten Owener wieder auf dem Schirm.

 

Gruß Rolf

 

 

[+Zyklotrop]

Moin,

man kann es aber auch anders machen.
Wenn man mitkriegt das Fotologs durch andere owner erlaubt werden schreibe ich eine Note an den Reviewer.
Das ist nach den Guidelines nämlich nicht erlaubt.
Wenn jemand meinen Cache loggt ohne dort gewesen zu sein informiere ich den Logger und lösche dann den Logeintrag.
Wenn jemand die Caches von anderen loggt dann informiere ich den Owner das er löschen kann.
Sollten Caches nicht mehr in Ordnung sein dann werden die Owner per "Need Owner attention" Log informiert.
Irgendwann gibt es einen schlechten "Health Status" für den Cache und er wird archiviert.

Groundspeak hat nach wie vor Regeln und hat uns (Cachern und Reviewern) Werkzeuge in die Hand gegeben die wir benutzen können und sollten.
Da pfeife ich auch auf die allseits beliebten Argumente wie: "Jeder so wie er mag" und "Ist doch nur ein Spiel".

Die Regeln haben sich nicht geändert, nur die Cacher.
Muss man nicht akzeptieren, wie im richtigen Leben.

Zyklotrop

[+RhiannaClimber]

Hi  Zyklotrop,

das sehe ich ähnlich, bin aber schon nach kurzer Zeit den Kampf gegen die Windmühlen leid. Und 150+ Leute anschreiben, die einen Nano nach dem das Logbuch voll ist geloggt haben, ist mir zu viel Arbeit. Zumal es verutlich nix bringt.  Ich habe den Verdacht dass auch den Reviewern das langsam zum Hals raus hängt und daher nachlässiger wurden.  Da wurde vor 15 Jahren noch mit der Löschung des Accounts gedroht. heute passiert da nicht mehr viel. 

https://coord.info/GC35T5T

 

Da kommt ein Standarttext und in 4 Wochen ist der Cache im Archiev. 

 

Ich als Reviewer hätte auch keine Lust 150 Leuten mit der Schließung des Kontos zu drohen. Dem Cache-Owener ist es egal der hat doch sowiso keine Lust mehr. 

 

Das Hauptproblem liegt doch bei den Owenern. Ein Bewertungssystem würde doch dazu anspornen was gutes zu legen und seine Caches zu pflegen. und man könnte beim Suchen den Mist besser aussortieren. Das System mit den Favoriten ist da nicht gut geeignet. Da gibt's auch mittelmäßige Caches mit vielen Favoriten, wenn sie hochfrequentiert sind. Und junge Caches haben naturgemäß kaum Favoriten.

 

Gruß Rolf

 

[+CacheTeddy]

Wie könnte den ein "Owner-Bewertungssystem" funktionieren?

 

Es gab mal den Vorschlag, DNF Logs zu "belohnen" um so mehr Transparenz zu schaffen. Das  berechtigte Gegenargument war die Sorge einer DNF-Fakelog Welle, weil Spieler die Belohnung wollen. Auch ein  "Owner-Bewertungssystem" sollte möglichst real sein und nicht von persönlichen Gründen gesteuert werden.  Ich denke da auch an das großartig gescheiterte "Great Story/Helpfull" Bewertungssystem von Logs. Es sollte nicht das "Schließen einer Baustelle" zwei neue Baustellen aufmachen. Dazu kommt noch das Problem, dass das ganze System auch irgendwie rückwirkend greife müsste.

 

Besser als sich an den Favoriten zu orientieren, ist die Prozentzahl. Noch besser wäre die Info, wie Prozent dem Cache in den letzten z.B. 365 Tagen einen Favoritenpunkt gegeben haben. Das würde die einst tollen Caches aussortieren, die heute nur noch Filmdosen sind. 

[+RhiannaClimber]

6 minutes ago, CacheTeddy said:

Noch besser wäre die Info, wie Prozent dem Cache in den letzten z.B. 365 Tagen einen Favoritenpunkt gegeben haben.

ja, da stimme ich dir zu. Und wenn ich dann diese information noch in mein GC-Droid bekomme und danach filtern kann, dann wäre vieles schon besser :-)

[+Mausebiber]

8 hours ago, Zyklotrop said:

Wenn man mitkriegt das Fotologs durch andere owner erlaubt werden schreibe ich eine Note an den Reviewer.

 

8 hours ago, Zyklotrop said:

Wenn jemand die Caches von anderen loggt dann informiere ich den Owner das er löschen kann.

 

Fühlst du dich als Cacher-Polizei?  Das erinnert mich stark an den Typ der herumläuft und alle Falschparker anzeigt, weil er es so will und kann.

Löst bei mir nur ein Kopfschütteln aus.

 

8 hours ago, Zyklotrop said:

Groundspeak hat nach wie vor Regeln und hat uns (Cachern und Reviewern) Werkzeuge in die Hand gegeben die wir benutzen können und sollten.

 

Richtig, für dich als Owner und für die Cacher, die deine Döschen besuchen.

[+RhiannaClimber]

38 minutes ago, Mausebiber said:

Fühlst du dich als Cacher-Polizei?  Das erinnert mich stark an den Typ der herumläuft und alle Falschparker anzeigt, weil er es so will und kann.

Löst bei mir nur ein Kopfschütteln aus.

Nur weil keiner Cacherpolizei sein will. wandern die toten ind halbtoten Caches nicht ins Archiv. Und weil sie nicht im Archiv sind werden weiter gesucht. Das kanns doch auch nicht sein.

Erst heute habe ich einen Multi gemacht dessen Final seit Juni kaputt ist.  Der Finder hat ein Foto vom kaputten Behälter im found-log  gepostet und somit gespoilert anstatt ein needs maintenance zu loggen. der Owener hats natürlich übersehen. Nach Ihm kamen noch zwei und haben Found auf Französisch geloggt was die geschrieben haben weiss ich also nicht. Als ich dann hin kam war der Behälter völlig im Eimer und vermutlich auch nicht mehr an der richtigen Stelle.

https://coord.info/GC4FGVN

es sind also nicht nur die Owener alleine. Ich finde ein Cacher mit über 16000 Founds sollte wissen wozu needs maintenance da ist. Also was ist das? Dummeit? Faulheit? Schüchternheit? oder man will nicht die Cacherpolizei sein? 

Gruß Rolf

Edited November 9 by RhiannaClimber

[+baer2006]

13 minutes ago, RhiannaClimber said:

Ich finde ein Cacher mit über 16000 Founds sollte wissen wozu needs maintenance da ist. Also was ist das? Dummeit? Faulheit? Schüchternheit? oder man will nicht die Cacherpolizei sein? 

Je nach Cacher wahrscheinlich 1 - 4 der von dir genannten möglichen Gründe .

 

Es gibt halt zu viele, denen es letztlich wurscht ist, ob und wie ein Cache gepflegt ist - Hauptsache, sie haben den Fund geloggt. Früher oder später kommt dann schon mal jemand, der das nötige NM loggt. Oder auch NA, ja nach Zustand und Historie des Caches - wenn ich z.B. ein patschnasses Logbuch vorfinde, und dann feststelle, dass schon seit Monaten immer wieder mal NM deswegen geloggt wird und nichts passiert, dann erlaube ich mir auch mal ein NA. Man glaubt gar nicht, wie schnell dann manche Caches plötzlich vom Owner gewartet werden .

[+Zyklotrop]

10 hours ago, Mausebiber said:

 

 

Fühlst du dich als Cacher-Polizei?  Das erinnert mich stark an den Typ der herumläuft und alle Falschparker anzeigt, weil er es so will und kann.

Löst bei mir nur ein Kopfschütteln aus.

 

 

Moin,

Oh nein. Was du da aber mit dem Begriff machst ist typisches Framing das oft in Foren passiert.
Wenn ich dort wieder regulär angemeldet bin können wir gerne die Diskussion in der Form in der grünen Hölle diskutieren.

 

Die Situation ist doch folgende:
Reviewer können nicht mehr auf die Logs achten..
Groundspeak kann nicht mehr auf die Logs achten.
Wir (die Cacher) lesen die Logs und Groundspeak hat uns Werkzeuge an die Hand gegeben.
Die Anwendung dieser Werkzeuge hat nichts mit "Polizei" zu tun.

Sehe es doch einfach so wie es bei manchen Sportarten gespielt wird wo es keinen Schiedsrichter gibt und die Teams die Regeln selber beachten, wie z.B. Ultimate Frisbee.
Da funktioniert es wunderbar und keiner muss als Frisbee Polizei betitelt werden.

Z.

[+RhiannaClimber]

1 hour ago, Zyklotrop said:

Wir (die Cacher) lesen die Logs und Groundspeak hat uns Werkzeuge an die Hand gegeben.
Die Anwendung dieser Werkzeuge hat nichts mit "Polizei" zu tun.

ja genau.  Daher darf man sich schon fragen was schief läuft wenn über 150 Cacher einen virtellen found loggen, anstatt mal NM bzw. irgendwann auch mal NA.

 

vielleicht braucht es bei der Masse an Cachern die nun unterwegs sind neue Regeln? Ein Foto vom Logbuch auf dem der Eintrag des Vorfinders zu sehen ist? Dann hätte jeder seine Bestätigung durch den Nachfolger. Oder das Logbuch vor dem Hintergrund der Location? Möglichkeiten gäb's genug. 

vielleicht fange ich das einfach mal an. 

 

[+Mausebiber]

Ist schon eine Weile her, was Jeremy gesagt hat, aber deshalb hat es doch noch seine Berechtigung.

Was weiter oben gesagt wurde, sind zwei verschiedene Fälle, und es wird wieder alles zusammen geschmissen.

 

Bei meinem Statement ging es darum, deinen Mitspielern nicht hinterher zu schnüffeln und dann diese bei den Reviewern oder bei Groundspeak zu melden.

 

Wenn du an einen Cache kommst, der nicht in Ordnung ist, dann solltest du den entsprechenden Log absetzen, entweder ein “Owner attention requested” wenn du nur dem CO etwas mitteilen willst, oder, wenn du einen Reviewer auf den Missstand hinweisen willst, ein "Cache should be archived".

 

Aber, nur den entsprechende Log anzuklicken ist zu wenig, es sollten schon einige Sätze folgen, welche die Situation beschreiben.  Von da an liegt es beim CO oder Reviewer etwas zu unternehmen, da musst du nicht extra noch jemanden informieren.

 

[+Mausebiber]

3 hours ago, Zyklotrop said:

Schiedsrichter gibt und die Teams die Regeln selber beachten, wie z.B. Ultimate Frisbee.
Da funktioniert es wunderbar und keiner muss als Frisbee Polizei betitelt werden.

 

Alles OK und richtig.  Falsch fände ich aber, wenn du die Gruppe vor dir oder hinter dir kritisierst oder beim Platzwart "meldest" weil die anders spielen als deine Gruppe.

[+Mausebiber]

3 hours ago, Zyklotrop said:

Oh nein. Was du da aber mit dem Begriff machst ist typisches Framing

 

Genau, die Einstellung unbedingt ein Fehlverhalten von jemand anders zu melden zu müssen, halte ich für Cacherpolizei.  Diese Einstellung passt genau in diesen Frame.

Quote

Wenn man mitkriegt das Fotologs durch andere owner erlaubt werden schreibe ich eine Note an den Reviewer.
Das ist nach den Guidelines nämlich nicht erlaubt.

Eben, genau was ich gesagt habe, "Parken ist hier nicht erlaubt" ich schreibe mal eine Anzeige.

 

Wenn etwas nicht gefällt, oder etwas nicht in Ordnung ist, dann gibt es die Möglichkeiten den Owner oder Reviewer darauf aufmerksam zu machen, siehe meinen Beitrag oben.

Edited November 10 by Mausebiber

[+HHL]

28 minutes ago, Mausebiber said:

... wenn du einen Reviewer auf den Missstand hinweisen willst, ein "Cache should be archived" ...

Das heißt jetzt, auch aus gutem Grund:

Quote

Reviewer attention requested

 

[+RhiannaClimber]

Also ich finde die Cacherpolizei-Diskussion jetzt überhaupt nicht zielführend. Vor allem deshalb weil dieses Framing  den einen oder anderen der hier mitliest sogar davon abhalten kann ein berechtigtes "benötigt Aufmerksamkeit des Oweners" oder "benötigt Aufmerksamkeit des Reviewers" zu loggen. Und genau das geschieht meiner Meinung nach doch viel zu selten.

Ich frage mich eher was bringt die Leute dazu von Cacherpolizei und von "Leuten die rumlaufen und Falschparker anzeigen" zu reden? Was ist der Benefit für die? dass sie falsch parken können ohne Strafe zu zahlen? Die Parkverbote gibt's ja nicht um die Leute zu ärgern. Wer falsch parkt behindert schließlich andere Verkehrsteilnehmer. Ich finde man sollte nicht die Menschen in Schutz nehmen die sich falsch verhalten, sondern die sich richtig verhalten.

Ich ärgere mich über Leute die mir den Fahrradweg zu parken und über Leute die die Straße zuparken so dass Morgens ein Stau entsteht. Über jemand der die anzeigt würde ich mich nun gar nicht ärgern. Ich wäre froh, wenn ich ohne Hindernisse Rad und Auto fahren könnte. Und ohne Hindernisse Rad und Auto fahren wäre in dem Vergleich eben gesunde gepflegte Caches vorzufinden.  Und damit das klappt müssen sich auch die Sucher an die Regeln halten. Wenn kein NM geloggt wird und kein NA. dann bleibt der Schrott liegen und der Nächste ärgert sich auch darüber. Geschieht das zu oft, wird's zum Alltag und man arrangiert sich mit der Situation und loggt trotzdem found. Damit ist auf lange sich niemand geholfen. Also lieber den Ethos hoch halten statt sein Fähnchen in den Wind halten.

 

@Mäusebieber: loggst du auch T5/D5 Caches ohne dich ins Logbuch eingetragen zu haben? ich hoffe doch mal nicht. 

Würdest du dich nicht auch ärgern wenn du in der Nacht 5h gerätselt und geklettert und was weis ich noch alles gemacht hast und am Ende bekommst du nur einen schimmligen Klumpen Papier in einer schon lange kaputten Plastikdose? Machst du dann ein Foto und loggst einfach einen Found? Ich vermute mal nicht.

 

 

[+hcy]

20 minutes ago, RhiannaClimber said:

Wer falsch parkt behindert schließlich andere Verkehrsteilnehmer. Ich finde man sollte nicht die Menschen in Schutz nehmen die sich falsch verhalten, sondern die sich richtig verhalten.

Ich ärgere mich über Leute die mir den Fahrradweg zu parken und über Leute die die Straße zuparken so dass Morgens ein Stau entsteht. Über jemand der die anzeigt würde ich mich nun gar nicht ärgern. Ich wäre froh, wenn ich ohne Hindernisse Rad und Auto fahren könnte.

Dem kann ich voll zustimmen. Aber ungepflegte Caches behindern niemanden.

 

[+RhiannaClimber]

5 minutes ago, hcy said:

Dem kann ich voll zustimmen. Aber ungepflegte Caches behindern niemanden.

doch mich. Ich suche dann etwas das nicht mehr da ist., oder aufgeweicht und schimmlig.  Das behindert mich in meinem Cache-Erlebnis. Wenn jemand sich nicht um seine Caches kümmert blockiert er in einem Radius von 160m den Platz für was schönes gepflegtes. 

Edited November 10 by RhiannaClimber

[+Zyklotrop]

1 hour ago, hcy said:

Aber ungepflegte Caches behindern niemanden.

Moin,
es ist die Aufgabe des Cacheowners seinen Cache zu warten.
Das ist dir doch bekannt.

Natürlich behindern ungepflegte Caches den Suchenden.
Er kann ja nicht loggen, was das Hauptziel des Geocachens ist.

Was soll also diese Diskussion?
Geht es nur darum provokante Antithesen aufzustellen um danach zu sagen das man nur mißverstanden wurde?

Falls du neu dabei bist empfehle ich dir mal hier reinzuschauen. Das nachlesen hilft aber auch Cachern, die schon länger dabei sind, ihr Wissen aufzufrischen und eventuell angewöhnte schlechte Gewohnheiten zu reflektieren:

https://www.geocaching.com/blog/2024/07/was-man-uber-cachewartung-wissen-muss/

 

Z.

 

[+HHL]

2 hours ago, Zyklotrop said:

Natürlich behindern ungepflegte Caches den Suchenden.
Er kann ja nicht loggen, was das Hauptziel des Geocachens ist.

Der zweite Satz stimmt. Nur behindern tut das nicht, denn man kann ohne große Schwierigkeiten miserable Caches aus seiner Suche aussortieren. Müll suche ich gar nicht erst. Da werde ich dann auch nicht enttäuscht, geschweige denn behindert. Wer blauäugig jeden Müllcache gedankenlos loggen muß, der hat sich das seiner eigenen Unfähigkeit, gute Caches von Müllcaches zu trennen, zuzuschreiben.

Frohes Lernen

Hans

[+hcy]

3 hours ago, Zyklotrop said:

Er kann ja nicht loggen, was das Hauptziel des Geocachens ist.

Einen Cache der nicht zu finden ist kann man nicht loggen, ok. Aber einen "ungepflegten" evtl. schon. Der hat dann nicht mehr den Original-Behälter, ist vielleicht etwas gammlig, anstatt des Original-Logbuchs ist eine Zettelsammlung drin - alles kein Grund den nicht loggen zu können.

Hängt vielleicht auch immer vom Anspruch ab. Ich gehe cachen um interessante Orte zu sehen, draußen unterwegs zu sein, ein Ziel zu haben und dahin zu navigieren. Die Dose selbst ist mir dabei relativ egal.

[+Mausebiber]

1 minute ago, hcy said:

Hängt vielleicht auch immer vom Anspruch ab. Ich gehe cachen um interessante Orte zu sehen, draußen unterwegs zu sein, ein Ziel zu haben und dahin zu navigieren

 Wollte gerade ganz ähnlich antworten. 

Wer das Loggen eines Cache als Hauptziel ansieht, macht wirklich etwas falsch.  Selbst wenn man den Cache nicht findet, oder nicht loggen kann aus was für Gründen auch immer, so hat man doch das Erlebnis sich in der Natur zu bewegen, zu einem sehenswerten oder interessanten Ort geführt zu werden, und, so bei mir, einen schönen Tag mit Freunden verbracht zu haben.

 

[+Zyklotrop]

17 hours ago, Mausebiber said:

Wer das Loggen eines Cache als Hauptziel ansieht, macht wirklich etwas falsch.  Selbst wenn man den Cache nicht findet, oder nicht loggen kann aus was für Gründen auch immer, so hat man doch das Erlebnis sich in der Natur zu bewegen, zu einem sehenswerten oder interessanten Ort geführt zu werden, und, so bei mir, einen schönen Tag mit Freunden verbracht zu haben.

Na, das ist ja eine klasse Argumentation dafür seine Caches nicht mehr zu pflegen.
Ist doch egal, "Hauptsache die Suchenden sind draussen  und haben das Erlebnis sich an der Natur zu erfreuen."

Davon mal abgesehen, natürlich ist das loggen des Caches das Hauptziel und ich denke nicht das man, im Sinne des Geocaching im allgemeinen, etwas anderes vor hat wenn man zu Geocachen rausgeht.
Sonst könnte ich auch eifach wandern.
Also abschliessend. Entweder willst du provozieren oder hast etwas grundsätzlich nicht verstanden.
Kann auch passieren, ist aber normal.

 

Z.

[+HHL]

1 minute ago, Zyklotrop said:

Davon mal abgesehen, natürlich ist das loggen des Caches das Hauptziel

Richtig. Aber man muß ja nicht jeden Scheiß loggen.

[+Zyklotrop]

13 minutes ago, HHL said:

Richtig. Aber man muß ja nicht jeden Scheiß loggen.

Auch dafür hat man uns ein Werkzeug an die Hand gegeben.

 

Z.

[+HHL]

5 minutes ago, Zyklotrop said:

Auch dafür hat man uns ein Werkzeug an die Hand gegeben.

Du scheinst mich gerade mißzuverstehen.

Egal, Unbelehrbare lasse ich ebenso links liegen wie Müllcaches.

[+Zyklotrop]

7 minutes ago, HHL said:

Du scheinst mich gerade mißzuverstehen.

Egal, Unbelehrbare lasse ich ebenso links liegen wie Müllcaches.

Moin,
nein. Diesmal und für diese Fälle meine ich das alte Werkzeug:

"Ignorelist"

Also alles was irgendwie eklig, doof, langweilig, irrelevant oder sonstwie doof ist. Gibt halt keinen Punkt.
Radikale Akzeptanz hilft.

 

Z.

Edited November 11 by Zyklotrop

[+HHL]

11 minutes ago, Zyklotrop said:

Also alles was irgendwie eklig, doof, langweilig, irrelevant oder sonstwie doof ist. Gibt halt keinen Punkt.
Radikale Akzeptanz hilft.

Mit der Aussage bin ich ganz bei dir.

[+Mausebiber]

2 hours ago, Zyklotrop said:

Na, das ist ja eine klasse Argumentation dafür seine Caches nicht mehr zu pflegen.

 

Du willst oder kannst mich nicht verstehen, zu keiner Zeit habe ich irgendwo gesagt, dass man Cache nicht pflegen oder warten soll.  Auch kein anderer hier hat sich auch nur annähernd  derart geäußert.

 

Mal ganz davon abgesehen, du ärgerst dich über Cache, die nicht deiner Vorstellung entsprechen.  Entweder du bist ein echter Pechvogel und findest hauptsächlich nur Dreck, oder du übertreibst maßlos und bauscht hier etwas auf, das so gar nicht gegeben ist. 

Wie viel Prozent deiner Funde sind denn so schlecht, dass man sich darüber derart aufregen muss?

 

2 hours ago, Zyklotrop said:

Ignorlist

 

Wenn du das wirklich machst, dann verstehe ich nicht, wieso du immer noch so viele Döschen findest, die dir nicht zusagen.

[+RhiannaClimber]

Hey, 

vielleicht können wir da wieder etwas Sachlicher werden?

Ich sehe da immerhin eine Gemeinsamkeit bei uns allen. Und die ist, dass wir der Meinung sind, dass es schlechte Caches gibt und auch ungepflegte und auch welche die beides sind.

Jeder geht damit auf seine Weise um. 

 

21 hours ago, Mausebiber said:

Wer das Loggen eines Cache als Hauptziel ansieht, macht wirklich etwas falsch.  Selbst wenn man den Cache nicht findet, oder nicht loggen kann aus was für Gründen auch immer, so hat man doch das Erlebnis sich in der Natur zu bewegen, zu einem sehenswerten oder interessanten Ort geführt zu werden, und, so bei mir, einen schönen Tag mit Freunden verbracht zu haben.

Das ist richtig und auch wieder nicht. Das loggen gehört einfach dazu, sonst könnte man ja einfach den Cache anlaufen und eine WriteNote schreiben: "ich war da in der Gegend". Oder das Online loggen gleich ganz lassen, oder wandern gehen. Das offizielle Ziel bleibt das Logbuch. Ich glaube wenn es nur noch Virtual Caches gäbe, wäre das alles nur der halbe Spaß. 

Und wie ich schon schrieb blockieren ungesunde Caches auch den Platz für was Gutes.

Natürlich wird es immer tolle und nicht so tolle Caches geben, das liegt in der Natur der Sache.  Der Ursprung meines Posts war ja eher dass ich durch meine lange Cachepause nun mal so ganz extrem den Kontrast von früher und heute vor Augen hatte und doch ganz schön schockiert war. Und zwar von den Owenern und den Loggenden gleichermaßen. 

Das kann man nun einfach so hinnehmen wie es ist und das beste draus machen in dem man sich anpasst und auch Fotologs macht oder versucht den Müll im Vorfeld irgendwie rauszufiltern. Das würde sie Sache aber nicht verbessern. Nein, das macht doch alles nur schlimmer. 

Das ist aber nun mal nicht meine Art. Daher habe ich gehofft eine gemeinsame Strategie zu entwickeln wie man dieser Entwicklung entgegenwirken kann. In diesem Punkt ist dann die Art von Mäusebieber und HHL kaum hilfreich. 

Ich habe kein Problem damit Cacherpolizei / Petzer / A-Loch zu sein.  Ich werde immer NA loggen wenn es nötig ist. Vielleicht schreibe ich auch den einen oder anderen Cacher aus der Gegend an, wenn mir da was auffällt. 

 

Die zweite Hoffnung war, dass man das Thema mal wieder auf den Tisch bringt. Wenn das genug Leute tun, dann wird vielleicht auch das HQ darauf aufmerksam und schärft vielleicht die Werkzeuge nach.

liebe Grüße aus dem Schwarzwald.

 

 

 

 

 

 

[+HHL]

2 hours ago, RhiannaClimber said:

Daher habe ich gehofft eine gemeinsame Strategie zu entwickeln wie man dieser Entwicklung entgegenwirken kann.

Meinst Du so etwas wie Umerziehung für schädliche Cacher? So etwas möchten wir nie wieder haben.

Ich logge auch RAN oder OAN. Aber Leute anschwärzen geht gar nicht. Das grenzt in einem Spiel schon an Mobbing und verstößt bei Nennung von Namen, zumindest in diesem Forum, gegen die Forum Guidelines.

Quote

4. Personal attacks and inflammatory or antagonistic behavior will not be tolerated. If you want to post criticism, please do so constructively. Generalized, vicious, or veiled attacks on a person or idea will not be tolerated.

Fettung von mir.

 

Frohes Lernen

Hans

Edited November 11 by HHL

[+RhiannaClimber]

7 hours ago, HHL said:

Meinst Du so etwas wie Umerziehung für schädliche Cacher? So etwas möchten wir nie wieder haben.

Ich logge auch RAN oder OAN. Aber Leute anschwärzen geht gar nicht. Das grenzt in einem Spiel schon an Mobbing und verstößt bei Nennung von Namen, zumindest in diesem Forum, gegen die Forum Guidelines.

Dies ist nun wieder eine böswillige Unterstellung von dir. Einer unguten Entwicklung entgegenzuwirken und sich zu wünschen dass sich die Cacher an die Guidlines halten ist kein anschwärzen und auch kein Mobbing

 

Ich hatte mir eigentlich eine konstruktive Diskussion erhofft um unser Hobby zu verbessern.

 

 

Edited November 12 by RhiannaClimber

[+Zyklotrop]

Moin,
Vielleicht brauchst du einfach das, was der Bär geschrieben hat. Ein dickes Fell.

 

On 11/5/2024 at 2:57 PM, baer2006 said:

Du beschreibst einen Aspekt des heutigen Geocachings recht treffend, eben dass es vielen nur noch um die Fundstatistik geht und dabei eine gewisse Ehrlichkeit (von der Sorte "Cache nicht gefunden -> also kein Fund-Log") als störend angesehen wird. Das hindert dich aber im Großen und Ganzen nicht daran, selbst so zu cachen (und zu loggen), wie du es für richtig hältst. Evtl. brauchst du dann ab und zu ein dickes Fell, wenn du bei so einem "Fotolog-Cache" ein NA loggst, und dann von anderen als "Cacherpolizei" o.ä. beschimpft wirst.

 

5 hours ago, RhiannaClimber said:

Dies ist nun wieder eine böswillige Unterstellung von dir. Einer unguten Entwicklung entgegenzuwirken und sich zu wünschen dass sich die Cacher an die Guidlines halten ist kein anschwärzen und auch kein Mobbing

 

Ich hatte mir eigentlich eine konstruktive Diskussion erhofft um unser Hobby zu verbessern.

 

 

Also einfach weitermachen und die Werkzeuge benutzen.

 

Z.

[+RhiannaClimber]

15 hours ago, HHL said:

Meinst Du so etwas wie Umerziehung für schädliche Cacher? So etwas möchten wir nie wieder haben.

(fettung von mir)

 

Vielleicht möchtest du deine Wortwahl noch mal überdenken? Ich finde diesen Vergleich  echt sehr heftig!

Dieses Wort stammt aus den dunkelsten Zeiten Deutschlands 

also eine  "personal Attack" 

 

15 hours ago, HHL said:

Frohes Lernen

Hans

Oh ja, ich habe viel gelernt.  in diesen Tagen

[+hcy]

On 11/11/2024 at 5:25 PM, Zyklotrop said:

natürlich ist das loggen des Caches das Hauptziel

Meins nicht. Vielleicht das Finden des Caches (obwohl das eigentlich auch zweitrangig ist wenn man einen schönen Ort gezeigt bekommt).

 

[+HHL]

On 11/12/2024 at 3:28 PM, RhiannaClimber said:

Vielleicht möchtest du deine Wortwahl noch mal überdenken? Ich finde diesen Vergleich  echt sehr heftig!

Dieses Wort stammt aus den dunkelsten Zeiten Deutschlands 

also eine  "personal Attack

Weder noch. Aus welcher Zeit das stammt, ist mir bekannt. Eine Frage kann wohl schlecht eine Attacke sein. Du solltest weniger hyperventilieren. Das ist ungesund.

[+baer2006]

3 hours ago, HHL said:

Eine Frage kann wohl schlecht eine Attacke sein

Natürlich kann sie das sein. Z.B., wenn in der Frage eine implizite Unterstellung steckt (in diesem Fall die Unterstellung, dass der Diskussionspartner N*zi-Gedankengut gutheißt). Und falls du dies nicht unterstellen wolltest (wovon ich jetzt mal ausgehe), dann solltest du evtl. darüber nachdenken, deine Fragen/Aussage etwas weniger provokant zu formulieren. Auch wenn ich so das Gefühl habe, dass das eher nicht passieren wird ...

[+michael Buer]

On 11/11/2024 at 11:32 PM, HHL said:

Das grenzt in einem Spiel schon an Mobbing ...

Ein Spiel hat Spielregeln, sonst ist es kein Spiel. Und es ist Aufgabe aller Teilnehmer, auf die Spielregeln zu achten, sonst geht das Spiel den Bach runter.
Deine Angriffe auf alle hier verstehe ich nicht. Welches Problem hast Du? 

[+HHL]

1 hour ago, michael Buer said:

Deine Angriffe auf alle hier verstehe ich nicht. Welches Problem hast Du? 

Ich greife niemanden an. Du scheinst ein Leseproblem zu haben. Ich habe kein Problem.

 

4 hours ago, baer2006 said:

Und falls du dies nicht unterstellen wolltest (wovon ich jetzt mal ausgehe),

Das ist ja gerade das Problem: Daß einige Leute mir von vornherein ohne zwingenden Grund Unterstellungen unterschieben. Das ist nicht nur unfreundlich - das ist schäbig.

[+RhiannaClimber]

7 hours ago, HHL said:

Weder noch. Aus welcher Zeit das stammt, ist mir bekannt. Eine Frage kann wohl schlecht eine Attacke sein. Du solltest weniger hyperventilieren. Das ist ungesund.

wenn ich jetzt den nächsten Polizisten frage: "bist du deppert?" dann würde das der vermutlich nichr als ehrliche Frage auffassen. 

Deine ach so neutrale Frage impliziert eben dass ich N*zi Gedankengut gutheiße 

Das mit dem hypeventilieren ist auch selbstverständlich herabsetzend ind beleidigend. 

19 minutes ago, HHL said:

Das ist ja gerade das Problem: Daß einige Leute mir von vornherein ohne zwingenden Grund Unterstellungen unterschieben. Das ist nicht nur unfreundlich - das ist schäbig.

wer so austeilt wie du, der sollte dann echt nicht so rumheulen.

 

auch dir frohes lernen

 

Rolf

[+RhiannaClimber]

30 minutes ago, HHL said:

Ich greife niemanden an. Du scheinst ein Leseproblem zu haben. Ich habe kein Problem

Nun ja, aber vielleicht bescherst du uns Probleme. Z.B. Dass dieser Threat nun mit dem ursprünglichen Thema rein gar nichts mehr zu tun hat.  Also weniger provozieren und mehr beim Thema bleiben.

 

[+michael Buer]

13 hours ago, HHL said:

Ich greife niemanden an. Du scheinst ein Leseproblem zu haben. ...

Wenn Du das jetzt noch mal liest, dann merkst Du selbst den Widerspruch, oder?

Zurück zum Thema:
Für Spiele gibt es Spielregeln. Auf diese vereinbart man sich. Wenn sich nun jemand nicht an diese Vereinbarungen hält, dann macht der was verkehrt. Nicht die anderen. Da sind wir uns doch sicher einig?

[+Mausebiber]

1 hour ago, michael Buer said:

Für Spiele gibt es Spielregeln. Auf diese vereinbart man sich. Wenn sich nun jemand nicht an diese Vereinbarungen hält, dann macht der was verkehrt.

 

Klar gibt es Spielregeln.  Aber, wir haben früher z.B. Monopoly gespielt, indem wir von Anfang an das Geld verteilt haben, um die Länge des Spiels abzukürzen.  Unsere Freunde haben das ganz anders gespielt.  Wer macht nun was verkehrt?  Soll ich zu denen gehen und ihnen sagen, spielt das doch so wie wir, oder sollen die zu uns kommen und uns sagen, wir spielen das komplett falsch!

 

Genauso ist es auch beim Geocaching.  Manche loggen ein "Owner attention requested" wenn die Dose kaputt, oder das Logbuch nass ist, andere sehen das nicht so eng und loggen ihren Fund ohne Kommentar.  Manche loggen einen DNF wenn die Dose nicht da - oder vielleicht nicht erreichbar ist, manche machen ein Bild und senden das dem Owner.

 

Das ist doch einzig eine Sache zwischen Finder und Owner, was geht mich das an?

[+baer2006]

1 hour ago, Mausebiber said:

Genauso ist es auch beim Geocaching.  Manche loggen ein "Owner attention requested" wenn die Dose kaputt, oder das Logbuch nass ist, andere sehen das nicht so eng und loggen ihren Fund ohne Kommentar.  Manche loggen einen DNF wenn die Dose nicht da - oder vielleicht nicht erreichbar ist, manche machen ein Bild und senden das dem Owner.

 

Das ist doch einzig eine Sache zwischen Finder und Owner, was geht mich das an?

Nein, das ist nicht nur "einzig eine Sache zwischen Finder und Owner"! Das interessiert die nachfolgenden Cacher sehr wohl. Insbesondere für die beiden Beispiele, die du nennst:

• "Manche loggen ein "Owner attention requested" wenn die Dose kaputt, oder das Logbuch nass ist, andere sehen das nicht so eng und loggen ihren Fund ohne Kommentar."
  Als Sucher wüsste ich gerne vorher, ob ein Cache logbar ist oder nicht. Wenn die letzten paar Logs alle nur sagen "Danke, gut gefunden" o.ä. gehe ich nicht davon aus, eine kaputte Dose vorzufinden.
• "Manche loggen einen DNF wenn die Dose nicht da - oder vielleicht nicht erreichbar ist, manche machen ein Bild und senden das dem Owner."
  Hier dasselbe - in der von mir genutzten App sehe ich auf einen Blick den Typ der letzten paar Logs. Wenn das alles Funde sind, gehe ich davon aus, dass die Dose find- und logbar ist. Wenn ich dann vor Ort nichts finde, mir die Logs daraufhin genauer anschaue und feststelle, dass alles nur "Fotolog" oder "Owner-Erlaubnis" etc. sind, bin ich eher unbegeistert.

Das mindeste, was ich bei einem "falschen" Log (also z.B. "Fund", obwohl die Dose nicht gefunden wurde) erwarte, ist, dass das im Text des Logs entsprechend drin steht.

[+HHL]

7 hours ago, michael Buer said:

Für Spiele gibt es Spielregeln. Auf diese vereinbart man sich. Wenn sich nun jemand nicht an diese Vereinbarungen hält, dann macht der was verkehrt. Nicht die anderen. Da sind wir uns doch sicher einig?

Vollkommen. Dafür gibt es ja die entsprechenden Logtypen. Aber das selber in die Hand zu nehmen und dabei gleich noch Mitspieler öffentlich in Foren abzukanzeln, daß liegt dicht bei ungerechtfertigter Selbstüberhebung und gehört deswegen auch nicht zum Spiel. Es gibt nicht umsonst Schiedsrichter. Und wenn einige Leute meinen, sie hätten die Weisheit mit Löffeln gefressen, dann dürfen sie das (ist ja ein freies Land hier). Nur nehme ich solche Leute nicht mehr ernst. Und ich kenne einen Haufen von sehr früh gestarteten Geocachern, die das ähnlich handhaben.

 

Frohes Jagen

(hoffentlich versteht das nicht wieder irgendjemand falsch)

Hans

Edited November 15 by HHL

[+Mausebiber]

3 hours ago, baer2006 said:

Wenn ich dann vor Ort nichts finde, mir die Logs daraufhin genauer anschaue und feststelle, dass alles nur "Fotolog" oder "Owner-Erlaubnis" etc. sind, bin ich eher unbegeistert.

 

Bei 0,5% aller Döschen, auf die das zutrifft, spielt das doch überhaupt keine Rolle.  Wir diskutieren hier über etwas, das bei der Anzahl guter und netter Cache überhaupt nicht ins Gewicht fällt.

 

Der TO mag einfach nicht, wie es eben so läuft. Was soll ich denn von nachfolgende Aussagehalten?

 

Quote

Über achtlos an Leitplanken geklebte Filmdosen und Petlinge habe ich mich früher schon geärgert.  Aber das hat nun doch noch mal eine neue Dimension. Selbst im Wald findet man wohl kaum noch eine ordentliche Box. Petlinge sind billig und es geht ja sowieso nur um den Found. 

 

Wenn jemand echt so eine Aversion gegen die Gegebenheiten hat, sollte er/sie doch nochmals darüber nachdenken, ob das wirklich das ist, was er/sie will.  Wieso fängt man etwas an, über das man sich nur ärgert?

[+Zyklotrop]

20 hours ago, RhiannaClimber said:

Nun ja, aber vielleicht bescherst du uns Probleme. Z.B. Dass dieser Threat nun mit dem ursprünglichen Thema rein gar nichts mehr zu tun hat.  Also weniger provozieren und mehr beim Thema bleiben.

 

Nun ja,
jetzt bist du aber auf ein grundsätzliches Problem mit Foren getroffen. Da ist auch dieses Forum hier, trotz des scheinbar "offiziellen" Charakters, nicht vor geschützt.
Im allgemeinen hilft es dann nicht mit sondern über die Trolle zu reden. 

Zum Thema selbst, einfach weitermachen, ich finde den Ansatz gut immer auf Qualität zu pochen.
Beruflich weiß ich das man, gerade bei diesem Thema immer 150% verlangen muss um annähernde Qualität zu kriegen.
Nutze die Werkzeuge, spreche es auf Events an, gerade Neulingen gegenüber.

 

Z.