FIN: Tarvitaanko yhdistystä?

[virtato]

Ajatuksia...

Ennen kun aletaan jakamaan hallituspaikkoja ym kannattaisiko kokeilla jotain http:www.moondog3.com/cachlifesummer2003.htm

tyylistä ratkaisua?

 

Eli pienimuotoisesti esim. geocaching.fi sivuille oma "lehti" pystyyn.

 

Jokainen halukas voisi osallistua sisällön tuottamiseen,jutut (vautia ja vaarallisia tilanteita),kuvat (kauniit maisemat kätköjen lähellä,reissut ja kätköt).

 

Tähän tietysti tarvittaisiin editori (lue yhteyshenkilö) joka lopullisesti vastaisi julkaisun sisällöstä (ja tulikiven katkuisiin sähköpostiviesteihin joissa kysytään miksi juuri Hänen juttuaan/kuviaan ei ole julkaistu "tämän kuun "lehdessä").

 

Hommaa olisi varmasti useammallekkin henkilölle.

 

Tällä ainakin saataisiin testattua todellinen tarve ja tahto yhdistyksen pyörittämistä varten.

 

Kustannukset taitisivat jäädä melko vaatimattomiksi tällä idealla, eli jäsenmaksuja ei tarvitsisi haalia kasaan.

 

Nämä olivat T Virtasen ajatuksia.

 

Kertokaa oma kantanne...

 

virtato

[+kalman]

Nettilehti on minunkin mielestä kannatettava ajatus. Vastuu sille jonka sen ansaitsee eli jos joku kokee mielenkiintoiseksi kirjoittaa artikkelin geokätkentää sivuavasta aiheesta niin ei muuta kuin väsäämään riippumatta siitä millä pallilla sitä hallituksessa mahdollisesti istuisi. Nettilehti olisi demokraattinen tapa osallistua. Kokoukset olisivat tällöin lähinnä lehden suunnitteluun liittyviä. Päätoimittajan virkakin voisi olla kiertävä.

[p&k+a]

Näyttäisi siltä, että yhdistykselle ei nyt taida olla riittävästi puuhamiehiä. Toivottavasti sen aika koittaa myöhemmin.

 

Tämä nettilehti vaikuttaa kivalta ajatukselta.

[+rvk]

Nettilehti saa minunkin varauksettoman kannatukseni. Idea on loistava

 

Itse vierastan hieman ajatusta päätoimittajasta. Ehkä parempi malli olisi, että julkaisuun tarvittavia tunnuksia jaetaan ihmisille vapaasti, julkaisu tapahtuu välittömästi ja päätoimittajan tehtävän (joka olisi siis näinollen _hyvin_ vähätöinen) voisi jättää käytännössä kokonaan pois. Jos jotain pitää oikeasti joskus poistaa (tuskin?), niin ylläpitäjä poistaa enemmistöpäätöksellä? Vastuu tekstistä olisi siis viime kädessä tekstin kirjoittajalla, eikä kenelläkään muulla.

 

Teknisesti tuo ei ole kovinkaan paha homma, voin tarvittaessa laittaa sen kasaan.

[+kalman]

Päätoimittaja on ehkä väärä sana kuvaamaan tehtävää joka olisi aineiston kasaaminen ja teemasta päättäminen. Vastuu luonnollisesti kirjoittajalla. Aika sekava lehdestä tulee ellei sitä joku hieman ohjaa.

 

Lehti voisi koostua reaaliaikaisesti julkaistuista jutuista ja sitten hieman enemmän efforttia vaativista teemajutuista.

[+rvk]

Juu, sekavuuttahan siitä seuraa. Kalmanin ratkaisu on kyllä varsin pop, eli jos tarjotaan teemajuttuja selkeästi etusivulta ja sekalaisempi aineisto sitten rullailee omia aikojaan eteenpäin.

 

Itse arvelisin, että teemajuttujen suhteellinen määrä on varsin vähäinen, koska ne vaativat melko paljon työtä.

[Matti]

Nettilehti, mikäpä ettei! Kannatan ilman muuta.

 

Vaikka jutut tulisivat toivottavasti mahdollisimman monelta, niin oma kokemukseni tämän tyyppisistä julkaisuista puoltaa kyllä varsinaisen vastuun keskittämistä sekä sisällöstä, ulkoasusta että tekniikasta tietyille avainhenkilöille.

 

Näkeehän tuolla verkossa sellaisiakin sivustoja, joita kuka tahansa ulkopuolinenkin voi parannella mieleisikseen, mutta tuohon en lähtisi...

[+rvk]

Wikit toimivat itse asiassa yllättävän hyvin. Voisi kuvitella, että moinen ei toimisi alkuunkaan. Itse en kuitenkaan wikiä ole ehdottamassa tähän tarkoitukseen.

 

Tunnusten jakaminen kaikille halukkaille on yleisesti ottaen aika pätevä menetelmä. Ennakkomoderointi on yleensä täysin tarpeetonta.

[+kalman]

Jos joku haluaa kirjoittaa jutun nettilehteen niin kyllä on varmasti kiinnostunut myös siitä että muut julkaistut jutut ovat asiallisia etenkin jos julkaisee omalla nimellään.

 

Kannatan Matin näkemystä vastuun jakamisesta avainhenkilöille. Kaikki itseään kunnioittavat keskustelupalstat ovat nykyään moderoituja. Sensurointitarvetta tuskin on mutta tuskin kovin moni haluaa että nettilehdessä mainostettaisiin esim. eduskuntavaaliehdokkaita.

[+Captain Morgan]

Lukekaapa tämä tutkimus geokätkijöistä:

 

http://www.cs.hut.fi/~rsarvas/sarvas_geocaching.pdf

 

Se saattaa antaa uusia ajatuksia tuohon yhdistysasiaankin...!

[+kalman]

Mielenkiinnolla olen seurannut miten käykään spinning-friiikkien Spinnaajat Ry:n, yhdistys ei toimi ja kuolee kohta pois, sen sijaan keskustelufoorumille olisi tarvetta. Kokoontumisia on ollut mutta yhdistykselle ei ole katsottu olevan tarvetta.

 

Toinen esimerkki on tämä 40 000 (luit oikei) ammattilaisen keskustelufoorumi duuni.net joka järjestää myös duunimiittejä säännöllisesti joka kuukausi. Serveri sijaitsi aikaisemmin Talentumin hoivissa, joka ei nähnyt toiminnassa ansaintalogiikka ja päätti sulkea foorumin ensi tammikuussa mutta foorumin osallistujat olivat niin kiintyneet foorumiinsa että perustivat hetimiten useamman kilpailevan foorumin. Duuni.net manttelinperijäksi syntyi viime perjantaina aulabaari.net

http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_...1&news_id=26696

jossa vanhat duunarit jatkavat toivottavasti sankoin joukoin.

 

Emmekohön mekin pärjää aktiivisen foorumin turvin ?

[+Captain Morgan]

Bump! Jos yhdistysasia vielä kiinnostaa, niin kannattaa katsoa tätä sivustoa: Geommunity

[+Jeo & Kirsi]

Kannattaa harkita pitkään ja vakavasti perustaako yhdistystä vai ei. Molemmat olemme toimineet useiden yhdistysten tai instanssien hallituksissa (puheenjohtajasta sihteeriin ja rahastonhoitajaan) vuosien varrella. Kokemuksen syvällä rintaäänellä voimme todeta, että jos hommalle ei ole erittäin hyviä perusteita, rekisteröityä yhdistystä ei kannata perustaa. Rekisteröinti on valtava urakka ja vakainkin aikomuksin etenevät meinaavat hyytyä kalkiviivoilla.

 

Fakta on se, että hommaa piisaa ja kaikki maksaa. Esim. pelkän pankkitilin pyörittäminen maksaa useampia kymppejä ellei satoja (€) vuodessa. Joka ainoasta maksusta, oli se sitten tuleva tai lähtevä, kilahtaa pankin kassakone. Jokaisesta hallituksen jäsenen (nimenkirjoituksen omaavasta) muutoksesta tulee ilmoittaa patentti- ja rekisterihallitukseen. Luonnollisesti jokainen kerta maksaa.

 

Jos intoa piisaa niin rekisteröimätön yhdistys voi toimia samalla lailla sääntöjen mukaisesti. Ainoa ero on siinä, että rekisteröimättömässä jokainen toimii omalla vastuullaan, kun taas rekisteröidyssä vastuun kantaa yhdistys.

 

Realistit Jeo & Kirsi

Edited August 11, 2004 by Jeo & Kirsi

[+VesaK]

Pitkään olen minäkin toiminut eri yhdistyksissä erilaisissa tehtävissä. Suomi on rekisteröityjen yhdistysten luvattu maa, täällä on yhdistyksiä ties mille asialle ja osa yhdistyksistä on 'nukkuvia'. Suomessa on sanottu olevan hyvinkin yhdistysystävällinen lainsäädäntö verrattuna moniin muihin maihin; tuosta ei ole omakohtaista kokemusta kun muissa maissa en ole yhdistysten kanssa toiminut

 

Rekisteröidyn ja rekisteröimättömän yhdistyksen eroina ovat lähinnä ne, että kirjanpito ja vuosikokousrumba ovat kevyempiä, mikäli säännöt ja jäsenkokous näin sallivat, yhdistyslaki ei säätele rekisteröimättömien yhdistysten toimintaa ja rekisteröimätön yhdistys ei voi tehdä mitään 'yhdistyksen nimissä' (avata pankkitiliä, hakea avustuksia, joutua haastetuksi oikeuteen jne) vaan kaikki tapahtuu yksityishenkilöiden kautta.

 

Reikisteröimätön yhdistys lienee tällaisessa tapauksessa järkevin vaihtoehto edetä: Jokunen aktiivinen harrastaja vain sopii mailitse perustavansa kerhon/klubin/whatever ja sitten sopivat mitä tuon ryppään pitäisi alkaa tekemään. Sääntöjä, puheenjohtajaa tai jäsenmaksuja ei tarvita ennenkuin siitä itse päätetään. Jos hommalle näin löytyy järkevä toimintamalli niin sitten voi säännöt ja muut paperit viilata kuntoon, pitää ry:n perustamiskokouksen ja viedä paperit PRH:lle.

 

Itse olen toki vapaaehtoinen osallistumaan organisaation pystyttämiseen, lähes mallista riippumatta.

[+Tervas]

Rekisteröimätön yhdistyshän tavallaan toimii jo:

Jäseninä kaikki suomen geoholistit, kokoontuminen ja tiedotus jatkuvaa tällä foorumilla.

Mitä muuta vielä tarvitaan?

[+Divine]

Rekisteröimätön yhdistyshän tavallaan toimii jo:

Jäseninä kaikki suomen geoholistit, kokoontuminen ja tiedotus jatkuvaa tällä foorumilla.

Mitä muuta vielä tarvitaan?

Erittäin hyvä pointti.

[+VesaK]

Rekisteröimätön yhdistyshän tavallaan toimii jo:

Jäseninä kaikki suomen geoholistit, kokoontuminen ja tiedotus jatkuvaa tällä foorumilla.

Mitä muuta vielä tarvitaan?

Foorumi lienee ollut olemassa 'aina', silti monet ovat ehdottaneet yhdistyksen perustamista. Esittämäni ideahan oli, että aloitetaan niin kevyesti kuin mahdollista ja siirrytään astetta muodollisempaan malliin sitten kun porukasta siltä tuntuu. Jos intoa riittää, päädytään lopulta ry:een. Tämä keskustelu lienee merkki siitä, että ainakin osa porukasta on (ollut keskustelun alkaessa) halukkaita siirtymään seuraavaan vaiheeseen, mikä se sitten onkin.

[jupilli]

Rekisteröimätön yhdistyshän tavallaan toimii jo:

Jäseninä kaikki suomen geoholistit, kokoontuminen ja tiedotus jatkuvaa tällä foorumilla.

Mitä muuta vielä tarvitaan?

Samaa mieltä Erwastin kanssa !!

 

Mi(t)kähän mahtaisi(vat) olla yhdistyksen tavoit(t)e(et) ?? Vaiko se perinteinen 'edistää kätköilyn harrastamista' .

Parikymmentä vuotta yhdistystoimintaa harrastaneena en näe siinä mitään itua, kätköilijät näyttävät saavan harrastuksen kehittämisen liikkeelle näinkin. Vai haluaako joku välttämättä nimityksen puheenhoitajaksi ?? Eikös semmoisen voisi halukkaille suoda ilman ry:täkin ja laittaa edelleen kaikki liikenevät energiat tositoimiin ja Eurot purkkien hankintaan ??

[+VesaK]

Bump! Jos yhdistysasia vielä kiinnostaa, niin kannattaa katsoa tätä sivustoa: Geommunity

Kävin katsomassa ja kun huomasin että oikein minnekään ei pääse anonyyminä niin yritin rekisteröityä. Myöhemmin tuli maili jossa kyseltiin että mikäköhän yhdistys ja mikä on asemani siinä. Vastasin että ei oo yhdistystä vielä, katselin vaan oisko täältä saanut apua/ideoita kerhotoiminnan alkuun. Vastausta ei ole kuulunut...

[seikku]

Laitoin muuten clienttini jo lojumaan #geocaching.fi kanavalle ircnettiin. Tulkaahan muutkin?

Niin, tulkaa muutkin!

 

-Laura- (aka seikku at IRCnet)

[+Geovius]

Nostan esille uudemman kerran tämän säikeen täältä unohduksen hämärästä. En tiedä onko aika yhtään otollisempi tälle yhdistyksen perustamiselle nyt mutta kokeillaan. Tässä vaiheessa aiheesta on turha keskustella täällä palstalla sen enempää vaan siihen voidaan palata myöhemmin, jos halukkaita yhdistyksen toimintaan löytyy.

 

Tässä vaiheessa homman nimi olisi se, että kaikki ne jotka haluavat osallistua aktiivisesti mahdollisen yhdistyksen perustamiseen pistäkää postia tulemaan osoitteeseen: geocaching@hukassa.com

 

Ja muut jotka eivät ole niin aktiivisia mutta homma kiinnostaa niin postia vaan teiltäkin tulemaan niin tiedetään sitten vähän tarkemmin mikä on idean kannatus.

 

Ja niitä joita ei homma kiinnosta voi unohtaa jutun samantien.

 

TeamMH puolesta M

Edited May 21, 2005 by TeamMH

[+VesaK]

Miks ihmeessä jonkun omaan postiin ilmoittautumisia? Postituslista ennemminkin (arkisto ehdottoman tarpeellinen!) tai vielä mielummin joku webisaitti foorumiohjelmineen.

 

Keskustelua on käyty myös ircissä. Kirjoitin joskus erittäin lyhyen yhteenvedon noista keskusteluista. Ainoa oikeastaan, mistä on päästy yhteisymmärrykseen oli se, että yhdistystä ei heti alkuun pidä rekisteröidä vaan kokoustelu, paperityöt jne kannattaa pitää minimissä.

 

Itse asiassa ainakin yhtä www-saittia on suunniteltu jo, erona nykyisiin lähinnä se, että nykyiset ovat suurelta osin yksittäisten harrastajien omia, tähän on tarkoitus saada enemmän kuin yksi tekijä. Käyttöön tulee myös julkaisuohjelmisto eli kaikki ftp-siirrot jne jäävät pois.

 

Itse yhdistysjutusta vielä: niin moneen kertaan tätä on sahattu edestakaisin, että lienee parempi kerätä pikkuporukka, joka tekee jotain (esim. sitä webisaittia) ja katsotaan muodostuuko homma siinä niin tiiviiksi, että sitä aletaan kutsua yhdistykseksi kuin että pidetään kokous tms yhdistyksen perustamiseksi ja katsotaan sitten, saisko se jotain tehtyä.

[Maxxy]

[+Geovius]

Kiinnostuneita on löytynyt jo muutama mutta kenties tässä on sitten tarvettaa antaa hieman enemmän taustatietoa ajatuksesta.

 

Asiasta on siis keskusteltu tässä säikeessä aiemmin, ilmeisesti myös tuolla #geocaching.fi kanavalla ja todennäköisesti myös muualla. Tähän mennessä ilmeisesti kaikki on kuitenkin jäänyt vain puheen asteelle. Nyt jos jotain halutaan oikeasti saada aikaiseksi jonkun pitää ns. aukaista pää ja ottaa alkuvaiheessa homman vetovastuu tai oikeammin kai organisointi hommaa. Päämäärättömästi säntäilemällä ei saada mitään aikaiseksi. Onko lopputuloksena sitten yhdistys vai ei on toinen juttu.

 

Siinä VesaK on oikeassa, että yhteinen tapa pitää yhteyttä tulee olla. Mutta ensi vaiheessa tarvitaan oikeasti ylös nimiä ja osoitteita niiltä jotka ovat asiasta kiinnostuneita. Jos kiinnostuneita tekijöitä on, sen jälkeen voidaan alkuun sopia ihan sähköpostin välityksellä jokin parempi yhteynpito tapa. Onko se sitten jokin foorumi jossain vaiko postituslista tai sitten ihan jotain muuta on tässä ensimmäisessä vaiheessa toisarvoista.

[+VesaK]

Olemassaolevaa keskustelua on kai turha yrittää väkisin minnekään muualle pelkästään väliaikaisesti. Tulkaapa siis irkkiin.

 

1) selaimella http://webchat.xs4all.nl/cgi-bin/ircnet/irc.cgi, siellä valitsette nimimerkin (Nickname) itsellenne (kannattaa käyttää kätköilynimimerkkiä) ja kanavaksi #geocaching.fi

 

tai 2) Asennatte koneellenne irc-ohjelman (googlesta "irc client"), liitytte johonkin IrcNetin serverille ja sieltä samainen kanava.

 

Keskustelua kätköilystä, yhdistyksestä ja kaikesta muustakin käydään yleensä päivittäin klo 8-2, eli hiljaista on ainoastaan aamuyöstä. Liimes on laittanut koneensa keräämään

kanavan tilastoa.

 

EDIT: mikäli äät ja ööt näkyvät väärin, antakaa komento /charset latin-1, tuon kauttaviivan pitää olla rivin eka merkki. Tarpeen ainakin tuolla xs4all:issa.

Edited May 22, 2005 by VesaK

[+ekhoc]

Siinä VesaK on oikeassa, että yhteinen tapa pitää yhteyttä tulee olla. Mutta ensi vaiheessa tarvitaan oikeasti ylös nimiä ja osoitteita niiltä jotka ovat asiasta kiinnostuneita.

Valmis tapa on olemassa - ircnetin kanava #geocaching.fi, jossa keskustelu kätköilyaiheen ympärillä rönsyilee vapaasti, joskus vähän kauempana, useimmiten lähempänä. Reaaliaikaisena keskustelu etenee hyvin jouheasti, väärinkäsitykset ja tarkennukset saadaan samantien jne.

Yhdistys vain yhdistyksen vuoksi ei ole paras tapa lähteä liikkeelle. Ensin voisi olla hyvä varmistua siitä, että sitä tosiaan tarvitaan.. ja että on innokkaita ja jaksajia.

[+Geovius]

Pidetään nyt tässä vaiheessa hieman enemmän meteliä täälläkin jotta saamme kaikkien täällä foorumilla pyörivien, asiasta kiinnostuneiden huomion.

 

Täällä ovat jotku kirjoittaneet, että yhdistystä ei kannata perustaa yhdistyksen vuoksi. Tästä voi olla toki montaa mieltä sillä yhdistyksen toiminnassakin mukana oleminen on harrastus sinänsä. Itse näkisin kuitenkin niin, että yhdistykselle olisi olemassa myös paikkansa. Ensinnäkin harrastus on laajentunut kuitenkin sen verran, että jonkinlainen yhteistyö/yhteydenpito eri virallisiin tahoihinkin voi tulla pian aiheelliseksi. Lisäksi jos haluamme saada harrastuksen pariin enemmän ihmisiä niin yhdistyksem kautta tämäkin onnistuisi varmaan helpommin ja kenties organisoidummin. Jokainen meistä toimii tietenkin itsestään jo lajin mainosmiehenä ja naisena mutta jossain vaiheessa voisi olla tarpeen tehdä myös taloudellisia satsauksia mainostamis mielessä. Entäpä sitten media näkyvyys? SItä on jo saatu mutta luulen, että yhdistyksen kautta tämäkin onnistuu kuitenkin paremmin kuin yksittäisten ihmisten toimesta. Joku on jo ehdottanut toimimista yhteistyössä Vapepa:n kanssa. Tähänkin on olemassa jo toki valmiita kanavia, jos homma kiinnostaa mutta voisihan tämäkin olla yksi toimimis muoto paikkakunnilla jossa on enemmän harrastajia. Sitten mieleeni tulee yhteistyö GPS maahantuojien ja valmistajien kanssa sielläkin voisi olla kiinnostusta hommaan organisoidun yhdistyksen kanssa. Asioita on paljon joita tulee mieleen. Yhdistys ei ole tietenkään mikään taikasana jolla kaikki järjestyy sillä pitäähän siihen kuulua aktiivisia ihmisiä. Uskoakseni tällaisia saattaisi kuitenkin löytyä.

 

Painotan kuitenkin, että yhdistyksen perustaminen ei olisi keneltäkään varmaan pois. Se vaan toisi asiasta kiinnostuneille lisäarvoa tähän kiehtovaan harrastukseen.

[+VesaK]

Noita asioita on jo käydyissä keskusteluissa käyty läpi, osan niistä olen luetteloinutkin tuonne yllämainitulle sivulle. Siis minähän olen ehdottomasti yhdistyksen kannalla; kokemusta erilaisista ja -kokoisista yhdistyksistä hallitustasolla on neljännesvuosisadan verran.

 

Olin vain sitä vastaan, että kun keskustelu on nyt siirtynyt tältä foorumilta irkkiin, niin sitä yritettäisiin siirtää väliaikaisesti jonnekin muualle. Irc on loistava keskustelukanava, ainoa puute on, että keskustelusta ei jää dokumentaatiota ellei joku kerää avainkohtia käsin tuontyyliselle sivulle (tai logita koko keskustelua). Tuossa toisaalta on se etu, että avainkohdat tulee seulottua muun höpötyksen joukosta samalla, kun se yhteenveto tehdään.

 

En myöskään ymmärrä, miksi sanot että "asiasta on turha keskustella täällä palstalla sen enempää". Mikä tarve on siirtää keskustelu pois julkiselta foorumilta, jossa sitä voivat lukea kaikki kiinnostuneet ilman rekisteröitymistä? Eihän tässä mitään salaseuraa olla perustamassa

[+Geovius]

En myöskään ymmärrä, miksi sanot että "asiasta on turha keskustella täällä palstalla sen enempää". Mikä tarve on siirtää keskustelu pois julkiselta foorumilta, jossa sitä voivat lukea kaikki kiinnostuneet ilman rekisteröitymistä? Eihän tässä mitään salaseuraa olla perustamassa 

Ei olla perustamassa salaseuraa ei eli siitä ei ole kyse.

Ajattelin ensin asiaa niin, että kun tässäkin säikeessä on ollut havaittavissa jopa kiihkeää yhdistys vastaisuutta niin asioista olisi helpompi keskustella ilman ylimääräisiä jorinoita. Keskusteluun siis osallistuisivat vaan ne jotka olisivat todella kiinnostuneet asiasta. Nyt en enää olekaan ihan varman siitä kumpi tapa on parempi sillä voihan sieltä vastustajienkin leiristä käteen jäädä jotain miettimisen arvoista.

 

Tarkoittaa siis käytännössä sitä, että voin pyörtää aikaisemmat puheeni ja jatkaa keskustelua täälläkin ei siinä mitään jos se nähdään parhaimmaksi vaihtoehdoksi.

Edited May 25, 2005 by TeamMH

[hidehairy]

Luin koko threadin läpi mutta en löytänyt keskustelua parista tähän yhdistysasiaan liittyvästä aiheesta. Onko niitä ehkä puitu muualla?

 

Rekisteröity yhdistys on ihan hyvä idea, uskon että siihen löytyisi toimijoitakin tästä joukosta joka tänne kirjoittelee.

 

Groundspeakin lisäksi on olemassa muitakin geokätköilysivustoja ja -palveluja. Nyt keskustelu näyttäisi pyörivän etupäässä Groundspeakin ympärillä. Yhdistyksen tulisi mielestäni kattaa kaikkiin olemassaoleviin ja -tuleviin palveluihin liittyvä kätköilytoiminta, esimerkiksi sen välttämiseksi että eri sivustojen käyttäjät kätköttävät peräjälkeen kaikki samat kohteet.

 

Yhdistyksen ajettavaksi aiemmin esitetyt tehtävät vaikuttavat mielestäni asiallisilta. Yhdistys voisi toiminnallaan vaikuttaa etenkin kätköjen sijoitteluun ja laatuun ja tään liittyvään opastukseen ja jopa jonkinlaiseen seurantaan, myös "järjestäytymättömien" ja ulkomaalaisten osalta. Yhdistyksen tulisi tietenkin voida tarjota jokin hyöty tai insentiivi liittymiselle, silti moni jää liittymättä mukaan. Eihän tässä harrastuksessa tarvitse kuin bongata koordinaatit ja ruveta kätköttämään. Yhdistys voisi toiminnallaan vaikuttaa siihen että näidenkin toiminta noudattelisi yhdistyksen (yhteisön) hyväksikatsomia normeja. Harrastuksen laajettua yhdistys voisi koettaa kiinnittää erityistä huomiota kätköpaikkojen maaston ja luonnon kestämiseen (polku syntyy muutamasta kymmenestäkin etsintäkeikasta ja sammaleet poljetaan kiviltä ja kallioilta kun on huono satelliittisää).

 

Ajatteli Harri.

[+VesaK]

Luin koko threadin läpi mutta en löytänyt keskustelua parista tähän yhdistysasiaan liittyvästä aiheesta. Onko niitä ehkä puitu muualla?

Esimerkiksi irkissä puhutaan aina välillä.

Rekisteröity yhdistys on ihan hyvä idea, uskon että siihen löytyisi toimijoitakin tästä joukosta joka tänne kirjoittelee.

Tuosta on puhuttu. Enemmistö (tai äänekkäimmät) eivät halua, että yhdistys aloittaisi toimintaansa rekisteröitynä.

Groundspeakin lisäksi on olemassa muitakin geokätköilysivustoja ja -palveluja. Nyt keskustelu näyttäisi pyörivän etupäässä Groundspeakin ympärillä. Yhdistyksen tulisi mielestäni kattaa kaikkiin olemassaoleviin ja -tuleviin palveluihin liittyvä kätköilytoiminta, esimerkiksi sen välttämiseksi että eri sivustojen käyttäjät kätköttävät peräjälkeen kaikki samat kohteet.

Toki kaikki kätköilysaitit olisivat yhdistyksen 'toimialaa'. Sen vuoksi onkin tietyissä asioissa pyritty jopa ottamaan hieman etäisyyttä Groundspeakiin: On puhuttu omasta foorumista, omasta webisaitista jne.

Yhdistyksen ajettavaksi aiemmin esitetyt tehtävät vaikuttavat mielestäni asiallisilta. Yhdistys voisi toiminnallaan vaikuttaa etenkin kätköjen sijoitteluun ja laatuun ja tään liittyvään opastukseen ja jopa jonkinlaiseen seurantaan, myös "järjestäytymättömien" ja ulkomaalaisten osalta.

Ihan suomalaisissa aktiiveissakin on sellaisia harrastajia, joiden käsitykset sopivista kätköistä menevät ristiin. Keskustelua kyllä käydään, mutta ilman mitään auktoriteettia asia ei etene mihinkään. Auktoriteetti tässä tapauksessa ei saa olla Groundspeakin guidelinet.

Yhdistyksen tulisi tietenkin voida tarjota jokin hyöty tai insentiivi liittymiselle, silti moni jää liittymättä mukaan. Eihän tässä harrastuksessa tarvitse kuin bongata koordinaatit ja ruveta kätköttämään. Yhdistys voisi toiminnallaan vaikuttaa siihen että näidenkin toiminta noudattelisi yhdistyksen (yhteisön) hyväksikatsomia normeja.

Jos joillakin asenne on se, että säännöt on tehty rikottavaksi ja rajoitukset kierrettäväksi, niin mahdotontahan tuo on. Ja jos koetaan, että yhdistysihmiset haluavat asettaa lisää sääntöjä, niin tuskin vastustus rajoittuu siihen, että ei liitytä jäseneksi. Keskusteluissa on vilahtanut asenteita, että koko yhdistystoiminta saattaakin olla harrastukselle haitaksi eikä sellaista pitäisi perustaa.

Harrastuksen laajettua yhdistys voisi koettaa kiinnittää erityistä huomiota kätköpaikkojen maaston ja luonnon kestämiseen (polku syntyy muutamasta kymmenestäkin etsintäkeikasta ja sammaleet poljetaan kiviltä ja kallioilta kun on huono satelliittisää).

Toisaalta yksi polku on parempi kuin koko kallion sammalet potkittu irti. Ehkä tuollaisiin asioihin kannattaisi paneutua vasta hieman myöhäisemmässä vaiheessa.

[+PaavoN]

Pistän lusikkani soppaan...

 

Useissa yhdistyksissä toimineena voin sanoa ettei rekisteröidyn yhdistyksen pyörittäminen ole herkkua.

 

Entäpä yhdistyksen jäsenyyden tuoma status harrastajajoukossa? Ovatko ei-jäsenet samanarvoisia kätköilyn harrastajia vai "ulkopuolisia"? Kätköilyn perusideahan on olla kaikille avoin harrastus.

 

Jos yhdistyksen jäsenmäärä on harastajamäärään nähden pieni ja mielekästä toimintaa varsinaisen kätköilyn lisäksi vähän, ei rekisteröidyn yhdistyksen perustaminen välttämättä maksa vaivaa.

 

Kätköilyn edistäminen siellä missä sitä ei vielä harrasteta ei yhdistyksen perustamisella parane, vaan ainoa keino on uudet kätköt, jotka puolestaan saavat (toivottavasti) liikkeelle etsijöitä. Kaikilla ei kuitenkaan ole halua tai mahdollisuutta ajella satoja kilometreja kätköjen perässä.

 

Itse olen "vahigossa" törmännyt kätköilyyn ja perustanut ensimmäisen kätköni kotipaikkakunnalle, jossa ei vielä tietääkseni ole ensimmäistäkään kätköä. Kiinnostavia paikkoja kyllä on vaikka kuinka paljon...

[Maxxy]

Useissa yhdistyksissä toimineena voin sanoa ettei rekisteröidyn yhdistyksen pyörittäminen ole herkkua.

Olen osin samaan mieltä .

Yhdistyksen toiminta kuitenkin AINA perustuu jäseniin ja niiden aktiivisuuteen. Eihän yhdistys ole vielä muuta kuin sana.

Olen myös mukana monessa yhdistyksessä ja kun muutkin jäsenet ovat aktiivisia niin homma toimii.

 

Tässä kätköilyssähän itse kätköily ei vaadi mitään yhdistystä. Voihan hiihtoakin harrastaa kuulumatta mihinkään seuraan.

Yhdistyksellä (rekisteröity tai ei) saataisiin ulospäin yhtenäinen 'kuva' harrastuksesta ja harrastamisesta ja voitaisiin helpommin selvitellä erilaisia kysymyksiä esim. viranomaisten kanssa.

 

Jos tehdään vertailu yhdistyksen hyödyt/haitat, uskoisin että tuonne hyötypuolelle saadaan enemmän asioita .

 

Missään nimessä kukaan ei ole ollut edes ehdottamassa sellaista järjestelmää, jossa ko. yhdistys toimisi jonkinlaisena inkvisiittorina ja yksipuolisesti määräilisi ja sanelisi joitakin ehtoja. Sehän ei ole yhdistys vaan diktatuuri.

 

Pitää muistaa, että yhdistys = yhdessä tekemistä, ei sitä että maksetaan jäsenmaksu ja valitetaan sitten, että miksi yhdistys ei tee mitään.

 

Yhdistys on tasan niin hyvä ja toimiva kuin sen aktiiviset jäsenet.

[+Luuppis]

Yhdistys on tasan niin hyvä ja toimiva kuin sen aktiiviset jäsenet.

 

Tämä pitänee useimmiten paikkansa. Olen kuitenkin huomannut, että kustakin yhteisöstä löytyy vain muutama aktiivi toimintaa pyörittämään. Toiminnan laatu riippuu sitten siitä, miten nämä jaksavat hommansa hoitaa. Kaikessa vapaaehtoistoimissa täytyy muistaa se, että kukaan ei jaksa loputtomasti. Uusia aktiiveja vastuunkantajia pitäisi aina olla tyrkyllä.

 

Kätköilijäjoukko ei ole tällä hetkellä kovinkaan kiinteä yhteisö, enkä usko että minkäänlainen yhdistys asiaa millään tavalla muuttaisi. Ehkä homman viehätyksen yksi osa on siinä, että kaikki on vähän salaperäistä... Mitä yhdistys tekisi tälle?

[Maxxy]

Ehkä homman viehätyksen yksi osa on siinä, että kaikki on vähän salaperäistä..

Totta tuokin

Yhdistyksen tehtävänä olisi mielestäni nimenomaan näkyminen ulospäin; myönteisen julkisuuskuvan luominen, viranomaisyhteydet ym. Ei niinkään kätköilijöiden passaaminen. Jokainen voi passata itseään 'ihan ite'.

 

Jos perustetaankin salaseura niin säilyy salaperäisyys?

[Anneli & Ilkka]

Ihan suomalaisissa aktiiveissakin on sellaisia harrastajia, joiden käsitykset sopivista kätköistä menevät ristiin. Keskustelua kyllä käydään, mutta ilman mitään auktoriteettia asia ei etene mihinkään. Auktoriteetti tässä tapauksessa ei saa olla Groundspeakin guidelinet.

Minun piti jo aikaisemmin kysyä, mitkä kohdat Geocaching.comin ohjeissa ovat sellaisia, jotka eivät ole sopivia suomalaisille? Tässä ohjeistusta:

 

Caches may be quickly archived if we see the following (which is not inclusive):

• 
   
  
• Caches on land maintained by the U.S. National Park Service or U.S. Fish and Wildlife Service (National Wildlife Refuges)
   
  
• Caches that are buried. If a shovel, trowel or other “pointy” object is used to dig, whether in order to hide or to find the cache, then it is not appropriate.
   
  
• Caches that deface public or private property, whether a natural or man-made object, in order to provide a clue or a logging method.
   
  
• Caches placed on archaeological or historical sites. In most cases these areas are highly sensitive to the extra traffic that would be caused by vehicles and humans.
   
  
• Caches hidden in close proximity to active railroad tracks. In general we use a distance of 150 ft but your local area’s trespassing laws may be different. All local laws apply.
   
  
• Caches near or on military installations.
   
  
• Caches near or under public structures deemed potential or possible targets for terrorist attacks. These include but are not limited to highway bridges, dams, government buildings, elementary and secondary schools, and airports.
   
  

 

Ensimmäinen kohta ei tietenkään päde Suomessa, koska suomalaiset luonnonsuojelualueiden ylläpitäjät eivät ole ainakaan toistaiseksi tietääkseni suhtautuneet kätköilyyn kielteisesti ja neuvottelemalla heidän kanssaan myös luonnonsuojelualueille on saanut piilottaa kätkön. En tiedä, miten sitten käy, jos kätköjen etsimisestä aiheutuu haittaa suojelualueilla.

 

Ohjeita kätkötavaroista:

 

Cache Contents

Use your common sense in most cases. Explosives, fireworks, ammo, lighters, knives (including pocket knives and multi-tools), drugs, alcohol or other illicit material shouldn't be placed in a cache. As always respect the local laws. Geocaching is a family activity and cache contents should be suitable for all ages.

 

Food items are ALWAYS a BAD IDEA. Animals have better noses than humans, and in some cases caches have been chewed through and destroyed because food items (or items that smell like food) are in the cache. Even the presence of mint flavored dental floss has led to destruction of one cache.

 

 

Tuohon listaan voisi tietysti lisätä muitakin, esim. irralliset ongenkoukut ja tavarat, jotka pilaantuvat talvella tai helteellä ja mahdollisesti pilaavat muutkin kätkössä olevat tavarat, mutta terveen järjen käyttäminenhän kattaa myös ne - ainakin pitäisi .

 

Puuttuuko Geocaching.comin ohjeista, jotain jota siellä pitäisi suomalaisia olosuhteita ajatellen olla?

 

Anneli

[jupilli]

Mielestäni GC:n ohjeet ovat ihan asiaa enkä näe niissä mitään ongelmaa. Maalaisjärjen noudattaminen on tietysti aina paikallaan ja sitä ehkä pitäisi ohjeissa korostaa, samoin kuin sitä että jokainen kätköilijä vastaa ihan itse purkeistaan ja niiden mahdollisesti aiheuttamista henkisistä tai muista vammoista tai vahingoista.

Vastuun lankeamista kätkön piilottajalle ei mielestäni mikään yhdistys millään tavoin muuta, vai löytyykö joukosta halukkaita toimihenkilöitä vastaamaan muiden, mahdollisesti yhdistykseen kuulumattomien harrastajien tekemisistä ?? Eihän tässä liene tarpeen rajoittaa harrastusta vain yhdistyksen jäsenten etuoikeudeksi ????

 

Puuttuuko Geocaching.comin ohjeista, jotain jota siellä pitäisi suomalaisia olosuhteita ajatellen olla?

 

Kyllä minä ehdottaisin ohjeisiin lähes koko maata koskevaa lisäystä esimerkiksi:

'Mieti vielä kerran voisitko sijoittaa rasian niin että kätkö ei peittyisi lumen alle talvella !

Harrastaminen olisi kivaa lumienkin aikana !!'

Ainahan se ei onnistu eikä tarttekkaan onnistua, mutta jos oivallinen kätköpaikka löytyykin sen kivenkolon sijasta ylempää, harrastamisen aika jatkuu taas kuukausilla.

[+VesaK]

Minun piti jo aikaisemmin kysyä, mitkä kohdat Geocaching.comin ohjeissa ovat sellaisia, jotka eivät ole sopivia suomalaisille? Tässä ohjeistusta:

 

Suomessa säädökset esimerkiksi yksityisomistuksessa olevista maista ovat erilaiset kuin Jenkkilässä. Jokamiehenoikeuksien soveltaminen pitäisi jonkun tahon (mielummin yhdistyksen kuin yksityisen) selvittää; maininta siitä, ovatko ne sovellettavissa vaiko eivät perusteineen kuuluu ilman muuta suomalaiseen kätköilyetikettiin. Tässä en tietenkään tarkoita mitään mutuarvioita, niitä on jo kuultu.

 

150 jalkaa rautatiestä lienee jenkeissä "trespassing"? En ole kuullut vastaavaa säännöstä meillä, mutta pitäisikö joku suoja-alue olla ratojen ja moottoriteiden varsilla? Entäpä kaikki asemakätköt, alikulkutunnelit, sillat, liittymät? Tästä voikin vetää sitten mukaan nuo terrorismipykälät: Ne pitäisi kirjoittaa suomalaisen käytännön mukaan. Tällä hetkellä tulkinta lienee se, että palo- ja poliisiasemien välitöntä ympäristöä ei saa kätköttää, mutta rautatieasemat, korkeakoulut, moottoritieliittymät, sillat jne saa. Missäs raja menee, kuka sen vetää?

 

"Deface public or private property"? Mikä on "deface"n raja? Saksassa tai sielläpäin oli kätkö, jonka logatakseen piti ottaa suihku tietyssä suihkukaivossa. Nk. vanhan vallan aikaan suomalaisturistit olivat naapurimaassamme saada työleirituomion moisesta käytöksestä. Saako kivimuureista irroittaa kiviä? Saako hautausmaalla kätköillä? Saako hautausmaiden kiviaitojen päälle kiivetä?

 

MIksi ei kätkijä saa kaivaa terävällä esineellä? Vaikka olisi itse maanomistaja? Koskeeko tämä myös talvella jäätynyttä hankea? Entä jos joku on kaivinkoneella kaivanut vaikkapa kaivon, johon on asetettu betoniset kaivonrenkaat, myöhemmin kaivo on kuivunut ja sen jälkeen kätkötetty? Entä jos maanomistaja kaivoi kaivon kuivaan kohtaan nimenomaan geokätkön paikaksi? Entäpä hylätty kellari, sekin on alunperin kaivettu?

 

 

Ensimmäinen kohta ei tietenkään päde Suomessa, koska suomalaiset luonnonsuojelualueiden ylläpitäjät eivät ole ainakaan toistaiseksi tietääkseni suhtautuneet kätköilyyn kielteisesti ja neuvottelemalla heidän kanssaan myös luonnonsuojelualueille on saanut piilottaa kätkön. En tiedä, miten sitten käy, jos kätköjen etsimisestä aiheutuu haittaa suojelualueilla.

Meillä on kansallispuistoja, luonnonsuojelualueita, Natura-alueita, historiallisia kohteita jne. Näistä on julkaistu listoja, mutta ei mitään selitystä siitä, miten kuhunkin listaan tulisi suhtautua. Tokihan jokainen voi ko. alueiden käyttöön liittyvät säännökset surffata webistä ne itsekin jos jaksaa ja tulkita niitä miten haluaa. Parempi kai kuitenkin olisi, että tämäkin selvitettäisiin oikein.

Ohjeita kätkötavaroista:

 

Cache Contents

Use your common sense in most cases. Explosives, fireworks, ammo, lighters, knives (including pocket knives and multi-tools), drugs, alcohol or other illicit material shouldn't be placed in a cache. As always respect the local laws. Geocaching is a family activity and cache contents should be suitable for all ages.

Sytkäreitä ja tulitikkuja olen nähnyt kotimaisissa kätköissä, jopa nimikkoesineenä. Ennen keräsin sytkärit vaihdossa pois, kun itsellä vielä oli niille käyttöä. Nykyään ne saavat jäädä.

 

Linkkareita on kätköissä nähty, samoin travelbugeina. Karkkejakin kätköihin jätetään. Ehkä noista lisää joku toinen kerta, ettei postaus veny mailin mittaiseksi.

 

Tuohon listaan voisi tietysti lisätä muitakin, esim. irralliset ongenkoukut ja tavarat, jotka pilaantuvat talvella tai helteellä ja mahdollisesti pilaavat muutkin kätkössä olevat tavarat, mutta terveen järjen käyttäminenhän kattaa myös ne - ainakin pitäisi .

 

Puuttuuko Geocaching.comin ohjeista, jotain jota siellä pitäisi suomalaisia olosuhteita ajatellen olla?

 

Anneli

 

Jos jotain pitää ottaa pohjaksi, niin lähtisin mielummin Geocachers' Creedistä liikkeelle kuin gccomin guidelinestä. Gccomissa on muutenkin se ongelma, että eri alueiden reviewerit tulkitsevat noita guidelineja kukin hieman omalla tavallaan. Tämän huomaa, kun katselee, millaisia kätköjä muualla maailmassa on sekä lukee foorumeilta, millaisia kätköjä missäkin on hylätty.

 

Lisäksi voisi miettiä, mitä muita asioita kannattaisi käsitellä mahdollisesti samassa dokumentissa vaikkapa suosituksina. Esimerkkeinä vaikkapa "Älä laita multiin lopulliseksi kätkörasiaksi mikroa, kuljeta mielummin etsijä niin kauas että saat vähintään smallin kätkettyä sinne" ja "Älä kätke mikroa paikkaan mihin saisit regularinkin laitettua"

[+VesaK]

Mielestäni GC:n ohjeet ovat ihan asiaa enkä näe niissä mitään ongelmaa. Maalaisjärjen noudattaminen on tietysti aina paikallaan ja sitä ehkä pitäisi ohjeissa korostaa, samoin kuin sitä että jokainen kätköilijä vastaa ihan itse purkeistaan ja niiden mahdollisesti aiheuttamista henkisistä tai muista vammoista tai vahingoista.

Kyllä nykyinen käsitys tuntuu useimmilla olevan ennemminkin se, että etsijä on vastuussa eikä kätkijä.

 

Maalaisjärkeen ei voi pyytää luottamaan, sen näkee jo nykyisistä kätköistä.

Vastuun lankeamista kätkön piilottajalle ei mielestäni mikään yhdistys millään tavoin muuta, vai löytyykö joukosta halukkaita toimihenkilöitä vastaamaan muiden, mahdollisesti yhdistykseen kuulumattomien harrastajien tekemisistä ?? Eihän tässä liene tarpeen rajoittaa harrastusta vain yhdistyksen jäsenten etuoikeudeksi ????

Mitäköhän järkeä olisi yrittää sitä vastuuta jollekin ulkopuoliselle työntää?? Tuskin onnistuisi. Ja mikä on rajaamassa harrastajia pois?

 

Idea "sinettimerkissä" oli se, että "eettisesti oikeanlaisia" kätköjä kaipaavat voivat jättää väliin ne kätköt, joiden kätkemisessä ei noita sääntöjä ole haluttu noudattaa. Jos olen tehnyt matkaani 20km mutkan ja etsinyt multin 3 ensimmäistä askelta rankkasateessa, todennäköisesti menen kaivamaan sen purkin siitä hautausmaan kappelin kivijalasta, koska olen jo tuon vaivan nähnyt. Sen sijaan jos vaihtoehtona olisi ollut alunperin valita mielestäni "oikeammin perustettu" kätkö, olisi hautausmaa kenties saanut jäädä kokonaan käymättä.

 

Kukaan ei rajoita ketään eikä kukaan edes kiellä yhdistyksen ulkopuolisia ilmoittamasta, että he noudattavat tiettyä ohjeistoa. Ainoa kielletty asia on tarkoituksellisesti väärinkäyttää tuota merkkiä. K-kaupassakin on vierekkäin Reilun Kaupan Banaanit ja perinteiset banaanit. Ihmisillä on vapaus valita. Ketään ei kielletä viljelemästä banaaneja eikä ostamasta banaaneja. Sen sijaan kukaan ei hyvällä katsoisi sitä, joka harhauttamismielessä myisi omaa tuotettaan tuon merkin mukaisesti tuotettuna, vaikka totuus olisikin toinen. Sen lisäksi joku asiakas voi jättää asioimatta kaupassa, jossa eettistä tuotetta ei ole saatavilla.

 

Ja gccomin guidelinet siis eivät tuohon käy, koska:

- ne ovat vain guidelineja, niitä voi rikkoa ja niitä rikotaan

- ne rajoittavat vääriä asioita liikaa eivätkä rajoita tiettyjä asioita tarpeeksi

- niitä noudatetaan vain yhdellä listaussaitilla, olkoonkin että se olisi "suurin ja kaunein"

 

PS. Minä en osta reilun kaupan banaaneja

[jupilli]

Idea "sinettimerkissä" oli se, että "eettisesti oikeanlaisia" kätköjä kaipaavat voivat jättää väliin ne kätköt, joiden kätkemisessä ei noita sääntöjä ole haluttu noudattaa.  .....

Olen pihalla tuosta "Sinettimerkistä" !!

Onkohan se joku joskus jossain IRC-kanavalla käyty keskustelunaihe ??

Kuka sen antaa ja kenelle ja missä tapauksessa ??

[jupilli]

Kyllä nykyinen käsitys tuntuu useimmilla olevan ennemminkin se, että etsijä on vastuussa eikä kätkijä.

Tarkoitin enemmänkin purkin piilottamista, silloin käsittääkseni etsijällä ei ole mitään vastuuta, eihän hän vielä edes tiedä koko purkista. Kätkijän sensijaan tulee harkita aiheuttaako hän jollekulle harmia, mielipahaa tai jopa omaisuusvahinkoja piilottamalla purkin 'väärään paikkaan'.

Tähän kai yritämme hakea vastuunsiirtoa kysymällä luvan maanomistajalta, vai ??

[jupilli]

Maalaisjärkeen ei voi pyytää luottamaan, sen näkee jo nykyisistä kätköistä.

'Maalaisjärki' saattaa olla huono termi mutta sillä lienee suomenkielessä selvä merkitys. Mielestäni semmoisen puuttuessa ajaudumme vaikeuksiin väistämättä, niin yksiselitteisiä sääntöjä tai ohjeita ei kukaan pysty kirjoittamaan etteikö konflikti olisi ajanmyötä esissä, ja jos joku pystyykin, harrastuksesta menee mielenkiinto semmoisia ohjeita seuratessa !! Lopetan silloin heti !!

 

PS: Maalaisjärkeä voi oppia ja opettaa, mielestäni esimerkiksi näissä foorumeissa on tarjolla paljon opinkappaleita maalaisjärjestä ja lisää tulee lähes päivittäin.

[+VesaK]

Idea "sinettimerkissä" oli se, että "eettisesti oikeanlaisia" kätköjä kaipaavat voivat jättää väliin ne kätköt, joiden kätkemisessä ei noita sääntöjä ole haluttu noudattaa.  .....

Olen pihalla tuosta "Sinettimerkistä" !!

Onkohan se joku joskus jossain IRC-kanavalla käyty keskustelunaihe ??

Kuka sen antaa ja kenelle ja missä tapauksessa ??

Sinetistä oli puhetta "viereisessä" säikeessä.

 

Edit: Olet jopa kommentoinut tuota säiettä. Luepa se ajatuksella kokonaan läpi uudestaan.

Edited July 5, 2005 by VesaK

[jupilli]

Ja mikä on rajaamassa harrastajia pois?

Pahaa pelkään että yhdistyksen jäsenistöä rajaavia tekijöitä löytyy pitkissä riveissä:

-liittymis- ja jäsenmaksut, ainakin harrastusta aloitteleville

-säännöt, joista syntyy helposti kiistakapuloita (yhdistyksellähän pitää olla kirjatut, muuttumattomat säännöt joiden noudattamista valitun hallintoelimen tulee valvoa!!)

-yhdistyksen aktiviteetit, siis kokoukset jotka maantieteellisistä ja aikataulullisista syistä rajaavat osan jäsenistä aina ulos (Tampere - Helsinki - muu Suomi). Pakollista lienee ainakin luottamushenkilöiden valinnan ja tilinpäätöksen hyväksyvän kokouksen järjestäminen vuosittain

-kattojärjestön puute (ottaisikohan MTK?)

-taloudellisen tuen puute, (EU-tuki olisi hyvä, pienempikin sponsori toki riittäisi)

-jne......

 

Mielestäni yhdistyksen puuhaajien tulisi esitellä yhdistyksen sääntöehdotus ja toimintamalli Yhdistysrekisterin sääntömalliin perustuvana kirjallisena tuotteena jota halukkaat saisivat ruotia. YhdistysLaki löytynee nykyään halukkaiden luettavaksi ja tuumattavaksi NETistä. Yhdistyksen sääntöjen kirjoittaminen ja hyväksyttäminen ei käsittääkseni ole ihan IRC-kanavan juttujen varassa vieläkään, vaan se tulee olla sääntöjen muotoon kirjattu ja sisältää paljonkin yhdistyslaissa määriteltyjä asioita tavoitteineen, vastuineen ja velvollisuuksineen. Vasta sääntöehdotusta tutkittuaan harrastajat voivat päätellä mitä on aikomus perustaa ja mitä mieltä siitä voisi olla.

 

Vai puhutaankos me sittenkin vaan ns 'kerhon' perustamisesta ??

[Anneli & Ilkka]

Jos jotain pitää ottaa pohjaksi, niin lähtisin mielummin Geocachers' Creedistä liikkeelle kuin gccomin guidelinestä.

Olisi tosiaan hauskempi etsiä kätköjä, jos tietäisi jo etukäteen, etteivät ne ole sopimattomaan paikkaan piilotettuja. Tuo Geocachers' Creed vaikutti hyvältä. Emmeköhän me suomalaisetkin geokätköilijät pystyisi sopimaan eettisesti kestävän geokätköilyn periaatteista samalla menetelmällä. Siihen ei välttämättä yhdistystä tarvittaisi. Jos periaatteet saataisiin aikaan, niin sekin olisi edistystä, että edes osa porukasta noudattaisi niitä.

 

Anneli

[+VesaK]

Eihän tässä liene tarpeen rajoittaa harrastusta vain yhdistyksen jäsenten etuoikeudeksi ????

Ja mikä on rajaamassa harrastajia pois?

Pahaa pelkään että yhdistyksen jäsenistöä rajaavia tekijöitä löytyy pitkissä riveissä:

Nyt hypättiin kai yhdestä rajaamisesta toiseen? Minä en ainakaan pysynyt perässä.

 

Sanoessasi "yhdistyksen jäsenistöä rajaavia tekijöitä" tarkoititko, että yhdistyksen eettiset ohjeet rajaisivat yhdistykseen kuulumattomat pois harrastuksesta vai että joku tekijä rajaisi jonkun pois yhdistyksen jäsenyydestä vai ovatko ne mahdollisesti tekijöitä jotka rajaavat jäsenistön toimintamahdollisuuksia vaiko tekijöitä, jotka rajaavat jäseneksi liittymisen mahdollisuutta?

[jupilli]

Jos jotain pitää ottaa pohjaksi, niin lähtisin mielummin Geocachers' Creedistä liikkeelle kuin gccomin guidelinestä.

Olisi tosiaan hauskempi etsiä kätköjä, jos tietäisi jo etukäteen, etteivät ne ole sopimattomaan paikkaan piilotettuja. Tuo Geocachers' Creed vaikutti hyvältä. Emmeköhän me suomalaisetkin geokätköilijät pystyisi sopimaan eettisesti kestävän geokätköilyn periaatteista samalla menetelmällä. Siihen ei välttämättä yhdistystä tarvittaisi. Jos periaatteet saataisiin aikaan, niin sekin olisi edistystä, että edes osa porukasta noudattaisi niitä.

 

Anneli

Ensimmäistä kohtaa lukuunottamatta olen valmis kannattamaan Geocachers' Creed:in sääntöjä. Haluan kuitenkin varata itselleni oikeuden vaarantaa terveyteni silloin kun sen haluan tehdä ja toisekseen varata itselleni oikeuden piilottaa sellaisia kätköjä jotka ainakin joisain olosuhteissa ovat vaarallisia etsittäviä, esimerkkinä kalliot sateella, rannat tulvien aikana ja jopa heinikot punkkien aktiivisena aikana.

 

Tässä ainakin kaksi syytä siihen miksi noinkin 'tiukat' säännöt vievän harrastuksen kivelle, eihän kätköjä enää voi tehdä juuri mihinkään ettei vaan kukaan etsijöistä loukkaa itseään. Mielestäni kätkijän vastuu ei ollenkaan ylety etsijän loukkaantumisiin tai edes henkisiin vammoihin, ympäristön suhteen olisin paljon tarkempi. Varoittaa toki voi ja pitääkin jos mitenkään osaa !!

[+VesaK]

Mielestäni yhdistyksen puuhaajien tulisi esitellä yhdistyksen sääntöehdotus ja toimintamalli Yhdistysrekisterin sääntömalliin perustuvana kirjallisena tuotteena jota halukkaat saisivat ruotia. YhdistysLaki löytynee nykyään halukkaiden luettavaksi ja tuumattavaksi NETistä. Yhdistyksen sääntöjen kirjoittaminen ja hyväksyttäminen ei käsittääkseni ole ihan IRC-kanavan juttujen varassa vieläkään, vaan se tulee olla sääntöjen muotoon kirjattu ja sisältää paljonkin yhdistyslaissa määriteltyjä asioita tavoitteineen, vastuineen ja velvollisuuksineen. Vasta sääntöehdotusta tutkittuaan harrastajat voivat päätellä mitä on aikomus perustaa ja mitä mieltä siitä voisi olla.

 

Vai puhutaankos me sittenkin vaan ns 'kerhon' perustamisesta  ??

Mielestäni kantani tuohon pitäisi tulla erittäin selväksi, jos lukee nämä pari säiettä alusta loppuun ajatuksella läpi.

 

Otetaan pikauusinta: Yhdistyksen perustaminen todellakin on haluttaessa vaikkapa "IRC-kanavan juttujen varassa". Rekisteröidyn yhdistyksen perustaminen tai jo perustetun yhdistyksen rekisteröiminen ei ole.

[+VesaK]

Mielestäni kätkijän vastuu ei ollenkaan ylety etsijän loukkaantumisiin tai edes henkisiin vammoihin

Us-ko-ma-ton-ta. Me ei puhuta samaa suomen kieltä tai vähintäänkin puhumme sitä aivan eri tavalla.

 

Olisin voinut vannoa, että tunti 11 minuuttia ennen tuota sanoit "jokainen kätköilijä vastaa ihan itse purkeistaan ja niiden mahdollisesti aiheuttamista henkisistä tai muista vammoista tai vahingoista." ja tarkoitit juuri päinvastaista.

 

Ehkä mä oon väsyny, meen nukkumaan.

[jupilli]

Nyt hypättiin kai yhdestä rajaamisesta toiseen? Minä en ainakaan pysynyt perässä.

 

Sanoessasi  "yhdistyksen jäsenistöä rajaavia tekijöitä" tarkoititko, että yhdistyksen eettiset ohjeet rajaisivat yhdistykseen kuulumattomat pois harrastuksesta vai että joku tekijä rajaisi jonkun pois yhdistyksen jäsenyydestä vai ovatko ne mahdollisesti tekijöitä jotka rajaavat jäsenistön toimintamahdollisuuksia vaiko tekijöitä, jotka rajaavat jäseneksi liittymisen mahdollisuutta?

Mielestäni kaikki mainitsemasi uhkakuvitelmat ovat todellisia. Ainakin kaikki muistan tulleen esiin jonkun edellisen yhdistyksen sääntöjä uudelleen kirjoitettaessa, siis jäsenistön palautteena.

 

Melkein kaikki säännöt tai ohjeet aiheuttavat aina jollekin yksilölle herneen nenään ja aina joillekin juttu on liian raskas sulatettavaksi. Minulle esimerkiksi on tuo edellisen päivitykseni Annelille Geocachers' Creed'n ohjeiden ensimmäisestä kohdasta esittämäni seikka, jossa kieltäydyn ottamasta vastuuta siitä että kaikki kätköni aina ovat sellaisia joiden hakemisessa ei ole mitään vaaratekijöitä. Jos näin pitää toimia, joudun poistamaan kaikki nykyiset kätköni ja lopettamaan kätköilyn !!

Mielestäni vaikeat kohteet ovat ehdottomasti yksi kätköilyn suola !!