herg78 Posted April 26, 2022 Share Posted April 26, 2022 Moin. Auf dem Land(e) bin ich groß geworden, und wohne nun auch wieder hier. Man kennt jede Ecke im Ort und im umliegenden Gebiet. Ein neues Cache wollte ich verstecken und war nun im Radius von 500m um ein anderes Cache und konnte/durfte es dort nicht verstecken. Mal ehrlich: das ist doch völlig praxisfremd?! Welcher Honk sucht denn 499m neben dem Ziel??? Diese Distanz könnte meines Erachtens auf 100m herunter gesetzt werden, wenigstens... Liege ich da falsch mit meiner Ansicht? Wenn ja: warum? Wenn nicht: warum wurde das noch nie reklamiert; zur Änderung eingereicht/umgesetzt? Lieben Gruß vom nicht desorientierten Robin 1 Quote Link to comment
Keystone Posted April 26, 2022 Share Posted April 26, 2022 I moved this thread from the General Geocaching Topics forum, where the prevailing language is English. The minimum distance between caches or physical elements of caches is 161m, not 500. Quote Link to comment
+Der Zappo Posted April 26, 2022 Share Posted April 26, 2022 3 hours ago, herg78 said: Welcher Honk sucht denn 499m neben dem Ziel??? Diese Distanz könnte meines Erachtens auf 100m herunter gesetzt werden, wenigstens... Nun ja, die Distanz ist 161 Meter. Was leider oft dazu führt, dass alle 161 Meter ein "cache" liegt. Und wenn die Regel 100 Meter hiesse, würden Honks alle 100 Meter einen Cache legen. Für mich z.B. wäre auch eine Gegend ausreichend bedost, wenn z.B. alle 1 km eine Dose läge. Getretener Quark wird breit, nicht stark. Die möglichst häufige Wiederholung des Vorgangs "Suchen-Bücken- eintragen-weiterziehen" ist ja nur ne motorische Wiederholung des ewig Gleichen. Was beim Cachen aber zählt, ist Unterhaltung: also Gegenden erkunden, Orte sehen, Spiele spielen. Das gewinnt nicht wirklich durch die pure Frequenz. Ja, auch schöne Caches - und Stellen - können mal eng zusammen liegen. Aber es ist einfach ein Unterschied, ob man als Owner alle 161 m die Abwurftaste drückt oder ob der See eben nahe an der Burg liegt. UND es gibt natürlich auch so was wie "Sättigung" einer Landschaft: zuviel Trafic, zuviel Leute, zuviel Aufregung für andere incl. Natur. Das Spielfeld, auf dem wir spielen, GEHÖRT uns nicht. Nöh, meine Devise ist: so viel Spass wie möglich - mit so wenig Dosen wie möglich. Dazu passt auch die m.Es. viel zu grosszügige Abstandsregel. Die es im übrigen zu Anfang nicht gab - weil kein Cacher dran gedacht hat, z.B. auf ner Burg gleich 2 Caches und auf dem Weg dahin nochmal 5 zu legen - oder überhaupt dahin was zu legen, wo schon ein anderer das getan hat. Eine Frage des Stils, wenn man es überinterpretieren will Gruss Zappo 1 1 Quote Link to comment
+GerandKat Posted April 26, 2022 Share Posted April 26, 2022 Nun wir haben uns mal die Mühe gemacht und geschaut wie du darauf kommst, dass du 500m Abstand zu anderen Caches einhalten musst. Leider konnten wir keinen deiner aktuellen Caches noch deiner vor 13 Jahren versteckten Caches finden, bei dem unsere Kollegen:Innen so etwas von dir verlangt hätten. Die Abstandsregeln sind ganz einfach: Halte dich mit physical Stations mindestens 161m (1/10 mile) von allen anderen physical Stations der umliegenden Caches fern. ->Link<- Was dich ereilen kann, ist dass du einen Abstandskonflikt zu einer hidden Station eines Mysteries, Multi, Letterbox oder Wherigo hast. Versteckte Stationen werden aus verständlichen Gründen nicht auf der Planungskarte angezeigt, und werden daher häufig erst im Review bekannt. Aber zumindest mit diesem Account sollte das bislang noch nicht passiert sein. 3 5 Quote Link to comment
+Saenger Posted May 10, 2022 Share Posted May 10, 2022 On 4/26/2022 at 3:47 PM, GerandKat said: Versteckte Stationen werden aus verständlichen Gründen nicht auf der Planungskarte angezeigt, und werden daher häufig erst im Review bekannt. Kann auch Vorteile haben, es spornt dann mindestens an, diesen noch nicht gefundenen Konfliktpunkt auch endlich aufzutreiben. Mir hat das schon drei Caches eingebracht Quote Link to comment
herg78 Posted May 15, 2022 Author Share Posted May 15, 2022 NA sieh mal einer guck! Ich würd euch ja nen Screenshot machen, aber ist natürlich nicht reproduzierbar; wird mein Fehler gewesen sein. @Zappo: Da stimme ich dir zu! Danke euch, für die Antworten! -closed- Quote Link to comment
Johannis10 Posted July 17, 2022 Share Posted July 17, 2022 On 5/15/2022 at 11:17 PM, herg78 said: Ich würd euch ja nen Screenshot machen, aber ist natürlich nicht reproduzierbar; @herg78 Für mich sind derzeit solche Fehler reproduzierbar. Anbei ein Screenshot. Bei meinen Fällen gibt es tatsächlich jeweils einen Abstandskonflikt bezogen auf 161m, allerdings ist die angezeigte Meterzahl falsch und vermutlich ein Bug. Wenn man Berücksichtigt, dass die 523 m wohl 161 m entsprechen sollen, kann man anhand der fehlerhaften Abstands-Angabe den tatsächlichen Abstand ausrechnen da die prozentualen Zusammenhänge zu stimmen scheinen. Das geht natürlich nur, falls die Abstands-Angaben wie in meinem Fall angezeigt werden... Grüßle Johannis10 2 Quote Link to comment
+HHL Posted July 17, 2022 Share Posted July 17, 2022 Hier sind einfach die Einheiten feet und Meter verwechselt worden. Die Entfernung in feet wird fälschlicherweise mit m angegeben. 1 Quote Link to comment
Johannis10 Posted July 17, 2022 Share Posted July 17, 2022 1 hour ago, HHL said: Hier sind einfach die Einheiten feet und Meter verwechselt worden. Die Entfernung in feet wird fälschlicherweise mit m angegeben. Jepp und vorne noch ein "v" verschlampert, falls jemand schon am verbessern sein sollte... Quote Link to comment
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.