Jump to content

Rating / Matrix


GeoNettl

Recommended Posts

Da zählt immer die aktuelle Wertung - es werden die aktuellen Funde durchgerechnet nach deren D/T-Wertung. Das kann man als Vorteil oder Nachteil sehen - aber es gab schon Ärger für Owner, welche ihren seltenen D/T-Wertungen nachträglich änderten (Finder beschwerten sich, dass sie nun plötzlich eine "Lücke" in der Matrix haben).

Edited by jennergruhle
  • Helpful 1
Link to comment
16 minutes ago, jennergruhle said:

aber es gab schon Ärger für Owner, welche ihren seltenen D/T-Wertungen nachträglich änderten (Finder beschwerten sich, dass sie nun plötzlich eine "Lücke" in der Matrix haben).

Erschreckend wie schnell das geht. Ich habe mal ein D5T1 in D5T1.5 geändert und hatte innherhalt von 24 h 2 Beschwerden von Cachern die den Cache gemacht hatten und eine Beschwerde von Cachern die den Cache noch machen wollten.

Ich gucke gar nicht oft genug auf meine Statistik, damit mir das auffallen würde.

 

4 minutes ago, hcy said:

Was für Vorteil? Das ist einfach ein Fehler. Sowas sollte Groundspeak mal fixen anstatt immer neues Blingbling einzubauen.

 

Das Problem ist, dass dann für jeden Log die Wertung gespeichert werden müsste. Eine der wenigen Sachen, bei den ich verstehe, dass GS nicht eingreift. Zudem ist das nachträgliche Ändern sicher nicht so einfach, da man sicherlich die Datenbank in irgendeiner Form erweitern/ändern müsste.

Aber ansonsten gebe ich dir Recht. Die meisten neuen Änderungen nerven...

  • Upvote 2
Link to comment
1 minute ago, capoaira said:

Das Problem ist, dass dann für jeden Log die Wertung gespeichert werden müsste.

Wo ist das Problem? Es gibt Leute die blähen jedes Log mit sinnlosem Text auf, hängen völlig unsinnige Fotos an o.ä. nur wegen irgend welcher Badges. Da wäre das Speichern von 2 simplen Werten (81 Kombinationen, das kann man in einem Byte speichern) wohl ein Klacks.

3 minutes ago, capoaira said:

Zudem ist das nachträgliche Ändern sicher nicht so einfach, da man sicherlich die Datenbank in irgendeiner Form erweitern/ändern müsste.

Ja und? Sowas passiert in ernsthafter Softwareentwicklung ständig. Ist überhaupt kein Ding.

 

  • Surprised 1
Link to comment

Einen "Snapshot" der Wertung beim Log mit abzuspeichern wäre sicher möglich - aber man könnte dann die Vergangenheit nur zum Stichdatum "einfrieren". Ich kann aber jetzt schon die Leute jammern hören, denen das dann auch nicht passt - sie würden sich beschweren dass ihre Matrix ja überhaupt nicht zu den Fundn passt, und der Kumpel hätte neulich ja extra seine Wertung geändert damit man keine Lücke mehr in der Matrix hat und nun wirkt das nicht. Das "Einfrieren" hätte dann schon lange bestehen müssen, oder es müsste eine Versionshistorie der Caches geben so dass man für jeden Cachefund die D/T zum Logzeitpunkt rekonstruieren kann. Das für Milliarden Funde nachträglich zu bauen wäre aber sicher auch ne Aufgabe für Wochen. Und am Ende heulen viele Finder, dass ihre Matrix nun erst recht "kaputt" ist.

 

Ich denke, an solche Gedankengänge wie die perfekte Matrix-Erzeugung und -beibehaltung hat bei den verantwortlichen Entwicklern früher einfach niemand gedacht.

 

Edited by jennergruhle
  • Upvote 1
Link to comment
21 minutes ago, jennergruhle said:

Ich denke, an solche Gedankengänge wie die perfekte Matrix-Erzeugung und -beibehaltung hat bei den verantwortlichen Entwicklern früher einfach niemand gedacht.

Eigentlich zu recht - darum geht es bei dem Spiel ja nicht.

 

  • Upvote 3
Link to comment
7 hours ago, capoaira said:

Das Problem ist, dass dann für jeden Log die Wertung gespeichert werden müsste. Eine der wenigen Sachen, bei den ich verstehe, dass GS nicht eingreift. Zudem ist das nachträgliche Ändern sicher nicht so einfach, da man sicherlich die Datenbank in irgendeiner Form erweitern/ändern müsste.

Genau so ist es :)! Das wäre ein größeres Theater für GS, und das nur wegen der Statistik-Freaks? Da kann ich auch gut verstehen, dass sie darauf keine Lust haben.

 

7 hours ago, capoaira said:

Aber ansonsten gebe ich dir Recht. Die meisten neuen Änderungen nerven...

Und auch das ist vollkommen richtig ;) .

Link to comment

Das ganze Statistik-Gedöns geht mir eh ziemlich auf die Nerven. Die D/T-Wertung eines Caches, die Größenangabe und auch die Attribute sollen den aktuellen Zustand des Caches widerspiegeln, damit sich die kommenden Sucher daran orientieren können. Ich hatte schon Fälle, wo ich einen älteren, als T4,5 mit "Baum" gelisteten Cache, in einem Bodenversteck gefunden habe. Nachforschung in den Logs hat dann ergeben, dass das ursprüngliche Baumversteck aus irgendwelchen Gründen nicht mehr funktioniert hat, der Owner aber die Wertung bewusst nicht angepasst hat, um "die Statistik nicht kaputt zu machen". Sorry, aber das ist für mich ausgemachter Blödsinn. Wenn das dem Owner so wichtig ist, soll er das alte Listing archivieren, und ein neues anlegen.

Umgekehrt haben sich bei mir schon Cacher beschwert, weil ich bei einem alten (inzwischen fast 13 Jahre) Multi von mir die Cachegröße von "Regular" auf "Small" geändert habe (das alte Versteck war nach Jahren schlicht "verbrannt", und ein neues für einen Regular habe ich nicht gefunden). Durch die Änderung gab es einen Cache weniger mit der seltenen Kombination "Regular+Multi". Ja und? Es ist halt nun mal kein Regular mehr - Punkt!

 

Ok, das war's. Sorry for the rant ;) .

  • Upvote 4
  • Love 1
Link to comment
10 hours ago, hcy said:

Wo ist das Problem? Es gibt Leute die blähen jedes Log mit sinnlosem Text auf, hängen völlig unsinnige Fotos an o.ä. nur wegen irgend welcher Badges. Da wäre das Speichern von 2 simplen Werten (81 Kombinationen, das kann man in einem Byte speichern) wohl ein Klacks.

Dabei bleibt es ja nicht. Es gibt Cacher die wollen die Matrix mit bestimmten Cachegrößen oder gar Attributen füllen - dann müsste man das alles mit speichern oder Änderungen an bestehenden Caches verbieten. So halte ich das ganze aber für ein Scheinproblem - Statistik ist ganz nett, aber nicht der Kern des Spiels.

Link to comment

Hier sind ein paar der Meinung, die Wertung bei Fund sollte zählen und nicht die aktuelle. Ich werfe mal ein paar Szenarien in den Raum, die dann folgen würden:

 

1) Cacher A loggt den Cache von Cacher B, der seinen Cache dafür für wenige Minuten auf 5/5 (oder eine Wertung, die Cacher A braucht) stellt und nach dem Log wieder korrigiert. Das würde sicher passieren!

 

2) Ein Owner veröffentlicht ein Rätsel und bewertet es mit D3. Ein Cacher beißt sich durch das schwere Rätsel und findet die Dose. Dann tut sich zwei Wochen nichts, worauf der Owner - nach Rücksprache mit dem Cacher - bemerkt, dass sein Rätsel deutlich schwieriger ist, als er dachte. Also hebt er die Wertung auf D4,5 an, die nun jeder für seine Statistik bekommt, außer dem einen Cacher, der das Rätsel früh lösen konnte.

 

3) Viele Caches sind falsch gelistet - das geht vom D1-Mystery, den kaum einer lösen kann, bis hin zum T3, der nur mit Ausrüstung erreicht werden kann oder der T1 in 2,70 Meter Höhe (für alles habe ich reale Beispiele im Kopf). Das sind einfach Ownerfehler, aber da ist es auch die Aufgabe der Community, Feedback zu geben. Aber das macht fast keiner. Oft genug habe ich erlebt, dass sich manche vor Ort sehr über falsche Wertungen beklagen, aber kaum einer schreibt das.

Wenn man jetzt die Werte bekommt, die aktuell eingetragen sind, und nachträgliche Anpassungen keine Auswirkungen auf einen selbst hätte, würde das quasi ganz ausscheiden, das ist aber wichtiges Feedback.

 

Ansonsten bin ich der Meinung:

* Die Wertung ändert man früh, wenn man zum Beispiel etwas falsch gemacht hat (falsch eingeschätzt, wie schwer ein Rätsel ist zum Beispiel - das geht in beide Richtungen). Dann ist das einfach so.

* Man kann sie auch nach Jahren ändern, wenn sich eine Kleinigkeit ändert, wenn zum Beispiel beim Kletterbaum ein Ast abbricht, so dass aus dem bequemen T4 der sportliche T4,5 wird. Ist doch auch kein Problem.

* Wenn man aber einen ganz anderen Cache daraus macht - und dazu zählt es, wenn man den Klettercache am Boden verstecken will - so dass sich die Wertung komplett ändert, dann soll man das alte Listing archivieren und ein neues anlegen.

Dazu zählt zum Beispiel auch die D-Wertung, wenn das Rätsel nach Jahren googlebar wird (oder in irgendwelchen Schummel-Datenbanken steht). Der Cache behält seine D-Wertung oder wenn das nicht mehr passt, wird er archiviert.

 

Ich sehe eigentlich kaum einen Grund, die Wertungen komplett zu ändern, wenn man keinen groben Fehler gemacht hat, der dann meistens schnell erkannt wird.

Und wer sich beschwert, weil er einen D4/T1,5 statt des wertvollen D4/T1 im Profil hat, dem hätte ja beim Loggen schon auffallen können, dass der Cache nicht rollstuhltauglich ist. Nur, weil das erst nach vielen Funden ma,l angemerkt wurde, war die T1,5-Wertung doch trotzdem die richtige!?

 

Von dem her: Ich finde die aktuelle Lösung gut und richtig.

 

Herzliche Grüße

Jochen

 

  • Helpful 2
Link to comment
11 hours ago, mati16348 said:

Statistik ist ganz nett, aber nicht der Kern des Spiels.

Absolut, aber dann sollte Groundspeak das nicht noch pushen mit sowas blödem wie "Challenges" bzw. eben keine Challenges mehr erlauben bei denen es nur um Statistik geht. Früher gab's ja mal kreative Challenges aber genau die sind ja nicht mehr erlaubt.

Und auch das neuerdings angezeigte "Nice Work! You’ve filled in your grid! - Fill your grid again" ist in dem Zusammenhang wenig konstruktiv, befördert es doch gerade diese Statistik-Manie mit solchen Auswüchsen wie o.g.).

 

 

Edited by hcy
  • Upvote 1
Link to comment

Ich handhabe das schon immer so, dass ich meine Statistik in GSAK pflege. Ich ziehe mir alle paar Monate meine Found Query und füge die neuen Founds meiner GSAK Datenbank hinzu. Beim updaten der Caches update ich nur bestimmte Attribute, wie aktueller Aktivitätsstatus oder Favoritenpunkte. Die meisten Werte lasse ich so, wie ich sie original eingetragen habe. Damit habe ich quasi immer den Stand eingefroren, den ich bei meinem eigenen Fund hatte. Dann kann der Owner die Wertungen ändern, wie er will, mich betrifft das nicht.

 

Deswegen ist die einzige Statistik, die für mich richtig ist, die, die ich mir mit FindStatGen aus GSAK heraus generiert habe, nicht die GS Statistik, nicht nicht ProjectGC Statistik.

 

My way to solve the problem :)

Edited by S-Man42
Link to comment
3 hours ago, S-Man42 said:

Deswegen ist die einzige Statistik, die für mich richtig ist, die, die ich mir mit FindStatGen aus GSAK heraus generiert habe, nicht die GS Statistik, nicht nicht ProjectGC Statistik.

 

Dann könntest Du beim Loggen von Challenge-Caches aber auch angemault werden (oder schlimmer noch Dein Log gelöscht werden) weil Deine Statistik "gemogelt" ist. Und Du zum Beispiel in der Matrix einen D4T5 drin hast, der jetzt nur noch D4T4 ist weil er umgehängt wurde.

Link to comment

Bei sowas frag ich mich ja ob auch nachträgliche Änderungen einen Einfluss haben und die Challenge-Owner dann den Log wieder löschen können? Wenn es z.B. eine Challenge gibt nach der ich die Matrix 10 mal gefüllt haben muss, ich die logge weil erfüllt und am Tag danach jemand seine Caches umwertet und ich plötzlich ein Loch in der Matrix habe?

Reicht es einen Screenshot der Matrix als "Beweis" hochzuladen? Kann ich den dann nicht gleich komplett in Photoshop erstellen?

Fragen über Fragen - ein Glück nicht mein Problem :D

Link to comment
3 hours ago, hcy said:

Bei sowas frag ich mich ja ob auch nachträgliche Änderungen einen Einfluss haben und die Challenge-Owner dann den Log wieder löschen können? Wenn es z.B. eine Challenge gibt nach der ich die Matrix 10 mal gefüllt haben muss, ich die logge weil erfüllt und am Tag danach jemand seine Caches umwertet und ich plötzlich ein Loch in der Matrix habe?

Reicht es einen Screenshot der Matrix als "Beweis" hochzuladen? Kann ich den dann nicht gleich komplett in Photoshop erstellen?

Fragen über Fragen - ein Glück nicht mein Problem :D

 

Meine Meinung dazu: ich würde den Log nicht löschen. Du hast deine Matrix 10 mal gefüllt und damit bist du logberechtigt für die  Challenge. Wenn jetzt ein Owner nach deinem Challengelog eine Wertung ändert und du nur noch eine 9fach gefüllte Matrix hast, sind das Dinge, die weder du noch ich als Challengeowner beeinflussen kann. Alternativ würde ich mir einen Cache entsprechender Wertung suchen, um die Matrix wieder auf 10 zu heben.

Link to comment

@frostengel

 

Vielen Dank für Deinen Beitrag! Hilft mir als relativ neue Ownerin sehr. Mir wird dadurch bewusst wie gründlich durchdacht das Listing, die D/T-Wertung, die Attribute und Wegpunkte sein müssen/sollten. Für mich war es einfach nur ein nettes Suchen-Finden-Spiel, aber die Motivationsgründe für Geocaching sind so vielfältig, dass es dabei sehr viel zu berücksichtigen gibt.

  • Upvote 1
  • Love 1
Link to comment
13 hours ago, predator1337 said:

ich würde den Log nicht löschen

Ok, aber welchen Beweis würdest du akzeptieren? Kann in dem Fall ja nur ein Screenshot der Matrix im Momemt des Loggens sein und den kann man beliebig manipulieren.

 

Link to comment
1 hour ago, GeoNettl said:

wie gründlich durchdacht das Listing, die D/T-Wertung, die Attribute und Wegpunkte sein müssen/sollten

Jepp. Aber trotzdem sind genau diese Punkte "lebendige" Eigenschaften vieler Caches.

Beispiel:

Super Kletterbaum, alle 30cm wechselseitig armdicke Äste, daas vom Boden an - perfekte 3,5 oder 4,  alles ohne zusätzliche Hilfsmittel. Dann kommt die gehölzpflege und entfernt die unteren Äste bis in eine Höhe von 3m....

Schon ist eine Leiter oder gar ein Seil nöig - und es sollte angepasst werden.

  • Upvote 1
Link to comment
18 hours ago, jennergruhle said:

Dann könntest Du beim Loggen von Challenge-Caches aber auch angemault werden (oder schlimmer noch Dein Log gelöscht werden) weil Deine Statistik "gemogelt" ist. Und Du zum Beispiel in der Matrix einen D4T5 drin hast, der jetzt nur noch D4T4 ist weil er umgehängt wurde.

 

Wie @hcy korrekt angemerkt hat: Ich stehe auf Statistiken, aber ich glaube nur der, die ich selbst gefälscht habe. Ergo: Es ist für mich allein. Jeder kann sie ansehen, aber ich mache sie für mich. Ich persönlich weiß, dass sie so korrekt ist.

 

Ich nutze sie in der Tat als Challenge-Beleg und habe noch NIE ein Problem mit einem Owner bekommen. Aber wenn, dann würde ich genau so argumentieren: Jeder hier weiß, dass Wertungen sich ändern können. Wenn jetzt also Aussage gegen Aussage steht, dann hat am Ende der "Angeklagte" Recht. Der Owner kann mir kein Vergehen nachweisen, warum sollte er den Log löschen, wo er doch sehr wohlweislich eine sehr fragliche Quelle (in Bezug auf ihre Korrektheit) zum Vergleich heranzieht.

 

Aber wie gesagt, das ist nur eine sehr theoretische Diskussion, da ich ehrlich gesagt, diesen Fall noch nie hatte. Und viel Zeit und Kraft würde ich in eine solche Diskussion auch nicht stecken, dann logge ich eben die doofe Challenge-Dose nicht, wenn ein Owner das letztlich meinen sollte. (Ich bin ja eh von der Fraktion, dass jeder alles loggen soll, was er will. Ist ja nicht mein Problem, wenn er sich um den Spaß bringt...).

 

Mir ging es hier lediglich um eine Möglichkeit, sich selbst seine eigene Statistik einzufrieren. Und GSAK/FSG gab es schon deutlich vor den GS-Statistiken oder Project-GC. Mir unklar, warum die neuen Statistiken plötzlich mehr Gewicht haben sollten, als die bedeutend ältere Software...

  • Upvote 1
Link to comment
20 hours ago, jennergruhle said:

Prinzipiell schon - aber oft sieht man auch "Challenge-Nachweise" die mit FindStatGen aus GSAK heraus generiert wurden. Manche Owner schlagen das sogar explizit vor. Wenn dann der Owner nachprüft gibt es Diskrepanzen falls die Daten nicht aktuell sind.

Ich weiß nicht, was andere Owner machen. Aber bei meinen Challenges prüfe ich den Nachweis mit dem PGC-Challenge-Checker an dem Tag, an dem einer einen Fund loggt. Wenn sich einen Tag später daran etwas ändert, bekomme ich das also gar nicht mir. Und falls doch, dann wäre es mir auch wurscht ;) .

Link to comment
On 4/29/2021 at 8:29 AM, hcy said:

Ok, aber welchen Beweis würdest du akzeptieren? Kann in dem Fall ja nur ein Screenshot der Matrix im Momemt des Loggens sein und den kann man beliebig manipulieren.

 

Das ist mir natürlich bewusst. Das einzige, was mir einfällt, ist, dass man zeitnah nach dem Log als Challengeowner einen Checker zur Kontrolle fragen könnte.

Link to comment
On 4/29/2021 at 8:29 AM, hcy said:

Ok, aber welchen Beweis würdest du akzeptieren? Kann in dem Fall ja nur ein Screenshot der Matrix im Momemt des Loggens sein und den kann man beliebig manipulieren.

 

 

Nun, das ist das Ergebnis, wenn man als Owner das Loggen von irgendwelchen Vorbedingungen abhängig macht.

Da muss man mitgeteilte Tatsachen(?)  einfach GLAUBEN - der Weg über das grundsätzliche Misstrauen am Sportskameraden :)führt auch für einen selbst sonst dahin, wo man niemals sein wollte. Hoffe ich. :)

 

Gruss Zappo

 

Link to comment
On 4/29/2021 at 8:33 AM, black-tomcat said:

Jepp. Aber trotzdem sind genau diese Punkte "lebendige" Eigenschaften vieler Caches.

Beispiel:

Super Kletterbaum, alle 30cm wechselseitig armdicke Äste, daas vom Boden an - perfekte 3,5 oder 4,  alles ohne zusätzliche Hilfsmittel. Dann kommt die gehölzpflege und entfernt die unteren Äste bis in eine Höhe von 3m....

Schon ist eine Leiter oder gar ein Seil nöig - und es sollte angepasst werden.

Die Frage ist dann: Ist es demnach noch der "Super Kletterbaum" von einst? Nein, eigentlich nicht mehr.

Insofern könnte man sich überlegen: Ändere ich die Wertung (was die Matrix-Cacher*innen verärgert) oder archiviere ich diesen Cache und suche mir einen neuen Kletterbaum?

Link to comment

Ich bin zwar auch ein Statistikfreund, aber es ist ein "Live"Spiel und deshalb sollten die Werte aktuell sein. Wenn Owner schon, aus den hier berits genannten Gründen, die D/T Wertung nicht auf den aktuellen Zustand anpassen wollen, dann sollten sie es wenigstens deutlich ins Listing schreiben. Vor Ort möchte ich mich gern auf D/T Wertung, aber auch auf Größe und Attribute verlassen können. Manche Owner schreiben eine Note über die Änderung, bedenken aber nicht, daß diese Note ja langsam nach unten wandert und irgendwann selbst beim Loglesen nicht mehr so einfach zu finden ist.

 

 

 

 

Link to comment
On 5/15/2021 at 11:34 AM, GeoNettl said:

Ändere ich die Wertung (was die Matrix-Cacher*innen verärgert) oder archiviere ich diesen Cache und suche mir einen neuen Kletterbaum?

Das halte ich für am sinnvollsten. Wenn der Cache sich soweit ändert sollte man Mut für Neues haben. Freut auch alle Cacher die den alten schon gefunden hatten, ein neues Ziel finde ich immer gut.

Wenn keine Caches archiviert werden ist irgendwann kein Platz mehr für neue, dann ist das Spiel zu Ende.

 

Link to comment
8 hours ago, hcy said:

Das halte ich für am sinnvollsten. Wenn der Cache sich soweit ändert sollte man Mut für Neues haben. Freut auch alle Cacher die den alten schon gefunden hatten, ein neues Ziel finde ich immer gut.

Ein Cache, der am gleichen Platz liegt, das alte Listing kopiert und sich nur im T-Wert unterscheidet ist für mich kein neuer Cache. Ob sich da jeder drüber freut ist nun mal dahin gestellt. Ich würde in dem Fall den Cache eher archivieren - wenn ein "super Kletterbaum" kein Kletterbaum mehr ist hat sich die Cacheidee überlebt. Kann aber jeder anders sehen ...

Link to comment
10 hours ago, mati16348 said:

Ein Cache, der am gleichen Platz liegt, das alte Listing kopiert ...

Nein das meinete ich nicht. Archivieren und Platz für Neues schaffen, also schon ein anderer Cache, evtl. von einem anderen Owner mit einer anderen Idee.

 

Edited by hcy
Link to comment
On 5/15/2021 at 10:45 PM, CacheTeddy said:

Ich bin zwar auch ein Statistikfreund, aber es ist ein "Live"Spiel und deshalb sollten die Werte aktuell sein.

 

Vor Ort möchte ich mich gern auf D/T Wertung, aber auch auf Größe und Attribute verlassen können.

Genau so ist es auch bei mir - die D/T-Matrix in der Statistik ist nur ein Nebenspiel mancher Cacher, das Hauptspiel ist das mit dem Dosenfinden. Da sollten die Angaben so sein, dass die aktuellen Cachesucher zum Ziel kommen. Kleinere Änderungen an D, T und Attributen sollten dann im Listing entsprechend aktualisiert werden.

 

Wenn der Baumkletter- oder Tunnelkraxel-Cache als solcher keinen Bestand mehr haben kann, aber der Ort an sich einen neuen Cache verdient hat, ist Archivieren (das friert den Stand ja für die Statistikfreunde ein) und Ausbringen eines neuen Caches die bessere Alternative.

  • Helpful 1
Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...