Jump to content

Geochacing App zeigt anscheinend nicht Wegpunkt Beschreibungen an


domini1000

Recommended Posts

Hallo zusammen,

ich habe nun meinen ersten Cache (https://coord.info/GC8TGGT) gebastelt und bekam nun von einem Cacher die Info das ihm in der Geocaching App nicht die Beschreibungen der Wegpunkte angezeigt werden.

Also genau die Texte die zum lösen des Multi notwendig sind. Andere Apps zeigen die Texte problemlos an.

Ist das ein Bug oder ein Feature der offiziellen App?

Gruß

Domini1000

Link to comment

GC8TGGT. Wie oben steht. Name ist "Krimi-Cache: Der Fall Edelzell". Wird in der Suchergebnisliste der GC-App so angezeigt. Tippe ich drauf, kommt die Meldung "Du musst Premium-Mitglied sein um diesen Geocache anzusehen." Seltsam, im Browser (Firefox) kann ich obigen Link normal öffnen und es ist auch kein PMOC. Titel stimmt auch.

 

Muss ein Anzeigeproblem der App sein, nur dass sich das bei mir noch anders darstellt als bei dem Cacher, der domini1000 darauf angesprochen hat.

Link to comment
49 minutes ago, jennergruhle said:

OK, also bin ich da leider raus bei der Beurteilung.

Nicht ganz;), du hast festgestellt, dass du sogar noch weniger siehst und kannst dieses Ergebnis jetzt beurteilen...

Immerhin bist du noch hier im Forum PM, wie man über und unter deinem Profilbild nachlesen kann. Sachen gibt's  ;)...

Grüßle Johannis10

Edited by Johannis10
Link to comment
17 hours ago, domini1000 said:

die Beschreibungen der Wegpunkte angezeigt werden.

Also genau die Texte die zum lösen des Multi notwendig sind.

Diese gehören auch neben der Eintragung bei den Wegpunkten (auch) in den eigentlich Cache-Text. Nicht jeder hat ein Gerät das die Wegpunkt-Details anzeigen kann.

 

Link to comment
15 minutes ago, hcy said:

Diese gehören auch neben der Eintragung bei den Wegpunkten (auch) in den eigentlich Cache-Text. Nicht jeder hat ein Gerät das die Wegpunkt-Details anzeigen kann.

 

 

Vielen Dank für die zahlreichen Antworten. Also hat die App wohl ein paar Fehler. Dann werde ich die Texte mal in die Hauptbeschreibung übernehmen.

 

Verstehe ich das richtig, dass die Basismitglieder hier mit der offiziellen App nichts lesen können, aber mit einer anderen App schon?!

Edited by domini1000
Link to comment
16 hours ago, mati16348 said:

D/T Wert >2. Damit wird der Cache in der App für Non-Premium nicht angezeigt.

Der Hinweisgeber mit dem Anzeigeproblem ist aber ein Premiummitglied... Da er es aber mit der Cachly App sieht, ist es vielleicht nur ein Problem der offiziellen IOS App?

Edited by domini1000
Link to comment
2 minutes ago, domini1000 said:

Der Hinweisgeber mit dem Anzeigeproblem ist aber ein Premiummitglied

Ja, und offensichtlich nicht neugierig genug um einfach mal auf den Wegpunkt-Listeneintrag zu tappen, zum Öffenen der Beschreibung. :rolleyes:

Link to comment
16 minutes ago, HHL said:

Ja, und offensichtlich nicht neugierig genug um einfach mal auf den Wegpunkt-Listeneintrag zu tappen, zum Öffenen der Beschreibung. :rolleyes:

Er hat mir einen Screenshot geschickt, wo da eben nichts aufgeht. Ich habe ihm ja genau dies erklärt nachdem er nicht wußte was er bei dem Cache machen soll...

Mit der anderen App hat es dann bei ihm geklappt....

2610b5f7-006c-412d-acf5-b22c44cf2546.jpg

Edited by domini1000
Link to comment
34 minutes ago, domini1000 said:

Vielen Dank für die zahlreichen Antworten. Also hat die App wohl ein paar Fehler. Dann werde ich die Texte mal in die Hauptbeschreibung übernehmen.

 

Wie hcy schon gesagt hat: Das gehört da eh hinein (muss nicht, aber sollte!), ist einfach viel übersichtlicher. Die Beschreibung in den Wegpunkten ist auch nicht wirklich druckerfreundlich und manche Cacher drucken sich Multis ja gerne aus. Manche Owner bieten auch zusätzlich ein pdf im Listing an, dass man sich herunterladen kann, um es auszudrucken oder ohne eine GC-App auf dem Handy zu lesen.

 

Übrigens gehört auch die Information "Beim Buchstabenwert gilt: ß=ss und ü=ue.", die momentan im Hint versteckt ist, ins Listing. Hint: zusätzliche Informationen, die helfen können, die man aber nicht unbedingt braucht; alles, was man braucht, um den Cache zu lösen, muss ins Listing rein und diese Information ist wohl sehr wichtig, oder nicht?

 

Scheint ein schöner Cache zu sein, wird durch die Änderungen sicher noch besser! Super, dass du dir so viel Gedanken über dein Erstlingswerk machst/gemacht hast.

 

Herzliche Grüße

Jochen

 

PS: Und ein nachträgliches "Willkommen im Forum!"

Link to comment
1 hour ago, hcy said:

Nicht jeder hat ein Gerät das die Wegpunkt-Details anzeigen kann

Garmingeräte zeigen die Wegpunktbeschreibung an. Sie sind Teil des GPXes und werden automatisch an die Beschreibung angehängt.

 

Hans

Link to comment
54 minutes ago, domini1000 said:

Also hat die App wohl ein paar Fehler. Dann werde ich die Texte mal in die Hauptbeschreibung übernehmen.

Hat sie. Hier liegt allerdings ein Userfehler vor.

Die Wegpunktbeschreibungen sind immer Teil des GPXes und müssen nicht extra angefügt werden. Das machte den Cache nur unnötig unübersichtlich.

 

Hans

Link to comment
35 minutes ago, HHL said:

Das machte den Cache nur unnötig unübersichtlich.

 

Da ich ja auch schon knapp 1000 Dosen gesammelt habe, finde ich Listings in denen zig Wegpunkte beschrieben sind total doof.

Wenn man (wie ich) mit dem Handy cacht muss man dann ständig herumscrollen, suchen Wegpunkte editieren wieder im Text suchen etc...

Deshalb und weil man die Story erst nach und nach lesen soll, habe ich mich so entschieden wie der Cache aktuell aussieht.

Da ihr ja nun schreibt, dass die offizielle App (neben den anderen die ich noch so kenne und die offline Geräte) das alles unterstützen werde ich die Beschreibungen nicht ändern.

 

 

  • Helpful 1
Link to comment
1 hour ago, frostengel said:

Übrigens gehört auch die Information "Beim Buchstabenwert gilt: ß=ss und ü=ue.", die momentan im Hint versteckt ist, ins Listing. Hint: zusätzliche Informationen, die helfen können, die man aber nicht unbedingt braucht; alles, was man braucht, um den Cache zu lösen, muss ins Listing rein und diese Information ist wohl sehr wichtig, oder nicht?

 

Scheint ein schöner Cache zu sein, wird durch die Änderungen sicher noch besser! Super, dass du dir so viel Gedanken über dein Erstlingswerk machst/gemacht hast.

 

Hallo Jochen

 

Dieser Hinweis steht auch in den Wegpunkten. Wer die lesen kann hat auch den Hinweis auf den Buchstabenwert. Das reicht in meinen Augen. Ich tendiere sogar dazu den Hint noch um diese Info zu verkleinern.

 

Ja ich habe lange wegen dem ersten Cache überlegt. Einen Petling irgendwo zu verstecken war mir doch zu lahm. Und aus einem Dorfrundgang (eher langweilig) wurde dann diese Story.

Und die Favoqoute nach den ersten Funden ist genau die Motivation mit der ich den Cache erstellt habe.

 

Gruß

Dominik

Edited by domini1000
Link to comment
2 minutes ago, domini1000 said:

Dieser Hinweis steht auch in den Wegpunkten. Wer die lesen kann hat auch den Hinweis auf den Buchstabenwert. Das reicht in meinen Augen. Ich tendiere sogar dazu den Hint noch um diese zu verkleinern.

 

Hallo Dominik,

 

stimmt, ich hatte - da siehst du, wie viele Geocacher ticken - nur das Listing gelesen. :-)

Der Hinweis steht dann an genau der Stelle, an der er stehen muss, und wenn du die Wegpunkte ins Listing übernimmst, kommt er da ja auch hin. Dann verwirrt das im Hint wirklich mehr und kann da raus.

 

Der Hinweis mit den Koordinaten ("Die Ergebnisse der einzelnen Stations-Formeln sind immer 3-stellig zu schreiben. Zum Beispiel Rechenergebnis 1 = xx° xx.001") könnte vielleicht auch als allgemeiner Hinweis ins Listing. Mathematisch schwierig, weil es eigentlich 1/1000 Minute heißen müsste, genau wie "AC" (in deiner ersten Formel) mathematisch als "A*C" zu lesen wäre. Hier hat sich durchgesetzt, mit eckigen Klammern zu schreiben, wenn man einzelne Stellen berechnet, dann wird oft eine führende Null einfach angegeben, also zum Beispiel: "N49 05.0[A*B+2]", was dann mit A*B+2=50 zu "N49 05.050" wird. Mathematisch alles wacklig, aber inzwischen finde ich nicht schlecht, weil es eindeutig ist. Ich hatte auch schon, dass die 1 (in deinem Beispiel) als xx.1(00) zu lesen war, was mathematisch begründet wurde - unsauber ist alles, aber inzwischen freue ich mich einfach, wenn es eindeutig ist. Bislang hatten deine Finder ja keine Probleme, von dem her....

 

Der Cache ist leider 188 Kilometer weg von hier, aber ich habe ihn mal auf die Watchlist genommen, um das mal zu verfolgen. :-)

 

Herzliche Grüße

Jochen

Link to comment
22 minutes ago, frostengel said:

 

Hallo Dominik,

 

stimmt, ich hatte - da siehst du, wie viele Geocacher ticken - nur das Listing gelesen. :-)

Der Hinweis steht dann an genau der Stelle, an der er stehen muss, und wenn du die Wegpunkte ins Listing übernimmst, kommt er da ja auch hin. Dann verwirrt das im Hint wirklich mehr und kann da raus.

 

Der Hinweis mit den Koordinaten ("Die Ergebnisse der einzelnen Stations-Formeln sind immer 3-stellig zu schreiben. Zum Beispiel Rechenergebnis 1 = xx° xx.001") könnte vielleicht auch als allgemeiner Hinweis ins Listing. Mathematisch schwierig, weil es eigentlich 1/1000 Minute heißen müsste, genau wie "AC" (in deiner ersten Formel) mathematisch als "A*C" zu lesen wäre. Hier hat sich durchgesetzt, mit eckigen Klammern zu schreiben, wenn man einzelne Stellen berechnet, dann wird oft eine führende Null einfach angegeben, also zum Beispiel: "N49 05.0[A*B+2]", was dann mit A*B+2=50 zu "N49 05.050" wird. Mathematisch alles wacklig, aber inzwischen finde ich nicht schlecht, weil es eindeutig ist. Ich hatte auch schon, dass die 1 (in deinem Beispiel) als xx.1(00) zu lesen war, was mathematisch begründet wurde - unsauber ist alles, aber inzwischen freue ich mich einfach, wenn es eindeutig ist. Bislang hatten deine Finder ja keine Probleme, von dem her....

 

Der Cache ist leider 188 Kilometer weg von hier, aber ich habe ihn mal auf die Watchlist genommen, um das mal zu verfolgen. :-)

 

Herzliche Grüße

Jochen

 

Hallo Jochen,

 

mit dem AC meine ich nicht A*C, sondern sondern AC.

Beispiel: ABCD = 4321

So ist die Formel in dem ersten Wegpunkt (AC*33) mit 42*33 zu rechnen, und nicht mit (4*2)*33.

Der Grund hierfür ist, dass man nicht schon die erste Stelle eingrenzen kann. Ich hatte oft genug schon Dosen gemacht wo man mit fehlenden Zahlen trotzdem auf die Lösung kommen konnte. Das wollte ich hier ausschließen. Ginge vielleicht auch anders, aber das war mein erstbester Gedanke dazu.

 

Und offensichtlich haben das bisher auch alle so interpretiert. Zumindest kamen darüber noch keine Nachfragen oder Beschwerden.

 

Freut mich wenn du den Cache mal mitverfolgen willst. Du kannst ihn auch gerne mal mit einer Cachetour in Fulda verbinden ;-)

 

Viele Grüße

Dominik

Edited by domini1000
Link to comment
15 minutes ago, domini1000 said:

mit dem AC meine ich nicht A*C, sondern sondern AC.

Beispiel: ABCD = 4321

So ist die Formel in dem ersten Wegpunkt (AC*33) mit 42*33 zu rechnen, und nicht mit (4*2)*33.

 

Ich weiß - bzw. dachte es mir. Das wollte ich mit "zu lesen wäre" ausdrücken.

Es soll eindeutig sein - und mir als Mathematiker beim Lesen nicht allzu sehr weh tun. So sehe ich Formeln, wobei ich inzwischen tatsächlich mehr wert auf das erstere lege (seufz).

 

Ich wollte dir auch nur sagen, wo es ggf. nicht eindeutig sein kann - was auch an lokalen Unterschieden liegen kann, weil vielleicht dort was anderes üblich (!) ist als hier und da wird es noch einmal ganz anders gemacht.

 

AC=42, so hätte ich es auch gesehen. Kann man auch A*C=8 draus machen.

N50 31.[AC+5] hätte ich dann auch als 31.042 gelesen. Kann man auch 31.42(0) draus machen.

 

Wenn das bei euch so üblich ist, ist alles gut. Ansonsten hilft ein einfaches Beispiel wie hier im Listing aus, gerne auch beides in einer Formel, in etwa so:

 

"Zur Berechnung: Mit "AC" ist eine zweistellige Ziffer, nicht A*C gemeint. Bei den Nachkommastellen sind führende Nullen aufzufüllen, so dass ihr immer auf dreistellige Nachkommastellen kommt. Wäre zum Beispiel ABCD = 4321 und die Formel N50 31.[AC+5], so ist N50 31.047 gesucht."

 

Nur ein Vorschlag - finde ich klarer und einfacher, als den Hint so lang zu machen....

Link to comment
On 6/28/2020 at 3:22 PM, frostengel said:

Ansonsten hilft ein einfaches Beispiel wie hier im Listing aus, gerne auch beides in einer Formel, in etwa so:

 

"Zur Berechnung: Mit "AC" ist eine zweistellige Ziffer, nicht A*C gemeint. Bei den Nachkommastellen sind führende Nullen aufzufüllen, so dass ihr immer auf dreistellige Nachkommastellen kommt. Wäre zum Beispiel ABCD = 4321 und die Formel N50 31.[AC+5], so ist N50 31.047 gesucht."

 

Nur ein Vorschlag - finde ich klarer und einfacher, als den Hint so lang zu machen....

 

Ich war mal so frei und habe deine Formulierung ins Listing übernommen und aus dem hint meine Formulierung entfernt. Dann hilft es all den Cachern die es anders interpretieren.

Vielen Dank nochmal für die mir neuen Interpretationsmöglichkeiten. Bei weiteren Caches werde ich versuchen dies mit einfließen zu lassen.

 

Gruß

Dominik

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...