Jump to content

FTF "Spielregeln"


baer2006

Recommended Posts

Was der Owner als ok ansieht ist wieder ein zweite Frage, die meisten sind ja großzügig bis egal. Im diesem Thread ging es ja darum, wann man selbst einen (FTF) Fund als solchen einstuft.

Meine Bewertung ist, dass ich, wenn ich eine "falsche" d.h. nicht vom Owner oder in dessen Auftrag gelegte Ersatzode finde oder von ihm nachträglich akzeptierte Dose finde, UND die alte noch da ist, ich es für mich als "nicht gefunden" werten würde. Wenn das nachträglich kommt würde ich das nicht merken. Korrekterweise würde aber  ein Owner seinen Cache deaktivieren sobald ein "Ersatzdose" Log kommt (sei es gelegt oder gefunden) und nachsehen, den Ersatzcache abräumen und den falschen Fund-Log löschen (lassen).

 

 

Link to comment
4 hours ago, mgo said:

Im diesem Thread ging es ja darum, wann man selbst einen (FTF) Fund als solchen einstuft.

[.....]

Meine Bewertung ist, dass ich, wenn ich eine "falsche" d.h. nicht vom Owner oder in dessen Auftrag gelegte Ersatzode finde oder von ihm nachträglich akzeptierte Dose finde

 

Du widerspichst dir hier meiner Meinung nach selbst. Eine fremdgelegte Ersatzdose kann ja wohl kaum der Cache sein, den du als FTF findest - außer, du legst die Dose selbst.

FTF und Ersatzdose loggen sind zwei völlig unterschiedliche Themen, die hier im Thread gerade parallel diskutiert wurden.

Link to comment
On 6/11/2020 at 2:21 PM, frostengel said:

Cache X wird bei opencaching (z. B.!) veröffentlicht. Es ist ein Mystery-Cache und Cacher A, der sowohl oc als auch gc nutzt, löst das Rätsel und findet die Dose. (Er findet also keinen offiziellen Geocache, sondern "die Dose".) Eine Woche später erfolgt der Publish auf geocaching.com. Was nun?

 

Situation 1: Der Cacher loggt direkt den FTF von zu Hause aus - das wäre in deinen Augen falsch, kann ich nachvollziehen, wenn ich es auch anders sehe.

Situation 2: Der Cacher loggt einen normalen Fund, weil er schon im Logbuch steht. Kein FTF? Ist der Log überhaupt erlaubt? Wäre in einem solchen Fall nicht dieser Cacher benachteiligt, weil er keine Chance hat, den FTF (bei geocaching.com) zu machen?

Situation 3: Der Cacher hat einen klaren Vorteil allen anderen gc.com-lern gegenüber. Das Rätsel ist schon gelöst, also zieht er gleich los, um die Dose noch einmal zu loggen. FTF? Betatest, weil er Informationen vorab hatte? Kein FTF, weil er einen unfairen Vorteil hatte?

 

Ich spreche hier nur von Caches, die bei Groundspeak veröffentglicht wurden, Opencaching interessiert mich nicht. Einen Cache bei beiden Plattformen zu veröffentlichen finde ich sehr unglücklich und führt zu einem Durcheinander, besonders bei FTFs. Das Problem, das frostengel hier anspricht, hatte ich in den 10 Jahren, die ich nun cache noch nicht. Situation 1 ist ja wohl eindeutig und bedarf wohl keiner weiteren Erläuterung. Bei Situatuation 2 würde ich erwarten, dass er beim Log bei GC schreibt, dass er geloggt hat, weil der Cache bei OC schon veröffentlicht wurde und der FTF bei GC noch frei ist. So würde ich es halten. Ich hatte jetzt vor kurzem den Fall, dass ich bei einem archivierten Cache einen Team-FTF geloggt habe. Der Cache wurde kurz nach der Veröffentlichung archiviert (da waren wir schon unterwegs), weil der Owner falsche Koordinaten angegeben hatte. Die korrigierten Koordinaten hatte er aber im Hint eingestellt, weil er die Listingkoordinaten nicht ändern konnte. Er hat den selben Cache mit einem neuen GC-Kode nochmals rausgebracht. Beim FTF-Log vor Ort haben wir explizit den alten GC-Kode angegeben. Den Erstfinder des neuen Cache haben wir informiert, dass er natürlich den FTF hat (was den sehr gefreut hat). Der Owner hat trotz bitte leider keinen entsprechenden Hinweis ins Listing geschrieben. Dieser Fall lässt sich auch auf das FTF-Log bei OC übertragen.

Bei Situation 3 hängt das vor Verhalten des Erstfinders ab. Wenn er nichts im Log bei GC von der Veröffentlichung bei OC schreibt, dann würde ich davon ausgehen, dass alles normal abgelaufen ist (was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß). Da Mysteries in der Regel sowieso nicht mein Ding sind und ich nicht bei OC unterwegs bin, ist die Situation für mich eher hypothetisch. Es macht nicht viel Sinn, solche Fälle zu konstruieren. Da es keine offiziellen Regeln zu FTFs gibt, kann das jeder so halten wie er will. Meine Meinung habe ich kundgetan und die ist für mich logisch. Eine Bemerkung zu FTFs vor dem Publish habe ich aber noch. Wenn man die Meinung vertritt, dass derjenige den FTF hat, der als erster im Logbuch steht, auch wenn das vor dem Publish passiert, dann ist dem Beschiss Tür und Tor geöffnet. Ich habe leider schon zu oft erleben müssen, dass Ersteinträge schon beim oder vor dem Auslegen der Dose erfolgt sind. Da wurden dem Freund, der Freundin, dem Ehepartener oder Kumpel einfach ein FTF zugeschoben. Das Logdatum liegt dann vor dem FTF oder man hat einfach gar kein Logdatum ins Logbuch geschrieben, damit es nicht so auffällt. Würde man FTFs erst nach dem Publish zulassen, wäre der Betrug hier nicht ganz so einfach, aber natürlich nicht unmöglich.

Link to comment
On 6/12/2020 at 8:53 AM, baer2006 said:

Aus aktuellem Anlass, ein neuer "Grenzfall" ;) für die FTF-Spielregeln:

- Cache wird gepublisht

- Statt eines FTF loggt der erste Cacher vor Ort DNF, weil er keine Dose findet. Er findet allerdings ein Artefakt, was eine Cachehalterung gewesen sein könnte.

- Owner bestätigt anscheinend, dass der Cacher die leere Halterung an der richtigen Stelle gefunden hat, und gibt "Logerlaubnis".

- Cacher loggt daraufhin einen Fund (mit Erwähnung der "Logerlaubnis"), und nennt seinen Fund explizit "FTF"

Ich schließe mich der Meinung an, dass das kein Fund und somit kein FTF ist. Die Regeln sagen ja eindeutig, dass man den Cache vor Ort aufsuchen und im Logbuch stehen muss. Eine Logfreigabe durch den Owner kann das nicht ersetzten. Allerdings gibt es da ein Grauzone, wenn der Owner den Cacher in ins Logbuch einschreibt. Aufgesucht wurde der Cache ja schon beim DNF. Der Owner ist alleine für das Löschen unberechtigter Logs verantwortlich, die Reviewer kümmen sich um sowas nicht. Dann gibt es ja noch das Thema Fotologs, was man in diesem Zusammenhang noch erwähnen muss. Diese Form von "Log" gibt es natürlich nicht. Diesen Unsinn findet man leider zu oft.

Link to comment
On 6/12/2020 at 3:17 PM, mgo said:

Oder letzte Woche GC1238B. Der Cache wurde seit 2017 nicht mehr gefunden, allerdings hatte 2018 jemand eine Ersatzdose platziert die dann 3 mal gefunden wurde. Zählen diese Logs? Sollte ich als Ersatzdosenfinder jetzt meinen Fund in einen DNF wandeln?

Hier hätte ich gesagt: Sie zählen nicht und sollten zu DNF geändert werden.

Wenn dagegen vom Owner oder in Abstimmung mit dem Owner die Ersatzdose gelegt worden wäre, hätte ich das als gültigen Fund angesehen.

Die Grenzziehung ist schwierig.

Das Problem mit den Ersatzdosen führt oft zu Ärger. Manchmal wird einfach eine Ersatzdose ausgelegt, weil man das Original nicht gefunden hat. In so einem Fall musste ich extra nochmal zu einem Cache hinter Neustrelitz fahren, weil der Owner mein Log nicht in seiner Originaldose gefunden hat und mein Online-Fund-Log dann gelöscht hat. Vor Ort gab es zwei Filmdosen, die gerade mal einen Meter auseinander gelegen haben. Ein Teil der Logs landete in der Originaldose der andere Teil in der zweiten Dose. Per Foto habe ich bewiesen, dass zwei Dosen vor Ort sind. Das Log in der Originaldose habe ich nachgeholt. Strenggenommen sind alle Logs in der falschen Dose ungültig und somit DNFs, aber es wird wohl kaum einen Owner geben, der diese Logs nicht anerkennt. Ich personlich würde nur das erste Log in der falschen Dose als ungültig erklären und das zugehörige Online-Log löschen, weil ja davon auszugehen ist, dass der erste Logger diese Dose ausgelegt hat.

Link to comment
1 hour ago, Belemi said:

Ich spreche hier nur von Caches, die bei Groundspeak veröffentglicht wurden, Opencaching interessiert mich nicht. Einen Cache bei beiden Plattformen zu veröffentlichen finde ich sehr unglücklich und führt zu einem Durcheinander, besonders bei FTFs.

 

Andersherum: Ich nutze zwar oc auch nicht, zumal gc.com genug Futter für 1000 Leben hat (wie Zappo sagen würde), aber es gibt Cacher, die nur oc nutzen. Eigentlich ist es sinnvoll, die Caches dort auch zu listen und doppelt zu führen, wenn man dort auch Caches sucht. Und wenn jemand argumentiert, dass das Probleme beim FTF gibt und ich deswegen kein Doppelposting machen soll, dann würde ich die Person auslachen.

 

Ich habe das übrigens durchaus schon mehrfach erlebt, aber immer als Außenstehender, der nur belustigt die Kritik der FTF-Jäger von gc gelesen hat, während die oc-FTFler sich gefreut haben.

 

 

1 hour ago, Belemi said:

Situation 1 ist ja wohl eindeutig und bedarf wohl keiner weiteren Erläuterung.

 

SCHADE. Denn ich glaube, dass das nicht eindeutig ist. Wenn der Cache bei oc eine Woche vorher rauskommt und ich da gefunden und geloggt hätte, würde ich direkt nach Publish den gc-Log natürlich von zu Hause aus durchführen und auf den oc-Log verweisen. Da sind wir uns ja einig, wenn ich deine Meinung zu Punkt 2 richtig deute.

Ich würde dann auch reinschreiben, dass ich damit den FTF sehr bequem machen konnte, aber - weil mir das egal ist - der nächste ja gerne den "FTF nach Publish bei gc.com" für sich beanspruchen kann, wenn er denn unbedingt machen möchte. Ich glaube, eine kleine Spitze, dass er "als zweiter gerne FTF machen kann" könnte ich mir nicht verkneifen.

(Mache ich nicht, weil ich kein oc nutze, würde ich aber tun.)

 

Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass das nicht deine Meinung ist. :-)

 

 

1 hour ago, Belemi said:

Es macht nicht viel Sinn, solche Fälle zu konstruieren. Da es keine offiziellen Regeln zu FTFs gibt, kann das jeder so halten wie er will.

 

Da sind wir uns einig. Allerdings bin ich überrascht, wie viele Regeln und "so wird es gemacht, alles andere ist Unsinn" dann anscheinend geschrieben steht, wenn es keine Regeln gibt.

Ich ergänze aus dieser Aussage: "Da es keine offiziellen Regeln zu FTFs gibt, kann das jeder so halten wie er will." Also sind alle oben genannten Punkte legitim und dem oc-Finder gehört der FTF (sein FTF) genauso wie demjenigen, der die nicht vorhandene Dose dank Owner fotologgt. Das ist nämlich die logische Konsequenz aus "es gibt keine Regeln". Ich glaube aber, dass du es doch ernster siehst, als das?!

 

 

Danke auf jeden Fall für deine Antwort. ;-)

Link to comment
23 minutes ago, frostengel said:

SCHADE. Denn ich glaube, dass das nicht eindeutig ist. Wenn der Cache bei oc eine Woche vorher rauskommt und ich da gefunden und geloggt hätte, würde ich direkt nach Publish den gc-Log natürlich von zu Hause aus durchführen und auf den oc-Log verweisen. Da sind wir uns ja einig, wenn ich deine Meinung zu Punkt 2 richtig deute.

Ich würde dann auch reinschreiben, dass ich damit den FTF sehr bequem machen konnte

Ähm Jochen, wie oft kannst Du denn eine Dose als erster finden? Genau ein mal...
Den FTF gibt es nur ein mal. Egal auf wie vielen Plattformen der gelistet ist.

 

Gruß,
Daniel

  • Upvote 2
Link to comment
1 minute ago, Lada1976 said:

Den FTF gibt es nur ein mal. Egal auf wie vielen Plattformen der gelistet ist.

 

Hallo Daniel,

 

klar, den habe ich gemacht, als ich die Dose gefunden hatte, weil sie auf oc schneller gelistet war (nein, also nicht ich, weil ich oc nicht nutze, aber es gibt hier Cacher, die das tun und dort FTFs machen). Volle Zustimmung, wenn man "FTF" als "first to find" übersetzt, ist das eigentlich klar.

 

Aber wenn dann die FTF-Jäger von gc.com rummeckern, dann sollen sie auch einfach FTF loggen. Was FTF dann für sie heißt, wäre mir dann egal, Hauptsache sie sind zufrieden.

 

Vielleicht suche ich mal einen Cache raus, bei dem es die Diskussionen gab - darauf würde ich mich als oc-FTFler = gc-FTFler nicht einlassen. Ich habe dank Vorteilen FTF und ihr könnt machen, was ihr wollt - wenn ihr den Zweitfund zum FTF machen wollt, macht das. Würde ich vielleicht auch tun, dann aber natürlich klar "FTF nach dem Publish, da waren die oc-ler schneller" loggen und nicht den oc-ler anmeckern, weil ich den einzig wahren "Groundspeak-FTF" haben will ohne Zusätze, der mir Ruhm, Ehre, Reichtum und was auch immer einbringt.

 

Herzliche Grüße

Jochen

  • Upvote 1
Link to comment
9 minutes ago, frostengel said:

Aber wenn dann die FTF-Jäger von gc.com rummeckern, dann sollen sie auch einfach FTF loggen. Was FTF dann für sie heißt, wäre mir dann egal, Hauptsache sie sind zufrieden.

Woher wissen denn die GC-FTFler denn dass sie den Cache tatsächlich als erstes (nach publish bei GC.com) gefunden haben, wenn da schon mehrere Namen im Logbuch stehen?
Es gibt doch genug Leute, die Caches auf GC.com gar nicht loggen!
 

12 minutes ago, frostengel said:

Vielleicht suche ich mal einen Cache raus, bei dem es die Diskussionen gab

Das ist bestimmt ne spannende Diskussion...

Link to comment
1 minute ago, Lada1976 said:

Woher wissen denn die GC-FTFler denn dass sie den Cache tatsächlich als erstes (nach publish bei GC.com) gefunden haben, wenn da schon mehrere Namen im Logbuch stehen?

 

"Drei vorherige Einträge aus Oktober 2010, November 2010 und März 2011 waren offensichtlich die Cachetester vor mir."

 

Also habe ich FTF - das war die Logik aus meinem Beispiel oben. Einer der drei Logs, die vorher den Cache gefunden haben (hier kam der gc-Publish wirklich viel später) hat das richtiggestellt in seinem Log, der "Groundspeak-FTFler" hat dazu nichts gesagt. Der zweite Groundspeaker hat übrigens auch geloggt, dass er zweiter war.

 

Es gibt doch genug Leute, die Caches auf GC.com gar nicht loggen!

 

Aber wenn die nicht loggen, können sie doch auch nicht FTF sein. Das ist die Begründung denke ich. "Ich habe FTF, den nimmt mir keiner mehr weg, auch nicht, wenn er aus irgendwelchen Gründen, die mir nicht passen (!), vor mir da war."

 

So sehe ich das. Aber wenn mir FTFs nicht egal wären, würde ich es vielleicht auch anders sehen. :-)

 

Ich freue mich übrigens über jeden FTF. 2019 hatte ich einen (!), der erst später gepublisht wurde. Intuition hat uns den noch nicht veröffentlichten Cache einer Serie eingebracht.

 

Link to comment
4 minutes ago, frostengel said:

FTF geht - ganz klar? - an den User wernerwersonst, oder?

Ja!
Wie kann jemand einen FTF beanspruchen, wenn schon vorher jemand im Logbuch steht? Keine Ahnung, ob beim GC-Publish gerade ein neues Logbuch in der Dose war. Dann kann ein GC-FTFler das ja nicht wissen... Den FTF hat er trotzdem nicht gemacht!

Und warum loggt wernerwersonst als erster und als letzter?

Link to comment
2 hours ago, Belemi said:

Ich spreche hier nur von Caches, die bei Groundspeak veröffentglicht wurden, Opencaching interessiert mich nicht. Einen Cache bei beiden Plattformen zu veröffentlichen finde ich sehr unglücklich und führt zu einem Durcheinander, besonders bei FTFs. Das Problem, das frostengel hier anspricht, hatte ich in den 10 Jahren, die ich nun cache noch nicht.

 

https://www.geocaching.com/geocache/GC486TA_an-der-alb3-geheimnisvolle-hutte
https://www.geocaching.com/geocache/GC3RFYZ_pfinzblick (hier wird sogar dem gc.com-FTFler von anderer Seite gratuliert, nicht dem oc-ler)
https://www.geocaching.com/geocache/GC4AY1T_fasanenschlosschen-karlsruhe

 

Also bei uns ist das nicht so unüblich. Die Diskussion, an die ich denke, finde ich leider nicht mehr - vielleicht wurde die auch gelöscht und Logs editiert. Gerade im zweiten Fall, bei dem dem "falschen" FTFler sogar noch gratuliert wird, könnte ich mir vorstellen, dass es Diskussionen gab.

 

Ich wollte auch nur darauf hinaus, dass es durch (erlaubtes!) Listing-Doppelposten durchaus Probleme mit den "FTF-Regeln" geben kann. Da kann es sogar Streitigkeiten geben. Ich bin bei Daniel, der FTF ist dann sicher nicht bei denen, die den Cache auf der anderen Plattform als 2., 3., 4. finden. Das sehen aber manche so, denn ein FTF bei einem Cache, der auf einer anderen Plattform gelistet wurde, ist nicht legitim, das ist Betrug, das geht gar nicht, wer nimmt mir den FTF weg?!

 

Es sind zum Glück nicht alle Cacher so, oben bei den Fasananschlösschen beansprucht keiner den FTF - finde ich gut.

 

`Kennt noch jemand die FTF-Schlichtungsstelle? Ach, die gibt es ja noch: http://www.ftf-schlichtungsstelle.de/

 

Übrigens plane ich, demnächst einen Cache zu veröffentlichen. Möchte jemand den FTF kaufen? Preis VHB!

  • Funny 1
  • Surprised 1
Link to comment
9 minutes ago, frostengel said:

"Drei vorherige Einträge aus Oktober 2010, November 2010 und März 2011 waren offensichtlich die Cachetester vor mir."

Das hatte ich gar nicht gelesen... Also sowas ist ja echt an den Haaren herbeigezogen! Warum sollten drei Tester über sechs Monate lang testen? Sachen gibts...

 

Ich kann das mit der FTF-Jagd eh nicht nachvollziehen. Ich wurde schon von Kumpels gerügt, weil ich nicht um 7:00 los wollte, sondern erst um 9:00 und wir einen Cache dann "nur" als zweite gefunden haben... Mir war das ziemlich egal ob erster, zweiter oder drölfter...

  • Surprised 1
Link to comment
6 hours ago, frostengel said:

Wenn der Cache bei oc eine Woche vorher rauskommt und ich da gefunden und geloggt hätte, würde ich direkt nach Publish den gc-Log natürlich von zu Hause aus durchführen und auf den oc-Log verweisen

Ich würde als erster am Cache (weil ich ihn bei OC gelistet gesehen habe) einen OC-Fund loggen und sobald er bei GC erscheint auch dort. Am Versteckdatum des Caches (das etwas vor dem Publish-Datum bei GC liegt) sieht man ja, dass ich *nach* Verstecken der Dose da war, also nicht geschummelt habe. Verweise auf OC sind da eigentlich nicht nötig.

 

7 hours ago, Belemi said:

Ich spreche hier nur von Caches, die bei Groundspeak veröffentglicht wurden, Opencaching interessiert mich nicht. Einen Cache bei beiden Plattformen zu veröffentlichen finde ich sehr unglücklich und führt zu einem Durcheinander, besonders bei FTFs.

Das wiederum finde ich sehr gut und mache es selbst auch so - meine Caches sind ja dazu gelegt worden, um gefunden zu werden. Je mehr Leute dazu die Chance haben, desto besser. Also auch die, die nur auf einer Plattform cachen. Zum Glück verlangt ja keine Plattform die exklusive Listung (außer dieser einen komischen da, die es nur irgendwo in Süddeutschland gibt, bei der nicht jeder sofort mitmachen darf und die ich daher nicht nutze).

Link to comment
4 hours ago, jennergruhle said:

Ich würde als erster am Cache (weil ich ihn bei OC gelistet gesehen habe) einen OC-Fund loggen und sobald er bei GC erscheint auch dort. Am Versteckdatum des Caches (das etwas vor dem Publish-Datum bei GC liegt) sieht man ja, dass ich *nach* Verstecken der Dose da war, also nicht geschummelt habe. Verweise auf OC sind da eigentlich nicht nötig.

 

Die Frage war ja eher, ob du den Cache bei geocaching.com als FTF loggen würdest oder nicht?

 

Insbesondere, wenn du FTF loggst, wäre der Hinweis auf die andere Plattform sinnig - sonst haben wir: versteckt 10. Mai, gefunden 12. Mai: FTF!, veröffentlicht: 15. Mai, was manche FTF-Jäger sehr in Rage versetzen würde. Siehe auch die Beispiele oben: vorher geloggt? Tester, ganz klar, wir haben den FTF. (O-Ton aus den Logs, da kam der gc-Publish aber auch ein Jahr später und es waren Funde des Vorjahrs drin) Achja, die vielen Tester bei einem Tradi. :-)

 

Wenn ich einen Cache "außerhalb der Reihe" logge, schreibe ich immer rein, wie es dazu gekommen ist, zum Beispiel unser "Zufallsfund" 2019: https://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=67092fbc-0f84-4d5e-91e4-1499148e8cae

Und wenn ich vorher Infos einer anderen Plattform hatte, schreibe ich das auch rein. Halte ich einfach für sinnig für die Nachfolger, insbesondere, wenn das FTF-Begeisterte sind.

Link to comment

OK, in so einem Falle würde ich bei meinem FTF (den ich natürlich als solchen im Log beschreibe, denn ich war ja der erste) vermutlich auch OC erwähnen. Ich weiß aber gar nicht mehr, wie ich es beim letzten Multi-Plattform-Cache-FTF gemacht habe. Ich denke, der war bei GC wenige Stunden nach OC raus und auch ein Mystery (und eine anderer Cacher und ich hatten die ersten grünen Treffer beim Checker produziert), weshalb das Ganze nicht sehr zeitkritisch war. Der zweite Fundlog kam erst Tage nach meinem.

 

8 hours ago, frostengel said:

was manche FTF-Jäger sehr in Rage versetzen würde.

Für psychische Störungen bei anderen Cachern bin ich nicht verantwortlich.

 

8 hours ago, frostengel said:

Wenn ich einen Cache "außerhalb der Reihe" logge, schreibe ich immer rein, wie es dazu gekommen ist

Also Zufallsfunde würde ich auch loggen, kann mich aber nicht an so einen erinnern. "Andere Lösungswege als vorgesehen" kommentiere ich auch, z.B. "Rätsel war so mühsam, da habe ich mit ein paar Annahmen und Verwerfen unwahrscheinlicher Werte das Ganze stark abgekürzt" oder "Da kann ich nicht selbst hinklettern, also hab ich den Behälter von unten mit langem Stock umgedreht, Dose mit Logbuch aufgefangen und hinterher wieder reingepfriemelt".

Link to comment
8 hours ago, frostengel said:

Insbesondere, wenn du FTF loggst, wäre der Hinweis auf die andere Plattform sinnig - sonst haben wir: versteckt 10. Mai, gefunden 12. Mai: FTF!, veröffentlicht: 15. Mai, was manche FTF-Jäger sehr in Rage versetzen würde. Siehe auch die Beispiele oben: vorher geloggt? Tester, ganz klar, wir haben den FTF. (O-Ton aus den Logs, da kam der gc-Publish aber auch ein Jahr später und es waren Funde des Vorjahrs drin) Achja, die vielen Tester bei einem Tradi. :-)

Ich würde den FTF loggen (mit Hinweis auf "andere Plattform"). Es ist mir aber auch egal, ob...

- ... andere dadurch "in Rage" (LOL :D) sind. Da bin ich ganz der Meinung von jennergruhle ;) .

- ... nach mir noch 5 andere "FTF!!11elf!!" loggen, aus welchen Gründen auch immer. Eben weil es halt keine "offiziellen" Spielregeln dafür gibt.

 

Meinetwegen loggt einer auch "FTF", nachdem der Owner einen zuvor gemuggelten Cache mit neuem Logbuch und neuem Behälter an einer geänderten Location neu auslegt. Hab ich zwar noch nie gelesen, wäre aber mal ein Gag ;) .

Link to comment
19 hours ago, Lada1976 said:

....Ich kann das mit der FTF-Jagd eh nicht nachvollziehen...... Mir war das ziemlich egal ob erster, zweiter oder drölfter...

 

+1

 

Ich KÖNNTE das eventuell nachvollziehen, wenn es um bestimmte Leistung ginge: Enigma als Erster gelöst, nachdem schon 3 Monate der Rest der Rätsler da vergeblich rummachen halte ich durchaus für etwas, was man sich mit Freude ans Revers tackern könnte. Oder ne Dose, deren Erreichen rein terrainmäßig schwierig ist. Oder ein Versteckidee, hinter die man erstmal kommen muß - und viele noch nicht kamen.

 

Aber ein FTF bei ner normalen Dose zeigt eigentlich ja nur, daß man da gerade Zeit hatte. Oder so merkwürdig war, wegen eines Caches 2 Stunden früher aufzustehen. Oder fähig ist, einen Cache aufzusuchen, nur weil der gerade rausgekommen ist - unabhängig vom Reiz oder Location.

 

Also eher das Gegenteil von Etwas, was man sich rühmen könnte. Mir wäre ein FTF , für den ich extra wegen des FTFs aus dem Haus bin, oberpeinlich :) 

 

Gruß Zappo

  • Love 1
Link to comment

Zum "Sinn" der FTF-Jagd:

 

Naja, wenn ich wandere, spazierengehen oder jogge, dann möchte ich ankommen.

Wenn ich bei Olympia einen 100-Meter-Lauf mache, dann möchte ich erster sein. Die anderen wollen das auch. Der zweite ist dann der erste Verlierer, wie man so (un-)schön sagt.

 

Das erste ist die Art, wie wir cachen. Das zweite ist die FTF-Jagd. Ist doch auch okay, ist ja an sich nicht falsch, nur weil wir es anders machen!?

Dass wir davon beeindruckt sein müssen, weil jemand viele FTFs hat, ist ja aber falsch - das ist ja sein Ding und er kann sich damit rühmen, wenn er möchte. Wir lassen ihm einfach den Spaß - und ignorieren ihn, wenn es geht (und das ist das Hauptproblem: Die anderen FTF-Jäger wollen ihn halt nicht ignorieren).

 

Wenn der erste vom 100-Meter-Lauf in die Hundesch.....e am Finale tritt, dann lache ich ihn trotzdem aus - auch wenn ich nur zweiter bin. Das wäre übersetzt, dass man als späterer Finder zwar keinen FTF hat, aber dafür vielleicht die Kinderkrankheiten des Caches beseitigt wurden (schlechte Koordinaten, unklare Formulierungen, ....). Aber der FTF-Jäger darf sich doch trotzdem freuen. :-)

 

Ich sehe da kein Problem, wenn andere gerne als erster an der Dose sein wollen. Dafür 20 Kilometer mit dem Auto zu fahren, ist umwelttechnisch Quatsch, aber das ist - erst einmal - unabhängig vom Thema FTF. :-)

 

 

Link to comment
On 6/22/2020 at 10:16 AM, Der Zappo said:

 

Aber ein FTF bei ner normalen Dose zeigt eigentlich ja nur, daß man da gerade Zeit hatte. Oder so merkwürdig war, wegen eines Caches 2 Stunden früher aufzustehen. Oder fähig ist, einen Cache aufzusuchen, nur weil der gerade rausgekommen ist - unabhängig vom Reiz oder Location.

 

Also eher das Gegenteil von Etwas, was man sich rühmen könnte. Mir wäre ein FTF , für den ich extra wegen des FTFs aus dem Haus bin, oberpeinlich :) 

 

Gruß Zappo

 

Vielleicht erschließt sich einem die FTF-Jagd erst, wenn man als Premiummitglied sofort eine Nachricht bei Veröffentlichung erhält und dadurch angefixt wird. Mir kommt es auf jeden Fall sehr merkwürdig (um es neutral zu formulieren) vor und sehe es wie Zappo. Ich lese gelegentlich alte Online-Logbücher. Und wenn da dann einer schreibt, dass er extra den Grill wieder ausgemacht hat, um zu einem Cache zu fahren ... :blink:

 

Dieser Eintrag war allerdings schon mehrere Jahre alt. Ist die FTF-Jagd denn immer noch so ausgeprägt wie früher? Wir sind ja noch nicht so lange dabei. Letztens gab es aber bei uns in der Nähe einen neuen Cache und offenbar hat es nur zwei Leute vom Sofa gerissen, sofort loszufahren. Der dritte Finder war sogar erst am nächsten Tag vor Ort.

Link to comment
39 minutes ago, Aprilscherzen said:

Ist die FTF-Jagd denn immer noch so ausgeprägt wie früher? Wir sind ja noch nicht so lange dabei. Letztens gab es aber bei uns in der Nähe einen neuen Cache und offenbar hat es nur zwei Leute vom Sofa gerissen, sofort loszufahren. Der dritte Finder war sogar erst am nächsten Tag vor Ort.

Hier in München ist es nicht mehr so extrem wie noch vor ein paar Jahren. Es gibt eine relativ kleine Zahl von Cachern, die anscheinend 24/7 Zeit haben ;) , und die machen dann meistens die FTFs unter sich aus. Früher gab's öfters mal "Events" von 10 oder mehr Cachern, aber das scheint, wenn man sich die FTF-Logs so ansieht, kaum mehr vorzukommen.

Link to comment

Bei uns ist das auch durchaus davon abhängig, wer der Owner der neuen Caches ist.

Es würde mich nicht wundern, wenn ein Skalp, pardon, ein FTF bei einem Bären-Cache durchaus heißer begehrt ist in eurer Gegend als so mancher andere Cache - und dass aber andersherum manche FTF-Jäger um deine Caches einen großen Bogen machen, weil sie ihnen zu aufwändig sind?!

 

Ich habe auch was in Planung (seit über einem Jahr mal wieder), da könnten auch einige durchaus heiß drauf sein, den FTF zu machen. And the winner is..... Ich fürchte, ich weiß es jetzt schon. :-P

Link to comment
5 hours ago, Aprilscherzen said:

Der dritte Finder war sogar erst am nächsten Tag vor Ort

Doch so schnell :D. In meiner erweiterten Homezone, also da wo ich Caches lege ;), ist das FTF-Verhalten sehr unterschiedlich und hängt nicht nur vom Owner ab, sondern auch von der Gegend und vom Cache selbst. Hier war der 3. Finder erst 1,5 Jahre später vor Ort.  In der Nähe meines neuesten Caches, wartet aktuell ein Multi schon seit 2018 auf den FTF. Von 2019 ist, grob in der Gegend, auch noch hier ein FTF offen. Im Vergleich dazu, war mein neuester Cache, morgens veröffentlicht, mit einem FTF am dritten Tag, noch recht schnell besucht.

Bei meinem vorletzten Cache, Anfang des Jahres, war dagegen gleich am ersten Tag mächtig was los.

Grüßle Johannis10

Edited by Johannis10
Link to comment
37 minutes ago, Johannis10 said:

In der Nähe meines neuesten Caches wartet aktuell ein Multi schon seit 2018 auf den FTF. Von 2019 ist, grob in der Gegend, auch noch hier ein FTF offen.

 

Naja, das wundert mich nicht. Beide Listings sagen eigentlich "Macht das nicht, wenn ihr nicht absolute Profis seid." Das ist vermutlich richtig, also sind die Caches einfach für 99,... % der Cacher nicht machbar. Wird also vermutlich noch dauern, bis hier jemand vorbeikommt, aber Respekt, dass der Owner der Tradis am Anfang alle zwei bis drei Wochen nachgesehen hat - und das Ganze auch noch ohne Ausrüstung. Trotzdem ist das einfach kein Cache, der für andere Cacher gemacht wurde.

 

Bei dem Foto "Sprungdistanz" im Däumling-Listing vergeht mir auch jede Lust, diesen Cache zu machen. Ich mag mein Leben. :-)

 

Herzliche Grüße

Jochen

 

PS: Das Wort "Leihe" aus dem Canyon-Listing ist aber fast noch gruseliger als die "Sprungdistanz".

  • Upvote 1
Link to comment

Bei außergewöhnlich schwierigen, ja geradezu lebensgefährlichen oder extrem abgelegenen Caches kann es ja schon mal 5...10 Jahre dauern bis sich jemand findet um die tatsächlich anzugehen.

 

Bei uns auf dem platten Land an der Küste gibt es sowas Vergleichbares ja nicht, da sind es dann eher die Tauch-Caches oder solche für die man ein Boot braucht, die länger auf den FTF warten. Der Leitplanken-Tradi in der Großstadt ist hier meist nach 1..2 Stunden besucht, beim Angel- oder Baumklettercache kann das schon mal etliche Tage dauern. Ist das Ganze kein Tradi sondern ein Mystery, verzögert sich das Ganze nur um die Dauer zum Lösen (reicht natürlich auch von 30 Sekunden bis einige Tage). Da fragt man dann schon mal per Note im Listing nach, ob es allen gut geht oder die üblichen FTF-Jäger doch krank sind.

 

Link to comment
26 minutes ago, jennergruhle said:

Der Leitplanken-Tradi in der Großstadt ist hier meist nach 1..2 Stunden besucht

Aber nur wenn die Benachrichtigungsmails nicht grad irgendwo stecken bleiben. Das hat man deutlich gemerkt als das einige Tage nicht funktioniert hat, da konnte man auch als Nicht-FTF-Jäger ganz entspannt einen Cache als erster finden. Da sieht man auch wie stark diese FTF-Jagd automatisiert abläuft, man wird von einer Benachrichtigung angetriggert und rast los.

Nicht meine Art das Spiel zu spielen.

 

 

Link to comment

Huiiii, hier geht es zu :D
Habe die nette Diskussion eben erst entdeckt und lasse mich über das gesagte nicht mehr groß aus.
Aber nur mal so zum Nachdenken: Es soll Cacher geben, die nicht mit dem Smartphone in den Wald gehen. Da wird zuhause sauber vorbereitet, die GPX-files werden aufs Garmin gezogen und dann geht das los. Jetzt macht der Bursche / die Bürschin (?) - aus welchem Grund auch immer - einen FTF. Mit dem Garmin im Wald wird der Fieldlog da etwas tricky...
Wie auch immer, das Thema GC vs OC finde ich albern und Owner, die ihre Caches auf beiden Plattformen listen, tragen nur zur allgemeinen Verwirrung bei und machen sich eher keine Freunde damit.
Ich mache mir manchmal den Spaß sehr früh aufzustehen und auf FTF Jagd zu gehen. Nicht weil ich die unbedingt will oder brauche, aber es macht Spaß. Vor allem, wenn "die üblichen Verdächtigen", sprich die lokalen FTF-Jäger, dann nach mir sauber in die Röhre schauen. Meine unregelmäßigen Arbeitszeiten erlauben mir unvorhersehbare Aktionen, was mich bei den Jägern unberechenbar macht. Ich lasse auch mal einen FTF in 3km Entfernung für die anderen liegen, um sie in Sicherheit zu wiegen, nur um dann woanders zur Unzeit zuzuschlagen. Die Diskussionen auf dem nächsten Stammtisch: priceless :ph34r:
Was ich aber wirklich hasse sind Jungcacher mit <20 Funden auf der Uhr, die meinen, sie müssten jetzt ihre ganze Umgebung bedosen. Ich bin mal knapp 30km angefahren (war früh am Morgen und noch nicht viele unterwegs) und ich kam tatsächlich als erster am Ort des Grauens an. Koords mitten auf der grünen Wiese, Hint völlig unbrauchbar, Spoiler Fehlanzeige. Nach einer Stunde Umgebung absuchen habe ich aufgegeben. Später kam heraus, die Dose lag stramme 330m im Off. Danke fürs Herführen und Zeigen, wie es so schön heißt.
Inzwischen sehe ich das Thema recht entspannt und ärgere mich auch nicht mehr so viel über wasauchimmer herum. Die Publish-Infos lese ich und entscheide nach Tagesform (und Wetter, Entfernung, D/T, usw.) ob es einen Versuch lohnt oder nicht. Die Platzhirsche kenne ich alle und manchmal verabreden wir uns auch zum Rudel-FTF per WhatsApp. Der erste hat den FTF und jeder der dazu kommt, solange die Dose nicht wieder verschlossen und zurückgelegt wurde, ist im FTF-Team dabei. Die Dose künstlich lange offen zu halten finde ich nicht statthaft. Wir standen auch schon zu dritt an einer neuen Dose und es kamen in den nächsten Minuten erst einer, dann noch einer und schließlich noch ein dritter dazu - die Dose war noch offen und alles war gut. Dann haben wir den Weg entlang gespäht, keinen mehr gesehen und die Dose wurde geschlossen und wieder versteckt, und DANN begann das "Mini-Event". Der nächste kam ca. 7 min. später und der hatte dann halt Pech. That's life...
 

Link to comment
15 hours ago, ballbreaker67 said:

das Thema GC vs OC finde ich albern und Owner, die ihre Caches auf beiden Plattformen listen, tragen nur zur allgemeinen Verwirrung bei und machen sich eher keine Freunde damit.

Da habe ich andere Erfahrungen. Die Gründe warum Owner Caches auf anderen Plattformen Listen, sind vielschichtig und eher ein eigenes Thema. Dient aber nicht immer nur der Verwirrung;), die ich eher als unbedeutenden Randeffekt sehe, sondern hat auch nicht zu verachtende Vorteile. Selbst habe ich auch welche auf terra-, open- und extrem... Teilweise only's, teileweise auch Doppelte. So war schon einmal der Grund, dass ich zwar problemlos einen Cachepaten hatte, aber keinen, den GS offiziell akzeptiert. Nach dem  publisch auf OC fanden sich dann schnell begeisterte Finder und es war einfach, jemand auszuwählen und zu fragen ob er den Papierpaten für GS spielt. Das war mir viel angenehmer als wildfremde Cacher zu bitten, die weder mich noch meine Caches kennen.
Ein andermal war ich es leid, nach vielen Wochen nach meinem Empfinden sinnbefreiter Hinhaltetaktig und Gängelei nicht so schönen Erlebnissen mein mit viel Einsatz entstandenen Cache weiter GS anbiedern zu müssen. Einem engagierten Cacher von dem ich einige Caches adoptieren hatte und den ich sehr schätze, erging es ähnlich. Statt das Final als Deko ohne Cachefunktion in einen Vorgarten zu stellen, hab' ich dann alternativ gelistet. 

Quote

und machen sich eher keine Freunde damit.

Menschen die deshalb keine Freunde werden, nur weil einer davon nicht nur GS only's hat? Gut möglich, dass es das gibt. Vielleicht ist das aber schon eine gute Vorselektion, welche durchaus auch was für sich hat  ;). Selbst habe ich aber Umgekehrt auch schon tolle Menschen getroffen, gerade weil ich auf einer anderen Plattform gelistet habe. So war ich gestern gerade deshalb mit jemand unterwegs, den Schwarzwald an 5 Stellen von unten zu betrachten mit jemand der sich da gut auskennt und mir viele wertvolle Tipps gab und auf interessante Sachen hinwies, an denen ich sonst achtlos vorbeigegangen wäre, Nebenbei haben wir dann noch tolle TC‘s gefunden die's auf GS nicht gab.
Auch finde ich das Angebot bei OC am Mittwoch interessant, um mal mit einem Förster nicht aus meiner direkten Homzone und anderen Cachern sich über Geocaching zu unterhalten.
Auch bei GS habe ich schon tolle Menschen, Reviewer und Caches kennengelernt. Auch diese Plattform hat ihre Vorteile. Für mich schließt die eine Plattform die andere nicht aus und ich esse ja auch nicht nur jeden Tag Äpfel und keine Orangen nur weil's von denen bei mir in der Gegend mehr gibt.

Grüßle Johannis10

Edited by Johannis10
Link to comment
9 hours ago, Johannis10 said:

Auch finde ich das Angebot bei OC am Mittwoch interessant,

Was ist denn morgen so Interessantes bei OC?

 

16 hours ago, ballbreaker67 said:

Wie auch immer, das Thema GC vs OC finde ich albern

Hier dachte ich erst, Du würdest meinen dass die ganze "GC vs. OC"-Diskussion albern sei (und alle Cacher listen sollen wie und wo sie wollen) und wollte Dir zustimmen, aber:

 

16 hours ago, ballbreaker67 said:

und Owner, die ihre Caches auf beiden Plattformen listen, tragen nur zur allgemeinen Verwirrung bei und machen sich eher keine Freunde damit.

dann hast Du wieder das genaue Gegenteil geschrieben und gezeigt dass Du an der ganzen "GC vs. OC"-Diskussion doch kräftig mitmischst.

 

Ich nutze beide Plattformen als Owner und Sucher, und das schon sehr lange *. Ich wüsste nicht, warum ich das ändern sollte - nur weil sich damit einige wenige Leute "unwohl fühlen"? Da gibt es ganz andere Dinge die beim Geocaching falsch laufen - meist weil sich manche Leute nicht benehmen können. Und das ist dann unabhängig von der Listingplattform.

 

* Ich habe sogar früher auf vier Plattformen gelistet - die eine wurde von Garmin wieder eingestampft, die andere ist uralt und in den 90ern stehengeblieben. Und funktioniert praktisch nicht mehr. Und verhält sich passiv-aggressiv wenn man einen Hint lesen will.

Edited by jennergruhle
Link to comment
34 minutes ago, jennergruhle said:

Was ist denn morgen so Interessantes bei OC?

Da gibt's ein virtuelles Event. Auszug aus der Einladung:

"Für diesen Stammtisch haben wir einen besonderen Gast gewinnen können, Herrn Oliver Burghardt vom Forstservice Taunus, den zuständigen Förster für Groß-Gerau, Büttelborn, Raunheim und Rüsselsheim.

Es soll die Möglichkeit zum Austausch geben, um auch in Zukunft ein gutes Miteinander in unseren Wäldern zu erreichen."

Ein gutes Miteinander finde ich plattformunabhängig immer eine gute Sache. Die Virtuellen Events findet man auf der Startseite von OC. Im Taunus hab' ich zwar kein OC aber ein GC Cache liegen, denke aber dass es allgemein um Geocaching geht und nicht nur um Caches einer Plattform.

Grüßle Johannis10

 

 

Edited by Johannis10
Link to comment

Das ist eine gute Event-Idee, zeigt aber irgendwie auch ein Problem an opencaching: Das Event (OC162BB, wenn jemand nicht googlen möchte) wurde vor über einem Monat veröffentlicht und es haben sich fünf Teilnehmer angemeldet (plus Owner) - zwei davon wollen später kommen. Wenn ich ehrlich bin, glaube ich nicht, dass hier zur Sprache kommen wird, dass es bei geocaching.com deutlich mehr Traffic gibt - ich bin mir also nicht wirklich sicher, ob der Förster "das komplette Ausmaß" erleben wird.

 

Für andere Orte als Groß-Gerau kann der Förster sowieso nichts sagen, es wird also auch wenig bringen, wenn sich Cacher aus anderen Gegenden zuschalten (und ich bin mir sicher, dass von den fünf Anmeldungen nicht alle aus der Ecke kommen). Klar kann jeder mit dem Förster sprechen, aber Zugeständnisse kann er nur für sein Revier machen. Das ist einfach eine lokale Geschichte, aber dafür gibt es insgesamt zu wenige Cacher, die sich für oc interessieren - so ist es leider ("leider" kann man sicher in Anführungszeichen setzen, das ist ja auch ein Vorteil!).

 

Wenn du dich einklinkst, Johannes10, dann kannst du ja mal hier berichten, was sich aus dem Event ergeben hat. Das hat mit dem Thema zwar nichts mehr zu tun, finde ich aber - auch wenn ich nicht an tolle Erkenntnisse glaube - spannender als die FTF-Diskussion, die eigentlich nur zeigt, dass es keine Spielregeln gibt. :-)

Link to comment

....na gut, ich präzisiere.

OC vs GC finde ich albern. Ja. Betonung auf vs. Ich habe ähnliche Erfahrungen in Frankreich gemacht, dort gibt es die "Ciste", eine Art alte Schnitzeljagd ähnlich dem frühen Letterboxing. Es gibt nunmal Cacher die schwören auf die eine oder die andere Plattform und die wenigsten fahren mehrgleisig. Würde man einen Cache nur auf einer Plattform listen und meinetwegen einen zweiten mit identischem Listing ein paar Meter daneben auf einer anderen, dann gäbe es die ganze Diskussion um FTF einer Dose mit zwei Listings nicht. Und der Owner würde sich auch keinen Zacken aus der Krone brechen, wenn er zwei Dosen knapp nebeneinander legt, die jeweils nur auf einer Plattform gelistet sind. Just my two cents...

Edited by ballbreaker67
Link to comment
27 minutes ago, ballbreaker67 said:

Würde man einen Cache nur auf einer Plattform listen und meinetwegen einen zweiten mit identischem Listing ein paar Meter daneben auf einer anderen, dann gäbe es die ganze Diskussion um FTF einer Dose mit zwei Listings nicht. Und der Owner würde sich auch keinen Zacken aus der Krone brechen, wenn er zwei Dosen knapp nebeneinander legt, die jeweils nur auf einer Plattform gelistet sind.

 

Schön, von dir zu lesen, aber hier muss ich dir widersprechen - und nein, ich liste nicht doppelt, weil ich OC nicht nutze:

 

Aber wenn ich zwei oder mehr Plattformen nutzen würde (egal, ob das dann gc, oc, ciste, letterboxing, terracaching, .... wären), dann würde ich ganz sicher nicht zwei Dosen legen, nur damit der FTF nicht zu Streit führt!? Also wenn die FTF-Jagd von irgendwelchen anderen Cachern mich dazu zwingt, Dinge zu tun, die Unfug sind (warum sollte ich zwei Caches legen, wenn ich einen legen will?), dann ist irgendetwas ganz furchtbar falsch. Was die da loggen, ob "richtiger FTF", "Groundspeak-FTF", "FTF des Herzens", ist mir völlig egal, aber ich lass mir davon doch nicht meine Art vorschreiben, wie ich Caches zu legen habe... Für ein Seitenspiel, dass keinerlei offizielle Komponente hat, sondern einfach nur ein zusätzlicher Spaß ist. (Leider wird aus dem "Spaß" für viele ganz schnell "Ernst", aber das ist nicht mein Problem.)

 

Herzliche Grüße

Jochen

  • Upvote 6
Link to comment
14 hours ago, frostengel said:

Aber wenn ich zwei oder mehr Plattformen nutzen würde (egal, ob das dann gc, oc, ciste, letterboxing, terracaching, .... wären), dann würde ich ganz sicher nicht zwei Dosen legen, nur damit der FTF nicht zu Streit führt!?

Exakt so ist es auch bei mir - und ich nutze wirklich mehrere Plattformen. Das ist ja auch aus Sicht von GC kein Problem, denn ansonsten gäbe es die Regeln, dass Caches exklusiv bei GC zu listen sind. Es gibt nur Beschränkungen, was die Werbung für alles außerhalb GC angeht - das wiederum sehe ich auch nicht als Problem, ich mache ja keine kommerzielle Veranstaltung.

 

Die einzige Plattform die auf exklusiven Listings besteht ist (soweit ich weiß, ich bin da nicht angemeldet) terracaching. Aber die sind ja sowieso etwas "speziell".

 

Und in der Praxis hat mich noch nie jemand "angemault", dass der FTF schon weg war weil die OC-Auch-Nutzer schneller die Infos hatten.

 

15 hours ago, ballbreaker67 said:

Es gibt nunmal Cacher die schwören auf die eine oder die andere Plattform und die wenigsten fahren mehrgleisig.

Die meisten OC-Nutzer die ich kenne sind auch GC-Nutzer, für die ist eh alles der selbe Cache auf mehreren Plattformen, wie auch für mich. Und ca. 10...20% der mir aus der Nähe bekannten GC-Nutzer sind auch OC-Nutzer. Wer da "schwört" ist mir total egal.

 

15 hours ago, ballbreaker67 said:

Würde man einen Cache nur auf einer Plattform listen und meinetwegen einen zweiten mit identischem Listing ein paar Meter daneben auf einer anderen, dann gäbe es die ganze Diskussion um FTF einer Dose mit zwei Listings nicht.

Und gäbe es die auf-FTF-Besteher mit ihrem #mimimi nicht, wäre die ganze Diskussion sowieso nicht existent.

 

Der Vorschlag mit den mehreren Dosen in paar Metern Abstand (damit jeder mal seine ganz spezielle Art von FTF loggen kann) ist ohnehin Quatsch. Ich denke mir einen Cache aus und lege den dann aus (auf so viel Plattformen wie ich will), nicht zwei oder drölf Dosen für eine Idee. Das würde nämlich ganz sicher für Verwirrungen sorgen - wie in den Fällen wo tatsächlich mal ungeplant Nur-GC-Dosen und Nur-OC-Dosen direkt nebeneinander gelegt wurden. Da loggt dann jeder dritte in der "falschen"  Dose und beschwert sich noch dass er die richtige nicht finden konnte, aber "da gewesen" heißt Fund und es wäre ja nun auch egal auf welchem Stück Papier. Sprich - damit würden mehr neue Probleme geschaffen als für den genau einen einzigen FTF-Hansel gelöst würden.

  • Upvote 1
Link to comment

Meine Meinung dazu habe ich gesagt und dass andere eine andere Meinung haben ist völlig legitim. Sicher gibt es auch Cacher, die einen einzigen Cache auf 30 verschiedenen Plattformen legen würden, wenn es die gäbe. Viele Köche verderben den Brei. Ich bleibe bei einem einzigen Anbieter, da ist die Auswahl groß genug und es gibt weder Stress noch Diskussionen. Ende Banane.

Link to comment
5 hours ago, ballbreaker67 said:

Ich bleibe bei einem einzigen Anbieter, da ist die Auswahl groß genug und es gibt weder Stress noch Diskussionen. Ende Banane.

 

Kann es sein, dass du den Sinn dieses Threads missverstanden hast?

Es ging anfangs doch überhaupt nicht um GC oder OC sondern nur darum, wer wie einen FTF handhabt. 

Die ganze Diskussion entstand doch genau um FTF bei GC, wie kann man denn da sagen, dass es bei einem Anbieter (GC) weder Stress noch Diskussionen gibt?

Bitte mal deine Perzeption prüfen.

 

Danke.

 

Link to comment
7 hours ago, Mausebiber said:

 

Kann es sein, dass du den Sinn dieses Threads missverstanden hast?

 

Nein. Ein Cache gelistet bei einem Anbieter = die Sache ist klar. Ein Cache gleichzeitig gelistet bei mehreren Anbietern = mehrere potentielle FTF für ein und denselben Cache. Aber das Thema ist inzwischen ausgelutscht, ich habe nichts mehr zu dem bis hierhin gesagten anzufügen.

Link to comment
3 hours ago, ballbreaker67 said:

Ein Cache gelistet bei einem Anbieter = die Sache ist klar.

 

Nö. Wenn wir zum Beispiel zusammen suchen und du findest die Dose, dann habe ich wortwörtlich keinen FTF gemacht - denn ich war nicht der erste Finder. Team-FTF? Ergibt keinen Sinn, wenn man mal genauer darüber nachdenkt. Da ist an sich gar nichts klar. Aber man macht es halt so.

Warum sollte das bei FTF-Spielereien mit mehreren Plattformen problematischer sein? Man macht es halt so, wie man denkt. Und lässt anderen auch deren Meinung.

 

Das Problem ist in meinen Augen gar nicht derjenige, der auf gc auch FTF - von mir aus den "geocaching.com-FTF" - loggt, obwohl der OCler viel früher da war, sondern derjenige, der sich daran stört, dass jemand schon woanders und früher geloggt hat, oder der frühere Logger, der sich daran stört, dass der andere seinen Groundspeak-FTF loggt. Leben und leben lassen - aber das gilt für beide Richtungen, genauso wie ich auch eure Rudel-FTFs akzeptiere, auch wenn das keinen Sinn ergibt (und trotzdem welche logge :-P).

 

Aber nochmal, klar ist da nichts, denn es gibt keine Regeln. Das ist alles selbst ausgedacht!

Link to comment
19 hours ago, frostengel said:

Wenn wir zum Beispiel zusammen suchen und du findest die Dose, dann habe ich wortwörtlich keinen FTF gemacht - denn ich war nicht der erste Finder. Team-FTF? Ergibt keinen Sinn, wenn man mal genauer darüber nachdenkt.

 

Deshalb gehen wir beide nicht zusammen cachen... :lol:

 

Regeln gibt es beim FTF nicht. Es ist eine Frage von "Gewohnheitsrecht" und gutem Umgang untereinander. Wie hier schon mehrfach von anderen angesprochen favorisiere ich die "Regel" mit der "offenen Dose", und erst wenn die wieder zu und zurückgelegt wurde, ist Schluss. Mehrere Cacher gemeinsam unterwegs = Team FTF. Das Thema mit einer Dose auf verschiedenen Plattformen ist eine andere Geschichte, aber darüber lasse ich mich nicht weiter aus.

Link to comment
14 hours ago, ballbreaker67 said:

Es ist eine Frage von "Gewohnheitsrecht" und gutem Umgang untereinander.

 

Auf der einen Seite ist es Gewohnheitsrecht, auf der anderen Seite soll derjenigen, der verschiedene Plattformen zum Suchen benutzt (mehr Caches zur Auswahl = bessere Caches), nur auf einer listen. Wenn er auch auf oc listet erreicht er mehr Cacher, die auch an seinem Cache Spaß haben (nämlich oc-only-Cacher). Auch das hat mit gutem Umgang zu tun, nämlich mit den oc-Kollegen. Und wenn er das möchte, soll er das nicht tun - und wenn er nur gc.com oder nur oc.com bedienen will, soll er das auch tun.

 

Ich nutze nur gc.com, finde Mehrfachposting von Nutzern, die mehr Plattformen nutzen, aber gut, weil man dann mehr Cacher erreicht - und die oc-ler sind dann genauso Cacherkollegen wie die gc-ler. Von dem Aufruf, den oc startet, bewusst "oc-only-Caches" zu legen, halte ich deswegen genauso wenig, wie die Tatsache, dass Links "auch gelistet bei oc" nicht mehr in gc-Listings erlaubt sind - die Konkurrenzsituation "nur A oder B, aber nicht beide", die die Plattformen erzeugen, sind vielleicht gut "fürs Geschäft", aber nicht für die cachenden Menschen. Und ich dachte eigentlich, die Cacher würden da anders denken als die Plattformbetreiber!?

Link to comment
31 minutes ago, frostengel said:

die Konkurrenzsituation "nur A oder B, aber nicht beide", die die Plattformen erzeugen,

...

Na genau das tut OC ja nicht - im Gegenteil, es unterstützt explizit ein Feld für den GC-Code bei den Cache-Eigenschalten, woraus dann im Listing automatisch ein Link "Auch gelistet bei GC:" wird, damit man dorthin schnell gelangen kann. Das sieht für mich eher nach "wir freuen uns, wenn Du auch woanders listest" aus. "OC only" muss man schon extra anhaken wenn man einen solchen legen will.

 

31 minutes ago, frostengel said:

sind vielleicht gut "fürs Geschäft", aber nicht für die cachenden Menschen. Und ich dachte eigentlich, die Cacher würden da anders denken als die Plattformbetreiber!?

Für mich ist Geocaching definitiv ein Geschäft, nämlich ein Verlustgeschäft! Gleich heute abend muss ich wieder umständlich auf die Ostmole in Hohe Düne fahren und Material mitnehmen, weil so irgend so ein Honk es nicht geschafft hat, eine magnetisch befestigte Cachedose aus einem Rohrende zu pflücken, zu signieren und wieder dahin zurück zu legen (und alle nachfolgenden Cacher auch weder Listing, noch den Hint, noch meine Note extra dazu lesen und verstehen wollten, und es auch nicht schafften die Dose an den richtigen Ort zu stopfen, und stattdessen moserten "Der ist aber so nicht T1!", "So kommt da aber kein Mensch im Rollstuhl dran!", "Der steckt aber nicht da wo er sein soll!").

 

Ich erreiche lieber ein paar mehr Leute mit meinen Caches indem ich nicht nur bei GC liste, als auf alle denkbaren Befindlichkeiten von exakt einem Menschen pro neu veröffentlichtem Cache Rücksicht zu nehmen (die nach 1 h ... 2 d ohnehin gegenstandslos sind), der eine andere Art hat das Hobby auszuüben als ich.

Edited by jennergruhle
Link to comment

Ich weiß nicht mehr wo ich das gelesen hab. Aber letztens bin ich über jemanden gestolpert, der sich beschwert hat, dass der Erstfinder nicht auf die anderen Jäger für ein Rudel-FTF gewartet hat. :lol: Das finde ich ziemlich lustig. Wenn man schon so ein albernes Rennen veranstaltet, noch zu erwarten, dass alle auf der Ziellinie auf einen warten. :huh:

  • Funny 3
Link to comment
On 7/27/2020 at 9:28 AM, jennergruhle said:

weil so irgend so ein Honk es nicht geschafft hat

 

:D Ja mit steigender Anzahl der Cacher nehmen auch die Deppen und Grobmotoriker proportional zu. Die alte Masche, nur noch Premium-Caches zu legen, um wenigstens einige Stümper von seinen Dosen fernzuhalten, zieht leider schon lange nicht mehr.

 

Noch einen zum Thema FTF... ach ne, den bringe ich erst Ende nächster Woche, um hier keine Begehrlichkeiten fürs Wochenende zu wecken! Dann auch gleich mit passendem Erfahrungsbericht. :P

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...