Jump to content

FTF "Spielregeln"


baer2006

Recommended Posts

"FTF-Jagd" ist ja ein beliebter Nebensport bei Geocaching, aber gelegentlich kommt es dabei zu Diskussionen - oder gar Streit :( . Meistens dann, wenn ein Cache schon vor dem Publish auf geocaching.com Einträge im Logbuch hat (aus welchen Gründen auch immer). "Offizielle" Regeln, was ein "FTF" ist und was nicht, gibt es nicht - im Prinzip darf also jeder in seinen Logs "FTF!!11elf!" ;)  rufen, wann immer er will. Trotzdem hat wohl jeder so seine eigenen Richtlinien, wann er FTF loggt.

 

Aus Anlass eines neuen Cachelistings in meiner HZ wollte ich hier mal aufschreiben, was ich persönlich als "FTF" sehe und was nicht:

  • Prinzipiell loggt derjenige FTF, der sich als erster ins Logbuch eingetragen hat. Ist eine Gruppe vor Ort, loggt jeder FTF (a.k.a. "Rudel-FTF"). Ich logge einen "Rudel-FTF" dann, wenn ich vor dem Fund der Dose schon da war, mich also zumindest kurz an der Suche beteiligt habe.
  • Ausnahme: Wenn jemand (oder eine Gruppe) vom Owner vor dem Publish einen privaten(!) Hinweis auf den neuen Cache bekommen hat. Das nennt sich dann i.a. "Betatest", kann aber auch einfach ein gemeinsames Auslegen des Caches sein. So ein "Betatest" ist für mich kein FTF, auch wenn ich als erstes im Logbuch stehe.
  • FTF vor dem Publish auf geocaching.com ist also durchaus möglich, wenn der Erstfinder eben keine privaten Owner-Infos hatte. Beispiele:
    • Der Cache wurde vorab auf einer alternativen (und für alle zugänglichen) Listingplattform veröffentlicht.
    • Der Cache wird zufällig gefunden, z.B. bei der Suche nach einem Versteck für einen eigenen Cache.
    • Eine Serie wird gepublisht, und es liegt der Verdacht nahe, dass die Serie noch verlängert wird. Man sucht also in Richtung der möglichen Verlängerung "auf Verdacht" nach Dosen, und wird fündig.
    • Bug bei Groundspeak ;) . Ist mir mal passiert: Publish-Notification -> Ich setze den Cache auf die WL -> Retract durch Reviewer (wg. voreiligem Publish) -> wegen WL bekomme ich ab da alle Logs, inkl. Reviewer-Notes und Koordinatenänderungen -> weil es ein Tradi war, Fund vor dem Publish.

 

Diesen Ansatz habe ich vor knapp 12 Jahren, als ich ins FTF-Spiel eingestiegen bin, von den örtlichen "alten Hasen" übernommen. Zum einen, weil ich als FTF-Newbie ja keine Ahnung hatte und man sich in solchen Fällen am besten an die Etablierten hält, und zum anderen, weil es mir die Handhabung fair vorkam.

 

So, jetzt bin ich mal gespannt, was für alternative Sichtweisen gepostet werden...

  • Upvote 1
Link to comment

Ich bin da mit meiner Sichtweise ganz bei Dir - folge aber dennoch nicht allen "FTF-Regeln" der örtlichen FTF-Jäger-Gilde weil ich kein Teil dieser elitären Garde bin. Auch habe ich teils abweichende Sichtweisen und "Vorschriften" bei anderen Cachern der Gegend festgestellt:

 

So ist es bei uns mittlerweile üblich, dass sich ganze "Kollektive" von manchmal 20 FTF-Jägern am Cache treffen, und dann weiter auf eintreffende Jäger warten, bis so nach einem variablem "Timeout" von 10...30 Minuten keine weiteren eintreffen. Alle feiern ein "FTF-Minievent", und wenn man dann zusammen abrückt, betrachten alle sich als Teil des "FTF-Teams", und loggen *alle* FTF.

 

Wenn hingegen die Veröffentlichung auf Mittwoch Nacht bei schwerem Regen fällt, und daher nur 1...3 Teams auf einmal ins Auto springen und ihre Rennen zum Cache fahren, MUSS! der erste Finder als erstes nach dem Einschreiben ins Log sofort mit dem Smartphone ein "FTF ist weg, Log folgt!" loggen (wenn er höflich ist als Note, damit der Owner später noch seinen ausführlichen Log in der Notify-Mail zu sehen bekommt). Das bringt die restlichen FTF-Jäger dann dann dazu, ihr in der Garage warmlaufendes Mobil wieder auszuschalten und den Besuch beim Cache auf die nächsten Tage zu verschieben - es ist ja dann nur noch ein schnöder langweiliger Normal-Fund, kein FTF mehr.

Link to comment
7 minutes ago, jennergruhle said:

... MUSS! der erste Finder als erstes nach dem Einschreiben ins Log sofort mit dem Smartphone ein "FTF ist weg, Log folgt!" loggen ...

Das ist hier eh absolut üblich, einen FTF möglichst zeitnah als Log (Fund oder Note, je nach Gusto) öffentlich kundzutun. So üblich, dass es in der Vergangenheit schon mal zu wüsten Schimpftiraden im Log des enttäuschten Zweitfinders geführt hat, wenn der/die FTF'ler aus irgendeinem Grund kein solches Log hinterlassen haben :D. Zum Glück sehen die allermeisten hier aber eine gescheiterte FTF-Jagd sehr entspannt.

Link to comment

Beschimpfung durch den enttäuschten Zweitfinder habe ich noch nicht erlebt, auch wenn ich ein Spätlogger bin. Unterwegs mache ich nur Fieldnotes, in Ruhe loggen möchte ich lieber zu Hause mit richtiger Tastatur. Oft auch mal einen Tag später.

Da gab es höchstens mal ein "Schade, für den FTF hat es nicht mehr gereicht".

Link to comment

Ich sehe das etwas anders!

Nicht falsch verstehen - ich bin als Zweit- oder Drittfinder weder verärgert noch beleidigt.

Es ist aber nun mal so, dass sich das echte Geocaching für mich über GS definiert.

Muss es denn sein, dass ein Owner ein und denselben Cache bei mehreren Plattformen einreicht - das sorgt doch nur für Verwirrung.

Wenn bei einer anderen trittbrettfahrenden Plattform ein Cache gepublisht wird, kann der Erstfinder gerne auf dieser Plattform den FTF für sich beanspruchen.

Es ist jedoch widersinnig, wenn ein Cache 6 Wochen vor dem offiziellen Publish von GS schon einen FTF-Eintrag hat.

Das verhagelt uns allen den Spaß beim Run auf den FTF.

Wenn ich als Erster 20 Minuten nach dem Publish durch GS vor Ort bin und logge, dann beanspruche ich auch den FTF für mich und dabei geht es auch nur um meine persönliche Statistik und nichts anderes.

Link to comment
3 minutes ago, Breeder65 said:

Muss es denn sein, dass ein Owner ein und denselben Cache bei mehreren Plattformen einreicht - das sorgt doch nur für Verwirrung.

Nein, weder muss es sein noch ist es verboten. Das "echte" Geocaching ist das mit dem Dosen verstecken und die GPS-Koordinaten veröffentlichen, alles andere sind Nebenspiele. Kann man machen, muss man aber nicht. 

4 minutes ago, Breeder65 said:

Das verhagelt uns allen den Spaß beim Run auf den FTF.

Da würd ich dann sagen, Pech gehabt. Man kann ja auch auf anderen Plattformen (so viele aktive Akternativen gibt es ja nicht) nachschauen wenn einem das so wichtig ist oder halt nicht jeden FTF mitnehmen.

Da es sowas wie FTF ja offiziell sowieso nicht gibt ist es am Ende aber auch völlig egal wie man das definiert, du kannst natürlich auch für dich festlegen "FTF = zuerst bei geocaching.com gefunden und geloggt". Interessiert am Ende keinen.

 

  • Upvote 1
Link to comment
29 minutes ago, Breeder65 said:

Es ist aber nun mal so, dass sich das echte Geocaching für mich über GS definiert.

Das sind die Kunden, die Groundspeak sich wünscht :D!

 

30 minutes ago, Breeder65 said:

Das verhagelt uns allen den Spaß beim Run auf den FTF.

"Uns" allen? Mir definitiv nicht ;). Wie schon von hcy geschrieben, wenn man so scharf auf einen FTF ist, muss man halt alle denkbaren Informationsquellen berücksichtigen.

 

32 minutes ago, Breeder65 said:

Wenn ich als Erster 20 Minuten nach dem Publish durch GS vor Ort bin und logge, dann beanspruche ich auch den FTF für mich und dabei geht es auch nur um meine persönliche Statistik und nichts anderes.

Dagegen sagt ja auch keiner was. Ich kenne etliche Caches, bei denen mehrmals "FTF" geloggt wurde - 1x von demjenigen, der ihn als erster gefunden hat, und dann von demjenigen, der ihn als erster nach dem Publish bei Groundspeak gefunden hat. Normalerweise ist das alles kein Problem. Stress gibt es erst dann, wenn irgendjemand (z.B. einer der beteiligten FTF'ler und/oder der Cacheowner) fordert, dass einer der FTF'ler seinen FTF "zurücknimmt" (weil er ihm "nicht zusteht" o.ä.). Aber das scheint mir aktuell nicht der Fall zu sein. Ich wollte einzig und allein erklären, dass hier keine "Insiderinformationen" im Spiel waren.

Link to comment

Man kann um das Spiel Geocaching und im "lustigen* Wettstreit" mit Anderen natürlich alle anderen Spiele rumgruppieren und -erfinden, die man will . Und auch dafür Regeln formulieren, die dieses Spiel intern in vergleichbare Bahnen lenken.

 

Aber man SOLLTE natürlich nicht erwarten, daß das alle so handhaben - und man KANN nicht erwarten, daß jemand, der sein Spiel so spielt, wie es vorgesehen ist,  seine - völlig legitime - Art und Weise des Veröffentlichens, des Suchens und Loggens anpasst oder verändert. Deshalb sehe ich "Forderungen für Aussenstehende" als eher überzogen an. DER Schuh ist doch etwas zu groß - wegen eines Privatvergnügens wie einem FTF.

 

Gruß Zappo

 

* Grundvoraussetzung.

  • Upvote 1
Link to comment
47 minutes ago, Breeder65 said:

Muss es denn sein, dass ein Owner ein und denselben Cache bei mehreren Plattformen einreicht - das sorgt doch nur für Verwirrung.

Wenn bei einer anderen trittbrettfahrenden Plattform ein Cache gepublisht wird, kann der Erstfinder gerne auf dieser Plattform den FTF für sich beanspruchen.

Es ist jedoch widersinnig, wenn ein Cache 6 Wochen vor dem offiziellen Publish von GS schon einen FTF-Eintrag hat.

 

 

Jetzt mal langsam. Einige Letterboxen, die ich ownte und owne, lagen schon monatelang, bis ich die bei GC als Cache veröffentlichte. Soviel zum Thema Trittbrettfahrer.

Und die restliche Forderung verbirgt einen Denkfehler - warum ist denn ein (GC)-FTF irgendwie kein FTF oder beeinträchtigt, weil da schon andere - NICHT unter der Veröffentlichung  von GC - gesucht und gefunden haben? Das ist doch ziemlich widersinnig. Den FTF im Bereich von GC hat der, der den Cache nach der Veröffentlichung auf GC als Erster gefunden hat. Ist doch ziemlich einfach.

 

Und FTF ist ein geistiges Spielkonstrukt von einigen auf GC, das genau DAS beschreibt.

 

Was will man mehr? Das Recht auf ein nichtausgepacktes Logbuch? Ne Plombe an der Dose? Einen Teil des Waldes, den sonst noch niemand betreten hat?

 

Gruß Zappo

Link to comment
1 hour ago, Breeder65 said:

Wenn ich als Erster 20 Minuten nach dem Publish durch GS vor Ort bin und logge, dann beanspruche ich auch den FTF für mich

Muahahaha! Wenn jemand 7 Tage vor, drei Stunden vor oder 19 Minuten nach dem Publish da ist, hast Du Pech. Egal wie der andere auf den Cache gestoßen ist - zufällig, durch Ausprobieren der Abstände in einer Serie, oder weil der Cache längst woanders publiziert wurde.

 

Wenn ich einen Cache verstecke,  das Listing komplett habe und die Dose fertig im Gelände liegt, wird er bei GC und ** (sorry, leider verrauscht!) eingereicht und abgesendet. Welche Plattform wie lange für den Publish benötigt, kann ich nicht beeinflussen. Ich geißele mich dann auch nicht durch Schlafentzug, um der "langsameren" mehr Zeit zu geben und dann erst auf der "schnellen" zu veröffentlichen damit alles möglichst gleichzeitig veröffentlicht ist. Multi-Plattform-Caches müssen eben auch Multi-Plattform-beobachtet werden.

  • Upvote 1
Link to comment

Zunächst einmal: Ja, ich freue mich auch sehr über einen FTF...!

 

Und dennoch: ich habe sehr ähnliche Regeln gelernt wie die, die von baer2006 genannt wurden. Wer als erster im Logbuch steht, hat den FTF gewonnen. Ausnahmen sind nur da, wo es erkennbar ein Betatest war oder ein offensichtlicher Nichtcacher (in krakliger Kinderschrift ein Name, der nicht Username aus der Gegend ist). Wobei ich da sofort zurückziehen würde, wenn mir jemand sagt, er war vor mir am Doserl.

 

Bei Rudeln hab ich gelernt: jeder dazukommende ist am FTF beteiligt, bis das Doserl wieder aufgeräumt ist (wobei sicher nicht gemeint ist, ne Stunde zu warten...).

 

Hier in München hat sich etabliert, daß die meisten kurz loggen, wenn sie den FTF geholt haben. Das entspannt die Jagd deutlich und hat für mich nix mit Angeberei zu tun (das nur, um Mißverständnisse zu vermeiden).

 

Aber ich kenne auch andre Gegenden und ja, ich hab mich geärgert, als ich im Urlaub ein einigermaßen schweres Rätsel geknackt habe, das seit drei Tagen veröffentlicht war und im analogen Logbuch dann schon acht Namen standen (online aber noch niemand).

 

Natürlich hab ich dann keinen FTF geloggt. Aber ich finde die in München verbreitete Praxis dann doch transparenter und - ja - fairer.

 

Von daher ganz klar: war die Information über das Doserl vorher schon woanders öffentlich zugänglich, dann ist es eben kein FTF.

  • Upvote 1
Link to comment

Vielleicht verstehe ich  GRUNDSÄTZLICH die Problematik nicht.

 

FTF trage ich nirgends ein, es gibt keine offizielle Statistik, es gibt nur interne Definitionen - und die überprüft ja auch niemand. Einen FTF kann ich mir auch als zwanzigster Finder ans Bett nageln. Dann eben als erster Finder ohne Hund mit kariertem Hemd - montags  :)

 

Da wäre es doch auch möglich, die ganz normalen Vorkommnisse - mögen es jetzt Zweitplattformen, Zufallsfinder oder Vor-publish-finder sein, entsprechend einzuarbeiten bzw. zu berücksichtigen. OHNE "Andersspielenden" irgendein Verhalten vorzuschreiben.

 

gruß Zappo

Link to comment

1. Es gab und gibt immer wieder Spieler, die glauben dass jeder FTF nur ihnen zusteht. Wenn es ihrem Seelenheil gut tut...

 

2. Höflichkeitsnotiz: Da dürfte ich mich von einem inzwischen kaum noch aktiven Spieler auch blöd anreden lassen, ob ich nicht sofort den FTF eintragen kann. Jetzt habe er umsonst Benzin verfahren. Na, so ein Pech.

 

3. Benachrichtigung über neue Caches: Mal wieder klemmt die Benachrichtigung. Bis jetzt ist bei mir nichts angekommen. Ich habe zufällig die Symbole auf der Karte gesehen.

Link to comment
59 minutes ago, Der Zappo said:

Einen FTF kann ich mir auch als zwanzigster Finder ans Bett nageln.

 

Zappo, kannst du kein Englisch?

 

First to find = FTF

Fourth to find = FTF

Fifth to find = FTF

usw.

Twentieth to find = TTF

 

Also bitte!

 

Aber mal ganz "ernst" - so ernst, wie man die FTF-Spielerei nehmen kann: Ich habe damals gelernt, dass es ein Team-FTF wird, wenn jemand zum Erstfinder dazukommt, solange die Dose noch nicht wieder zu ist. Das heißt, nach dem Loggen muss der PETling schnell wieder zugeschraubt werden, sonst ist es kein Einzel-FTF. Ach so ein Quatsch. ;-)

 

Ich habe früher auch gerne FTFs gejagt und erinnere mich an einzelne davon:

 

- mein erster: DNF in der Nacht (war ein Mystery, das Rätsel war mehrdeutig), morgens extra früh aufgestanden, um 7:30 Uhr geloggt (Anfahrt mit dem Fahrrad), um 7:32 mit dem Zweitfinder geplaudert

- Tradi in der Pampa mit drei DNFs anderer Cacher (war nicht ganz einfach), auf einer Radtour konnte ich die Dose finden

- Tradi in Fahrraddistanz 20 Kilometer; aufs Radl gesetzt und nach gut zweieinhalb Stunden Intensivsport inklusive FTF wieder daheim

 

Das alles noch, bevor ich ein Smartphone hatte, die Publishs kamen altmodisch auf den Rechner. Achja, das heißt logischerweise auch, dass ich den zugehörigen Log erst zu Hause geschrieben habe. Beschwert hat sich da keiner.

 

Aber wenn ich mir vorstelle, ich springe in mein (natürlich schon laufendes) Auto und fahre 20 Kilometer irgendwohin, um als erster eine Leitplanke zu entjungfern, dann fände ich das extrem langweilig. Wenn's passiert, logge ich FTF, aber wenn es nicht passiert, dann ist das auch gut.

Im Allgemeinen werden Caches besser, wenn mehr Cacher da waren - dann sind nämlich ggf. Kinderkrankheiten wie schlechte Koordinaten verbessert, die Logs helfen, ..... und es ist dann viel entspannter. :-)

  • Upvote 1
Link to comment
1 hour ago, frostengel said:

Im Allgemeinen werden Caches besser, wenn mehr Cacher da waren

Ja, ich erinnere mich - da gab es hier ne Weile einen Cacher der noch relativ unerfahren war und trotzdem immer viele Caches rausgehauen hat. Mit schlecht eingemessenen Koordinaten, mehrdeutigen oder fast unlösbaren Rätseln, komischen Dosen an nicht-markanten Stellen ins Unterholz geworfen etc...

Da wollte man gar nicht hin, bevor nicht mindestens 10 Cacher zum Halbtotsuchen, Meckern und NM-Loggen da waren. Erst danach konnte man entspannt zur Suche ausrücken.

  • Funny 1
  • Helpful 1
Link to comment

Ich habe mir mal abends überlegt, ob ich zum FTF ausrücken soll - Tradi in weniger als 1 km Entfernung!? Owner: 0 Funde. War mir dann suspekt. Tatsächlich hatten die Erstfinder Probleme, aber an sich war alles korrekt, nur das Versteck war so ungewöhnlich (Dose war einfach zwischen Stromkästen geworfen im Grünzeug statt in der Nähe des namensgebenden Objekts), dass ich das nachts auch nicht gefunden hätte.

 

Wir hatten früher einen FTF-Jäger, der es etwas extrem ernst genommen hat. Er hat sogar mal sein eigenes Event für einen FTF verlassen. Irgendjemand (der ihn vermutlich wegen der FTF-Art nicht mochte ;-)) hat ihm einen Cache genau vor die Haustür gelegt - Cachename "Stinkekäse", und ja, der Name war Programm. Da bin ich bei Cachern mit 0 Funden bzw. Sockenpuppen-Caches immer sehr vorsichtig. Lass mal die anderen austesten, ob das ernst gemeint ist. ;-)

Link to comment

Für (oder besser gegen hi) solche Extrem-FTF-Jäger juckt es mir ja immer in den Fingern bei einem ungefundenen Cache einfach mal "FTF weg, Log folgt" zu loggen. Das schont die Umwelt (es toben nicht zig Leute mit ihren SUVs in den Wald) und gelogen wär's ja auch nur ein wenig, irgendwann wär der FTF ja wirklich weg. Ich hab ja nicht geloggt, dass ich ihn gemacht habe :D

 

Link to comment
1 hour ago, topsu15 said:

https://www.geocaching.com/geocache/GC7JVA8

Hier hat der Beta-Tester gewartet bis die Platzierungen geloggt wurden und hat dann seinen Fund-Log nachträglich an erste Stele gesetzt. 

 

Nöh. An erster Stelle steht er im nur E-Log.

 

Wo drinsteht, daß er sich extra NACH dem wirklichen FTF eingetragen hat.

Und NICHT drinsteht, daß er den FTF beansprucht - im Gegenteil.

 

Wie beckmesserisch kann man die ganze Sache denn noch sehen? Und wieviel alternative Wahrheiten muß man denn noch konstruieren?

 

Ich werde ja selten so deutlich (hoffe ich) - aber da geht einem schon ein wenig der Hut hoch.

 

Gruß Zappo

Link to comment
39 minutes ago, Der Zappo said:

Wo drinsteht, daß er sich extra NACH dem wirklichen FTF eingetragen hat.

Und NICHT drinsteht, daß er den FTF beansprucht - im Gegenteil.

Genau so habe ich es doch auch verstanden.

Ich habe diesen Logeintrag heute gefunden und mich erinnert, dass hier gerade ein Thread zum Thema läuft. Daher lediglich mein Verweis auf den genannten Cache. Das sollte eine Info auf Sachebene sein, keine Meinung.

 

Link to comment

Genau so hatte ich das auch verstanden - Du wolltest zeigen dass der Betatester so geloggt hat, dass die FTF-Jagd nicht "beeinträchtigt" wird, er aber dennoch nicht auf seinen Fundlog verzichtet (und das auch im Log klarstellt). Das fände ich auch so korrekt. Die "Probleme" der zwei anderen Kollegen kann ich daher auch nicht nachvollziehen.

Link to comment
15 hours ago, topsu15 said:

Genau so habe ich es doch auch verstanden.

Ich habe diesen Logeintrag heute gefunden und mich erinnert, dass hier gerade ein Thread zum Thema läuft. Daher lediglich mein Verweis auf den genannten Cache. Das sollte eine Info auf Sachebene sein, keine Meinung.

 

 

Kam aber so rüber. Mag aber auch am Empfänger aka mir liegen. Alles gut.

 

Gruß Zappo

Link to comment

Im groben und ganzen Teile ich die Eindrücke von Baer2006. Bis auf diese Unsitte mit dem Rudel-FTF. Klar wenn man gemeinsam mit mehreren Teams loszieht um z.B. einen Multi zu heben ist es auch klar das alle beteiligten sich einen FTF aufschreiben.  Wenn ich aber bei nem Tradi am suchen bin und ein anderes Team kommt hinzu und diese zaubern die Dose hervor die ich vorher übersehen habe dann gehört diesem Team (und auch nur diesem) der FTF.  Alles andere ist in meinen Augen Selbstbetrug.  Aber jeder soll das halten wie er mag. 

Link to comment
8 minutes ago, Piwe84 said:

Wenn ich aber bei nem Tradi am suchen bin und ein anderes Team kommt hinzu und diese zaubern die Dose hervor die ich vorher übersehen habe dann gehört diesem Team (und auch nur diesem) der FTF.  Alles andere ist in meinen Augen Selbstbetrug.

 

Was hat denn das Seitenspiel "FTF" mit Betrug zu tun?

 

Kurzlogs, direkt zum Finale laufen bei einem Multi, Caches loggen, die man nicht selbst besucht hat, usw. usf., das ist alles unschön dem Owner gegenüber und man nimmt sich selbst den Spaß. Da kann man von mir aus von "(Selbst-)Betrug" sprechen, wenn mir auch einige andere Worte besser gefallen.

 

Aber wem tue ich denn weh, wenn ich schreibe "Die anderen haben's gefunden und so konnte ich am FTF teilhaben?" Mir selbst nicht, also kann es kein Selbstbetrug sein. Wenn, dann habe ich den anderen den "vollen FTF" geklaut, aber die können doch loggen, dass sie den FTF hatten und mir danach die Dose gereicht haben, damit ich den STF loggen durfte.

 

Apropos (Selbst-)Betrug: In deinem Beispiel habe ich die Dose gar nicht gefunden, denn sie wurde mir gereicht. Da ist FTF falsch, STF falsch, Fundlog falsch. Und trotzdem loggen wir alle einen Fundlog. Selbstbetrug?

Link to comment

Unter vielen Spielarten und Thematiken (FTF, was ist Fund, T5, Rätsel usw....) muss eben jeder SEINE eigene Regel finden, seine -FÜR IHN - stichhaltige und sinnige Verhaltensweise. Mit eigenen Grenzen, Howtos und NoGos. Und da das ja kein Wettbewerb ist, ist das ja größtenteils (solange es sich nicht in Fehlbehauptungen abspielt) durchaus in Ordnung.

 

Falls man sich in nen Wettbewerb begibt, dann muß man das sinnvollerweise mit den anderen "Betroffenen" abklären, wie was gehandhabt wird. Doch das MIT allen und FÜR all diese verbindlich klären zu können, halte ich für ne Illusion. Dafür gibts einfach zuviele verschiedene Situationen mit verschieden zu bewertenden Vorkommnissen. Und noch andere, die damit garnix anfangen können,  im Verhalten lenken zu wollen, ist da eigentlich völlig unmöglich.

 

Ich war einmal tatsächlich erster und einmal kam ich von hinten und hab mich den anderen angeschlossen (und einer von denen hat die Dose gefunden). Das waren m.Ws. die einzigen FTF-verdächtigen Fälle bei mir - und sogar bei den 2 Fällen ist da schon einer auslegungswürdig.

 

Nöh, das wird nicht so klappen - außer im begrenzten Rahmen.

 

Mal davon abgesehen, daß zu keinem meiner - und wohl der überwiegenden Mehrheit der FTF - irgendeine Leistung (außer "gerade Zeit gehabt" * ) nötig war.

 

Gruß Zappo

 

*mein Lieblingseintrag zum Thema:

 

"FTF - Et pourtant j'ai attendu jusqu'au soir avant d'y aller pour ne pas abuser de mon nouveau statut de retraité." 

d.i.

"FTF -Und doch wartete ich bis zum Abend, bevor ich ging, um meinen neuen Rentnerstatus nicht zu missbrauchen."

 

 

 

Link to comment
7 hours ago, frostengel said:

 

Was hat denn das Seitenspiel "FTF" mit Betrug zu tun?

 

Ich glaube du interpretierst da ein wenig viel in meinen Beitrag rein. Für mich gibt es streng genommen genau einen ersten Logeintrag der von einem Account stammen kann hinter dem sich mehrere Personen verbergen können. Das ist meine Definition von FTF (auch wenn ich mir da selbst widerspreche mit meinem Team beispiel von oben). Wenn andere das FTF nebenspiel anders spielen das ist das Ihre Sache. Nach meinen Regeln wären diese "Schummler".  Und villeicht bin ich da auch selber einer wer weis ;) Aber das juckt ja niemanden. Nichtmal mich.

7 hours ago, frostengel said:

 

Was hat denn das Seitenspiel "FTF" mit Betrug zu tun?

 

Kurzlogs, direkt zum Finale laufen bei einem Multi, Caches loggen, die man nicht selbst besucht hat,... . Da kann man von mir aus von "(Selbst-)Betrug" sprechen, wenn mir auch einige andere Worte besser gefallen.

 

Sehe ich genauso. Ich würde deine Aufzählung ergänzen um den Punkt "FTF-Loggen obwohl man nicht der erste war". 

 

7 hours ago, frostengel said:

Aber wem tue ich denn weh, wenn ich schreibe "Die anderen haben's gefunden und so konnte ich am FTF teilhaben?" Mir selbst nicht, also kann es kein Selbstbetrug sein. Wenn, dann habe ich den anderen den "vollen FTF" geklaut, aber die können doch loggen, dass sie den FTF hatten und mir danach die Dose gereicht haben, damit ich den STF loggen durfte

 

Das sind ja nun auch wieder zwei Paar Schuhe. Um bei deinen Beispiel zu bleiben: Ok wäre für mich "... und so konnten wir die Erstfinder bei Ihrem Glück begleiten und uns als STF / Zweiter in das Logbuch eintragen". Selbstbetrug wäre es für mich  wenn ich schreibe. "Und hier konnten wir uns gemeinsam mit XYZ den FTF erlangen". Ob das jemanden weh tut keine Ahnung. Ich spiele das Spiel für mich. Wenn jemand anderes sich das als FTF aufschreibt... soll er es machen...

 

7 hours ago, frostengel said:

Apropos (Selbst-)Betrug: In deinem Beispiel habe ich die Dose gar nicht gefunden, denn sie wurde mir gereicht. Da ist FTF falsch, STF falsch, Fundlog falsch. Und trotzdem loggen wir alle einen Fundlog. Selbstbetrug?

 

Stehst du im Logbuch? Falls nein dann wäre das Beschiss :D

 

Um mal zu verdeutlichen um was es geht:

Zuerst vor Ort aber andere finden Ihn zuerst: Kein FTF-Log

https://coord.info/GC2QA0M

Als zweites vor Ort aber als erstes an der Dose: FTF Log.

https://coord.info/GC1AGR1

 

Heute würde in dieser Situation wahrscheinlich  ein "Rudel-Ftf" geloggt werden  :wacko:

Link to comment

Ich bin zufällig über dieses Diskussionsforum gestolpert und da ich selber FTF-Jäger bin, möchte ich auch einige Bemerkungen zu den FTF-Spielregeln machen.

 

Einen FTF vor dem Publish gibt es meiner Meinung nach nicht. Vor dem Publish ist die Dose noch kein offizieller Geocache, sondern nur eine Dose mit einem Stück Papier im Wald oder sonstwo. Es kann ja auch passieren, dass der Cache nicht veröffentlich wird, dass sich die Koordinaten oder das Listing noch ändern. Ich habe auch schon oft erleben müssen, dass es Logeinträge gab, die vor dem Publish gemacht wurden. Oftmals wurden die wahrscheinlich schon vor dem Auslegen der Dose gemacht. Bei sowas wird dann meist ohne Datum geloggt. Gerne wird einem Freund, Freundin, Ehepartner oder dem Bruder/Schwester ein FTF zugeschoben. Das hab ich schon mehrfach so erlebt. Es ist ja nicht immer erkennbar, wie der erste Eintrag im Logbuch zustande gekommen ist. Ich logge in so einem Fall immer mit "FTF nach Publish", was ja definitiv nicht falsch ist. Falls es mir passiert, dass ich eine Dose, die mal ein Cache werden soll, vor dem Publish finde, dann Logge ich nicht, falls ich selber noch Chancen auf den FTF habe oder ich logge und schreibe später nach dem Publish, dass der FTF noch frei ist. Ich hatte jetzt aktuell einen ähnlichen Fall, dass ich zusammen mit einem anderen Cacher einen FTF bei einem kurz nach dem Publish archivierten Cache gemacht habe. Der Owner hatte falsche Koordinaten im Listing angegeben. Nach dem ersten DNF hat er die richtigen Koordinaten im Hint angegeben, weil er die Koordinaten nicht ändern konnte. Kurze Zeit später hat er den Cache archiviert, um ihn mit neuem GC-Code und den richtigen Koordinaten neu rauszubringen. Wir haben beim Loggen den alten GC-Code mit ins Logbuch geschrieben, weil wir den FTF beim neuen Cache nicht beanspruchen wollten. Ich hatte den Owner noch gebeten, einen entsprechenden Hinweis beim neuen Cache zu hinterlassen, was er leider nicht getan hat. Wir haben nach dem Publish des neuen Caches den Erstfinder angeschrieben, dass er den FTF hat, was den natürlich gefreut hat. Theoretisch hätte man ja auch zwei FTFs mit einem Streich machen können, wenn wir der Meinung gewesen wären, dass man einen FTF vor dem Publish machen kann.

 

Zum Absetzen eines Online-FTF-Logs vor Ort halte ich es so: Wenn es sich nur um ein oder zwei FTFs handelt, dann setze ich zeitnah ein Log mit dem Smartphone ab, wenn es der Mobilfunkempfang zulässt. Handelt es sich um mehr Caches einer Serie, dann logge ich erst nach dem Log des letzten Caches oder wenn die weiteren FTFs schon weg sind, weil oftmals die Zeit knapp ist oder/und ich Nachfolgern nicht meinen eingeschlagenen Weg verraten will. Die könnten ja sonst die andere Richtung wählen oder mittendrin einsteigen. Da gehe ich dann taktisch vor. Das findet natürlich nicht jeder gut, aber ich bin nicht der einzige FTF-Jäger, der so vorgeht.

 

 

Edited by Belemi
Link to comment

Beim Thema Team-FTF halte ich es so, dass jeder, der vor dem wieder zurücklegen des Caches dazukommt, einen Team-FTF loggen kann. Ich habe noch nicht erlebt, dass es jemand anders sieht. Ich habe auch kein Problem damit zu schreiben, dass nicht ich, sonder jemand anders den Cache gefunden hat, auch wenn ich als Erster vor Ort war.

Link to comment
2 hours ago, Belemi said:

Vor dem Publish ist die Dose noch kein offizieller Geocache, sondern nur eine Dose mit einem Stück Papier im Wald oder sonstwo.

Das halte ich schlicht gesagt für Unsinn. Ich kann auch Geocaches legen und die nirgends publishen, z.B. für private Veranstaltungen o.ä.. Sind trotzdem Geocaches. Aber was ist ein "offizieller" Geocache, sowas liest man ja auch immer mal auf den Dosen? Einer vom Ministerium für Geocaching genehmigter Cache?

Ich glaube es wäre hier einfacher von Groundspeak-Cache und Groundspeak-FTF usw. zu sprechen, das würde die Sache klarer machen. Da kann dann der Erstfinder den FTF loggen, der Erstfinder nach Veröffentlchung durch Groundspeak den "Groundspeak-FTF".

 

  • Upvote 1
Link to comment

Wenn jemand vor mit im (Papier-)Logbuch vor Ort steht, habe ich kein FTF - das ist meine Sicht (vergl. Der Parlamentär von Rostock). Egal ob der Cache bei GS bereits online ist oder nicht.

Andererseits würde ich mich auch eintragen, wenn ich eine Dose mit Logbuch und ordnungsgemäßer stash-note finde - und nach publish bei GS online (mit dem Funddatum) loggen.

Rudel-FTF haben wir nach meiner Erinnerung nach nie gemacht/geloggt, öfter aber mit einem befreundeten Cacher zusammen auf FTF-Jagd gewesen (dabei war uns dann egal, wer die Dose zuerst in der Hand hatte oder ein entsprechendes Rätsel gelöst hatte).

  • Upvote 1
Link to comment
4 hours ago, Belemi said:

 

Einen FTF vor dem Publish gibt es meiner Meinung nach nicht.

 

 

Das kommt einfach drauf an, wie man bzw. die Gruppe bzw. die Konkurrenten das mit sich und untereinander ausmachen.

 

Offensichtlich gibts ja verschiedene Sichtweisen - der eine versteht unter FTF eine grundsätzlich "jungfräuliche" Dose (was z.B. Vorfinder anderer Plattformen, Zufallsfinder, Betatester usw verunmöglichen), der andere eben den ersten Fund nach der allgemeinen Veröffentlichung bei GC. Das Letztere finde ich denn doch entsprechend der Tatsache, daß das das Nebenspiel "wer am ersten" einiger Leute BEI GC ist, noch am logischsten. Finde ICH.

 

Man kanns aber auch anders halten - es gibt dafür ja keine Regeln - das ist ja ein Privat-/Geschmacksache-Ding :)

 

Gruß Zappo

Link to comment
7 hours ago, Belemi said:

Vor dem Publish ist die Dose noch kein offizieller Geocache, sondern nur eine Dose mit einem Stück Papier im Wald oder sonstwo.

 

Ist es denn ein "offizieller Geocache", wenn er zum Beispiel bei einer der anderen Geocache-Seiten gelistet ist? Oder ist es dann ein Geocache, aber kein offizieller Geocache?

Ich nutze nur und ausschließlich geocaching.com, das wird sich auch nicht ändern, aber den Status einer Dose mit Logbuch daran zu messen, dass ein Listing bei geocaching.com veröffentlicht wird, halte ich ein bisschen für gewagt. Da finde ich den Ansatz

 

7 hours ago, Belemi said:

Ich logge in so einem Fall immer mit "FTF nach Publish", was ja definitiv nicht falsch ist.

 

schon besser, wobei es korrekt "FTF nach Publish bei geocaching.com" heißen muss. Aber jetzt mal eine ganz ernst gemeinte Frage:

 

Cache X wird bei opencaching (z. B.!) veröffentlicht. Es ist ein Mystery-Cache und Cacher A, der sowohl oc als auch gc nutzt, löst das Rätsel und findet die Dose. (Er findet also keinen offiziellen Geocache, sondern "die Dose".) Eine Woche später erfolgt der Publish auf geocaching.com. Was nun?

 

Situation 1: Der Cacher loggt direkt den FTF von zu Hause aus - das wäre in deinen Augen falsch, kann ich nachvollziehen, wenn ich es auch anders sehe.

Situation 2: Der Cacher loggt einen normalen Fund, weil er schon im Logbuch steht. Kein FTF? Ist der Log überhaupt erlaubt? Wäre in einem solchen Fall nicht dieser Cacher benachteiligt, weil er keine Chance hat, den FTF (bei geocaching.com) zu machen?

Situation 3: Der Cacher hat einen klaren Vorteil allen anderen gc.com-lern gegenüber. Das Rätsel ist schon gelöst, also zieht er gleich los, um die Dose noch einmal zu loggen. FTF? Betatest, weil er Informationen vorab hatte? Kein FTF, weil er einen unfairen Vorteil hatte?

 

Vor allem deine Meinung zu Situation 3 würde mich interessieren. Die Argumente bisher passen meiner Meinung nach nur zu Tradis, wo das Vorwissen von anderen Plattformen keine allzu große Rolle spielt. Und einzufordern, dass der Cacher den gleichen Cache noch einmal besucht, kann es nicht sein - aber hat er dann nicht Nachteile, weil er als Vorfinder keinen FTF mehr machen kann (Situation 2)?!

 

Sehr interessant fand ich folgende Ausführungen:

 

8 hours ago, Belemi said:

Handelt es sich um mehr Caches einer Serie, dann logge ich erst nach dem Log des letzten Caches oder wenn die weiteren FTFs schon weg sind, weil oftmals die Zeit knapp ist oder/und ich Nachfolgern nicht meinen eingeschlagenen Weg verraten will. Die könnten ja sonst die andere Richtung wählen oder mittendrin einsteigen. Da gehe ich dann taktisch vor.

 

Das sagt schon alles aus: FTF ist Krieg! Wo bleibt der Spaß?

Link to comment
3 hours ago, frostengel said:

Ist es denn ein "offizieller Geocache", wenn er zum Beispiel bei einer der anderen Geocache-Seiten gelistet ist?

Offiziell kann ja auch öffentlich bedeuten. Also wenn der auf irgendeiner Plattform gelistet ist, ist es ein "öffentlicher Geocache", weil für jeden einsehbar. Ein PMO-Cache wäre dadurch nicht mehr öffentlich, sondern "offiziell von GS genehmigt/freigegeben"... irgendwie so...
FTF = Erstfinder. Damit ist (fast) klar, wer einen FTF loggen darf. Nämlich derjenige, der ihn zuerst gefunden hat (egal ob zufällig oder nicht). Es kann dadurch auch nur einen Erstfinder geben und der steht als erster im Logbuch. Eine Ausnahme sehe ich bei einem Tester. Der findet den Cache nicht zufällig, sondern hat dafür Informationen vom Owner bekommen. 

 

3 hours ago, frostengel said:

Das sagt schon alles aus: FTF ist Krieg! Wo bleibt der Spaß?

Das frage ich mich auch! Manche sehen das wohl sehr ernst. Für mich ist das immer noch ein Spiel und kein Wettbewerb. Das darf aber jeder sehen wie er will.

Link to comment
1 hour ago, Lada1976 said:

Offiziell kann ja auch öffentlich bedeuten.

Dann muss man das auch so schreiben, "öffentlicher Geocache". Offiziell bedeutet nicht öffentlich, sondern

  1. 1a.
    in amtlichem Auftrag; dienstlich
  2. 1b.
    von einer Behörde, einer Dienststelle ausgehend, bestätigt [und daher glaubwürdig]
Link to comment
6 hours ago, frostengel said:

Cache X wird bei opencaching (z. B.!) veröffentlicht. Es ist ein Mystery-Cache und Cacher A, der sowohl oc als auch gc nutzt, löst das Rätsel und findet die Dose. (Er findet also keinen offiziellen Geocache, sondern "die Dose".) Eine Woche später erfolgt der Publish auf geocaching.com. Was nun?

Die Situation hatte ich hier im Fall des Publish-Stopps: Die Dose vor meiner Haustür war auf OC veröffentlicht (und ich FTF  :D) und kam erst Wochen später auf GC raus. Natürlich logge ich dann auch auf GC, schließlich stehe ich im Logbuch.

Link to comment

Leute, ich will doch keine Antworten von euch - ich will sie von Belemi, der das Thema als sehr ernst betrachtet und von dem ich gerne wüsste, welche der Situationen er wie beurteilen würde.

Es gibt da einfach keine sinnvolle Lösung für das Problem, zumindest, wenn man das Thema "FTF" so bierernst nimmt....

Link to comment
18 hours ago, Belemi said:

Handelt es sich um mehr Caches einer Serie, dann logge ich erst nach dem Log des letzten Caches oder wenn die weiteren FTFs schon weg sind, weil oftmals die Zeit knapp ist oder/und ich Nachfolgern nicht meinen eingeschlagenen Weg verraten will. Die könnten ja sonst die andere Richtung wählen oder mittendrin einsteigen. Da gehe ich dann taktisch vor. Das findet natürlich nicht jeder gut, aber ich bin nicht der einzige FTF-Jäger, der so vorgeht.

 

Ach du meine Güte :o!

Ich bin früher bei der FTF-Jagd bei Serien diese grundsätzlich "rückwärts" angegangen ;) . Hat dann auch zu ein paar FTFs geführt, weil die schnelleren FTF'ler die Runde bei #1 angefangen haben. Allerdings wäre ich nie auf die Idee gekommen, dann "taktisch" kein FTF-Kurzlog zu schreiben.

Link to comment

Aus aktuellem Anlass, ein neuer "Grenzfall" ;) für die FTF-Spielregeln:

- Cache wird gepublisht

- Statt eines FTF loggt der erste Cacher vor Ort DNF, weil er keine Dose findet. Er findet allerdings ein Artefakt, was eine Cachehalterung gewesen sein könnte.

- Owner bestätigt anscheinend, dass der Cacher die leere Halterung an der richtigen Stelle gefunden hat, und gibt "Logerlaubnis".

- Cacher loggt daraufhin einen Fund (mit Erwähnung der "Logerlaubnis"), und nennt seinen Fund explizit "FTF"

 

Der Owner hat das Listing derweil disabelt, und will eine neue Dose auslegen. Und jetzt die große Quizfrage: Darf der Erstfinder dieser neuen Dose, der dann ja der erste ist, der nach dem Publish dort tatsächlich eine Dose gefunden hat, ebenfalls "FTF" loggen? Ich selber würde es nicht machen, aber evtl. sieht das ja jemand anders.

Link to comment
37 minutes ago, baer2006 said:

- Owner bestätigt anscheinend, dass der Cacher die leere Halterung an der richtigen Stelle gefunden hat, und gibt "Logerlaubnis".

 

"Logerlaubnis" ist ja nichts, was die Regeln kennen und dieses Wort wird einem im Forum von manchen Cachern um die Ohren gehauen. Wenn man die Frage nach dem FTF ernsthaft (!) beantworten will, dann ist die Frage, wie man Logerlaubnis zu bewerten hat:

 

- Wird der DNF damit zum Fund der Dose?

- Bleibt es ein DNF, der als Fund geloggt werden darf?

 

Für mich eindeutig #2 und dann ist es klar, dass es kein FTF ist. Da mir FTFs inzwischen egal sind, würde ich sogar explizit loggen, dass ich Logfreigabe bekommen habe und der FTF somit noch frei ist.

 

Was passiert im konkreten Fall mit FTF-Log eigentlich - und das halte ich für nicht so unwahrscheinlich - wenn jemand kommt und behauptet, er hätte diese Halterung vorher gesehen? Dann kriegt er auch Logerlaubnis und somit den FTF? Wie kann man nachweisen, dass man eine Halterung vor jemand anderem gesehen hat?

 

Fragen über Fragen. Ich habe übrigens auch schon FTDNF geloggt. Ist auch nicht schlecht und dafür muss man oft nicht einmal schnell sein - in diesem Fall schon! :-)))

 

Herzliche Grüße

Jochen

Link to comment

Machen wir uns nichts vor - es gibt einfach gar nicht so etwas wie eine "Logfreigabe". Niemals muss ein Log freigegeben werden. Loggen darf man immer - und zwar mit dem richtigen Logtyp. Gefunden und ins Log eingetragen = Fund. Alles andere = DNF. "Nichts gefunden und trotzdem Fund geloggt" = fehlerhafter Logtyp, berechtigt den Owner zur Löschung.

Es gibt also keine "Logfreigabe", nur eine explizite "Schummelfreigabe". Würde ich nicht annehmen, DNF gehört zum Cachen einfach dazu.

 

Wenn ich der erste vor Ort bin und die Dose ist kaputt/abgerissen/verstreut, aber ich kann das Log finden und mich als Erster eintragen logge ich den FTF (und richte alles so gut wie möglich wieder her). Ansonsten natürlich nicht. "Halterung gesehen" ist kein Cachefund.

 

Ausnahmen sind hier nur schwer möglich, z.B. wenn ich den Owner kontaktiere und er mir sagt "ja, da war so ein kleiner Zettel in der Filmdose, nix Besonderes - wenn der weg ist nimm einfach einen neuen, logge darauf und tu ihn in die Dose!". Dann hat die Dose wieder ein Log bekommen, mit Zustimmung des Owners.

 

Selbstverständlich wird zusätzlich zum Fund oder DNF NM geloggt wenn etwas nicht in Ordnung ist und einer Reparatur bedarf.

 

Es ist immer wieder erstaunlich, was für panische Angst die Leute vor dem DNF-Log haben.

Edited by jennergruhle
  • Upvote 1
Link to comment
On 6/8/2020 at 11:57 AM, baer2006 said:

Aus Anlass eines neuen Cachelistings in meiner HZ wollte ich hier mal aufschreiben, was ich persönlich als "FTF" sehe und was nicht:

  • Prinzipiell loggt derjenige FTF, der sich als erster ins Logbuch eingetragen hat. Ist eine Gruppe vor Ort, loggt jeder FTF (a.k.a. "Rudel-FTF"). Ich logge einen "Rudel-FTF" dann, wenn ich vor dem Fund der Dose schon da war, mich also zumindest kurz an der Suche beteiligt habe.

Ich bin mal zu einem FTF-Run dazugekommen, bei dem der Cache schon gefunden, aber noch nicht geöffnet war. Der Finder hat mir dann den Cache gegeben, ich habe ihn auch nicht öffnen können. Der Kollegen hat solange ein Video gestreamt und dann hat er/wir es mit dieser Info öffnen können. D.h. Wenn zwischen Finden und das Logbuch haben noch eine Hürde ist (sei es Cache erreichen, Behälter öffnen oder Stift haben) würde ich das mit zum FTF zählen, selbst wenn man "Hinzugekommen nach der Suche" nicht zählen möchte.

Link to comment
7 minutes ago, jennergruhle said:

es gibt einfach gar nicht so etwas wie eine "Logfreigabe". Niemals muss ein Log freigegeben werden. Loggen darf man immer - und zwar mit dem richtigen Logtyp. Gefunden und ins Log eingetragen = Fund.

"Logfreigabe" habe ich noch nie angefragt und auch noch nie erteilt. Allerdings habe ich bei meinem Baumcache erst neulich 3 Logs gelöscht und Ein Fund-Logger hat nach meinem Hinweis selbst gelöscht. Zu DNF wollte keiner ändern, obwohl DNF mit Begründung "Stift vergessen" doch was besonderes gewesen wäre.

Link to comment
2 hours ago, jennergruhle said:

Machen wir uns nichts vor - es gibt einfach gar nicht so etwas wie eine "Logfreigabe".

 

2 hours ago, frostengel said:

"Logerlaubnis" ist ja nichts, was die Regeln kennen und dieses Wort wird einem im Forum von manchen Cachern um die Ohren gehauen.

 

Wie gesagt....

 

2 hours ago, mgo said:

Zu DNF wollte keiner ändern, obwohl DNF mit Begründung "Stift vergessen" doch was besonderes gewesen wäre.

 

Alles richtig, aber folgende Situation (gerne mit Owner als lachendem Zuschauer daneben):

Cacher X besteigt den Baum (30 Meter Buche mit Geraffel und allem). Oben versagt sein Stift oder er fällt ihm runter, weil er wegen der Höhe doch ein bisschen zittrige Finger hat - oder, wer kennt das nicht, der Stift liegt einfach unten bei den anderen. Jetzt können wir großartige Aktionen machen und einen Stift per Beutel hochschicken (oder war er im Vorstieg oben und das geht gar nicht?) oder ich als Owner sage einfach "kein Problem".

Danach steigt übrigens noch Cacher Y auf. Er kann Cacher X eintragen, denn sein Stift schreibt noch. Auch gut.

 

Wieso sollte Cacher X nicht loggen? Wieso sollte Cacher X loggen, wenn Cacher Y ihn danach eingetragen hat? Wieso darf Cacher Z als Bodencrew loggen, der von Cacher Y eingetragen wurde, aber nicht Cacher X, dessen Stift leer war?

 

Oder das Logbuch ist so nass, dass Cacher X nicht loggen kann, weil er es nicht zerstörungsfrei aus der Dose bekommt (egal, welcher Art der Cache ist).

Oder oder oder...

 

Es ist nur ein Zeichen in einem Logbuch. Es ist kein "Ich habe den T5 von unten gesehen."-Log, den würde ich auch löschen. Es ist ein Fundlog, bei dem aus irgendeinem höheren Grund kein Kürzel ins Logbuch gesetzt wurde. Davon geht meine Cacherwelt nicht unter, wenn der Cacher mir das erklärt.

 

Was ich auch nicht gut finde ist, dass viele Cacher davon ausgehen, dass ein Foto automatisch den Log im Logbuch ersetzt. Nein, tut es nicht, und der Owner dürfte löschen. Ich habe lieber ein ehrlich gemeintes "sorry" plus eine Erklärung ohne Foto als ein Foto "friss oder stirb". Ich handhabe es genauso ("ich habe es genauso Hand"?) - wenn mal was komisches passiert, spreche ich mit dem Owner - und wenn der mir erlaubt, den Cache zu loggen, ist das doch nett. Nehme ich übrigens manchmal an, manchmal nicht, das hängt von diversen Faktoren ab.

 

Aber da sind wir wieder bei der Frage, was ein "Fund" ist..... Für manche ist es, dass ich die Dose in den Händen halte, für manche ist es, dass ich mein Kürzel in das Logbuch schreibe, laut Guidelines ist es, dass mein Nick im Logbuch steht. Und solange Cacher Z oben nach den Regeln (!) im Logbuch steht, selbst wenn er vielleicht gar nicht da war - das soll der Owner erst einmal beweisen - darf bei mir Cacher X auch gerne loggen.

 

Ups - offtopic, sorry. ;-)

Link to comment

"Beweisen" ist eine völlig andere Geschichte, die ich hier nicht diskutieren will.

Dürfen darf auch bei mir jeder der im Logbuch steht und dabei war. Auch wenn er nicht selbst geschrieben hat. Ich hätte einen Groundcrew Log auch als ok erachtet, aber zB den "Stadt im Wald" GC17K3A, wo das Logbuch in einen anderen Cache gelegt wurde und dann der archiverte Cache mitgeloggt wurde nicht. Andererseits bin ich zu einen archivierten Baumcache gegangen wo ich vermutet habe, dass die Dose noch oben ist mit dem Ziel die Dose abzuräumen. Sie war aber am Boden. Das habe ich auch als gefunden eingetragen. Das hätte ich auch als berechtigt angesehen wenn der Petling igendwo angeschwemmt worden wäre, aber wiederum nicht, wenn am Originalplatz eine neue Dose platziert worden wäre.

Oder letzte Woche GC1238B. Der Cache wurde seit 2017 nicht mehr gefunden, allerdings hatte 2018 jemand eine Ersatzdose platziert die dann 3 mal gefunden wurde. Zählen diese Logs? Sollte ich als Ersatzdosenfinder jetzt meinen Fund in einen DNF wandeln?

Hier hätte ich gesagt: Sie zählen nicht und sollten zu DNF geändert werden.

Wenn dagegen vom Owner oder in Abstimmung mit dem Owner die Ersatzdose gelegt worden wäre, hätte ich das als gültigen Fund angesehen.

Die Grenzziehung ist schwierig.

 

Edited by mgo
Link to comment
5 hours ago, mgo said:

Sollte ich als Ersatzdosenfinder jetzt meinen Fund in einen DNF wandeln?

 

Ich bleibe dabei: Das Stichwort ist Kommunikation. Und zwar mit dem Owner, denn das ist im Endeffekt ja seine Entscheidung, was er zulässt. Wenn klar ist, dass eine Ersatzdose ohne Rücksprache mit dem Owner ausgelegt wurde (und dieser noch aktiv ist), dann kann man ihn vorher fragen, ob man die Dose vielleicht sogar einsammeln soll. Insbesondere, wenn das Original noch liegt - die berühmte unnötige Ersatzdose - wäre ich als Owner da sehr dankbar.....

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...