Fremdwartung von Caches

[balinex]

Hi,

wir sind neu in der Szene und wollte mich mal informieren, wie es um das Thema Fremdwartung steht. Habe schon sehr gegensätzliche Meinungen gehört.

Wir haben eine Dose zuletzt gewartet, da sie komplett nass war, Logbuch nicht mehr zu gebrauchen usw. Also neue Dose und neues Logbuch gemacht. 

Dann noch den Owner kontaktiert. Der Zustand war schon laut Logs ca. 8 Monate so.

Ich bin der Meinung dass es doch für alle schöner ist, wenn die Caches im guten Zustand gehalten werden, egal von wem, noch dazu wenn er schon längere Zeit nicht gewartet wurde.

Ist es generell erlaubt oder ist Wartung nur Ownersache?

[+black-tomcat]

1 hour ago, balinex said:

ist Wartung nur Ownersache?

Moin,

aus unserer Sicht ausschließlich. Wie der Owner das organisiert, dass kann schon mal in einem Hilfersuchen enden.

Die frage ist, wo beginnt und wo endet "Fremdwartung". Wir haben schon gut gemeinte Ersatzdosen entfernen müssen, weil Nachfinder - nach der Fremdwartung - irgendwas gefunden haben - nun nicht den von uns versteckten Cache.

[+hcy]

3 hours ago, balinex said:

Ich bin der Meinung dass es doch für alle schöner ist, wenn die Caches im guten Zustand gehalten werden, egal von wem, noch dazu wenn er schon längere Zeit nicht gewartet wurde.

Grundsätzlich ja, aber ich würde den Owner schon vorher fragen.

 

 

[+frostengel]

Hallo balinex,

 

willkommen im Forum (und bei den Geocachern) und erst einmal danke für euer Engagement. Ich habe mir den entsprechenden Cache einmal angesehen - bei zwei geloggten Funden war das nicht so schwer zu finden - und war überrascht. So, wie es scheint, habt ihr einen ungeeigneten und billigen Cachecontainer durch eine deutlich bessere Dose ersetzt. Der Owner fand das in diesem Fall gut, was mich auch wiederum nicht verwundert.

 

In diesem Fall war die Wartung also für alle Beteiligten okay. Allerdings - das sage ich schon einmal für die Zukunft - könnte das teuer werden, wenn ihr alle Dosen so aufwändig ersetzt :-)

Und da sind wir schon beim Hauptproblem: Meistens werden bei "Oh ich lege mal eine neue Dose aus."-Wartungen irgendwelche mitgeführten Kaugummi-Dosen und anderes Zeugs ausgelegt. Das geht also eher andersherum, eigentlich liegt eine gute Dose, die wird dann durch eine Mülldose ersetzt. Der Owner kriegt das vielleicht gar nicht richtig mit - auch hier übrigens schön, dass ihr das so klar geschrieben habt - und wundert sich plötzlich, warum er für seine Munitionskiste (tolle Dose) so komische Logs kriegt.

Oft werden auch Dosen gelegt, weil Cacher meinen, die Dose sei weg - dabei ist die aber einfach nur gut versteckt und dann liegen da zwei Dosen. Die Orignaldose in ihrem guten Versteck und die Mülldose, die jeder findet. Der Cache ist dann kaputt und kriegt nur noch schlechte Logs. Die Leute legen die Dosen dann übrigens, weil sie Angst vor dem DNF - dem "did not find" - haben. :-(

 

Ich würde also sagen, hier ist alles gut gelaufen - nicht den Regeln entsprechend, aber gut - allerdings sehr ich Fremdwartung aus den oben genannten Gründen als schlecht an. In eurem Fall hätte ich so gut wie möglich auf dem Logrest geloggt und dann "needs maintenance" geschrieben, damit der Owner sich selbst darum kümmern kann. Dafür ist genau dieser Logtyp da. Wisst ihr, wie das geht, "needs maintenance" zu loggen?

 

Ich wünsche euch auf jeden Fall viel Spaß beim Cachen!

Herzliche Grüße

Jochen

 

PS: Es geht natürlich um den Cache https://coord.info/GC49HBJ

[balinex]

Okay, danke für die klaren Antworten.

Dann wird dieser Cache eher eine Ausnahme bleiben, er ist halt gleich bei mir um die Ecke. Hatten nicht vor jeden Cache zu erneuern aber dachte dass wenn welche schon lange in so einem Zustand sind, dass man da auch selbst bissl mithelfen kann. Wie erwähnt wird es sicher für viele kein Problem sein (vorausgesetzt man macht es richtig), für einige jedoch schon. 

10 hours ago, frostengel said:

Wisst ihr, wie das geht, "needs maintenance" zu loggen?

Jap, haben wir schon rausgefunden.

 

Also wenn uns wieder mal der Drang überkommt, einen zu erneuern, werden wir vorher mal nachfragen ob es in Ordnung ist.

[+HH58]

11 hours ago, balinex said:

Okay, danke für die klaren Antworten.

Dann wird dieser Cache eher eine Ausnahme bleiben, er ist halt gleich bei mir um die Ecke. Hatten nicht vor jeden Cache zu erneuern aber dachte dass wenn welche schon lange in so einem Zustand sind, dass man da auch selbst bissl mithelfen kann. Wie erwähnt wird es sicher für viele kein Problem sein (vorausgesetzt man macht es richtig), für einige jedoch schon. 

Jap, haben wir schon rausgefunden.

 

Also wenn uns wieder mal der Drang überkommt, einen zu erneuern, werden wir vorher mal nachfragen ob es in Ordnung ist.

 

Wenn Ihr vorher schon wisst, dass die Dose nicht in Ordnung ist, ist es sicherlich gut, erst den Owner zu kontaktieren.

 

Das Auslegen von neuen Dosen, weil die alte vermeintlich nicht mehr da ist, ist sicher auch doof.

 

Was normalerweise kein Problem ist, ist das Ersetzen von vollen Logbüchern oder ganzen Dosen, vor allem bei Mikros. Wenn Ihr unterwegs seid und Euch sicher seid, dass Ihr die (richtige) Dose gefunden habt, diese ist aber z.B. von einem Tier aufgeknabbert oder das Logbuch ist voll oder pitschnass, dann sollte das Ersetzen im Allgemeinen kein Problem sein und wird auch meist vom Owner gerne gesehen.

[Lada1976]

2 hours ago, HH58 said:

dass Ihr die (richtige) Dose gefunden habt, diese ist aber z.B. von einem Tier aufgeknabbert oder das Logbuch ist voll oder pitschnass, dann sollte das Ersetzen im Allgemeinen kein Problem sein und wird auch meist vom Owner gerne gesehen.

Allgemein kann man das nicht sehen. Zwei meiner "Dosen" sind aus "Handfertigung". Selbst im CAD konstruiert, selbst mit dem 3D-Drucker gedruckt, und eine davon noch Handbemalt. Da hätte ich persönlich ein ganz großes Problem damit, wenn "meine" Dosen einfach mal so ausgetauscht werden.
Und selbst wenn es ein Petling oder eine Filmdose ist, ist das immer noch der Cache des Owners. Der Owner hat für die Wartung seiner Caches zu sorgen.

2 hours ago, HH58 said:

Was normalerweise kein Problem ist, ist das Ersetzen von vollen Logbüchern oder ganzen Dosen, vor allem bei Mikros.

Ganz bestimmt nicht! Das fördert nur die "Ich werfe mal was hin und andere müssen sich drum kümmern" - Mentalität. Den berühmten "Pisseckenmikro" will und braucht niemand!

2 hours ago, HH58 said:

Wenn Ihr vorher schon wisst, dass die Dose nicht in Ordnung ist, ist es sicherlich gut, erst den Owner zu kontaktieren.

Nur so! Das habe ich, in Absprache mit dem Owner, auch schon gemacht.

14 hours ago, balinex said:

(vorausgesetzt man macht es richtig)

Genau da liegt das Problem! Woher wisst ihr, wie der Owner den Cache haben wollte? Daraus folgt das:

On 4/6/2020 at 10:17 PM, frostengel said:

Der Owner ... wundert sich plötzlich, warum er für seine Munitionskiste (tolle Dose) so komische Logs kriegt.

Also lieber die Finger weglassen und ein NM loggen (dafür bekommt man weder Strafpunkte noch sonst was)! Kein Owner, keine Dose! Ist eigentlich ganz einfach.

[+frostengel]

Mir fällt gerade ein, dass ich auch regelmäßig Fremdwartung betreibe: Ich habe immer einige Flaschendeckel im Rucksack und wenn ich einen angeknabberten PETling-Deckel finde - in letzter Zeit ist das häufig vorgekommen - dann ersetze ich den. Ich schreibe das dann in meinen Log: "Hoffentlich war das im Sinne der Owner." Wenn einmal einer schreibt "Nö, der soll angefressen sein.", dann habe ich ein Problem. Ist bislang noch nicht vorgekommen, aber eigentlich......

[Lada1976]

6 minutes ago, frostengel said:

wenn ich einen angeknabberten PETling-Deckel finde - in letzter Zeit ist das häufig vorgekommen - dann ersetze ich den.

Da hat wohl niemand was dagegen. Zumindest nicht, wenn der Deckel nicht Handgeklöppet wurde!

[+HH58]

31 minutes ago, Lada1976 said:

Allgemein kann man das nicht sehen. Zwei meiner "Dosen" sind aus "Handfertigung". Selbst im CAD konstruiert, selbst mit dem 3D-Drucker gedruckt, und eine davon noch Handbemalt. Da hätte ich persönlich ein ganz großes Problem damit, wenn "meine" Dosen einfach mal so ausgetauscht werden.

 

Das ist natürlich richtig. Ich meinte nur "Standarddosen" (Filmdosen, Petlinge), die durch gleichwertige Behälter ersetzt werden.

 

31 minutes ago, Lada1976 said:

Und selbst wenn es ein Petling oder eine Filmdose ist, ist das immer noch der Cache des Owners. Der Owner hat für die Wartung seiner Caches zu sorgen.

Das fördert nur die "Ich werfe mal was hin und andere müssen sich drum kümmern" - Mentalität.

 

Das finde ich jetzt wieder extrem egoistisch und engstirnig. Natürlich ist das in erster Linie der Job des Owners - aber was ist schon dabei, wenn man ihm aus reiner Freundlichkeit und aus Dank dafür, dass er die Dose überhaupt gelegt und das Listing geschrieben hat, diese Arbeit abnimmt, wenn man eh vor Ort ist ? Du hältst wahrscheinlich auch nie jemandem die Türe auf, oder ? Denn wenn jemand durch eine Tür gehen will, dann ist es ja auch sein Job, die vorher aufzumachen ... außerdem ist das auch ein Akt der Freundlichkeit gegenüber den nachfolgenden Cachern, die dann nicht mehr auf einen Klumpen Pappmache schreiben müssen.

 

31 minutes ago, Lada1976 said:

Den berühmten "Pisseckenmikro" will und braucht niemand!

 

Naja, manche Leute loggen auch die ... Hauptsache Punkte :-) ... aber vor allem: Ob die Dose Wartung braucht ist doch völlig unabhängig davon, ob die Location sehenswert ist oder nicht.

Edited April 7, 2020 by HH58

[Pyro1]

Die Frage lässt sich sicher nicht pauschal klären denn es gibt zu viele Ansichten.

 

Ich war 2017 nach einem Unfall mehrere Monate nicht so ganz mobil und habe deshalb bei 1-2 Dosen die Wartung brauchten gezielt mit einer Write Note nach einen Cacher gesucht der bitte eine Wartung macht. Die Note war erfolgreich.

 

Wenn der Deckel eines Petlings angeknabbert ist bin ich auch über eine Deckelspende sehr dankbar.

 

Wenn ein Logbuch voll ist hab ich nix dagegen wenn ein Ersatzlogstreifen reingelegt wird. Das ursprüngliche Logbuch soll aber verbleiben.

 

Wenn eine Dose weg ist möchte ich gern selbst wieder eine Dose dort hinlegen. Beispiel aus der jüngeren Vergangenheit... mit einem Waldbesitzer klärte ich eine Dose zu deaktivieren und weg zu nehmen da dort Baumfällungen geplant waren. Wenn die Fällarbeiten fertig sind wollte mir der Waldbesitzer bescheid geben und ich leg die Dose wieder aus und aktiviere den Cache. Da kam dann jemand und hat einfach so irgendwo eine Dose "fallen gelassen" um die ganze Runde loggen zu können. Das war nicht gut und ich musste extra hinfahren, die verlorene Dose suchen und entfernen.

 

 

Idealerweise wäre es wenn man eine Cacherunde vorbereitet, die Listings und Logs beachtet und den Owner kontaktiert wenn man der Meinung ist das etwas nicht stimmt und man helfen könnte.

[Lada1976]

20 hours ago, HH58 said:

Das finde ich jetzt wieder extrem egoistisch und engstirnig.

https://www.geocaching.com/play/guidelines#ownerresponsibility

 

20 hours ago, HH58 said:

aber was ist schon dabei, wenn man ihm aus reiner Freundlichkeit und aus Dank dafür, dass er die Dose überhaupt gelegt und das Listing geschrieben hat, diese Arbeit abnimmt, wenn man eh vor Ort ist ?

Ich hatte schon genug Filmdosen und Petlinge in der Hand, bei denen man den Inhalt nicht mehr rausbekommen hat, weil viele einen Ersatzlogzettel reingestopft haben. Wem genau hilft das denn?

 

[+frostengel]

On 4/7/2020 at 11:49 PM, HH58 said:

aber was ist schon dabei, wenn man ihm aus reiner Freundlichkeit und aus Dank dafür, dass er die Dose überhaupt gelegt und das Listing geschrieben hat, diese Arbeit abnimmt, wenn man eh vor Ort ist ?

 

Einfach mal ein Extrembeispiel:

 

Ich habe einen Cache, bei dem ein Ablenkungs-Nano neben einer Information hängt, die einen im Rätsel weiterführt. Gerade am Anfang haben viele einen Ersatzzettel in den Nano gelegt und geloggt - "Logbuch fehlt". Übrigens ist der Cache D4,5/T4,5 gelistet und es sollte jedem klar sein, dass es das nicht sein kann.

Ich weiß nicht, wie oft ich losgefahren bin, um den Nano wieder leer zu machen. Auf meine freundliche Bitte, den Fundlog selbst zu löschen und am besten das Logbuch wieder zu entfernen, kam nämlich meistens keine Antwort.

 

Naja....

[+hcy]

1 hour ago, frostengel said:

Einfach mal ein Extrembeispiel

Genau, Extrembeispiel. Ihr kommt immer mit Extrembeispielen (extrem schicke Dose wird durch Petling ersetzt, extrem schwer versteckter Cache (was soll daran toll sein?) durch extrem leicht zu findenden usw.).

Trotzdem wird es abseits der Extreme 90% Caches geben bei denen Fremdwartung durchaus sinnvoll sein kann, wenn man sie mit gesundem Menschenverstand durchführt (wie z.B. die angeknabberten Deckel ersetzen was du ja auch schon geschrieben hast oder Müll aus dem Cache entsorgen - mach ich grundsätzlich).

 

[+frostengel]

2 hours ago, hcy said:

Genau, Extrembeispiel. Ihr kommt immer mit Extrembeispielen (extrem schicke Dose wird durch Petling ersetzt, extrem schwer versteckter Cache (was soll daran toll sein?) durch extrem leicht zu findenden usw.).

Trotzdem wird es abseits der Extreme 90% Caches geben bei denen Fremdwartung durchaus sinnvoll sein kann, wenn man sie mit gesundem Menschenverstand durchführt (wie z.B. die angeknabberten Deckel ersetzen was du ja auch schon geschrieben hast oder Müll aus dem Cache entsorgen - mach ich grundsätzlich).

 

Ich bin da durchaus bei dir und im Grunde ist es auch Fremdwartung, wenn man die Tarnung, die neben dem Cache liegt, wieder auf den Behälter drauf legt. Oder wenn man die Dose, die der Vorfinder schlecht verschlossen hat, wieder richtig zu macht.

Das sind Extrembeispiele in die andere Richtung und da wird keiner von "Wartung" sprechen.

 

Man muss sich bewusst sein, was sinnvoll ist und was nicht - und ich habe schon nicht sinnvolle Dinge gemacht, das ist ganz klar. Aber gerade Einsteigern ist das eben nicht klar und da helfen auch übertriebene Beispiele, was denn sein kann. So übertrieben sind die gar nicht.

In dem konkreten Fall war alles super und nett - mir sogar etwas zu nett, aber zu nett ist kein Problem. In einem anderen Fall denkt man aber, man tut dem Owner (und/oder sich!) etwas Gutes, dabei ist das eben nicht gut. Das ist gerade am Anfang aber extrem schwer einzuschätzen und wirklich geregelt, wie man z. B. mit Logs von Cachern in nachgelegten Dosen umzugehen hat, ist das auch nicht - wozu auch, "Fremdwartung" gibt es laut GS ja gar nicht. :-)

 

Pyros Hinweis finde ich zum Beispiel sinnig: Wenn man vorher liest, dass es Probleme gibt, kann man ja Hilfe anbieten - der Owner hat vielleicht gerade keine Zeit, das volle Logbuch o. ä. zu tauschen und ist dankbar. Aber auch da zeigt meine Erfahrung, dass Owner von schlecht gewarteten Caches oft auch gar nicht reagieren. Und dann wiederum ist der NA-Log ("Logbuch schimmelt jetzt seit sechs Monaten vor sich hin.") besser als die Fremdwartung.....

 

Schwieriges Thema!

[+HH58]

21 hours ago, frostengel said:

Wenn man vorher liest, dass es Probleme gibt, kann man ja Hilfe anbieten - der Owner hat vielleicht gerade keine Zeit, das volle Logbuch o. ä. zu tauschen und ist dankbar. Aber auch da zeigt meine Erfahrung, dass Owner von schlecht gewarteten Caches oft auch gar nicht reagieren. Und dann wiederum ist der NA-Log ("Logbuch schimmelt jetzt seit sechs Monaten vor sich hin.") besser als die Fremdwartung.....

 

Richtig, wenn man es vorher liest. Tut man aber nicht immer. Was den letzten Satz angeht: NA loggen ist recht und gut, aber ein Owner, der seine schimmeligen Logbücher ein halbes Jahr lang nicht austauscht, wird nach einer Archivierung vermutlich seine Dose auch nicht mehr aus dem Wald räumen, d.h. die Dose liegt jetzt entweder sinnlos als Müll rum oder es findet sich doch noch jemand, der das aufräumt. Dann kann man aber auch gleich das Logbuch ersetzen und die Dose liegen lassen - das freut dann auch wieder die Nachfinder.

 

On 4/9/2020 at 10:59 AM, frostengel said:

Ich habe einen Cache, bei dem ein Ablenkungs-Nano neben einer Information hängt, die einen im Rätsel weiterführt. Gerade am Anfang haben viele einen Ersatzzettel in den Nano gelegt und geloggt - "Logbuch fehlt". Übrigens ist der Cache D4,5/T4,5 gelistet und es sollte jedem klar sein, dass es das nicht sein kann.

Ich weiß nicht, wie oft ich losgefahren bin, um den Nano wieder leer zu machen. Auf meine freundliche Bitte, den Fundlog selbst zu löschen und am besten das Logbuch wieder zu entfernen, kam nämlich meistens keine Antwort.

 

Ist in diesem "Ablenkungsnano" denn auch ein Zettel mit dem Hinweis, dass das NICHT die richtige Dose ist ? Wenn nein, woher sollen die Finder das dann wissen ? In diesem Fall wärst Du wirklich selber schuld. Sollte ein solcher Hinweis aber drin sein ... nun ja, Idioten gibt es überall.

Edited April 10, 2020 by HH58

[+HH58]

On 4/8/2020 at 8:35 PM, Lada1976 said:

https://www.geocaching.com/play/guidelines#ownerresponsibility

 

Ich hatte schon genug Filmdosen und Petlinge in der Hand, bei denen man den Inhalt nicht mehr rausbekommen hat, weil viele einen Ersatzlogzettel reingestopft haben. Wem genau hilft das denn?

 

 

In dem Link steht aber auch nur, dass es grundsätzlich die Verantwortung des Owners ist, den Cache zu warten. Da steht nirgendwo was davon, dass man ihm diese Arbeit nicht freiwillig abnehmen darf oder abnehmen sollte. Wenn Du das aus Prinzip nicht tun möchtest - Deine Sache. Wenn das freiwillig jemand macht - seine / ihre Sache. Was von beidem ich sympathischer finde - meine Sache

 

Wenn die Dose so voll ist, dass man einen Ersatzlogzettel quasi gewaltsam reinstopfen muss, dann kann man IMHO ruhig auch mal ein altes Logbuch / Logzettel entfernen. Vor allem dann, wenn die aufgrund von Feuchtigkeit eh nicht mehr richtig lesbar sind.

[+Der Zappo]

Nun ja, Wartung. Eigentlich steckt das ja schon im Begriff - wie beim Auto.

Wenn ich das warte, dann baue ich in der Regel keinen neuen Motor ein und tausche die Kupplung - bzw. würde dafür nicht den Begriff Wartung verwenden.

 

Da mache ich das, was ich mit "Bordmitteln" erledigen kann: Tarnung wieder herstellen, Trockenlegen, Dosendeckeldichtung reinigen, wasauchimmer.

Der Rest ist Ownersache. Was weder ausschließt, daß man sich nicht mit dem Owner in Verbindung setzt und abklärt, was man machen soll noch daß der Owner nicht drum bitten kann, der nächste solle da irgendwie tätig werden, weil er gerade nicht kann.

 

Nur: Eine Dose zu ersetzen, nur daß da wieder ne Dose liegt und daß es "hier wieder weitergeht" - und damit eventuell Owner zu unterstützen, die garnicht mahr engagiert sind oder zu denen gehören, die zig Dosen raushauen und sich nicht mehr kümmern - DA wäre es doch besser, der Platz würde über den normalen Verlauf NF - NA für Engagiertere frei.

 

Gruß Zappo

[+HH58]

22 minutes ago, Der Zappo said:

Nun ja, Wartung. Eigentlich steckt das ja schon im Begriff - wie beim Auto.

Wenn ich das warte, dann baue ich in der Regel keinen neuen Motor ein und tausche die Kupplung - bzw. würde dafür nicht den Begriff Wartung verwenden.

 

Da mache ich das, was ich mit "Bordmitteln" erledigen kann: Tarnung wieder herstellen, Trockenlegen, Dosendeckeldichtung reinigen, wasauchimmer.

Der Rest ist Ownersache. Was weder ausschließt, daß man sich nicht mit dem Owner in Verbindung setzt und abklärt, was man machen soll noch daß der Owner nicht drum bitten kann, der nächste solle da irgendwie tätig werden, weil er gerade nicht kann.

 

Nur: Eine Dose zu ersetzen, nur daß da wieder ne Dose liegt und daß es "hier wieder weitergeht" - und damit eventuell Owner zu unterstützen, die garnicht mahr engagiert sind oder zu denen gehören, die zig Dosen raushauen und sich nicht mehr kümmern - DA wäre es doch besser, der Platz würde über den normalen Verlauf NF - NA für Engagiertere frei.

 

Gruß Zappo

 

Das ist jetzt fast schon Wortklauberei. Aber von mir aus: Bei einer gewöhnlichen (Auto-)Wartung wird vielleicht nicht gleich der ganze Motor getauscht - der Austausch von Verschleißteilen u.ä. wie z.B. Filtern, Öl, Keilriemen, Glühlampen, Scheibenwischblättern oder Bremsbelägen gehört durchaus noch zu einer Wartung und ist teilweise sogar vom Hersteller explizit vorgeschrieben. Das Logbuch ist für mich auch eine Art "Verschleißteil". Was das komplette Ersetzen einer Dose angeht - nun ja, da kann ich Dir in Deiner Argumentation durchaus noch folgen. Das muss wohl jeder für sich entscheiden. Es geht aber nicht nur um die Unterstützung des (faulen) Owners, sondern es ist auch ein Dienst für die nachfolgenden Cacher. Vor allem, wenn die Location durchaus sehenswert ist. Aber falls man sich zu einem NA entschließt, bleibt immer noch die Frage, wer die Dose dann wegräumt.

[+hcy]

1 hour ago, HH58 said:

Dann kann man aber auch gleich das Logbuch ersetzen und die Dose liegen lassen - das freut dann auch wieder die Nachfinder.

Eine Archivierung und evtl. ein neuer Cache freut noch mehr Leute, nämlich auch die, die den alten Cache schon gefunden haben.

 

[+HH58]

29 minutes ago, hcy said:

Eine Archivierung und evtl. ein neuer Cache freut noch mehr Leute, nämlich auch die, die den alten Cache schon gefunden haben.

 

Stimmt natürlich. Vorausgesetzt, es legt jemand einen neuen. Vielleicht komme ich persönlich nicht oft genug in diese Gegend, um das selber zu tun. Und bis jetzt hat immer noch niemand die Frage beantwortet, wer die alte Dose entsorgen sollte, wenn es der Owner nicht tut.

[+Der Zappo]

4 hours ago, HH58 said:

 

...Aber falls man sich zu einem NA entschließt, bleibt immer noch die Frage, wer die Dose dann wegräumt.

 

nun ja, zugestanden

 

Aber einen NA NICHT zu schreiben, weil man nicht sicher sein kann, daß der Müll weggeräumt wird, wäre sicher auch die falsche Schlußfolgerung.

 

Zur Not macht man das selbst. Auch ne Art "Wartung".

 

Cacheinteressierte sollten das - nach einer angemessenen Zeit - duchaus in Betracht ziehen - zumindest da, wo man sich ab und an aufhält. So, wie man ab und an eben auch andere Caches in der Umgebung en passant (oder bei der Kontrolle der eigenen Caches ) mal auf Vollständigkeit und Vorhandensein überprüft. Alles andere würde auch zeigen, daß es mit dem "Dienst an der Allgemeinheit" -mit dem so oft gewunken wird- nicht soooo weit her ist.

 

gruß Zappo

 

[Lada1976]

3 hours ago, HH58 said:

Wenn Du das aus Prinzip nicht tun möchtest - Deine Sache.

Wie oben schon mal geschrieben: Ich habe auch schon Petlinge komplett ersetzt. Das dann aber in Absprache mit dem Owner!

Gegen Kleinigkeiten wie Tarnung wieder herstellen, Deckel vom Petling ersetzen habe ich ja gar nichts! Wenn man einen Ersatzlogzettel hinterlässt, dann aber auch mit der Konsequenz ein NM zu loggen!

 

 

[+jennergruhle]

On 4/9/2020 at 10:59 AM, frostengel said:

Ich habe einen Cache, bei dem ein Ablenkungs-Nano neben einer Information hängt, die einen im Rätsel weiterführt. Gerade am Anfang haben viele einen Ersatzzettel in den Nano gelegt und geloggt - "Logbuch fehlt".

Wozu ist so etwas denn gut? Wer muss wovon abgelenkt werden? Dass bei der D/T-Wertung das jetzt nicht das Finale ist, würde ich schon annehmen, aber eben vermutlich auch dass jetzt dort eine Station leer ist und somit Wartung benötigt. Das bedeutet, ich würde mit NM-Log abbrechen. Wieso möchtest Du denn so etwas?

[+frostengel]

2 hours ago, jennergruhle said:

Wozu ist so etwas denn gut? Wer muss wovon abgelenkt werden? Dass bei der D/T-Wertung das jetzt nicht das Finale ist, würde ich schon annehmen, aber eben vermutlich auch dass jetzt dort eine Station leer ist und somit Wartung benötigt. Das bedeutet, ich würde mit NM-Log abbrechen. Wieso möchtest Du denn so etwas?

 

Das hat tatsächlich praktische Gründe: Der Nano gehört zur Geschichte (!) und die Information hat nicht in den Nano gepasst. Also habe ich sie 5 Zentimeter (!) neben dem Nano befestigt.

Alle, die den Cache ernsthaft angehen, haben die Info trotzdem gefunden - und natürlich erst den Nano in der Hand gehabt und sich im Nachhinein darüber gefreut.

Die Logbücher kamen allesamt von Cachern, die die Pseudo-Koordinaten (Achtung, Spoiler!) eines Mysteries während einer Tradi-Runde aufgesucht und dort einen leeren Nano gefunden haben, ohne auch nur annähernd darüber nachzudenken, warum der Cache ein Mystery ist....

[Pyro1]

11 hours ago, HH58 said:

 

.... Und bis jetzt hat immer noch niemand die Frage beantwortet, wer die alte Dose entsorgen sollte, wenn es der Owner nicht tut.

 

 

Vermutlich keiner. Ich kenne mehrere archivierte Dosen die noch in der Natur liegen. Ich kenne sogar seit Jahren archivierte Dosen die immer noch von Zeit zu Zeit geloggt werden, einen davon hab ich sogar auf der Watchlist. Den mag ich auch noch mal machen, da sollte man aber zu zweit sein.

[+HH58]

17 hours ago, Lada1976 said:

Wenn man einen Ersatzlogzettel hinterlässt, dann aber auch mit der Konsequenz ein NM zu loggen!

 

Stimmt - wenn es wirklich nur ein Notlogzettel ist und nicht ein vollwertiges Logbuch.