Jump to content

Event archiviert ohne Rücksprache


Rag_De

Recommended Posts

Ich bitte um Meinungen zu einem für mich sehr irritierenden Vorgang. Bevor ich mich irgendwie bei Groundspeak beschwere, würde ich mich über Kommentare/Sichtweisen von Euch freuen, denn ich kann nicht mit Sicherheit ausschließen, dass ich etwas übersehen habe.

 

Folgender Fall:

Ich habe ein Geocaching-Event eingestellt. Das Event sollte nichts anderes sein, als ein gemütliches Zusammentreffen an Heiligabend, da zu dem Tag sicher viele Geocacher froh sind, nach dem Lebkuchen- und Bratenüberschuss mal etwas Geselligkeit der anderen Art zu genießen. Ein normales Geocaching-Event also.

Dieses Event wurde nicht published. Der Grund wurde mir nicht mitgeteilt.

Ich habe versucht, per Reviewer-Note nachzufragen, aber nie eine Antwort bekommen.

Irgendwann war der eigentliche Event-Termin natürlich abgelaufen. Das Event hat nicht stattgefunden (wie auc, ohne publish).

Ich habe das Event danach nicht selbst archiviert, da ich zum einen noch den Grund für den Nicht-Publish  erfahren wollte, zum andern hätte ich (nach eventueller Anpassung des Listings) das Datum verschoben um das Event trotzdem (zu einem späteren Zeitpunkt) stattfinden zu lassen.

Nach ca. 8 Wochen wurde das Event von einem Reviewer archiviert, ohne vorherige Rücksprache mit mir (Begründung: Event-Termin ist abgelaufen).

2 Emails an den archivierenden Reviewer wurde nicht beantwortet. (Seit der ersten Email sind >3 Wochen vergangen).

 

Meine Fragen an Euch:

- Was könnte ich alles falsch gemacht haben?

- Welche Möglichkeiten habe ich beim nächsten Versuch ein Event einzustellen, nicht wieder in die selbe Falle zu tappen?

- Sollte ich mich bei Groundspeak beschweren, dass die Reviewer auf meine Anfragen nicht reagieren?

 

Besten Dank

Rag_De

  • Upvote 1
Link to comment
55 minutes ago, Piwe84 said:

 

Mindestvorlauf von 2 Wochen nicht beachtet?

 

Wenn sich das ganze so darstellt wie du geschrieben hast finde ich das auch ein wenig irritierend. Aber warten wir mal bis ein Reviewer sich äußert. Die lesen hier ja auch mit @GerandKat

 

Danke :-) Der Vorlauf (zwischen einstellen und Event-Termin) betrug 2 Monate....

Edited by Rag_De
Improved readability.
  • Upvote 1
Link to comment
54 minutes ago, hcy said:

Den Haken nicht gesetzt dass das Event fertig zum Publish ist?

 

 

Danke für den Hinweis, ich bin mir aber sicher, dass ich alle "technischen" Punkte richtig gemacht habe. so auch diesen Haken. (Das fragliche Event wäre mein 9. Event gewesen).
Die Tatsache, dass ein Reviewer das Event ohne Nachfrage einfach archiviert hat, spricht ja auch dafür, dass das Event bei einem Reviewer angekommen ist.

 

Link to comment

Die Archivierung *nach* dem eigentlichen Eventtermin (egal ob das Event stattfand oder nicht) ist aber ein genereller Automatismus. Owner archivieren ihre Events normalerweise nach dem Termin (z.B. wenn alle Besucher ihren Besuch geloggt haben), für alle anderen Fälle (nicht dran gedacht, oder noch auf irgendetwas gewartet) wird durch das Geocaching Headquarter oder einen Reviewer automatisch archioviert - ich denke nach standardmäßig 30 oder 60 Tagen. Das ist soweit normal, und da guckt auch keiner mehr drauf oder stellt Rückfragen. Das ist also nicht die Stelle, an der etwas schiefgelaufen ist - und eine Nachfrage im Nachhinein warum archiviert wurde nützt da auch nicht mehr viel.

 

Fraglich ist aber eher die ausgebliebene Veröffentlichung. Ich hätte vermutlich 2..3 Wochen vor Eventtermin noch mal nachgefragt per Reviewer-Note, und bei Ausbleiben einer Antwort nochmal einen in der Gegend aktiven Reviewer direkt per Nachricht angeschrieben für den Fall dass die Reviewer-Notes irgendwie "versackt" sind.

 

 

 

  • Helpful 1
Link to comment
4 hours ago, Rag_De said:

Die Tatsache, dass ein Reviewer das Event ohne Nachfrage einfach archiviert hat, spricht ja auch dafür, dass das Event bei einem Reviewer angekommen ist.

Nein. Ich hatte auch schon diverse Caches wo ich das Listing angelegt und alles vorbereitet aber den Cache letztlich nicht ausgelegt und das Listing nicht zum Review geschickt habe. Irgendwann wurden die dann archiviert und im Gegensatz zu archivierten Caches die veröffentlicht waren kann man auf diese Listings nicht mehr zugreifen.

 

Link to comment
6 hours ago, jennergruhle said:

Die Archivierung *nach* dem eigentlichen Eventtermin (egal ob das Event stattfand oder nicht) ist aber ein genereller Automatismus. Owner archivieren ihre Events normalerweise nach dem Termin (z.B. wenn alle Besucher ihren Besuch geloggt haben), für alle anderen Fälle (nicht dran gedacht, oder noch auf irgendetwas gewartet) wird durch das Geocaching Headquarter oder einen Reviewer automatisch archioviert - ich denke nach standardmäßig 30 oder 60 Tagen. Das ist soweit normal, und da guckt auch keiner mehr drauf oder stellt Rückfragen. Das ist also nicht die Stelle, an der etwas schiefgelaufen ist - und eine Nachfrage im Nachhinein warum archiviert wurde nützt da auch nicht mehr viel.

 

Fraglich ist aber eher die ausgebliebene Veröffentlichung. Ich hätte vermutlich 2..3 Wochen vor Eventtermin noch mal nachgefragt per Reviewer-Note, und bei Ausbleiben einer Antwort nochmal einen in der Gegend aktiven Reviewer direkt per Nachricht angeschrieben für den Fall dass die Reviewer-Notes irgendwie "versackt" sind.

 

 

 

 

Danke für Deine konstruktive Antwort.

 

Es stimmt, dass Events, nachdem sie stattgefunden haben, automatisch archiviert werden, falls der Owner das nicht schon selbst gemacht hat. Normale Events werden nach 30 Tagen auto-archiviert, Mega- und Giga-Events werden nach 60 Tagen auto-archiviert. Die Meldung hierzu ist sehr einheitlich (siehe angehängter Log).

 

In meinem Fall sah der Log des Reviewers anders aus (ebenfalls angehängt).

 

Die Archivierung wurde also vermutlich nicht "per Maschine" automatisiert durchgeführt (sie fand auch nicht 30 Tage nach dem Event-Termin statt), sondern "von Hand" durch den Reviewer @Mummelratz.

 

Zu Deinem Punkt: Nachfragen per Reviewer-Note: Insgesamt habe ich vor dem Event 6 Reviewer-Notes geschrieben, ohne an dem Event etwas zu ändern. Wahrscheinlich war es mein Fehler, zu glauben, dass diese Notes gelesen werden. Ich hätte wahrscheinlich einen Reviewer direkt anschreiben sollen.

 

Allerdings antwortet der Reviewer Mummelratz auf meine Fragen zur Archivierung auch nicht. Eine Email ist also anscheinend auch keine Antwortgarantie.

 

 

Screenshot_2020-02-23 Get the free Official Geocaching app and join the world's largest treasure hunt .png

Screenshot_2020-02-23 Jahresabschlussmett 2019.png

Edited by Rag_De
added Reviewer name.
  • Upvote 1
Link to comment

Willkommen im Club, da bin ich wohl nicht der einzige dem es so geht... ich empfehle dieses Thema:

 

 

 

Auf Deine Fragen bekommst du VON MIR folgende Antworten:

 

- Was könnte ich alles falsch gemacht haben?

Die Eventseite ist für uns nicht sichtbar, zeitliche Frist war gegeben. Im Zweifel hast Du gar nix falsch gemacht, das ist leider kein Einzelfall.

 

- Welche Möglichkeiten habe ich beim nächsten Versuch ein Event einzustellen, nicht wieder in die selbe Falle zu tappen?

Du kannst einen Reviewer anschreiben oder es so wie ich machen, so gut wie keine Events mehr anbieten und deine Freizeit mit anderen Dingen verbringen die Spass machen und nicht ärgern.

 

- Sollte ich mich bei Groundspeak beschweren, dass die Reviewer auf meine Anfragen nicht reagieren?

Vergeudete Zeit, im schlimmsten Fall mit negativem Ausgang für Dich.

 

 

Archiviert werden publishte Events automatisch 30 Tage nach dem Eventtermin vom GC HQ - nicht vom Reviewer. Nicht publishte Events (und Caches) bleiben mindestens 6 Monate bestehen und werden erst danach automatisch vom HQ archiviert um Serverspeicher frei zu machen. Wird das Event eher von einem Reviewer archiviert hatte der/diejenige das sehr wohl auf dem Schirm.

 

Ärgere Dich nicht, zieh deine Lehren raus.

 

Edited by Pyro1
  • Upvote 1
  • Love 1
Link to comment

Hallo Rag_De,

Mit der Erfahrung das Events statt veröffentlicht zu werden, erstmal zwangsarchiviert werden, bist du nicht alleine, wie du z.B. auch hier nachlesen kannst:

https://geoclub.de/forum/viewtopic.php?f=138&t=80174  Keine schöne Erfahrung, vor allem dann, wenn man finanziell schon in Vorleistung gegangen ist und die Cacheserie mit im wesentlichen Identischen Listings zuvor von jeweils unterschiedlichen Reviewern freigeschaltet wurde und das auch aus dem eingereichten Listing hervorging. Allerdings wurde das Event im Gegensatz zu deinem noch vor dem Eventdatum archiviert. Reviewer sein ist sicher nicht immer leicht und man kann es sicher auch nicht allen Recht machen. Unabhängig davon: Müsste ich Schulnoten für Reviewerprozesse geben, würde ich gerne manche Note 1 vergeben. Danke auch an dieser Stelle hierfür. Manchmal auch Noten Im Mittelfeld und auch 6er währen dabei. Letztere, wenn ich mir's genau überlege, war aber immer der gleiche Reviewer, der Inzwischen nicht mehr tätig ist... Zur Sache:

4 hours ago, hcy said:

... wurden die dann archiviert und im Gegensatz zu archivierten Caches die veröffentlicht waren kann man auf diese Listings nicht mehr zugreifen.

 

Auf das Listing kannst du z.B. noch zugreifen, wenn du noch das Archivierungsmail hast. Einfach auf den Link dort gehen und du siehst das Listing. Gibt es dort nur deine Einreichungslogs und die Archivierungslogs oder ist da noch eine andere Reviewernote die zuvor versehentlich im Spam gelandet ist? Falls nicht könnte die Erklärung deine 6 Reviewernotes sein. Falls noch kein Reviewer das Listing unter seine Fittiche genommen hat (Früher sah man das an der Watchlist, heute leider nicht mehr) katapultierst du dich mit jeder Reviewernote immer wieder an das Ende der Warteschlange. Somit kann es passieren das schlimmstenfalls der Cache nie veröffentlicht wird. Ob das hier zutrifft ist aber lediglich eine Vermutung. Wenn man bei Groundspeak höflich nachfragt, so wie du das hier getan hast, finde ich das völlig OK. Da hier Reviewer mitlesen, tippe ich mal darauf, dass sich bald einer meldet.

Grüßle Johannis10

 

  • Love 1
Link to comment
Hallo Rag_De,
hier noch eine Quellenangabe für meine Theorie die in deinem Fall aber, wie gesagt nicht unbedingt passen muss:
Quote
On 6/10/2016 at 10:26 AM, eigengott said:
  On 6/9/2016 at 11:02 PM, Radler said:

Ich habe einen neuen Cache am 30. Mai übermittelt.

 

Und mit deiner Reviewernote vom 8. Juni hast du das Listing wieder ganz an's Ende der Warteschlange katapultiert.

 

 

Na das ist ja ein wahrhaft genialer Prozess! Dass Änderungen am Listing die Zeit zurück setzen könnte ich noch gut verstehen. Aber dass zusätzliche Notes das auch tun, könnte ich nicht als sinnvoll erklären. Glückwunsch zu dieser ausgefeilten Organisation!

 

eigengott, danke für Deine Erklärung!

 

Grüßle Johannis10

PS: Ansonsten bin ich auch gespannt was @GerandKat zu berichten weiß, schließlich kann man mit Systemmacken besser klarkommen, wenn man wenigstens weiß wo der Hacken an der Sache ist.

  • Helpful 1
Link to comment

Warum wurde dein Event nicht veröffentlicht?

 

Vielleicht weil das ursprüngliche Event GC8E4XW abgelehnt wurde, dir die Kollegen*innen  per Mail mitgeteilt hatten, warum dieses Event nicht gepublished wird, im übrigen genauso wenig wie das später von anderen Ownern eingereichten Event an identischer Stelle und Setup.

Ach und den Appeals Prozess, der die Meinung des lokalen Reviewerteams unterstützte, wollen wir mal nicht vergessen.

 

Warum die Kollegen*innen das Event nun endgültig archiviert haben, können dir aber nur die betreffenden erklären.

 

Wie so häufig ist auch dieses hier ein Sturm im Wasserglas, von daher:

 

Gehen Sie bitte weiter hier gibt es nichts zu sehen... Bleiben Sie bitte nicht stehen, gehen Sie bitte weiter..

  • Upvote 6
Link to comment

Danke für Deine Antwort. Immerhin bekomme ich jetzt (erstmalig) eine klare Ansage, was die Ursache für den fehlenden Publish aus Eurer Sicht zu sein scheint. Schade, dass ich dafür erst in einem öffentlichen Forum posten musste. Aus Deiner Antwort erkenne ich, dass Du Dich mit der Thematik befasst hast. Das freut mich sehr, nochmals besten Dank dafür.

 

Leider sind Deine Aussagen in den wesentlichen Punkten falsch, daher sind auch Deine Schlussfolgerungen falsch.

 

Ich erkläre:

 

1.) Du beziehst Dich mit Deiner Begründung, mein Event nicht zu veröffentlichen, auf eine anderes Event. Dieses andere Event habe ich eigenständig und ohne dazu aufgefordert worden zu sein, archiviert. Ich wurde nämlich auf einen Regelverstoß aufmerksam gemacht. Die interpretationsfähige Regel, dass ein Geocaching-Event nicht zusammen mit einem Nicht-Geocaching Event stattfinden darf, wird streng ausgelegt (Beispielsweise darf man nicht einfach zusammen ins Kino gehen, und daraus ein Geocaching-Event machen). Außer bei Weihnachtsmärkten gibt's keine Ausnahmen. So sei es. Aberglaube hat Vorrang.
Um mich klar von dem ersten, archivierten Event abzugrenzen, habe ich ein komplett neues Event erstellt. Und genau um den Publish dieses Events geht es mir. Und nicht um ein von mir vorher archiviertes Event.

 

2.) Das zu veröffentlichende Event hat einen Abstand von ca. 400 Metern zu dem von mir archivierten Event, auf dass Du Dich (Ihr Euch) beruft. Diese 400 Meter sind in dem Dorf, in dem das Event stattfinden hätte sollen sozusagen "das andere Ende des Ortskerns". Dieser Abstand wurde absichtlich so gewählt, um eben nicht in Verdacht zu geraten, sich an einer andern Veranstaltung zu beteiligen. Vor Ort dürft Ihr Euch gerne überzeugen, dass es auch keinen Sichtkontakt zwischen dem Geocaching-Event und andern Nicht-Geocaching-Veranstaltungen gegeben hätte. Hier von (Zitat:) "identischer Stelle" zu sprechen ist irritierend und sachlich einfach falsch. Oder war es ein Versehen des Reviewers? Irren ist menschlich.

 

3.) Wenn Du Dir die beiden Listing-Texte (der beiden hier diskutierten Events) durchliest, wirst Du feststellen, dass es zwischen den beiden Listings keinerlei Gemeinsamkeiten gibt. Insbesondere hat das nicht veröffentlichte Listing keinerlei Bezug auf irgendeine Nicht-Geocaching-Veranstaltung, wie von Dir/Euch vielleicht angenommen. Daher von einem (Zitat:) "identischen Setup" zu sprechen ist für niemanden nachvollziehbar und kannst Du mir sicher nicht nachvollziehbar erklären. Falls doch, dann versuche es bitte.

 

 

 

On 2/25/2020 at 4:08 PM, GerandKat said:

(...)

Wie so häufig ist auch dieses hier ein Sturm im Wasserglas, von daher:

Gehen Sie bitte weiter hier gibt es nichts zu sehen... Bleiben Sie bitte nicht stehen, gehen Sie bitte weiter..

 

Diese Beleidigung zum Schluss ist ein große Respektlosigkeit vor mir und meiner Anfrage. Aus meiner Sicht disqualifizierst Du Dich damit zu 100% als Reviewer, von dem ich Fairness und Wille zum Ausgleich erwarte.

 

 

  • Helpful 2
Link to comment
1 hour ago, Rag_De said:

Leider sind Deine Aussagen in den wesentlichen Punkten falsch, daher sind auch Deine Schlussfolgerungen falsch.

 

Was erwartest du?

Ich war nicht dabei, ich kenne weder das eine noch das andere Listing, der Reviewer hat seine Sichtweise erklärt, du behauptest, dass es etwas anderes gewesen ist. Ganz offensichtlich gab es sogar einen Appeals Prozess mit Groundspeak.

Und nun?  Was denkst du, soll ich mich mir diesen Infos auf eine Seite schlagen?

 

Wenn du mit den Reviewern nicht zufrieden bist, dann musst du dich an Groundspeak wenden, hier dein Problem zu diskutieren bringt dich keinen Schritt weiter.

 

  • Love 2
Link to comment
Just now, Mausebiber said:

 

 

 

Wenn du mit den Reviewern nicht zufrieden bist, dann musst du dich an Groundspeak wenden, hier dein Problem zu diskutieren bringt dich keinen Schritt weiter.

 

 

Und das bringt meist auch nix. Wie oben schon erwähnt... lerne daraus das Geocaching nicht immer fair ist, die Spielregeln teils sehr fraglich sind, auch nicht für jeden gelten bzw. sehr unterschiedlich ausgelegt werden und andere Hobbies weniger nerven.

 

Im übrigen kenne ich diese Antworten wie oben von GerandKat sehr gut. Man könnte meinen es gibt hierfür ein paar Satzbausteine die bei unterschiedlichsten Problemen immer wieder verwendet werden, egal um was es geht.
Unverständlich für mich warum solche Beiträge die offensichtlich "Falsch" sind  immer sehr viele Pluspunkte erhalten.

  • Upvote 1
  • Love 2
Link to comment
6 hours ago, Pyro1 said:

....Wie oben schon erwähnt... lerne daraus das Geocaching nicht immer fair ist, die Spielregeln teils sehr fraglich sind, auch nicht für jeden gelten bzw. sehr unterschiedlich ausgelegt werden und andere Hobbies weniger nerven......

 

Nun ja, was ist schon fair?

 

Auch beim Fußball gibts unberechtigte Elfmeter. Damit muß man zurechtkommen. Wenn einem Missverständnisse, Pannen, Undurchführbares und Ähnliches beim Geocaching nerven (!), dann sollte man eventuell seine Wallungswert-Skala mal wieder neu eichen.

 

Es ist nicht wichtig. Nicht SO wichtig, daß man darüber so die Contenance verliert, daß man da gleich immer Verschwörungen und persönliche Antipathie* wittert.

 

Gruß Zappo

 

*das mags geben - auch Geocaching ist kein menschenleererer Raum. Lemmys Rat hilft da weiter: https://www.sueddeutsche.de/kultur/lemmy-kilmister-im-gespraech-haltet-euch-fern-von-den-idioten-1.691635

 

Link to comment
13 hours ago, Rag_De said:

 

Diese Beleidigung zum Schluss ist ein große Respektlosigkeit vor mir und meiner Anfrage. Aus meiner Sicht disqualifizierst Du Dich damit zu 100% als Reviewer, von dem ich Fairness und Wille zum Ausgleich erwarte.

 

 

 

Wo ist denn da eine Beleidigung? Oder habe ich meinen Ironiedetektor nicht richtig justiert? 

  • Upvote 2
Link to comment
15 hours ago, Rag_De said:

Diese 400 Meter sind in dem Dorf, in dem das Event stattfinden hätte sollen sozusagen "das andere Ende des Ortskerns". Dieser Abstand wurde absichtlich so gewählt, um eben nicht in Verdacht zu geraten, sich an einer andern Veranstaltung zu beteiligen. Vor Ort dürft Ihr Euch gerne überzeugen, dass es auch keinen Sichtkontakt zwischen dem Geocaching-Event und andern Nicht-Geocaching-Veranstaltungen gegeben hätte.

 

Du schreibst, du hättest diesen 400m Abstand extra so gewählt dass...

Also, werden Events denn nicht nach einer schönen Location ausgewählt, einer Grillhütte, einer Kneipe, einer Sitzgruppe am Berg oder so ähnlich, und doch nicht nach "400m von dem ersten Event".  Das klingt doch sehr nach "extra weit weg gelegt dass niemand merkt, dass es das gleiche Event ist"

Genau so kommt das bei mir an.

.

11 hours ago, Pyro1 said:

Und das bringt meist auch nix. Wie oben schon erwähnt.

 

Also, wenn es nix bringt mit den Reviewern das abzuklären, wenn es nix bringt, das mit Groundspeak abzuklären, wenn es nix bringt, das hier im Board abzuklären, wäre es dann nicht sinnvoll, das überhaupt nicht zu diskutieren?

Was hältst du denn davon, wenn Rag_De oder du dich einfach nach den Vorgaben von Groundspeak richten?  Sie sind die Betreiber der Seite, sie setzen die Maßstäbe, sie checken, ob die Listings den Vorgaben entsprechen.  Ich denke, es gibt da ein paar wirklich einfache Regeln die eingehalten werden müssen, einfacher geht's wirklich nicht.

.

 

  • Upvote 1
  • Helpful 2
Link to comment
18 hours ago, Rag_De said:

(Beispielsweise darf man nicht einfach zusammen ins Kino gehen, und daraus ein Geocaching-Event machen)......

 

Ganz ehrlich - wie kommt man auf so nen Gedanken? Das ist doch Quark und kein Event.

 

Bei mir verdichtet sich -zumindest nach den Infos, die man hier bekommt - der Verdacht, daß man sich hier absichtlich seeeeeehr weit in der Grauzone, am Rande des Genehmigungsfähigen (m.Es. auch des Sinnvollen) und voll in der Region des "mit der Struktur Spielens" bewegt. Und weniger beim Cachen. Und darin ne Herausforderung und ne Qualität sieht, die mir zugegebenerweise verborgen bleibt  :)

 

Kann man machen*,  man muß aber dann auch damit leben, daß da einem etwas abgepfiffen wird. Risiko.

 

Eine normale Dose an ner schönen Location birgt DAS Risiko nicht - allerhöchstens einen Abstandskonflikt mit nem Mysterie. Und ich bin geneigt, die Funktionalität der GC-Mechanik an SOLCHEN Dingen zu bemessen - und nicht auszudiskutieren, ob jetzt das geplante Event genügend weit weg vom Feuerwehrfest oder nem anderen Event ist. Sondern es dann eben ne Woche später zu veranstalten. Dazu muß man diese Regeln nichtmal gut finden - sondern einfach einhalten. Im "wirklichen Leben" (TM) gibts da ganz andere Dinger.

 

gruß Zappo

 

*es gibt aber auch ein Leben abseits von krampfhaften Sonderfällen - ist das bessere und lustigere, i suppose :):):)

  • Upvote 6
Link to comment
On 2/28/2020 at 4:36 PM, Der Zappo said:

Eine normale Dose an ner schönen Location birgt DAS Risiko nicht - allerhöchstens einen Abstandskonflikt mit nem Mysterie.

Auch bei Tradis kann es sein dass die vom Reviewer verwendete Karte der Naturschutzgebiete nicht mit den tatsächlichen Grenzen des Schutzgebietes vor Ort übereinstimmt oder die Lage des Caches auf der Karte den Reviewer Probleme vermuten lässt, welche tatsächlich nicht bestehen.

 

Ich kann dir völlig beistimmen, dass dieses verbissene Kämpfen um einen Cache oder einen Logeintrag manchmal etwas bizarr anmutet. Wenn ich eine gute Idee für einen Cache nicht umsetzen kann oder den Cache anstelle des Logeintrages auf die ignorieren-Liste packe hat das null Einfluss auf mein "wirkliches Leben".

Link to comment
12 hours ago, mati16348 said:

Auch bei Tradis kann es sein dass die vom Reviewer verwendete Karte der Naturschutzgebiete nicht mit den tatsächlichen Grenzen des Schutzgebietes vor Ort übereinstimmt oder die Lage des Caches auf der Karte den Reviewer Probleme vermuten lässt, welche tatsächlich nicht bestehen.....

 

Da hst Du recht. Es gibt auch Gebiete, in denen der Besitzer o.ä.  einfach keine Caches duldet und ähnliches.

So gesehen kann man natürlich nicht damit rechnen, daß es überall und immer ganz einfach geht. Aber das wird durch eigengebastelte Problemfälle nicht besser.

 

Gruß Zappo

Link to comment

Hallo Zappo,

On 2/28/2020 at 4:36 PM, Der Zappo said:

 

Kann man machen*,  man muß aber dann auch damit leben, daß da einem etwas abgepfiffen wird. Risiko.

so wie sich der Fall derzeit darstellt, wurde hier aber nichts abgepfiffen, sondern über 2 Monate trotz mehrfacher Nachfrage nicht reagiert.

Kundenfreundlichkeit sieht für mich anders aus...

Grüßle Johannis10

PS.:

On 2/28/2020 at 4:36 PM, Der Zappo said:

 

Das ist doch Quark und kein Event.

 

Wenn man die Logeinträge liest, gab's doch einige begeisterte Quarkliebhaber ;). Zugegeben, mein Fall wär's zwar auch nicht gewesen, aber wenn es anderen Spaß macht, muss ich mich deshalb nicht gleich dagegen stellen, sondern freu' mich, dass die anderen hier Spaß hatten.

Grüßle Johannis10

Link to comment
49 minutes ago, Johannis10 said:

Wenn man die Logeinträge liest, gab's doch einige begeisterte Quarkliebhaber ;). Zugegeben, mein Fall wär's zwar auch nicht gewesen, aber wenn es anderen Spaß macht, muss ich mich deshalb nicht gleich dagegen stellen, sondern freu' mich, dass die anderen hier Spaß hatten.

Grüßle Johannis10

Hallo Johannis10

 

Zugegeben. ABER: Der Wortlaut war:" Beispielsweise darf man nicht einfach zusammen ins Kino gehen, und daraus ein Geocaching-Event machen...... "

 

Tut mir leid - aber DAS ist tatsächlich Quark - ich mach auch kein Event draus, wenn ich ein Bier trinken gehe oder zu fünft einen Wandermulti angehe. 

Wenn man den Link dann anklickt, landet man bei nem Event, wo jemand das Kino extra gemietet/organisiert hat, das Event hat stattgefunden, die Leute hats gefreut.

 

DAS ist aber tatsächlich etwas völlig anderes, als da im Wortlaut steht.

 

Und genau das geht mir bei  einigen der "Aufregungs - und Beklagensthreads" ziemlich auf den Keks. Da wird man um Meinungen gefragt,  wichtige Dinge und Vorgeschichten werden dafür aber weggelassen oder nur bröckchenweise rübergereicht, es wird behauptet, was das Zeug hält - und - wie oben - sinnentstellt vereinfacht und allgemeinert. Das ist nicht nur ziemlich unlauter - die daraus erzeugte Meinung ist dann auch völlig für die Tonne.

 

Und als Erfahrungswert für den Rest der Gemeinde unbrauchbar. Aber einen anderen Nährwert, als daß wir alle was lernen, sehe ich in diesen Threads wirklich nicht. Es ist ja nicht besser, wenn dem TE alle beipflichten - oder sich ablehnend äußern. Oder halb und halb. Die Sache ist passiert. Da kann die Bande als "Schiedsgericht" nicht viel mehr ändern oder beitragen.

 

Und zuletzt: Manches läuft eben auch mal doof. Mit dem Beitrag von GerandKat

zeichnet sich auch die Möglichkeit einer Verwechslung ab. Aber was soll man an einer Panne da raten, bewerten, zustimmen?

 

Grüße Zappo

Edited by Der Zappo
  • Love 1
Link to comment
On 2/27/2020 at 9:59 PM, Rag_De said:

Diese Beleidigung zum Schluss ist ein große Respektlosigkeit vor mir und meiner Anfrage. Aus meiner Sicht disqualifizierst Du Dich damit zu 100% als Reviewer, von dem ich Fairness und Wille zum Ausgleich erwarte.

 

Sorry, aber wo ist da eine Beleidigung?

Wir hörten am Wochenende von Kollegen aus deiner Region, dass es anscheinend deutliche Unterschiede in der Diskussionskultur gibt. Also wir sind Norddeutsche, bei uns schwappt häufiger mal das Wasser über den Deich, wir haben manchmal ein büschen Wind und das Leben ist ein wenig karger. Wir haben keine Zeit und keine Lust auf viele Füllwörter, wir kommen meist direkt zum Thema. Wenn wir dich beleidigen wollten, dann hätten wir das deutlich auch so geschrieben. D.h. solange da nicht steht Du … (<- Beleidigung deiner Wahl hier einfügen), dann haben wir das auch nicht als Beleidigung gemeint.

 

Unser Aufgabe ist es übrigens nicht zu vermitteln, unser Aufgabe ist es Listings auf Guidelinekonformität zu prüfen, und eventuell Lösungsvorschläge zu unterbreiten. Was in deinem Falle nun mal nicht ganz so einfach ist, denn du hast dein Eventlisting das erste mal nur umgeschrieben, und somit versucht das Event im Event zu verschleiern. Dein zweites Event mag an anderer Stelle stattfinden sollen, aber auch hier war deutlich zu erkennen, dass es eher um das Muggelevent gehen sollte. 

Und dass dann plötzlich ein anderer Cacheowner, nachdem dein Event offensichtlich nichts wurde, ein verdächtig ähnliches Event einreichte, ist vermutlich auch nur ein Zufall?!

 

Wir ziehen uns die Hose nicht mit der Kneifzange an, und das herumlavieren um ein Nein, um eventuell die anderen Kollegen*innen mit einem neuen Listing hinter das Licht zu führen, sorgt nun mal dazu, dass man eventuell ein wenig genauer hinschaut.

 

Ach ja, und wenn du der Meinung bist, dass du ungerecht behandelt wirst, oder du beleidigt wirst, oder unsere Kollegen*innen ihren "Job" nicht ordentlich machen, oder nicht durch die Guideline gedeckte Entscheidungen treffen, dann steht es dir selbstverständlich frei, dich über uns oder unsere Kollegen*innen in Seattle zu beschweren. Hierzu kannst du gerne einen Appeals Prozess starten. Du machst dieses in dem du eine Nachricht (das geht auch gut auf Deutsch) über das Kontakt Formular im Help Center (Wähle am besten Unterpunkt 09 Appeals).

Dieses steht allen Cachern frei zu, und hilft auch uns für die Zukunft leichter Entscheidungen zu treffen.

  • Upvote 6
Link to comment

Liebe Leute,

 

ich habe zwar nicht so viel Lebenserfahrung wie andere hier und auch so viele Events wie andere habe ich nicht ausgerichtet, aber:

 

- Meiner Meinung nach macht das Feuerwehrfest (oder um was immer es hier geht) zur Not auch ohne Geocaching-Event Spaß.

- Seine Geocaching-Freunde kann man trotzdem einladen. Die Personen, die man nicht so mag, kommen dann nicht. :-)

- Auch unter den strengeren Richtlinien (im Vergleich zu früher) kann man schöne Events ausrichten, die über "wir hocken in der Kneipe" hinausgehen.

- Wenn man mal eine kreative Idee hat, kann man vorher mit einem Reviewer sprechen, bevor man Arbeit hineinsteckt. Die meisten sind eigentlich ganz offen für Ideen.

 

Wenn ich das richtig sehe, dann ging es hier nicht einmal um ein wirkllich kreatives abgelehntes Event (wie z. B. Johannis10s Event damals), sondern vermutlich nur um ein Zusammenstehen vor dem Feuerwehrfest (oder was auch immer). Ganz ehrlich - dann ist den meisten Cachern hier auch nur ein Pünktchen genommen worden und um Punkte geht es eh nicht, sondern um den Spaß an der Freude.

 

Von dem her - alles gut, es gibt deutlich Schlimmeres. Daraus kann man viel mitnehmen und in Zukunft würde ich im Zweifelsfall einfach - ganz höflich - vorher mit einem Reviewer reden. Mache ich immer, wenn ich unsicher bin, ob etwas geht oder nicht. Und damit habe ich super Erfahrung (danke einmal an dieser Stelle). Musste ich übrigens auch erst lernen, das ist ganz normal.

 

Bei all dem Stress hoffe ich trotzdem, dass das Muggel-Event trotz allem Spaß gemacht hat und einen Besuch wert war.

 

Herzliche Grüße

Jochen

  • Upvote 2
Link to comment
On 3/2/2020 at 11:53 AM, frostengel said:

- Meiner Meinung nach macht das Feuerwehrfest (oder um was immer es hier geht) zur Not auch ohne Geocaching-Event Spaß.

Stimmt - vorausgesetzt, man interessiert sich überhaupt für das Feuerwehrfest.

 

Ein Mitcacher von mir wollte einmal in einem Schlossbiergarten ein Event veranstalten. Das wurde abgelehnt, weil gleichzeitig in irgendeinem anderen Teil des Schlosses irgendeine Hochzeitsmesse oder Was-weiß-ich-was-für-eine-Veranstaltung stattfand. Diese andere Veranstaltung hat ihn gar nicht interessiert - er wusste das noch nicht einmal - und man hätte im Biergarten, abgesehen von einem oder zwei Hinweisschildern, vermutlich auch gar nichts davon mitbekommen. Trotzdem - in der Nähe einer ohnehin stattfindenden Veranstaltung werden grundsätzlich keine Events veröffentlicht ... wobei ich es für inkonsequent halte, wenn hier ausgerechnet für Weihnachtsmärkte wieder eine Extrawurst gebraten wird. Warum für Weihnachtsmärkte, aber nicht z.B. für Frühjahrsmärkte oder eben Feuerwehrfeste ?

Edited by HH58
Link to comment
37 minutes ago, HH58 said:

Stimmt - vorausgesetzt, man interessiert sich überhaupt für das Feuerwehrfest.

 

Ich sehe da zwei Möglichkeiten:

 

Das Event ist ausgelegt als "Hey, wir treffen uns auf dem Feuerwehrfest.", dann kann ich da schon hingehen für das Event, auch wenn ich das Fest doof finde (das wäre ich :-)). Dann ist es mir aber vielleicht auch Recht, wenn das Event dort nicht veröffentlicht wird und wir doch an einer schöneren Location sind. Und wenn das Event dann gar nicht stattfindet, dann geht man halt zu dem nächste Woche.

 

Oder das Event istausgelegt als "Hey, wir treffen uns da einfach so." unabhängig des Festes, dann können wir uns genauso woanders treffen.

 

Ein Event, beim Feuerwehrfest, zu dem ich gar nicht hin will, finde ich jetzt nicht unbedingt als das Argument, warum ein solches Event veröffentlicht werden soll. Bei den Weihnachtsmärkten bin ich übrigens bei dir: Es sollte da meiner subjektiven Meinung nach keine Events geben. Ich mag die Dinger aber auch nicht. ;-)

Link to comment
34 minutes ago, frostengel said:

Oder das Event istausgelegt als "Hey, wir treffen uns da einfach so." unabhängig des Festes, dann können wir uns genauso woanders treffen.

 

Ein Event, beim Feuerwehrfest, zu dem ich gar nicht hin will, finde ich jetzt nicht unbedingt als das Argument, warum ein solches Event veröffentlicht werden soll.

 

Es ging mir nicht um Events auf Feuerwehrfesten - unabhängig davon, ob ich dort hin will (wenn ich das Feuerwehrfest besuchen will, dann mache ich das normalerweise und reiche das Event zu einem anderen Termin ein, an dem ich dann auch Zeit habe). Es ging mir um Events an Locations, wenn in der Nähe irgendeine andere Veranstaltung stattfindet, die mich gar nicht interessiert und vermutlich auch keinen anderen. Natürlich können wir uns dann auch woanders treffen - aber was, wenn das halt nun mal ein besonders schöner Biergarten ist (die von Dir selbst genannte "schöne Location") und ich von dieser Veranstaltung noch nicht einmal etwas weiß - weil sich z.B. noch nicht einmal auf der Webseite des Biergartens ein Hinweis darauf findet ? Man sucht einen Termin, an dem man Zeit hat, reserviert schon mal einen Tisch, schreibt das Listing und dann wird es nicht veröffentlicht, weil irgendwo zufällig etwas anderes stattfindet, was außer einer gewissen räumlichen Nähe mit dem Event überhaupt nichts zu tun hat ?

Link to comment
28 minutes ago, HH58 said:

 

.... wird es nicht veröffentlicht, weil irgendwo zufällig etwas anderes stattfindet, was außer einer gewissen räumlichen Nähe mit dem Event überhaupt nichts zu tun hat ?

 

Diese "räumliche Nähe" ist ja leider nirgends klar definiert. Ich habe somit das Gefühl das hier Reviewer nach "Laune und Tagesform" entscheiden.

 

Tag der offenen Tür am Wasserwerk/Straßenbahndepot... , wir treffen uns 10m vor der Tür am Parkplatz... Reviewer hat einen guten Tag... publish.

Hochzeit von Cacher xy, wir stehen vor der Kirche spalier.... Reviewer ist gut gelaunt... publish.

 

Event am Bürgersteig... oh, da ist im 4 Sterne Hotel 100m "daneben" ein Ball der 120 Euro Eintritt kostet... Reviewer hat einen schlechten Tag, DAS ist ein Event im Event... kein publish.

Oder wie oben erwähnt ein Biergartenevent und dann ist an dem Sonntag zufällig drinnen im Saal eine Hochzeitsmesse die wohl keinen Eventbesucher interessieren würde... kein publish.

 

Aufgrund der dichten Bebauung und der Kneipen/Gasthaus/Veranstaltungsraumdichte in größeren Städten dürfte somit im Innenstadtbereich fast kein Event published werden.

  • Upvote 1
Link to comment

Moin,

 

ob die Veröffentlichung an der Laune des Reviewers liegt, glaube ich eigentlich nicht. Ich kann mir eher vorstellen, dass Reviewer A aufgrund seiner persönlichen Einschätzung eher das "Event im Event" sieht, während Reviewer B das eben nicht so sieht. Ebenso glaube ich, dass es oftmals einfach auch auf die Kenntnisse vor Ort ankommt. Wenn der Reviewer tatsächlich aus der näheren Umgebung des geplanten Events kommt, kennt er auch eher ringsherum stattfindende Veranstaltungen, die zeitgleich ortsnah stattfinden - hat der Reviewer seinen eigenen Lebensmittelpunkt 100 Kilometer entfernt gibt er das geplante Event eben einfach frei oder macht sich die Mühe und sucht nach zeitgleich stattfindenden Veranstaltungen in der Nähe des Eventortes - je nachdem wie penibel er seine Aufgabe des Eventpublishes wahrnehmen möchte bzw. kann.

 

Ich finde klare Regelungen auch schöner und vor allem einfacher für alle zu akzeptieren, aber hier gibt es eben keine 100% klaren Regelungen, so dass es immer wieder zu Unverständnis und auch Verärgerung kommen wird - solange Groundspeak hier nicht etwas erarbeitet, werden sowohl wir Cacher aber auch eben die Reviewer (die wohl die Diskussionen bei Ablehnung führen müssen) damit leben müssen.

 

Gruß

smoerf

  • Helpful 1
Link to comment
4 hours ago, smoerf said:

Ich finde klare Regelungen auch schöner und vor allem einfacher für alle zu akzeptieren, aber hier gibt es eben keine 100% klaren Regelungen, so dass es immer wieder zu Unverständnis und auch Verärgerung kommen wird - solange Groundspeak hier nicht etwas erarbeitet, werden sowohl wir Cacher aber auch eben die Reviewer (die wohl die Diskussionen bei Ablehnung führen müssen) damit leben müssen.

 

Es gibt einige Baustellen in den Regeln, an denen GS einmal arbeiten sollte.

Erstens glaube ich nicht, dass sie das tun werden, zweitens bin ich mir nicht sicher, ob ich das wirklich wollen würde: Vermutlich wird es eher strenger festgeschrieben als lockerer und wenn es erst einmal geschrieben steht, wird es wohl auch strenger eingehalten.

 

Vielleicht freuen wir uns lieber, wenn mal ein Event neben dem Feuerwehrfest trotz allem veröffentlicht wird, als sich über das nicht veröffentlichte Event zu ärgern.

Zumindest in unseren Breiten kann man mit den meisten Reviewern gut reden - vielleicht sehe ich das Ganze auch deswegen noch so entspannt....

Link to comment
15 hours ago, smoerf said:

Moin,

 

ob die Veröffentlichung an der Laune des Reviewers liegt, glaube ich eigentlich nicht. Ich kann mir eher vorstellen, dass Reviewer A aufgrund seiner persönlichen Einschätzung eher das "Event im Event" sieht, während Reviewer B das eben nicht so sieht. Ebenso glaube ich, dass es oftmals einfach auch auf die Kenntnisse vor Ort ankommt. Wenn der Reviewer tatsächlich aus der näheren Umgebung des geplanten Events kommt, kennt er auch eher ringsherum stattfindende Veranstaltungen, die zeitgleich ortsnah stattfinden - hat der Reviewer seinen eigenen Lebensmittelpunkt 100 Kilometer entfernt gibt er das geplante Event eben einfach frei oder macht sich die Mühe und sucht nach zeitgleich stattfindenden Veranstaltungen in der Nähe des Eventortes - je nachdem wie penibel er seine Aufgabe des Eventpublishes wahrnehmen möchte bzw. kann.

 

 

 

Grundsätzlich bin ich da bei Dir und stimme Dir zu. Das hab ich auch schon live erlebt, ein Event viele Wochen vor dem Termin eingereicht, Reviewer A meint das geht gar nicht.

2 Wochen vergehen lassen und selbiges Event einfach nochmal eingereicht. Reviewer B meint was für eine tolle Sache, wäre ich an dem Tag nicht verplant würde ich auch kommen - publish. Es ging um dieses Event (https://www.geocaching.com/geocache/GC6PCBH_krass-fitte-geocacher) und wenn Ihr die Logtexte lest ist klar das es eine mords Gaudi war und alle froh um das Event waren...

 

 

Aber wenn ein Event den Titel "Tag der offenen Tür.... " trägt dann ist das normal ein Wink mit der Zaunlatte. Da ist keine Ortskenntnis erforderlich und egal ob der zuständige Reviewer am Beispiel Bayern in München oder Würzburg sitzt, ein Tag der offenen Tür im Objekt xy ist in 99,99999% der Fälle für die gesamte Öffentlichkeit und nicht nur für Geocacher. Trotzdem werden solche Events published und andere wie oben genannt nicht. Sowas find ich dann eben uncool.

 

 

  • Upvote 1
Link to comment
On 4/9/2020 at 9:40 PM, Pyro1 said:

Reviewer A meint das geht gar nicht.

2 Wochen vergehen lassen und selbiges Event einfach nochmal eingereicht. Reviewer B meint was für eine tolle Sache, wäre ich an dem Tag nicht verplant würde ich auch kommen - publish.

 

 

Und du fragst dich allen ernstes warum Listings von dir ein wenig genauer unter die Lupe genommen werden?

 

  • Upvote 2
  • Funny 2
  • Love 1
Link to comment
6 hours ago, GerandKat said:

 

 

Und du fragst dich allen ernstes warum Listings von dir ein wenig genauer unter die Lupe genommen werden?

 

 

Das Du das gleich wieder negativ kommentierst war mir sowas von klar...

 

In erster Linie zeigt das Beispiel aus dem Jahr 2016 das die Reviewer schon damals die Regeln auslegten wie ein Fähnchen im Wind. Probleme gabs aber erst 2019 und deshalb mach ich so gut wie nix mehr weil ich sinnvolleres mit meiner Zeit machen kann und mich z.B. auch nicht mehr bei Ämtern blamieren will - auch wenn die örtiche Cacherszene immer wieder versucht mich umzustimmen.

Edited by Pyro1
  • Upvote 2
Link to comment
On 4/14/2020 at 12:37 AM, Pyro1 said:

 

... z.B. auch nicht mehr bei Ämtern blamieren will

Dafür habe ich vollstes Verständnis. Bei https://coord.info/GC7XC1A hast du das aber nach meinem Geschmack super hinbekommen. Die an sich sinnvolle Regel, hat hier halt überhaupt nicht gepasst. und der Reviewer hatte wohl Angst, oder nicht die Befugnis, die unpassende Bürokratische Regel zu übergehen und so hatte zuletzt jeder was er wollte. Der Reviewer seine in dem Fall sinnbefreite Bürokratie, du ein amüsantes Listing, die Cacher ein schönes Cito und die Umwelt ein Nutzen. Was will man mehr?
Warum ging das beim nächsten mal nicht mehr?

Grüßle Johannis10

PS.: Das Jahr mit dem für mich wiederlichsten Reviewerprozessen war bei mir schon Anfang 2018. Der "krönende"  negativ Abschluss war dann mein Virtueller Award. Erst als der Niederländische Reviwer die Sache endlich nach über einem Monat übernehmen durfte, lief wieder alles gut und er hatte den Cache, ohne eine einzige Änderung nach der Übernahme veröffentlicht. Der Weg bis dort hin, fand ich aber schon eine Zumutung. Die bis dahin, vergeblichen, begründeten Bitten, den Reviwer wechseln zu dürfen gehören auch dazu. Danach habe ich mir sowas nicht mehr freiwillig antun wollen und habe mir für meine neuen Caches in BW immer selbst einen Reviewer ausgwählt. Das lief dann wieder alles bestens.

Edited by Johannis10
Link to comment
55 minutes ago, Johannis10 said:

Dafür habe ich vollstes Verständnis. Bei https://coord.info/GC7XC1A hast du das aber nach meinem Geschmack super hinbekommen. Die an sich sinnvolle Regel, hat hier halt überhaupt nicht gepasst. und der Reviewer hatte wohl Angst, oder nicht die Befugnis, die unpassende Bürokratische Regel zu übergehen und so hatte zuletzt jeder was er wollte. Der Reviewer seine in dem Fall sinnbefreite Bürokratie, du ein amüsantes Listing, die Cacher ein schönes Cito und die Umwelt ein Nutzen. Was will man mehr?
Warum ging das beim nächsten mal nicht mehr?

 

 

Mir wurde per Mail mitgeteilt das der Hinweis am Ende des Listings, insbesondere der letzte Absatz negativ aufgefasst wurde. Anhand der Bilder im Eventalbum ist deutlich ersichtlich das wir uns nicht an die Regeln gehalten haben und ich mich als Owner des Events scheinbar nicht um Regeleinhaltung bemühe. Unter diesen Umständen ist kein weiteres Event dieser Art möglich.

 

Ich hätte ein 3. Cito Event mit dem Bund Naturschutz, Landkreis KEH und Landschaftspflegeverband in einem NSG geplant gehabt. Der Diplombiologe wäre wieder dabei gewesen, hätte sogar eine Bestätigung erstellt das die Arbeiten nötig und sinnvoll sind aber irgendwann ist man an einem Punkt wo einem jedes Wort negativ ausgelegt wird und dann ist die Luft raus und ich hab ja schon öfter gesagt... es gibt sinnvollere Dinge seine spärliche Freizeit zu verbringen.

 

Über die  2 Dünen-Citos und auch mein Vogelhausbaucito werde ich bis heute angesprochen. Aus mancher Teilnehmersicht die "schönsten und sinnvollsten Citos" die je besucht wurden.

Edited by Pyro1
  • Upvote 2
  • Love 1
Link to comment

Das klingt in der Tat alles ehr komisch. Ich glaube, uns hätten deine Events sehr gefallen.

Es gab bei uns hier in der Gegend eine Zeit lang leichte Probleme mit dem Veröffentlichen von Fragehaken, da es der Reviewer unbedingt verstehen wollte, wie der Cacher auf den Lösungsweg kommen soll und dabei immer seine Sichtweise zu Grunde gelegt hat. Aber nach ein, zwei Mailwechseln in freundschaftlicher Atmosphäre, auch mal einem Test so nach dem Motto "lass es einfach mal, wetten, dass der FTF nach 24 Stunden da ist", haben wir uns weiterhin gut verstanden.

Link to comment
12 hours ago, Pyro1 said:

... Mir wurde per Mail mitgeteilt das der Hinweis am Ende des Listings, insbesondere der letzte Absatz negativ aufgefasst wurde. Anhand der Bilder im Eventalbum ist deutlich ersichtlich das wir uns nicht an die Regeln gehalten haben und ich mich als Owner des Events scheinbar nicht um Regeleinhaltung bemühe. Unter diesen Umständen ist kein weiteres Event dieser Art möglich.

 

Ich hätte ein 3. Cito Event mit dem Bund Naturschutz, Landkreis KEH und Landschaftspflegeverband in einem NSG geplant gehabt. Der Diplombiologe wäre wieder dabei gewesen, hätte sogar eine Bestätigung erstellt das die Arbeiten nötig und sinnvoll sind...

@GerandKat findet ihr das gut?

Grüßle Johannis10

Link to comment
1 hour ago, Mausebiber said:

Falsche Frage, Reviewer werten nicht nach gut oder schlecht sondern nach Regelkonform oder nicht.

Wenn du aufmerksam im Forum mitliest, wirst du feststellen können, dass Reviewer durchaus auch ab und zu ihre Meinung sagen und glücklicherweise auch sagen dürfen. Aber selbstverständlich nicht müssen.;)

Grüßle Johannis10

Link to comment

Ich muss sagen, dass ich über die ganze Sache verwundert bin - und das auch als Reviewer gewesen wäre. Mal schauen, ob ich das richtig verstehe:

 

Das ist ein Naturschutzgebiet.

Dort herrscht - von ganz offizieller Seite - das Gebot, die Wege nicht zu verlassen.

Für dieses CITO müssen die Wege verlassen werden in diesem NSG.

Ihr habt - von ganz offizieller Seite - die Erlaubnis bekommen, die Wege zu verlassen.

 

Stimmt das? Also irgendjemand (Forstmensch, Behörde, ...), der was zu sagen hat, hat euch erlaubt, das eigens aufgestellte Verbot zu ignorieren?

 

Wenn ja, hätte ich es als Reviewer durchgehen lassen, wenn ich mir sicher gewesen wäre, dass diese Genehmigung wirklich vorliegt. Solange das unklar ist, hätte ich das Listing abgelehnt, weil ich das gar nicht glauben kann. Und wirklich sinnvoll ist das auch nicht - aber das zu entscheiden, wäre ja die Sache von diesem irgendjemand und wenn der das gut findet..... warum nicht!?

  • Helpful 1
Link to comment
1 hour ago, frostengel said:

Ihr habt - von ganz offizieller Seite - die Erlaubnis bekommen, die Wege zu verlassen.

 

Rechtsgrundlagen für NSGs z.B. für BW:

>> Allgemeines zu Naturschutzgebieten: § 23 Bundesnaturschutzgesetz
Ausweisung von Naturschutzgebieten in Baden-Württemberg:

Gem. § 23 III Naturschutzgesetz (NatSchG) von einem Regierungspräsidium (der höheren Naturschutzbehörde) nach dem in>> § 24 NatSchG vorgegebenem Verfahren.

 

Laut den Angaben oben:

17 hours ago, Pyro1 said:

Ich hätte ein 3. Cito Event mit dem Bund Naturschutz, Landkreis KEH und Landschaftspflegeverband in einem NSG geplant gehabt

 

Meiner Meinung nach dürfen diese Organisationen das Betretungsrecht von NSG nicht einfach außer Kraft setzen.  Da muss das Regierungspräsidium gefragt werden.

 

Link to comment
3 hours ago, frostengel said:

Ich muss sagen, dass ich über die ganze Sache verwundert bin - und das auch als Reviewer gewesen wäre. Mal schauen, ob ich das richtig verstehe:

 

Das ist ein Naturschutzgebiet.

Dort herrscht - von ganz offizieller Seite - das Gebot, die Wege nicht zu verlassen.

Für dieses CITO müssen die Wege verlassen werden in diesem NSG.

Ihr habt - von ganz offizieller Seite - die Erlaubnis bekommen, die Wege zu verlassen.

 

Stimmt das? Also irgendjemand (Forstmensch, Behörde, ...), der was zu sagen hat, hat euch erlaubt, das eigens aufgestellte Verbot zu ignorieren?

 

Wenn ja, hätte ich es als Reviewer durchgehen lassen, wenn ich mir sicher gewesen wäre, dass diese Genehmigung wirklich vorliegt. Solange das unklar ist, hätte ich das Listing abgelehnt, weil ich das gar nicht glauben kann. Und wirklich sinnvoll ist das auch nicht - aber das zu entscheiden, wäre ja die Sache von diesem irgendjemand und wenn der das gut findet..... warum nicht!?

 

 

Du kannst JEDEN Eventteilnehmer  der 2 Citos Binnendünenpflege fragen. Damit keiner suchen muss:

1. Event: https://www.geocaching.com/geocache/GC7NKE4_pgs-2018-pflege-des-nsg-binnendunen-fuhrung

2. Event: https://www.geocaching.com/geocache/GC7XC1A_pgs-2018-pflege-des-nsg-binnendunen-fuhrung

 

Der Diplom-Biologe war als Vertreter des Landschaftspflegeverbands UND Eigentümer der Naturschutzgebiete bei JEDEM Event dabei. ER hat uns durch das NSG geführt, uns die Besonderheiten gezeigt, seltene Pflanzen, seltene Tiere,  Folien wo man die Entwicklung sieht wurden gezeigt usw. Das alles ist im Eventfotoalbum festgehalten. Beim 2. Cito (Link oben) war auch ein Vertreter der unteren Naturschutzbehörde UND vom Bund Naturschutz dabei und haben uns Arbeitsaufträge erteilt und diese überwacht.

 

Und JA, eine Aufgabe war kleine Bäume ausreissen und Büsche absägen - so komisch es klingen mag, es ist nötig um die Sanddünen und die seltenen Tiere und Pflanzen zu retten!

 

Die Citos waren mir/uns nicht nur erlaubt... es waren ALLE Behördenvertreter zum Cito vor Ort anwesend.... gab ja sogar was zu trinken und Brezen von den Behörden.

 

Nach 2 erfolgreichen Arbeitseinsätzen die für die Behörden zur vollsten Zufriedenheit durchgeführt wurden, wo das Vertrauen langsam wuchs und die Meinung gegenüber Geocachern ins positive schwankte war eine 3. Aktion geplant die ich aber nicht realisieren konnte. Ich habe die Begründung mitgeteilt und "Euer Hobby ist schon sehr seltsam" waren darauf die mildesten Kommentare. 

 

In diesem Fall sind die Regeln einfach nur dumm, total sinnlos und haben die Tätigkeit Geocachen bei den Behördenvertretern wieder ins negative Licht gerückt. Danke. Mehr hab ich dazu aber nicht mehr zu sagen, gibt sinnvollere Dinge um meine Freizeit zu verbringen.

 

Vielleicht versteht langsam der ein oder andere warum ich ziemlich gefrustet bin und seitdem so gut wie keine Events und gar kein Cito mehr mache.

Edited by Pyro1
Link to comment
1 hour ago, Mausebiber said:

 

Rechtsgrundlagen für NSGs z.B. für BW:

>> Allgemeines zu Naturschutzgebieten: § 23 Bundesnaturschutzgesetz
Ausweisung von Naturschutzgebieten in Baden-Württemberg:

Gem. § 23 III Naturschutzgesetz (NatSchG) von einem Regierungspräsidium (der höheren Naturschutzbehörde) nach dem in>> § 24 NatSchG vorgegebenem Verfahren.

 

Laut den Angaben oben:

 

Meiner Meinung nach dürfen diese Organisationen das Betretungsrecht von NSG nicht einfach außer Kraft setzen.  Da muss das Regierungspräsidium gefragt werden.

 

 

 

Die Arbeit, die wir 2019 schonend - so wie früher viele Jahre lang - per Hand machen hätten sollen sind dann nach meiner Absage seeeehr naturverträglich mit einem Bagger gemacht worden.

 

Wie oben erwähnt waren bei mir die höchsten Stellen in Sachen Naturschutz im Landkreis Kelheim im Boot und zum Event anwesend. Da kannst Du noch so viele Paragraphen für andere Bundesländer zitieren.

Link to comment
11 minutes ago, Pyro1 said:

Du kannst JEDEN Eventteilnehmer  der 2 Citos Binnendünenpflege fragen.

 

Ich habe nur gefragt - und hätte deine Aussage auch ohen Großschreibung verstanden. Vermutlich liegt es an mir, aber der Satz kam gerade irgendwie aggressiv bei mir an. Ich bin kein Reviewer, ich hätte dein Listing wenn möglich durchgewunken und als Cacher aus der Umgebung wäre ich auch gerne gekommen. :-)

Link to comment
13 minutes ago, frostengel said:

 

Ich habe nur gefragt - und hätte deine Aussage auch ohen Großschreibung verstanden. Vermutlich liegt es an mir, aber der Satz kam gerade irgendwie aggressiv bei mir an. Ich bin kein Reviewer, ich hätte dein Listing wenn möglich durchgewunken und als Cacher aus der Umgebung wäre ich auch gerne gekommen. :-)

 

 

Ich bin bei dem Thema evtl. nach wie vor etwas zu emotional, es sollte nicht aggressiv herüberkommen - sorry. Mit der Großschreibung mancher Worte wollte ich den Worten nur nachdruck verleihen. Wer auch immer will darf gern die 2 Eventlistings ansehen, die begeisterten Logtexte lesen, die Eventbilder ansehen und wer will jeden x-beliebigen Eventgast anschreiben und persönliche Fragen stellen. Ich denke die 2 Citos waren so besonders das sich auch nach fast 2 Jahren jeder noch daran erinnert...

 

Jeder darf sich gern dazu eine eigene persönliche Meinung bilden und sich dann gern auch in die Rolle eines Owners reinversetzen der die Sache mit Herzblut machen möchte, einigen Orgaaufwand hatte, 2 supertolle einmalige Events auf die Beine stellt und dann so heftig ausgebremst wird.

Edited by Pyro1
  • Love 1
Link to comment
1 hour ago, Pyro1 said:

Wie oben erwähnt waren bei mir die höchsten Stellen in Sachen Naturschutz im Landkreis Kelheim im Boot und zum Event anwesend. Da kannst Du noch so viele Paragraphen für andere Bundesländer zitieren.

 

Bist du dir sicher, dass der Landkreis und die entsprechenden Stellen dort einfach die rechtlichen Voraussetzungen für NSG aufheben können?

Das ist immerhin ein Bundesnaturschutzgesetz

https://www.umweltpakt.bayern.de/natur/recht/bund/117/bnatschg-bundesnaturschutzgesetz

 

Wer ist zuständig?

Zuständig sind im allgemeinen die Kreisverwaltungsbehörden (Landratsämter und kreisfreie Städte) als untere Naturschutzbehörden. Einzelne Zuständigkeiten liegen bei den Regierungen (z. B. Ausnahmen im Artenschutz und Befreiungen von Naturschutzgebietsverordnungen) und beim Landesamt für Umwelt. Die Zuständigkeitsregelungen finden sich im Bayer. Naturschutzgesetz (BayNatSchG).

 

Meinst du wirklich, dass jeder NABU, jeder Naturschutz Verein, jeder Landschaftspflegeverband oder Hühnchenzüchter Verein sich einfach über so was hinwegsetzen kann?

 

Aber egal, du hast ja doch deine Meinung von der man dich nicht abbringen kann.

  • Upvote 2
Link to comment
1 hour ago, Pyro1 said:

Ich bin bei dem Thema evtl. nach wie vor etwas zu emotional, es sollte nicht aggressiv herüberkommen - sorry.

[....]

Jeder darf sich gern dazu eine eigene persönliche Meinung bilden und sich dann gern auch in die Rolle eines Owners reinversetzen der die Sache mit Herzblut machen möchte

 

Alles gut, ich verstehe das ja. :-) Ich habe auch schon genug Herzblut beim Cachen verloren. Deine Reviewerprobleme sind meine Copy&Paste-Logger, bei denen ich vermute, dass sie direkt zum Finale laufen. Da werde ich auch emotional!

 

Von dem her - Schwamm drüber! :-)

  • Love 1
Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...