archivos a discreción

[+Ric i Lu]

Hola muy buenas. 

ultimamente no estoy muy activo, pero aún estoy y de vez en cuando me vuelvo geocacher otra vez. 

venia de una época muy activa, y llegué a tener 200 escondidos. claro, muchos de aquellos han ido caiendo, no puedo dedicar mucho al mantenimiento, y mas teniendo en cuenta que mis caches son la mayoria de montaña, de los que es necesario andar para llegar a ellos... peró alguno voy cuidando, tambien me ayudan... y tambien estoy archivando de vez en cuando. 

cual es mi sorpresa pero cuando, porque aun mantengo la cuota premium, veo que hay un revisor que se dedica a archivar una media de 50 caches semanales en mi radio de 100km, hay motivos? no lo se... no controlo... 

peró un dia me lo miro y... esta archivando caches sin necessidad de NM ni NA previo, esto es normal? no era una norma que tenia que passar por este proceso?

me archiva un cache de montaña porque tiene 3 dnf... claro, antes me ha dado un mes para arreglarlo... y lo archiva el dia exacto que se cumple un mes... 

vaia me parece un poco exceso de zelo, y me pregunto a que viene esto, sobran caches? 

en verdad, tampoco me voy a enfadar por esto, ya he dicho que estoy poco activo, pero veo que el resultado va a ser un archivado general de todo... y es que sino te ponen las cosas faciles... 

lo he comentado con otros geocachers de la zona, y no soy el unico que habla de exceso de zelo, y algunas han revisado sus caches, y estaban!!! 

vaia... 

[+Santi i Miriam]

Como bien dice Ric i Lu, hace un tiempo que los archivos están al orden del día. Era necesario en muchos casos en los que también me incluyo, pero hay algunos en los que que quizás se va demasiado lejos. Un geocaché que tenga 3 dnf recibe aviso. Algunos de ellos, de los dnf, pueden ser de distintos equipos en el mismo día. Algunos apercibimientos de archivo o algunos desactivados simplemente se han resuelto yendo a comprobar que el geocaché sigue en su lugar. El problema aparece en jugadores con muchos escondidos o bien en jugadores con caches difíciles y/o además de montaña.

Me reitero en la necesidad de ponerse estricto pero, como en todo en la vida, se debe encontrar un equilibrio.

A ver si entre todos lo hacemos posible.

[aullu]

Solo puedo decir.  Que espero que  gane el premio o medalla a revisor con más archivos.

[+Freilica]

Al igual que entra en oficio la herramienta para ver si un caché necesita mantenimiento o un toque de atención, también debería entrar en oficio el revisor, ya que en algunos casos he visto como existía algún log de encontrado (incluso con foto) con sólo semana y media de antelación al proceso de desactivación.

 

Es una tarea poco agradecida, pero tampoco debe convertirse en algo mecanizado donde el factor humano acabe sin tenerse en cuenta.

[+Wizard_Speed_Time]

La verdad es que hemos pasado de ciudad sin ley, con caches que necesitaban archivo desde años, a aplicar las normas al dedillo.

Y es que un propietario se compromete a visitar cada cache que coloca al menos una vez al año para comprobar que está bien, tenga o no tenga visitas.

Como hasta ahora no se aplicaba esa norma, claro casi nadie la ha leido (me incluyo).

 

Sin embargo la cosa ha cambiado. A nadie le gustan los cambios y lo entiendo.

 

Estoy de acuerdo que deberian aplicarse las reglas, pero a veces tener un poco de flexibilidad.

Sin embargo, me consta que todo cache que ha recibido un aviso, si el jugador se pone en contacto con el revisor, puede obtener todo el margen que necesita.

 

Somos una comunidad (jugadores y revisores) y todos debemos convivir.

 

 

 

[+Freilica]

53 minutes ago, Picarax said:

La verdad es que hemos pasado de ciudad sin ley, con caches que necesitaban archivo desde años, a aplicar las normas al dedillo.

Y es que un propietario se compromete a visitar cada cache que coloca al menos una vez al año para comprobar que está bien, tenga o no tenga visitas.

Como hasta ahora no se aplicaba esa norma, claro casi nadie la ha leido (me incluyo).

 

Sin embargo la cosa ha cambiado. A nadie le gustan los cambios y lo entiendo.

 

Estoy de acuerdo que deberian aplicarse las reglas, pero a veces tener un poco de flexibilidad.

Sin embargo, me consta que todo cache que ha recibido un aviso, si el jugador se pone en contacto con el revisor, puede obtener todo el margen que necesita.

 

Somos una comunidad (jugadores y revisores) y todos debemos convivir.

 

 

 

¿Está en las guidelines que debe ser una vez al año el mantenimiento al menos?

 

Lo pregunto como curiosidad, ya que no soy capaz de encontrarlo, quitando lo de periódicamente (aunque entiendo que debe ser un intervalo más bien de meses que no precisamente de años, aunque no especifique).

[+roquetex]

Siendo, como parece, que el proceso de detección y archivo de cachés “con problemas” es automático dejan de tener sentido el Needs Maintenance y el Needs Archive. Pero lo importante es cuál es el algoritmo para detectar esos cachés “defectuosos”? Tiene en cuenta la dificultad y el terreno? Tiene en cuenta la experiencia del jugador que ha logueado el DNF? Y lo más importante, es el mismo algoritmo que se ha usado para sortear los virtuales? ?

[+carcafan]

realmente es un problema que un revisor desactive un cache sin NM ni NA previos. Porque al final lo que se consigue es que si no encuentras un cache dificil no lo indiques con un DNF para no fastidiar al propietario. Incluso puede desincentivar esconder caches dificiles, pues sabes que no lo encuentran no porque no esté sino porque es difícil. Por querer hacer un bien proactivo parece que se está haciendo un mal para los propietarios. De todos modos por lo general estoy contento con la función de los revisores, generalmente tienen funciones constructivas y facilitan las cosas en la medida de lo posible, y también hemos de reflexionar aquello de si el mundo necesita tantos caches y si según cuáles y dónde si tiene sentido que existan (hacer ir a la gente a una cuneta a firmar papeles en un zip y cosas asi). Tema montaña por lo general los propietarios les da pereza rehacer la ruta y reponer (normal, quedan lejos y agota, y ya si hay nieve ni te digo) pero por ese motivo casi siempre estan abiertos a que se los repongas, pero soy partidario de preguntar antes si quieren que se lo repongas porque podrían no querer

[ChuChoo_Chuss]

Desconocía totalmente la "obligación" (llamadlo 'norma', si queréis) de visitar los caches propios al menos una vez al año, hayan tenido o no visitas... 
Personalmente, me parece absurdo tanto celo. Opino que hasta que no exista la certeza de que el cache tiene algún problema, no es necesaria la intervención del propietario.
Vale, vale... es aplicar la norma como bien dice Picarax, de forma estricta. Algo así como «si no tienes disponibilidad para hacer una visita anual a tu cache, se entiende que no tienes disponibilidad para mantenerlo en condiciones» pero, sigo pensando, si el cache no da problemas, ¿por qué la obligación de visitarlo?
Soy de visitar mis propias cajas siempre que puedo. Pero no siempre puedo visitarlas, y no siempre podría en unos plazos "obligados"

 

Sobre el asunto, y ya divagando, pienso que no todos los buscadores tienen la misma capacidad para encontrar cajas (por habilidad personal, por forma física, por etcétera y etcétera). Tampoco todos los logs de 'no encontrado' aportan un mismo mensaje. Por otro montón de etcéteras de motivos.
Así, opino que es imposible o, al menos absurdo, mecanizar un proceso de archivado en base a los logs.

 

Y por terminar de divagar y opinar, totalmente de acuerdo con carcafán en su última frase. Como propietario, no aceptaré logs de encontrado de aquellos jugadores que me hayan repuesto una caja sin haberlo hablado previamente conmigo. Si un contenedor está desaparecido y vas a buscarlo, está desaparecido y es un 'no encontrado' (si es que quieres loguearlo)
Que puede estar desaparecido, que puede estar y no lo hayas encontrado, que puede estar desplazado de ubicación por cualquier motivo, o que puedo estar a punto de ir a visitarlo... quien sabe, lo mismo el mismo día que has pasado por allí (resumiendo, decenas de situaciones)

[transcentury]

On 1/9/2020 at 1:09 PM, Picarax said:

Estoy de acuerdo que deberian aplicarse las reglas, pero a veces tener un poco de flexibilidad.

Sin embargo, me consta que todo cache que ha recibido un aviso, si el jugador se pone en contacto con el revisor, puede obtener todo el margen que necesita.

 

 

Pues ya te digo yo que ni por esas. Ni habiendo explicado personalmente los motivos de estar desactivado y el plan para reactivarlo (y supuestamente haberlo dado por bueno) se ha parado la metódica secuencia de logs destinados al archivo (llenos de falsedades, que serán cosas del copy-paste digo yo). Y además, para más inri, en pleno Estado de Alarma. Tampoco es que yo sea muy activo, pero en 12 años es lo más lunático que he visto en este juego.

 

Sin hacer mucho esfuerzo me he encontrado también con otros cachés que es evidente que están, pero que han sido agraciados con la cuenta atrás de la varita archivadora. Me da un poco de pena ver esta autodestrucción, pero... será la nueva normalidad

 

Saludos