Jump to content
Sign in to follow this  
Followers 2
Kjell565

Mensen die zomaar loggen

Recommended Posts

Hallo allemaal,

 

Dit is mijn eerste post en het leek me interessant om het volgende even te delen en jullie mening ervan te horen.

 

Een paar maanden geleden waren mijn schoonfamilie, mijn vriendin en ik aan het cachen in het oosten van het land. De desbetreffende cache konden wij toen helaas niet vinden waardoor wij genoodzaakt waren om een berichtje te sturen naar de beheerder van de cache. Nu het vreemde: de cache was hierna meerdere malen gemeld als gevonden, echter hadden wij van de beheerder gehoord dat deze inderdaad weg was... Er waren dus mensen die deze cach gewoon hadden gelogd terwijl dit helemaal niet kon...

 

Wie heeft dit ook eens meegemaakt?

 

 

Groetjes,
Kjell565

Share this post


Link to post

Dit "normaal". Er zijn nu eenmaal mensen die als ze nog maar in de buurt van een cache komen die als found loggen. Er is op het forum zelfs een hele thread over: Found It = Didn't Find It waar er 75 pagina's logs staan van fake found it logs.

Sommigen loggen als ze denken een stukje van een cache te hebben gevonden, een gat in de grond waar de cache "mogelijk" gezeten heeft of de cache zagen maar er niet bij konden. In elk geval gebeurt dit regelmatig.

 

Share this post


Link to post

Het gebeurt veel op mijn caches in Amsterdam. Meest belachelijke excuus in Amsterdam is 'geen pen' alsof je midden in het bos bent. In Amsterdam zijn op elke straathoek genoeg pennen en potloden te koop.

Share this post


Link to post
2 hours ago, Twentse Mug said:

Het gebeurt veel op mijn caches in Amsterdam. Meest belachelijke excuus in Amsterdam is 'geen pen' alsof je midden in het bos bent. In Amsterdam zijn op elke straathoek genoeg pennen en potloden te koop.

 

Ik hoop dat je de fake logs dan ook verwijderd? ;)

 

Share this post


Link to post

Zou het kunnen zijn dar er niet gelijk , meteen , a la minuut gelogd word ? waarom gelijk zo negatief.

Share this post


Link to post
1 minute ago, Getzie family said:

Zou het kunnen zijn dar er niet gelijk , meteen , a la minuut gelogd word ? waarom gelijk zo negatief.

 

Het gaat om online found logs waarbij NIET in het fysieke log geschreven werd. Niemand maakt zich zorgen om caches die niet online gelogd zijn maar wel in het logboekje.

 

Ik heb al talrijke caches gelogd als DNF omdat er enkel een houdertje, touwtje of deksel te vinden was maar waarbij anderen de hele reeks als "found it" logden terwijl de cache duidelijk weg was (sommigen vermelden dit zelfs in hun log "de cache is waarschijnlijk weg"... Found it)

 

Share this post


Link to post

Ik log soms ook cache's een week /maand na found, kan best zijn dat de cache dan reeds weg is of dat er een tweede/derde koker ligt,.

dus nogmaals waarom gelijk zo negatief.

 

En om aan de hele discussie een eind te maken, laat ze lekker hun gang gaan mij hebben ze er niet mee en jou toch ook niet ! 

Share this post


Link to post
21 hours ago, Getzie family said:

Ik log soms ook cache's een week /maand na found, kan best zijn dat de cache dan reeds weg is of dat er een tweede/derde koker ligt,.

dus nogmaals waarom gelijk zo negatief.

 

En om aan de hele discussie een eind te maken, laat ze lekker hun gang gaan mij hebben ze er niet mee en jou toch ook niet ! 

Ja, waar maken we ons toch druk over. Als iemand een klim-cache probeert te doen zonde de juiste uitrusting kunnen ze die beter als found loggen als ze claimen hem zien te hebben hangen. Stel je voor dat ze zomaar proberen de boom in te klimmen.

 

Als je alles mag en kan loggen wat je niet gedaan hebt, wat stelt de hele hobby dan nog voor? Er zijn een paar simpele regels, en eentje daarvan is dat je naam in het logboek moet staan. In mijn ogen heb je als CO een verantwoordelijkheid om bij twijfel dat te controleren en eventueel logs te verwijderen.

 

En ook ik wacht soms tijden met een log te schijven, maar ik zal altijd zorgen dat de datum van de log gelijk is met de found zelf. Dan kan de CO in geval van twijfel controleren.

Share this post


Link to post
13 minutes ago, wolojoli said:

Ja, waar maken we ons toch druk over.

 

Ik keek net naar een van de caches van Getzie en snap het nu wel... founds terwijl het kokertje weg is. September 2011 cache in het archief en toch nog twee found it logs in 2012 (4 en 7 maanden na archivering. Tja. Ik schreef het al in andere threads, het heeft te maken met eerlijkheid en ethiek.

 

Share this post


Link to post
18 minutes ago, on4bam said:

 

Ik keek net naar een van de caches van Getzie en snap het nu wel... founds terwijl het kokertje weg is. September 2011 cache in het archief en toch nog twee found it logs in 2012 (4 en 7 maanden na archivering. Tja. Ik schreef het al in andere threads, het heeft te maken met eerlijkheid en ethiek.

 

En dat is heel simpel te voorkomen door je log op de juiste datum te zetten. Dan ziet behalve de CO (en eventueel cachers met een "watch" op de bepaalde cache) dat de log pas na het archiveren is geschreven. Dus ook als je logt, net wat extra moeite doen en zorgen dat de administratie klopt. Dan is er niets aan de hand.

 

Maar ook ik heb cachers gevraagd om hun found-log te verwijderen, of om te veranderen. Want als de eerste regel al begint met "Ik heb de cache niet gevonden", dan kan een found-log niet kloppen. Helaas wordt dat tegenwoordig meer en meer gedaan. Want stel je voor dat je een puntje mist. En Did-not-found telt immers niet mee.

Share this post


Link to post
6 minutes ago, wolojoli said:

Want als de eerste regel al begint met "Ik heb de cache niet gevonden", dan kan een found-log niet kloppen. Helaas wordt dat tegenwoordig meer en meer gedaan. Want stel je voor dat je een puntje mist. En Did-not-found telt immers niet mee.

 

Daar gaat de hele Found it Didn't find it thread over ;)

 

Share this post


Link to post
11 minutes ago, on4bam said:

 

Daar gaat de hele Found it Didn't find it thread over ;)

 

Weet ik, maar als je de log daar post en er verder niets mee doet, dan leert de geocacher met zijn fake log er niets van. Daar zul je toch echt iets anders voor moeten doen. Vragen wat de bedoeling is of gewoon verwijderen van de log.

Share this post


Link to post
On 6/28/2019 at 4:01 PM, Twentse Mug said:

Het gebeurt veel op mijn caches in Amsterdam. Meest belachelijke excuus in Amsterdam is 'geen pen' alsof je midden in het bos bent. In Amsterdam zijn op elke straathoek genoeg pennen en potloden te koop.

Ook geen foto's gemaakt? 

Share this post


Link to post
On 6/30/2019 at 7:02 PM, wolojoli said:

En dat is heel simpel te voorkomen door je log op de juiste datum te zetten. Dan ziet behalve de CO (en eventueel cachers met een "watch" op de bepaalde cache) dat de log pas na het archiveren is geschreven. Dus ook als je logt, net wat extra moeite doen en zorgen dat de administratie klopt. Dan is er niets aan de hand.

 

Maar ook ik heb cachers gevraagd om hun found-log te verwijderen, of om te veranderen. Want als de eerste regel al begint met "Ik heb de cache niet gevonden", dan kan een found-log niet kloppen. Helaas wordt dat tegenwoordig meer en meer gedaan. Want stel je voor dat je een puntje mist. En Did-not-found telt immers niet mee.

Precies, en het zou jammer zijn als mensen nog lang zoeken naar een cache die gelogd is terwijl hij al een tijdje niet meer gevonden is. Dat irriteert mij hier het meest aan.

Share this post


Link to post
On 6/30/2019 at 6:38 PM, on4bam said:

 

Ik keek net naar een van de caches van Getzie en snap het nu wel... founds terwijl het kokertje weg is. September 2011 cache in het archief en toch nog twee found it logs in 2012 (4 en 7 maanden na archivering. Tja. Ik schreef het al in andere threads, het heeft te maken met eerlijkheid en ethiek.

 

Jammer.. :(

Share this post


Link to post

Het is de taak van de cache-eigenaar om te controleren of een log op internet ook gerechtvaardigd is omdat er een naam in het logboekje staat.

Veel cache-eigenaren controleren dit niet en een aantal geocachers maken daar gebruik van door caches op internet te loggen die ze niet in het veld hebben gevonden.

Echter, men wordt geacht de geocache-naam in het logboekje te schrijven en dat rechtvaardigt een log op internet.

Een datum en een tijd hoeft er niet bij.

Niet in het logboekje en niet op internet en er zijn nu eenmaal ook geocachers die laat loggen.

Dat laatste hoeft nog niet te zeggen dat deze geocachers de boel flessen, daarom, wat mij betreft, voorzichtig met beschuldigingen.

 

Uit het eerste bericht begrijp ik dat de cache-eigenaar eigenlijk al bleek te weten dat de cache weg was.

Het is ook de taak van de cache-eigenaar om dan de cache tijdelijk off line te halen tot er weer een doosje ligt om te zoeken.

 

Het is handig voor de cache-eigenaar en voor mede-cachers wanneer zichtbaar is aan de logs dat er wat aan de hand lijkt te zijn met de cache.

Dat ben ik met de topicstarter eens.

Echter, er worden zoveel zaken over de staat van de cache (en pagina) helemaal niet (meer) in logs vermeld dat mij dat al helemaal niet meer verbaast.

Vroeger was het standaard om te melden in welke staat de cache werd gevonden, nu is een weinig zeggende verzamellog de norm.

Van "needs maintenance" logs wordt veel minder gebruik gemaakt, "needs archived" en "did not find" logs zie je helemaal weinig, terwijl die log-types er toch voor zijn bedoeld om daar gebruik van te maken.

 

Ik zou het gebruik van deze log-types willen stimuleren, evenals een adequate reactie van de cache-eigenaar en niet meteen de "late" of de "fake" loggers als probleem willen aanmerken hier...

 

 

  • Helpful 1

Share this post


Link to post

Het controleren van de logjes is door een CO niet meer te doen met de hoeveelheden van tegenwoordig. In de tijd dat er een paar geocaches waren misschien wel. Dat boekje in een ammobox in de duinen of het bos waar je als CO af en toe langs ging om door te bladeren is niet meer. Vaak stond er in een boekje bij een log ook meer dan alleen maar een naam, zoals iets persoonlijks van de cacher richting CO. Vandaag hebben we vooral te maken met puzzelmeuk in series van micros. Loggen is produktiewerk geworden.

 

Je kunt inderdaad bij een cache de toestand aangeven. Maar leidt het altijd dot acties van de CO? Ik heb het gevoel dat veel cachers denken dat het toch niets uitmaakt en dat de CO daar niks mee zal doen. Heeft mogelijk ook te maken met de hoeveelheden logs die je als CO soms ontvangt. Ik zie soms ook gêne om een NM-log te schrijven. Dan krijg ik een persoonlijk bericht via Message Centre en vraag ik aan de cacher een NM op mijn cache te plaatsen zodat de volgende weet dat er iets aan de hand is. Waarom dan niet direct gewoon een NM-log?

 

Overigens vind ik zelf dat ethiek uit jezelf moet komen als geocacher en niet uit de controles.

 

 

 

  • Helpful 1

Share this post


Link to post

Zelfs als je niet alles controleert is het dikwijls duidelijk dat de cache niet echt gevonden werd. Ik heb al verschillende keren een DNF +NM gelogd wanneer ik bv. alleen de vestiging van een cache vind. Als dezelfde dag en later dan founds gelogd worden is het eenvoudig om enkel op die caches te controleren.

Founds waar in de log gewoon aangegeven is "deze is verdwenen" of "enkel het deksel/touwtje/bevestiging gevonden" .. Idem.

Gêne om een NM te loggen is voor niets nodig, in tegendeel, het verwittigd de CO van een probleem en vooral, de volgende cachers weten dat er een probleem is. Hetzelfde gaat op voor DNF. Het laat de CO en volgende cachers weten dat "mogelijk" de cache er niet meer is (toch voor lage D ratings), zeker als er meerdere DNFs volgen. Wie dan toch een fake found logt zorgt voor frustraties en tijdsverlies bij de volgende cachers.

 

Het gaat inderdaad om ethiek en zoals in alle andere aspecten van de maatschappij gaat het daar ook steeds slechter. Het is ook niet enkel de geocacher die de mist in gaat, CO's die toelating geven om verdwenen caches toch als found te loggen zorgen er mee voor dat men het normaal gaat vinden om ook niet gevonden caches toch maar te loggen (die +1 is dan ook van levensbelang :ph34r: )

 

Bij een rondje dat we onlangs deden hadden we 2 DNFs, op het einde kwamen we de CO tegen die ons tips gaf waar de caches e vinden waren en zei toch twee maal toe "log ze maar als gevonden", ik heb het twee maal geweigerd maar we zijn uiteindelijk met de auto toch nog langsgereden om te loggen zodat we de hele reeks als found hadden.

 

Share this post


Link to post

Moet niet gekker worden !      Iemand logt een cache op internet die hij nooit gevonden heeft en dat is dan de schuld van de Co ! tuurlijk.

 

Jij rijd door rood en ik krijg de schuld .

 

Share this post


Link to post
3 minutes ago, Getzie family said:

Moet niet gekker worden !      Iemand logt een cache op internet die hij nooit gevonden heeft en dat is dan de schuld van de Co ! tuurlijk.

 

Jij rijd door rood en ik krijg de schuld .

 

Misschien moet je mijn post nog eens herlezen want je hebt er niets van begrepen. 😉

Share this post


Link to post

Het gaat inderdaad om ethiek en zoals in alle andere aspecten van de maatschappij gaat het daar ook steeds slechter. Het is ook niet enkel de geocacher die de mist in gaat, CO's die toelating geven om verdwenen caches toch als found te loggen zorgen er mee voor dat men het normaal gaat vinden om ook niet gevonden caches toch maar te loggen (die +1 is dan ook van levensbelang  )

 

Nou staat hier toch vrij duidelijk naar mijn mening 

Share this post


Link to post

Hier zie ik inderdaad een aanknopingspunt. Het is niet alleen een kwestie van de geocacher die logt maar ook van de CO.

 

Maar ik zie ook nog een 3e partij en dat zijn de ervaren geocachers. Beginnende geocachers nemen 'gedrag' over van de ervaren geocachers en denken dat dit normaal is. En dit gaat om zowel 'fout' als 'goed' gedrag. En dat is verdedigbaar want hoe weet je als beginner wat nou precies die 'etiquette' is? Daarom moet je als ervaren geocacher ook bedenken dat je een rolmodel bent voor beginners.

Share this post


Link to post

Klopt. Sinds 2006 log ik dan ook als ik een cache niet kan vinden een DNF. Is het duidelijk dat de cache verdwenen is (bv. bevestiging nog aanwezig) of beschadigd dan log ik ook een NM. Behalve bij een Virtual en Earthcache zal ik dan ook nooit een found loggen zonder dat mijn naam in het logboekje staat, een droog of nieuw papiertje er bij kan nog wel maar een container vervangen (throwdown) kan natuurlijk niet.

Wat mij betreft zijn de statistieken een overzicht van mijn cache historie en geen doel.

 

Misschien heeft het er mee te maken dat we voor 2006 ook wandelden en fietsten en dat geocachen er voor gezorgd heeft dat we dit nu op veel verschillende plaatsen plaatsen gaan doen omdat we ons laten leiden door geocaches i.p.v. naar hetzelfde bos of langs hetzelfde jaagpad te gaan wandelen/fietsen. Het hoofddoel is dus de wandeling/fietstocht en niet de hoeveelheid logjes onderweg. De dag vroeg starten is dan ook nooit voor 9u30/10u en we stoppen ook steeds voor een terrasje onderweg.

 

Wat betreft CO's, mochten ze duidelijk fake logs wissen en geen logtoelating geven als caches weg zijn zou er misschien minder aanleiding zijn om fake logs te schrijven.

Aan de andere kant lijkt GS wat strikter zijn als een cache na meerdere Needs Archived, ontelbare NM en verschillende throwdowns van een cache waarvan de CO al een paar jaar niet meer actief is en in een ander land woont i.p.v. dit te laten passeren... het zou al een goede start zijn. Natuurlijk kan je dan waarschijnlijk geen promoties meer doen als "meer dan x miloen caches ".

 

 

 

Share this post


Link to post
On 6/29/2019 at 8:22 PM, Getzie family said:

Ik log soms ook cache's een week /maand na found, kan best zijn dat de cache dan reeds weg is of dat er een tweede/derde koker ligt,.

dus nogmaals waarom gelijk zo negatief.

 

En om aan de hele discussie een eind te maken, laat ze lekker hun gang gaan mij hebben ze er niet mee en jou toch ook niet ! 

 

On 7/9/2019 at 3:54 PM, Getzie family said:

Moet niet gekker worden !      Iemand logt een cache op internet die hij nooit gevonden heeft en dat is dan de schuld van de Co ! tuurlijk.

 

Jij rijd door rood en ik krijg de schuld .

 

 

On 7/9/2019 at 4:46 PM, Getzie family said:

Het gaat inderdaad om ethiek en zoals in alle andere aspecten van de maatschappij gaat het daar ook steeds slechter. Het is ook niet enkel de geocacher die de mist in gaat, CO's die toelating geven om verdwenen caches toch als found te loggen zorgen er mee voor dat men het normaal gaat vinden om ook niet gevonden caches toch maar te loggen (die +1 is dan ook van levensbelang  )

 

Nou staat hier toch vrij duidelijk naar mijn mening 

 

On 6/30/2019 at 6:21 PM, wolojoli said:

Ja, waar maken we ons toch druk over. Als iemand een klim-cache probeert te doen zonde de juiste uitrusting kunnen ze die beter als found loggen als ze claimen hem zien te hebben hangen. Stel je voor dat ze zomaar proberen de boom in te klimmen.

 

Als je alles mag en kan loggen wat je niet gedaan hebt, wat stelt de hele hobby dan nog voor? Er zijn een paar simpele regels, en eentje daarvan is dat je naam in het logboek moet staan. In mijn ogen heb je als CO een verantwoordelijkheid om bij twijfel dat te controleren en eventueel logs te verwijderen.

 

En ook ik wacht soms tijden met een log te schijven, maar ik zal altijd zorgen dat de datum van de log gelijk is met de found zelf. Dan kan de CO in geval van twijfel controleren.

 

Ik kan me een keer een discussie herrineren met een cacher, die stellig volhield dat hij de cache heeft gevonden en getekend.
Na controle heb ik zijn cachenaam als zijn echte naam in het logboek niet kunnen vinden.j

Ook heb ik na  lang zoeken geen tweede cache kunnen vinden.

HIj wou me zelfs de locatie van de koker niet op een foto aanwijzen.

Ja ik controleer de logs, soms krijg je vervelende discussies.

 

Nu verwijder ik de logs zonder bericht.

 

Tja, wat we al niet doen voor een puntje, waar gaat cachen nu over?

Tegenwoordig willen we mooie statestieken.

Lang zoeken willen we niet meer.

Duurt het langer dan 5 minuten dan is deze al te moeilijk om te vinden.

 

Vorig jaar sprak ik nog iemand die liep te klagen over de Gadgetcaches in Diedam.

Je was er te lang bezig om deze open te maken, vaak langer dan een kwartier en was er zelfs 1 waar je bijna anderhalf uur over doet.

Dat kun je toch niet plaatsen onze dochter heeft niet zo veel geduld.

Doe ze dan niet, zoek dan wat anders.

 

Mensen willen alleen maar pleur maar neer kokertjes.

Caches op plekken waar ze makkelijk te vinden zijn en geen moeilijke puzzels om het logboek te pakken te krijgen.

Aan de andere kant zijn er ook veel CO's die weinig moeite willen doen om cache te kunnen plaatsen.

Pleur maar neer kokertje, dat is de trent tegenwoordig.

Lekker makkelijk en weinig werk met onderhoud, kunnen we veel plaatsen en zelf lekker op pad te gaan.

 

Tja, en dan kom je verder ook nog 

in elkaar gedrukte logbeokjes tegen, soms ook net helemaal fijn passend in in de behuizing. Komt door te grote boekjes voor de koker, maar wel minder werk.

Waarom zou je ook de moeite nemen om alles fatsoenlijk op te bergen.

Soms slecht aan elkaar geniete papiertjes, waarom zou je ook een fatsoenlijk boekje kopen bij de locale discounter.

Vaak ook nat door kapotter containers, tja waar zou ik ook onderhoud plegen.

Waarom, zou een cacher dit melden, dat doet een andere cacher wel. 

Caches die niet correct worden teruggeplaatst of afgedekt, we moeten snel door naar de volgende.

Soms krijg ik ook de indruk van een CO, ik zie wel hoe lang dit goed gaat.

 

Dan nog de de veldpuzzel of de gadget caches (hier ben ik een groot  van fan)

Hier is vaak veel werk in gestoken, en krijgen ook vaak de nodige FAVO punten.

Vaak geen lang leven beschouwd, duurt het te lang of de juiste tools niet bij ons laten we de boel maar slopen.

Dat hier serieus tijd en geld in zit boeit ons niet als we maar het logboek kunnen tekenen.

 

Dan de manier van loggen.

Ik zie steeds van de zogeheten TfTc logs en CP's

Ja loggen is tegenwoordig steeds meer productie.

Maar wat wil je, als alles wat je op een dag vindt het zelfde is, dan valt er in de logs bijna niks meer te varieren.

De caches van Wige zijn prachtig gemaakt, maar om bij deze dan iedere keer wat anders bij te schrijven is lastig.

Zeker als je als CO er veel werk in heb zitten. Dit zijn dan caches die dan weer met een Favo beloon.

Als je kijkt naar de Bellenblaaspotjes caches onder Apeldoorn kan ik in komen.

 

Caches waar meer over te vertellen is en die het waardt zijn daar moet je dan ook net wat meer moeite voor doen om log te schrijven, vindt ik.

Als CO, gaat het je niet alleen om hoe vaak die gevonden is en de FAVO's, maar ook om de verhalen hoe een cacher jou cache heeft gevonden.

 

Wat we als Geocachers moeten afvragen, zowel de vinder als de legger.

Willen we veel of besteden we net een beetje meer aandacht aan de locatie en de cache.

nemen we de tijd om alles goed terug te plaatsen.

Hebben we genoeg aandacht waarom juist hier een cache licht.

Gaat het om de locatie of om een mooi gemaakte cache

Een combinatie van beide zou is ideaal.

 

Als het alleen maar om het ene puntje gaat en om de statistieken, dan moeten we met zijn allen niet klagen.

Willen we mooie plekjes en caches waar aandacht aan is besteed of wat voor manier dan ook, dan zullen we met zijn allen op een andere manier moet gaan Cachen.

 

Alle klachten die ik hier mee lees, we werken het met zijn allen aan mee.

De enige manier om dit te stoppen van beide kanten dan zullen we er met zijn allen wat aan moeten doen.

 

Groeten.

Share this post


Link to post
On 7/11/2019 at 11:10 PM, conncorde said:

 

 

<veel tekst>

De enige manier om dit te stoppen van beide kanten dan zullen we er met zijn allen wat aan moeten doen.

 

Groeten.

 

Interessante mening. Hoe kan ik voorkomen dat cachers op mijn caches fake-logs gaan schrijven?

 

Share this post


Link to post
1 hour ago, Twentse Mug said:

 

Interessante mening. Hoe kan ik voorkomen dat cachers op mijn caches fake-logs gaan schrijven?

 

Voorkomen kan je niet maar je kan er wel voor zorgen dat ze er niet mee wegkomen.

 

Logs wissen als er geen naam in het logboekje staat is een goede start.

Geen toelating geven om een found log te posten als duidelijk aangeven werd dat er niets gevonden werd?

Het is maar een idee, hé.

 

 

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 2

×