Jump to content

Verschiedene Cachegrößen


joschlingel

Recommended Posts

Hallo Cachergemeinschaft,

 

Geocaches gibt es ja in allen verschiedenen Formen und Größen. Aber welche Größe ist euer Favorit? Fangen wir mal mit meiner Meinung an: Nanos! Tja, ziemlich klein und unspektakulär! Eignet sich gut für Orte, an denen man bereits schlecht Caches legen kann, jedoch überhaupt nicht für einen großen Raum wie z.B. einen Wald. Nächste Cachegröße: Mikros! Diese können schon die Größe einer Filmdose oder sogar der eines Petlings haben! Diese Größe ist die Häufigste, da man sie so gut wie überall ohne Probleme verstecken kann. Dann kommt noch die Regulars! Diese fangen schon bei einer kleinen Lock & Lock Dose oder einer Tupperdose an. Mir gefallen sie persönlich am besten, übersichtliche Größe und doch etwas Platz für Tauschgegenstände oder TB's! Jetzt geht's zur nächsten Cachegröße: Big Size! Nicht ganz mein Geschmack, für meine Augen bereits schon zu groß. Wobei hier natürlich massig Platz für weiteres zur Verfügung steht. Und die letzte Größe: Large! Die Größte Dose seiner Art! Mir ist dieser Riese viel zu groß, und lässt sich ausschließlich an wenig muggeligen Orten legen. Hier ist einfach für alles Platz!

Und nun seid ihr an der Reihe: schreibt mir euren Favorit und warum! Ich bin gespannt auf euer Kommentare!

 

Gruß

joschlingel

Link to comment
2 hours ago, Max StCool said:

Also kommt es doch auf die Größe an?

Definitiv! Vor allem bei der Schriftgröße! Vor allem muss ein "!" an jedes Satzende! Ok, ich korrigiere. Nur bei jedem zweiten!

 

@joschlingel nimms mir nicht übel, aber was soll das hier werden? Willst Du darauf wirklich eine Antwort? Ich persönlich kenne niemanden der Nanos wirklich mag.
Und alles was größer ist, ist doch nicht schlimm?

 

Gruß,
Daniel

Link to comment
1 hour ago, Mausebiber said:

Nach deiner Einteilung gibt es:

Nanos,  Mikros,  Regulars,  Big Size,  und  Large.

 

Ich mag "Big Size", aber ich vermisse die Größe "other". ?

Bei Logs gibt es bekanntlich auch Nanos und Big Size, der hier ist eher Nano: https://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=d10ac1f4-d708-4eca-ada3-93c71688151e

 

Aber Respekt, joschlingel, dein größter Geocaching-Tag hat über 100 Funde, das habe ich nach über 10 Jahren nicht geschafft. Der Tag war dann wirklich "Big Size", aber an den Logs darfst du gerne noch etwas feilen. ?

 

Und zum Thema: Ich verstecke am liebsten Dosen der Größe "small", die oben vermutlich mit "Regulars" gemeint sind, aber in Realität eine Stufe unter den Regulars sind. Passen überall gut hin (im Wald) und bieten trotzdem Platz für ein anständiges Logbuch!

Link to comment
57 minutes ago, frostengel said:

Aber Respekt, joschlingel, dein größter Geocaching-Tag hat über 100 Funde,

 

Ich habe mich mal als Stalker betätigt weil mich das echt interessiert hat.

 

5 Letterboxen die meisten mit mehreren Stationen einige sogar mit 7-8.
2 Events
11 Wherigo, 7 Angelcache, der Pandemie Cache  4 Km, der 82 Tage Cache zwei Stunden
21 Multi Cache, der Strulli Multi 2 Stunden, der ribbery ein Kletter Multi, der Irgendwie hat 7 Stages, der Schau genau dauert ca. 3 Stunden, Der Teufel ca. 1,5 Stunden, der Hemhofener hat 6 Stages, der Vesly dauert ca. 1 Stunde, Brückencache hat 4 Stages, Bennis ca. 1 Stunde, Biderbuch hat 6 Stages, Altair hat 4 Km und 11 Stationen
7 Earth Cache, zu denen man teilweise hin laufen, und mehrere Fragen lösen muss
20 Tradies
44 Mysteries
3 Virtuelle.

Summe: 113 Cache.

 

Alle am 21.10 gefunden und geloggt.  Vom südlichsten Cache, "82 Tage später" zum Nördlichsten, "Dönerstag" sind es gerade mal 430 Km auf der Straße.  Meine allergrößte Hochachtung vor dieser Leistung, hattest du einen Nimbus 2000 um schneller voran zu kommen?

 

Link to comment
55 minutes ago, frostengel said:

Aber Respekt, joschlingel, dein größter Geocaching-Tag hat über 100 Funde, das habe ich nach über 10 Jahren nicht geschafft. Der Tag war dann wirklich "Big Size", aber an den Logs darfst du gerne noch etwas feilen. ?

Über 100 Funde am 21.10.18, davon viele Multis, mehrere Letterboxen, WIGs und Earthcaches, und sogar ein Event, das 8 Tage vorher stattfand ... und (nach meinen paar Stichproben) alles nur mit "+1", "TFTC" o.ä. geloggt...

 

@joschlingel  Mal ehrlich, was soll denn das? Du hast die Caches ganz offensichtlich nicht alle an diesem Tag gemacht. Deshalb zwei Hinweise im Guten:

* Man loggt einen Cachefund mit dem Datum, an dem man den Cache tatsächlich absolviert hat.

* Logs wie "+1", "TFTC" sind ein Frechheit gegenüber Ownern, die sich mit ihren Listings und Caches viel Mühe gegeben haben. Die darf es schon ein bisschen mehr Feedback (was bei Nichtgefallen eines Caches auch mal konstruktive Kritik sein darf) an den Owner sein.

Link to comment
21 minutes ago, Mausebiber said:

Hallo bear2006,

nicht sicher, ob unser "Freund" die Kommentare lesen kann:

 

image.png.b62af15f99576cfa948cd695238cec65.png

Na sowas ;) . Aber irgendwie kein Wunder ... bei so offensichtlichem Fake-Logging muss sich nur ein Owner bei GS beschweren, und schon wird der Account zumindest vorübergehend dicht gemacht.

Link to comment
2 hours ago, DerDiedler said:

Oder einfach bemerkenswert schlecht darin, sich selbst und alles Andere richtig einzuschätzen

 

Definitiv, man beachte die Selbstbeschreibung in seinem Profil:

 

Ich bin joschlingel, ich cache seit dem 28.09.2018 aktiv und bin in den Geocaching Foren sowie in der Geocaching Gemeinschaft sehr aktiv mit diversen versteckten Caches und Posts.

 

Das klingt für mich tatsächlich nach ernst gemeint, das macht es aber umso trauriger, wenn diverse Caches inzwischen zwei bedeutet. Aber das sage ich nicht zu laut, denn nach der Leichenfledderei bei alten Forenbeiträgen zur Post-Generierung kommen dann bald zig Dosen in der Pampa...

 

Eigentlich kann es nur dann sinnvoll sein, wenn es der Zweitaccount eines Cachers ist, der tatsächlich aktiv ist bzw. war (vielleicht als Co-Owner vieler Caches und oft mitgelaufen, aber nie geloggt), der jetzt tatsächlich gefundene Caches (im Team) nachloggt. Dann könnte das sogar alles irgendwie sinnvoll sein, aber mit

 

3 hours ago, joschlingel said:

Räusper...

 

klärt man diesen Sachverhalt nicht auf.

 

Herzliche Grüße

Jochen

 

PS: Aber über "Big-Size" lache ich immer noch! Das ist so schlecht, das muss wahr sein! :-)

Link to comment
2 hours ago, frostengel said:

 

Definitiv, man beachte die Selbstbeschreibung in seinem Profil:

[...]

 

Das ist der Bewerbungstext eines intelektuellen Minderleisters auf eine Reviewerstelle. Er hat bloß vergessen, seinen BMI zu erwähnen (der sollte ziemlich hoch sein).

 

Frohes Jagen

Hans

Link to comment
11 hours ago, HHL said:

Das ist der Bewerbungstext eines intelektuellen Minderleisters auf eine Reviewerstelle.

BTW: Wo ist eigentlich der entsprechende Beitrag, ich kann den nicht mehr finden? Kann der den löschen auch wenn es schon Antworten gab oder hat ein Moderator eingegriffen?

 

Link to comment
1 minute ago, hcy said:

Aber hier wurden ja auch fremde Beiträge gelöscht, m.E. nicht ok.

 

Für uns wird Joschlingel trotzdem immer der bleiben, der gleich einmal Reviewer werden wollte, sich mit Big-Size-Caches auskennt, über 100 Caches teilweise offenkundig falsch geloggt hat, plötzlich gesperrt war und sich dann mit einem liebevollen Räuspern im Forum zurückgemeldet hat.

 

Auch wenn der Thread gelöscht wurde, Joschlingel wird immer in unseren Herzen sein.

  • Funny 1
  • Love 1
Link to comment
25 minutes ago, hcy said:

Hast du mal 'nen Link?

Ist das dein Ernst? Der Beitrag steht in diesem Thread (Post: Posted Tuesday at 09:24 PM )

14 Posts über diesem.

Wenn Du allerdings den Beitrag des Trolls meinst, dann hättest Du das ruhig mal bei deiner Frage deutlich machen können, anstatt meinen Beitrag zu deiner Frage zu zitieren.

 

Frohes Lernen (Logik und so ...)

Hans

Edited by HHL
Link to comment
On 10/25/2018 at 8:52 AM, hcy said:

Aber hier wurden ja auch fremde Beiträge gelöscht, m.E. nicht ok.

Das ist nicht anders als in Moenks Gurkentruppe. Stalinistische Säuberungsaktionen (Achtung: Satire) allerorten. Einige von uns haben da ja durchaus erlernte Übung, oder?

 

Hans

Edited by HHL
Link to comment
20 minutes ago, hcy said:

Ich sprach von dem Beitrag in dem der Troll fragte, wie man Reviewer werden kann. Dachte das wäre klar.

 

Wie denn? Du zitierst mich - und fragst direkt "wo ist denn der Beitrag?" (also meiner). Wenn Du andere Bezüge herstellen möchtest, dann mußt Du das auch mal machen, Glaskugeln haben nur Moenks Moderatoren. Und die sind leider oft auch recht trübe (um nicht zu sagen "blind").

 

Hans

Edited by HHL
Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...