EC Antworten auf Facebook gespoilert

[+frostengel]

1 hour ago, Mausebiber said:

 

Sehe auch das ganz anders.

Klar bist du das. ;-)

 

1 hour ago, Mausebiber said:

Wenn ich einen Urlaub plane, dann stehen ECs für mich ganz oben auf der Liste der Cache die ich besuchen will da ich davon ausgehe, dass ich was "besonderes" zu sehen bekomme.  Ich sortiere also nach ECs vor, nutze diese als eine Art Fremdenführer für Naturerlebnisse.  Wenn das also Tradies oder Multies wären, würden die eventuell aus der Planung heraus fallen. Ich kann (und will) nicht jede Dose danach abklopfen, ob die vielleicht an einer tollen Location liegt.

 

"Wasserfall", "Felsen", ..., es gibt so viele typische Bezeichnungen in Cachetiteln, die auf Locations hinweisen, wenn man denn möchte.

 

Aber ich werfe zum Abschluss einmal zwei Thesen in den Raum:

 

1) Multis und andere Caches zeigen oft geilere Locations als Earthcaches das tun.

Das liegt unter anderem daran, dass viele ECs gelegt werden, weil die Owner das EC-Icon wollen.

 

1 hour ago, Mausebiber said:

Der Mehrwert von EC Icons liegt also auf der Hand.

 

2) Das EC-Icon ist das seltenere, also für Statistiker wertvoller.

[+hcy]

13 hours ago, frostengel said:

Aber wenn es dann nur eine sinnlose Nullaufgabe beim EC ist,

Dann lieber eine sinnlose Infotafel als irgendwelche sinnlosen Schätzungen und Vermutungen. Es geht beim Cachen schließlich um die Location, wenn die nichts bietet muss da kein EC hin, aber die sind ja inzwischen schon genau so inflationär wie alle anderen Caches. Da wird jeder Sandstrand, jede Kiesgrube und jeder Findlingsgarten zu einer geologischen "Besonderheit".

 

[+hcy]

9 hours ago, frostengel said:

Das liegt unter anderem daran, dass viele ECs gelegt werden, weil die Owner das EC-Icon wollen.

Dann würde es reichen wenn sie einen(!) EC legen.

9 hours ago, frostengel said:

Das EC-Icon ist das seltenere, also für Statistiker wertvoller.

Wo steht denn sowas und selten ist das inzwischen ja nun wirklich nicht mehr.

 

Ich suche mir im Urlaub oder auf Dienstreisen übrigens auch oft ECs aus, vor allem weil die nicht gemuggelt werden können, die Chance sie wirklich zu finden ist also sehr hoch (hab erst einen DNF bei einem Earthcache). Da man auf solchen Reisen oft aber nicht viel Zeit zum Cachen hat stören mich dann solche ECs, bei denen man aufwendige Experimente machen (evtl. noch Ausrüstung braucht die ich nicht habe), seitenlange Listings (am besten nur in Landessprache) und Sekundärliteratur studieren oder ellenlange Abhandlungen schreiben muss. Da kann ich schon nachvollziehen dass der eine oder andere sich über fertige Antworten freut, vorausgesetzt man war vor Ort und hat sich die geologische Besonderheit angeschaut.

 

[+Der Zappo]

10 hours ago, radioscout said:

 

Leider gibt es viele EC mit solchen Fragen, die leider nicht immer zu beantworten sind. Die Anzahl der Schichten ist nicht eindeutig erkennbar, wenn die Bäume grün sind, die Farben oder bestimmte Strukturen sind bei Nässe oder Trockenheit nicht richtig erkennbar usw.

 

Na und? Im Zweifelsfall (bei den 10 %) kann man manche Fragen eben nicht beantworten - oder falsch. Bei Letzterem hat mit bis jetzt immer der Owner geholfen. Und jedesmal hab ich etwas gesehen und bin ein wenig schlauer heimgekommen.

 

Es gibt da keinen größeren "Verlust" als den "Punkt". Das ist m.E. verschmerzbar.

 

Nur weil manches nicht klappt und/oder suboptimal ausgeführt ist, sollte man doch nicht die ganze Rubrik in Frage stellen. Das könnte man sonst für auch die ganze Cacherei tun. Mit Recht

 

Gruß Zappo

[+Der Zappo]

1 hour ago, hcy said:

Da wird jeder Sandstrand, jede Kiesgrube und jeder Findlingsgarten zu einer geologischen "Besonderheit".

 

 

Also das mag für Laienaugen so sein, dem jeder Fels gleich ist (incl. mir) . Aber es ist nicht so - und genau DAS wird auch beim Freigeben überprüft. Nichtmal gleiche Phänomene in der selben Gegend werden freigeschaltet . So wie überhaupt das Erreichen der Freigabe nicht unbedingt trivial ist. Was die relative Seltenheit (trotz vieler Owner, die das Icon unbedingt wollen) dieses Cachetyps ja auch unterstreicht.

 

Gruß Zappo

 

 

[+frostengel]

Das Ziel von Earthcaches soll doch sein, dass Cacher etwas geologisches sehen und lernen. Oder nicht?

 

Ich finde es dann irgendwie witzig, wenn dann aber die wirklich lehrreichen Aufgaben als doof abgetan werden und als Grund gesehen werden, warum manche Cacher die Antworten online besorgen...

 

Sorry, verstehe ich nicht. Muss ich auch nicht.

 

Übrigens: Meiner Erfahrung nach sind die ECs, bei denen man nur Antworten abliest auch landschaftlich oft langweilig... 

[+radioscout]

15 hours ago, Der Zappo said:

Nur weil manches nicht klappt und/oder suboptimal ausgeführt ist, sollte man doch nicht die ganze Rubrik in Frage stellen. Das könnte man sonst für auch die ganze Cacherei tun. Mit Recht

 

Das will auch keiner, zumindest ich nicht.

Aber ein EC mit "schlechten Fragen" ist so was wie das virtuelle Äquivalent zum hingeworfenen Nano im Wald.

[+hcy]

13 hours ago, frostengel said:

die wirklich lehrreichen Aufgaben als doof abgetan

Ja wenn sie es wirklich sind. Manches scheint aber auch Beschäftigungstherapie zu sein, oder einfach der Versucht (wie generell beim Cachen) sich durch immer-mehr / immer-komplizierter von anderen absetzen zu wollen. Ich kann auch was lernen indem ich etwas auf einer Tafel lese. Aber  vielleicht ist das auch den Reviewern geschuldet, wie hier zu lesen war sind ja einfache Earthcaches mit Ableseausgaben dort nicht mehr gerne gesehen.