Extrem kurze Listings. Neue Mode?

[+frostengel]

Hallo zusammen,

mich stört das oben verlinkte lange Listing nicht. Es wäre aber definitiv sinnvoll gewesen, das Rätsel (das es bei einem Multi in der Form gar nicht geben sollte) vor den Text zu schreiben; das eigentliche Rätsel in einem langen Text zu verstecken, kann Teil des Rätsels sein, ich glaube aber nicht, dass das hier der Fall sein soll. Hier ist es einfach ungeschickt.

Wäre es ein Mystery und das Rätsel ganz am Anfang des Listings und danach käme der schöne Text, dann fände ich das Listing gelungen. Aber so lese ich den Text einmal, muss ihn aber jedesmal durchscrollen, wenn ich zum Rätsel kommen möchte - das ist eher krampfig....

---------------------------

Ich habe gerade mal in die Guidelines gesehen und dabei einen interessanten und vermutlich ungeplanten Fehler entdeckt. Unter https://www.geocaching.com/play/guidelines findet man die Beschreibung für einen Multi (Fettung von mir):

A Multi-Cache includes at least one stage in addition to the physical final stage. The posted coordinates are

a stage of the Multi-Cache. At each stage, the geocacher gathers information that leads them to the next stage or to the final container.

Dort wird man aber weitergeleitet zu der detaillierteren Webseite https://www.geocaching.com/help/index.php?pg=kb.chapter&id=127&pgid=559 und dort steht das schon besser:

Multi-Caches include at least one stage in addition to the physical final container with a logbook. The posted coordinates for a Multi-Cache

are the first stage. At each stage, the geocacher gathers information that leads them to the next stage or to the final container.

Auf der gleichen Webseite findet sich auch die Frage "Multi-Cache or Mystery Cache?" - das würde ich dem Owner des Caches sowie dir, zauberer_01, als Lektüre empfehlen, zum Beispiel (zum Multi):

The cache can be found by reading the cache page and following the instructions in the field.

---------------------------

Das ist jetzt offtopic, aber die Guidelines sind da doch recht eindeutig, dass der verlinkte Cache KEIN Multi ist. Und gerade so finde ich es mit dem versteckten Rätsel im langen Listing mehr als ungeschickt.... Ansonsten ist alles gut.

Herzliche Grüße
Jochen

[+zauberer_01]

Hallo Jochen,

die weiterführende Seite hatte ich mir in der Tat nicht durchgelesen, da hat der Owner wohl Glück gehabt - oder es im Einvernehmen mit dem Reviewer geklärt.

Um meine Meinung auszudrücken, das lange Listings nicht per se überflüssig sein müssen, hätte ich wohl besser auf einen der Mysteries desselben Owners verwiesen.

[+frostengel]

1 hour ago, zauberer_01 said:

Um meine Meinung auszudrücken, das lange Listings nicht per se überflüssig sein müssen, hätte ich wohl besser auf einen der Mysteries desselben Owners verwiesen.

Und um die Meinung auszudrücken, dass lange Listings manchmal doch überflüssig sind, kannst du gerne auf meine Listings verweisen. :-P

[+hcy]

4 hours ago, zauberer_01 said:

Ja, das ist es.

Ok, dann passt das, damit hab ich kein Problem. Ich mag es nur nicht wenn man erst einen ellenlangen Text präsentiert bekommt der nichts zum Cache aussagt bzw. maximal im letzten Satz.

4 hours ago, zauberer_01 said:

An den Listingkoordinaten ist eine physische Station.

Ja aber offenbar nur für den Schlüssel, um an die Cache-Koordinaten zu kommen muss man das komische Rätsel lösen. Also eindeutig Ratehaken.

 

[+zauberer_01]

Auch wenn es jetzt, bezogen auf die Ausgangsfrage des Threadstarters, abdriftet: Ist es denn wirklich so, dass ein Multi keine Station haben darf, die nur mit einem Rätsel aus dem Listing zu lösen ist?

[+Mausebiber]

3 hours ago, zauberer_01 said:

Auch wenn es jetzt, bezogen auf die Ausgangsfrage des Threadstarters, abdriftet: Ist es denn wirklich so, dass ein Multi keine Station haben darf, die nur mit einem Rätsel aus dem Listing zu lösen ist?

Nein, ein Multi kann durchaus auch Stationen haben bei denen ein Rätsel zu lösen ist.  Dazu gibt es sogar ein extra Icon: "Fieldpuzzle"

2.2 der Guidelines:

Stages of a Multi-Cache

A Multi-Cache can have physical or virtual stages. Here are some examples of tasks that geocachers may need to complete at Multi-Cache stages to gather information:

• Find a container or object that provides coordinates.
• Use a given formula to convert information to coordinates or clues.
• Count objects at the location.
• Solve a simple math equation.
• Solve a simple cipher (example: A=1, B=2).
• Answer multiple choice questions about something at the location.
• Solve a simple field puzzle.
• Follow a projection starting from coordinates in the field.

[+zauberer_01]

Hallo Mausebiber,

das ist korrekt, in diesem speziellen Fall ging es aber um die Frage, ob ein Multi auch Stationen haben darf, die nur durch ein Rätsel aus dem Listing (also nicht vor Ort) gelöst werden können.

Beispiel:

Start: Listing-KOs sind auf jeden Fall die Startstation, dort ist entweder eine virtuelle oder physische Station

ZS: Hierzu muss ein Rätsel aus dem Listing gelöst werden, sei es um die KOs dieser ZS zu ermitteln, oder um eine Schlosskombi zu öffnen.

Final: Durch Lösen des Rätsels, oder einer Info aus der ZS wird das Final ermittelt.

Müsste das dann gemäß den Guidelines ein Mystery sein?

[+Mausebiber]

48 minutes ago, zauberer_01 said:

Hierzu muss ein Rätsel aus dem Listing gelöst werden

Aber es kommen doch alle Rätsel aus den Listing.

Stelle dir doch vor du kommst an eine Station eines Multicache und hast kein Listing, woher sollst du denn wissen, was zu tun ist?  Hast du doch schon oft gesehen dass da steht, "finde das Schild nimm den BW und multipliziere das ganze mit Wasweißich", oder "wende den Text des Schildes irgend wie auf den Text des Listings an", oder "Lese den Text des Listings und du wirst sehen wie es weiter geht".  Irgendwie alles das gleiche, die Aufgabe steht im Listing.

Gerade heute, nicht nur bei Multies, auch bei ganz einfachen Tradies geht das: 

GC7G9HB

Am Cache angekommen findet ihr ein Zahlenschloss. Dies lässt sich durch errechnen des BWW vom Cache-Namen entriegeln.

 

Edited April 6, 2018 by Mausebiber

[+Mausebiber]

10 hours ago, frostengel said:

A Multi-Cache includes at least one stage in addition to the physical final stage. The posted coordinates are

a stage of the Multi-Cache.

Wo soll denn hier der "interessante und vermutlich ungeplanten Fehler" sein?  Da steht: "Die Listing Koordinaten sind eine Stage des Multi Cache", also kein Parkplatz oder Trailhead oder sonst was, nein, eine Stage.

[+Mausebiber]

Additional research

A key difference between Mystery and Multi-Caches is that Mystery Caches require additional research that goes beyond reading the cache page.

The information needed to find the cache

• Must be available to the general caching community.
• Can require geocachers to do research on public websites.
• Cannot require geocachers to email the cache owner for information needed to find the cache.

Ich denke, damit ist alles gesagt.

Beste Grüße, MB

[+frostengel]

31 minutes ago, Mausebiber said:

Wo soll denn hier der "interessante und vermutlich ungeplanten Fehler" sein?  Da steht: "Die Listing Koordinaten sind eine Stage des Multi Cache", also kein Parkplatz oder Trailhead oder sonst was, nein, eine Stage.

Lies genau: Da steht "eine Station" statt "die erste Station", wie es in der ausführlichen Beschreibung meiner Meinung nach korrekt steht - das ist ein Unterschied und die erste Aussage wäre zu schwach und ist zum Glück falsch (oder falsch formuliert). Die Listingkoordinaten des Multis zeigen immer auf die erste Station - nicht auf die fünfte. Nach der Kurzbeschreibung in den Guidelines könnte es auch jede andere Station des Multis sein.

Ein Cache, der an den Pseudos liegt, bei dem man aber noch etwas vorher recherchieren muss, ist in meinen Augen ein Mystery - auch, wenn man nur einen Zahlenschloss-Code vorher berechnen muss. Wenn man den Schloss-Code vor Ort durch Herumlaufen bekommt, dann ist es ein Multi. Ein Tradi ist es nur dann, wenn der Code als Klartext im Listing steht (nicht im Hint, da hat ein Code nichts verloren).

Der zuletzt verlinkte Cache ist somit für mich kein Tradi; wird aber einer, wenn man die Nonsense-Verschlüsselung mit dem Owner-BWW herausnimmt und die Zahl direkt ins Listing schreibt. Den Mehrwert dieser Berechnungsart kann ich auch nicht sehen und den anscheinend tollen Cache würde es sicher nicht abwerten, wenn man keinen BWW ausrechnen muss.

Herzliche Grüße
Jochen

[+Mausebiber]

8 hours ago, frostengel said:

Lies genau: Da steht "eine Station" statt "die erste Station", wie es in der ausführlichen Beschreibung meiner Meinung nach korrekt steht

Du erinnerst dich ans Rindenhüttchen Heidelberg, da waren die Koordinaten des Multi nicht die erste Station, sondern eben eine Station des Multi, und das war auch nicht falsch, zu der Zeit in der dieser Multi entstanden ist war das in Ordnung. 

Auch die erste Station eines Multi ist eine Station so wie es heute gehandhabt wird.

Gruß, MB

Edited April 7, 2018 by Mausebiber

[+famerlor_dragon]

On 4/5/2018 at 6:33 PM, frostengel said:

Ein Multi-Cache ist es aber trotzdem nicht, sondern ein Mystery - keine Ahnung, wieso das nicht bemängelt und korrigiert wird.

Es ist ein Multery. Ein Mystery-Multi. Ich glaube, es gibt keine definitive Vorgabe, dass die als Mystery gelistet werden müssen, auch wenn das die gelebte Regel ist.

Cachetypen ändern ist offiziell nicht mehr möglich und erfordert eine Archivierung und Neuanlage. (Existierende) Ausnahmen sind keine Präzedenzfälle.

Edited April 7, 2018 by famerlor_dragon

[+Lipsiatrucker1]

Weit weg vom Thema hier...

[+frostengel]

Moin,

ich denke nicht, dass hier aus guten Gründen eine Ausnahme gemacht wurde - ich denke eher, da hat der Reviewer halt mal nicht aufgepasst. Wie bei den vielen anderen Multis, deren Pseudos auf dem Parkplatz (*) oder sogar im nichts liegen. Das kann ja auch passieren und eigentlich sehe ich die Owner in der Pflicht, den richtigen Cachetypen auszusuchen; und die Finder können solche Mängel gleich zu Beginn melden, denn meiner Erfahrung nach wird dann nichts archiviert, sondern der Cachetyp durch den Reviewer einfach geändert. Gibt es

Cachetypen ändern ist offiziell nicht mehr möglich

irgendwo schriftlich? Das habe ich noch nie gehört, finde es nach einer langen Zeit aber ganz sinnvoll. Solche handwerklichen Fehler sollten aber auch schneller auffallen, finde ich. Und dann kann man es doch einfach korrigieren, gut ist!

Vielleicht können die mitlesenden Reviewer mal etwas sagen: Nach den oben zitierten Unterschieden zwischen Multi und Mystery ist ein Multery/Mylsti/Mystery-Multi meiner Meinung nach klar als Mystery zu listen. Ich sehe da auch nicht das Problem.

Interessanterweise habe ich auch schon mehrfach klare Multis gesehen, die als Mystery gelistet waren. Auch das finde ich nicht wirklich prickelnd.... Die entgehen mir dann nämlich, wenn ich vor Ort oder auch zu Hause auf die Karte schaue, weil ich mir vor allem Multis anschaue, wenn ich in eine neue Gegend komme. Und vor Ort mache ich gerne mal Multis und Tradis spontan - Mysteries halt aus gutem Grunde nicht. ;-)

Herzliche Grüße
Jochen

PS: Mausebiber, bei deinem Cache würde ich auch sagen, dass der Reviewer geschlafen hat. Er hätte dich darauf aufmerksam machen sollen, dass die Pseudos Station 1 sein müssen. Die alternative Route (das fand ich gut!) kann man ja trotzdem mit Wegpunkten angeben. So, wie es jetzt ist, finde ich es besser. :-)

(*) Für Autocacher ist das meistens nicht schlimm, für Fahrradcacher ist es aber schon wirklich ärgerlich, wenn man an den Listingkoordinaten auf einem Parkplatz steht und merkt, dass man an den Startkoordinaten schon vorbeigeradelt ist. Ich glaube, manchen Cachern ist gar nicht klar, dass man auch mal mit dem Fahrrad unterwegs sein kann...

[+famerlor_dragon]

1 hour ago, frostengel said:

irgendwo schriftlich?

Vom Reviewer und vom HQ. Ist aber auch schon ein Jahr her oder so. Entsprechend muss das heute auch schon wieder nichts mehr heißen... ;-)

[+Mausebiber]

6 hours ago, frostengel said:

Gibt es

 

Quote

Cachetypen ändern ist offiziell nicht mehr möglich

 

irgendwo schriftlich?

Versuche doch einfach mal eines deiner Listings zu editieren und dabei den Typ zu ändern.

[Lada1976]

7 hours ago, Lipsiatrucker1 said:

Weit weg vom Thema hier...

Macht nix! Ist auch eine interessante Diskussion.
Ist ein Tradi, bei dem man einen Code für das Zahlenschloss am Cache, mit dem Listing lösen muss, ein Tradi? Für mich eigentlich nicht! Der hier: GC79BNK
Das wäre für mich eigentlich ein Mystery. Wurde aber auch als Tradi freigegeben.

[+frostengel]

1 hour ago, Mausebiber said:

Versuche doch einfach mal eines deiner Listings zu editieren und dabei den Typ zu ändern.

Hi,

klar, das geht nicht selbst, aber in vielen Fällen haben die Reviewer den Cachetypus angepasst. Wir hatten hier letztens zum Beispiel wieder einen Multi, dessen Startkoordinaten errätselt werden mussten. Ich habe die Owner angesprochen, sie haben den Reviewer angesprochen und als ich das nächste Mal nachgesehen habe, war es ein Multi.

Geht also schon - aber man muss fragen. Und das finde ich gut, denn nach 6 Jahren muss ich aus dem Multi keinen Tradi machen, aber gerade am Anfang...

Herzliche Grüße
Jochen

[+Mausebiber]

2 hours ago, Lada1976 said:

Ist ein Tradi, bei dem man einen Code für das Zahlenschloss am Cache, mit dem Listing lösen muss, ein Tradi

Die Koordinaten des Döschens sind die Listing Koordinaten.  Aus den Guidelines: A Traditional Cache is the simplest form of a geocache. It consists of a container with a logbook , and is located at the posted coordinates. Also, kein Rätsel , das Döschen liegt genau an den gelisteten Koordinaten, eindeutig ein Tradi.

Um das Döschen auf zu bekommen muss man sich ein wenig anstrengen, sei es, dass man ein kleines Rätsel löst, sei es, dass man auf einen Baum steigen muss, dass man ein Lockpicking Set braucht oder eine Angel. Ich habe auch schon Dosen gesehen die man ein paar mal hin und her drehen musste damit sie sich öffnen, oder dass man eine Kugel durch ein Labyrinth leiten musste um an das Logbuch zu kommen.  Der Vogelhaus Trail in der Pfalz (z.B. GC78P92) besteht aus lauter verschiedenen Aufgaben die zu lösen sind um ans Logbuch zu kommen.  Warum sollte sich nun der Cachetyp ändern, nur weil man etwas mehr braucht um ans Logbuch zu kommen?

[+frostengel]

Ich sehe durchaus einen Unterschied bei einer Dose an den Koordinaten mit (Zahlen-)Schloss mit:

1) Bringe Lockpicking-Werkzeug mit! (hohe D-Wertung, Tradi)
2) Laufe in der Gegend herum und sammle irgendwelche Zahlen! (D-Wertung passend zu den Aufgaben, Multi)
3) Recherchiere etwas zu Hause, um die Zahlen zu bekommen! (D-Wertung passend zu den Aufgaben, Mystery)

Dass ich vor Ort etwas im Internet recherchieren soll (wie es zum Beispiel wäre, wenn ich bei dem oben verlinkten Multi an Station 1 stehe), hat weder bei einem Multi noch bei einem Tradi etwas verloren. Das ist dann einfach ein Mystery, ganz unabhängig davon, dass die Dose an den Listingkoordinaten liegt. Das ist bei einem Mystery ja nicht verboten!

Okay, bei "Berechne den BWW des Ownernamens" kann man streiten. Wäre für mich auch ein Mystery, aber das kann ich ohne große Recherche vor Ort machen. Aber wie oben gesagt, hat das dann auch keinerlei Mehrwert mehr. Dann kann der Code auch im Listing stehen und schon haben wir einen richtigen Tradi.

[+famerlor_dragon]

15 hours ago, frostengel said:

Wir hatten hier letztens zum Beispiel wieder einen Multi, dessen Startkoordinaten errätselt werden mussten. Ich habe die Owner angesprochen, sie haben den Reviewer angesprochen und als ich das nächste Mal nachgesehen habe, war es ein Multi.

Das ist eine mir bekannte Ausnahme. Ich würde behaupten, das ging nur, weil es sehr kurz nach dem Publish war. Es ist vermutlich nicht regelmäßig reproduzierbar und hängt davon ab, ob der publizierende Reviewer Regeln etwas flexibel auslegt. Schon existierende Caches werden sicher anders bewertet.

[+frostengel]

23 minutes ago, famerlor_dragon said:

Das ist eine mir bekannte Ausnahme. Ich würde behaupten, das ging nur, weil es sehr kurz nach dem Publish war.

https://coord.info/GC29AVC

Das war ein Mystery, der aber quasi an den Koordinaten anfing und keinen Mystery-Anteil hat. Nach 7 Jahren wurde er zum Multi - anscheinend gab es da keine Probleme mit dem Reviewer.

[+Mausebiber]

18 hours ago, frostengel said:

Dass ich vor Ort etwas im Internet recherchieren soll (wie es zum Beispiel wäre, wenn ich bei dem oben verlinkten Multi an Station 1 stehe), hat weder bei einem Multi noch bei einem Tradi etwas verloren.

Ja wer sagt denn, dass du im Internet etwas recherchieren musst?  Wenn du die Lösung nicht im Kopf hast, dann kannst du das Döschen eben nicht öffnen, genauso wenig wie wenn du nicht mit Lockpicking umgehen kannst.  Wenn du keine Angel dabei hast oder nicht klettern kannst, wenn du keinen Barcode Reader oder keine Codetabelle dabei hast, dann bleibt das Döschen eben für dich zu.  Das hat doch alles nichts mit dem Cachetyp zu tun.

Du hast doch bei dem Beispiel oben das Döschen in Händen, hast es also gefunden, musst es nur noch aufmachen.  Wie soll denn das noch ein Mystery werden?.  Bei einem Mystery musst du doch erst ein Rätsel lösen um überhaupt zu wissen wie es los geht, Parkplatz oder erste Stage oder Trailhead oder sonst was.

Gruß, MB

[+frostengel]

39 minutes ago, Mausebiber said:

Ja wer sagt denn, dass du im Internet etwas recherchieren musst?  Wenn du die Lösung nicht im Kopf hast, [...]

Die Schlosszahl errechnet sich aus der Einwohnerzahl Heidelbergs im Jahr 1928 plus Jahr, in dem Robert Schumann seine erste Operette geschrieben hat.

Klar kann man das wissen - man kann es aber auch zu Hause recherchieren und dann vor Ort die Dose mit dem Recherche-Ergebnis öffnen, wie es vermutlich 99% der Cacher machen und vom Owner gedacht war. Mystery!

Etwas wie der BWW des Owners mag da als Ausnahme gelten - wobei auch das nach meinen Maßstäben als Mystery zu listen wäre. Wenn ich das nicht möchte, dann schreibe ich die Schlosszahl ins Listing und habe meinen Tradi.

Ich sehe einen Unterschied zwischen Lockpicking und Internetrecherche (oder von mir aus auch komischem Halbwissen, das Internetrecherche ersetzt ;-)).

Grüßle
Jochen

PS: Vielleicht können die mitlesenden Reviewer etwas dazu sagen!?

[Lada1976]

20 hours ago, Mausebiber said:

Warum sollte sich nun der Cachetyp ändern, nur weil man etwas mehr braucht um ans Logbuch zu kommen?

Ein Tradi definiert sich für mich (!) auch als 'an die Koordinaten laufen, Dose finden, loggen'. Alles was über Hinlaufen, suchen und loggen geht, ist für mich (!) kein Tradi mehr.

Lockpicking oder Angelcache ist normalerweise aus dem Titel erkennbar. Bei meinem Beispiel erwartet man einen Tradi ohne zusätzliche Hindernisse. OK, das D=3 kann ein Hinweis sein. Wenn man vor Ort irgendwas lösen muss, sollte ein "Field-Puzzle" gesetzt sein. In diesem Fall ist die Lösung recht einfach, wäre also nicht so dramatisch vor der Kiste zu stehen und dann erst zu merken dass man einen Code braucht.
Ich war beim legen der Kiste dabei und meinte zum Owner dass der Reviewer das so nicht als Tradi durchgehen lassen wird. Ging trotzdem. Für mich ist das immer noch ein Mystery da ich einen Code für das Schloss brauche.

19 hours ago, frostengel said:

Das ist dann einfach ein Mystery, ganz unabhängig davon, dass die Dose an den Listingkoordinaten liegt. Das ist bei einem Mystery ja nicht verboten!

Genau so ist es!

[Ironie] Ich plädiere für einen neuen Cachetyp: Trystery! Dose liegt am Ort, man muss aber was lösen um ans Logbuch zu kommen... [\Ironie]

Gruß,
Daniel

 

 

[+GerandKat]

Hey ho...

 

so einfach wie ihr es euch macht ist es leider nicht:

Wir als einfache Geister versuchen es uns auch möglichst einfach zu machen:

Cache hat eine Station, liegt an den Listingkoordinaten -> Tradi

Cache hat >1 Station und es ist nötig die Listingkoordinate zu besuchen um an S2/Final zu kommen -> Multi

Cache hat eine Station, diese muss aber erst ermittelt werden -> Mystery

Cache hat >1 Station, die erste Station muss aber erst ermittelt werden -> Mystery

 

Spezialfälle:

Cache hat eine Station, liegt an den Listingkoordinaten, hat ein Schloss davor, für dessen Kombination einfache Recherche (KEINE Quantenphysik oder studiere meinen Studiengang) nötig ist -> Tradi mit Fieldpuzzle (das Beispiel von @Lada1976 ist auch ohne Internet und Allgemeinwissen mit maximal 64 Permutationen lösbar, denkende Menschen brauchen nur 1 Versuch).

Cache hat mehr als 1 Station, beginnt an den Listingkoordinaten, und zum finden der 2ten Station sind Infos von S1 und einfache Recherche (KEINE Quantenphysik oder studiere meinen Studiengang) nötig -> Multi mit Fieldpuzzle (wir versuchen aber die COs dazu zu bewegen, dass Sie recht prominent am Anfang ihres Listings darauf hinweisen, dass hier eine zusätzliche Recherche, Fieldpuzzle notwendig ist, damit sich der Frustlevel der Cacher mit geringer Aufmerksamkeitsspanne (ganz ehrlich, wer liest schon ein Listing bis zum Ende) in Grenzen hält)...

 

Noch ausgefallenere Spezialfälle gibt es immer wieder, und wir Cacher sind auch Spezialisten darin die Grenzen des Machbaren zu strapazieren. Aber für jeden Fall eine Regel zu konstruieren ist weder in dem Sinne der Cacher noch der Reviewer.

Außerdem ist dieser Thread deutlich von der Ursprungsfrage abgekommen, vielleicht sollten wir nicht langsam dort wieder hinkommen?!

 

Liebe Grüße aus dem Norden

 

[+frostengel]

5 minutes ago, GerandKat said:

Außerdem ist dieser Thread deutlich von der Ursprungsfrage abgekommen, vielleicht sollten wir nicht langsam dort wieder hinkommen?!

Ja, aber für ein "danke" muss noch Zeit sein. Danke für den ausführlichen Beitrag. Die (vermutlich von Reviewer zu Reviewer unterschiedlich gehandhabte) Frage ist also, wann "einfache Recherche" aufhört und "Quantenphysik" anfängt. Das Beispiel mit dem BWW des Ownernamens ist dann in jedem Fall als Tradi listbar.

Hilft mir weiter... :-)

Herzliche Grüße aus dem Süden

Jochen

[+GerandKat]

1 minute ago, frostengel said:

Ja, aber für ein "danke" muss noch Zeit sein.

Gern geschehen und gerne gehört!

[+hcy]

22 minutes ago, GerandKat said:

Hey ho...

Falls du als Reviewer einen guten Draht zu Groundspeak haben solltest, rege doch mal bitte eine Änderung an: man sollte grundsätzlich zwischen Multi-ähnlichen und Tradi-ähnlichen Caches unterscheiden, d.h. als neue Typen Mystery-Tradi (Cache liegt an den errätselten Koordinaten) und Mystery-Multi (an den errätselten Koordinaten geht die Tour erst los) einführen. Analog auch bei Letterboxen, da gibt es ja auch Multis und Tradis.

 

[+Der Zappo]

42 minutes ago, GerandKat said:

Noch ausgefallenere Spezialfälle gibt es immer wieder, und wir Cacher sind auch Spezialisten darin die Grenzen des Machbaren zu strapazieren. Aber für jeden Fall eine Regel zu konstruieren ist weder in dem Sinne der Cacher noch der Reviewer.

Seh ich genauso. Und danke* für Deine Erklärungen.

Gruß Zappo

*wenn das so gut ankommt, schreib ich das auch gerne öfter....

[Pyro1]

Ich hab gerade das kürzeste Eventlisting ever entdeckt. Kürzer geht glaub ich wirklich nicht mehr...

https://www.geocaching.com/geocache/GC7M4D4_fruhjahr-event?

[+hcy]

6 hours ago, Pyro1 said:

Ich hab gerade das kürzeste Eventlisting ever entdeckt.

Was braucht es mehr für solche Punktegenerierungsveranstaltungen?

[+Der Zappo]

1 hour ago, hcy said:

Was braucht es mehr für solche Punktegenerierungsveranstaltungen?

Nun, das soll angeblich auch anders gehen So mit schönen Orten, mit Bekannten treffen, neue Nicks kennenlernen, über Caches -und anderes * - quatschen. Gut, es gibt dafür einen Punkt. Wem Punkte aber unwichtig sind, dem ist eben DER Punkt auch unwichtig.

Ich gebe Dir insoweit recht, als daß man in der Schwemme von M+G, Mittagspausen"events" und Stammtischen den Eindruck erhalten könnte, manches wäre wirklich nur für den Punkt, das Ego oder wegen der Hyperaktivität.

Aber das gilt auch für viele Caches. Trotzdem ist ein Cache keine grundsätzliche "Punktegenerierung". Oder zumindest nicht alle. 

Und was es MEHR braucht? Nun, z.B. das, was im Moment über die Logs nachgefragt wird: Was man mitbringen muß - oder kann. Ob Essen, Schirm, Sitzgelegenheit oder Grillzeugs. Was ist so schwer daran, ein paar Sätze über die Location und die Gegebenheiten zu verlieren? Dieses mit Informationen hinterm Berg halten halte ich für extrem unhöflich. Wie so vieles. Und das hat nullkommanix damit zu tun, was "vorgeschrieben" ist.

Gruß Zappo

* die geeignete Kleidung vorausgesetzt

 

 

Edited April 11, 2018 by Der Zappo

[Pyro1]

On 11.4.2018 at 8:34 AM, hcy said:

Was braucht es mehr für solche Punktegenerierungsveranstaltungen?

 

Scheinbar war der Owner nicht mal auf seinem eigenen Event...

[+Mausebiber]

7 hours ago, Pyro1 said:

Scheinbar war der Owner nicht mal auf seinem eigenen Event...

Was bringt dich zu dieser Erkenntnis?  Weil er nicht selbst geloggt hat oder hast du Insider Infos?

 

Wenn ich die Logs lese bekomme ich einen anderen Eindruck:

 

Quote

.. hier nochmals besonderen Dank an Kollegin Knopferl und an Schatzmeister für das Ausrichten des Event. ...

sowie:

Mit Knopferl vor ort. Schönes kleines Event. Danke an den Owner

 

[Lada1976]

Kurzes update zum Topic: zwei Caches des "Kurzlisting-Owners" sind schon angezählt. War wohl nur eine Eintagsfliege.
Ach und Kurzloggs beherrscht der auch sehr gut. Was bedeutet eigentlich "Jj"?

[Pyro1]

On 17.5.2018 at 10:55 AM, Mausebiber said:

Was bringt dich zu dieser Erkenntnis?  Weil er nicht selbst geloggt hat oder hast du Insider Infos?

 

Wenn ich die Logs lese bekomme ich einen anderen Eindruck:

 

 

 

 

Zugegeben, zu der Erkenntnis komme ich nicht durch handfeste Belege. Das war eigene Interpretation.

- der Owner hat selbst sein Event nicht geloggt, wenn er dort ist darf er das und sein anderes Event hat er geloggt.

- Knopferl ist nicht der Owner, das war nur ein Besucher

- das der Owner vor Ort war wird nicht erwähnt

- Ihm wird nur fürs ausrichten (= Listing erstellen) gedankt

- Event war "schwäbisch" besucht, also mau...

 

Aber prinzipiell ist das alles ja auch egal. Es ging um kurze Listings und für ein Event ist das angeführte Beispiel wohl sehr gut.

Kürzer gehts ja fast nimmer...

 

[+hcy]

On 5/17/2018 at 2:58 AM, Pyro1 said:

Scheinbar war der Owner nicht mal auf seinem eigenen Event...

Muss er ja auch nicht oder? Vielleicht kurzfristig verhindert?