Extrem kurze Listings. Neue Mode?

[Lada1976]

Hallo zusammen,

ist es bei euch auch so dass die Listings immer kürzer werden oder ist das nur bei mir in der Gegend so?
Ich hab hier einen Owner der hat sogar ein komplett leeres Listing. Wenn es gut läuft, steht im Listing wenigstens "im Wald" oder "magnetisch, unter dem Mülleimer".
Und heute morgen wieder eine Publish-Mail (anderer Owner). Selbes Spiel, leeres Listing...

Gruß,
Daniel

[+Der Zappo]

Nun ja, es st möglich, ein Viertel Wein in ner Sekunde runterzustürzen, den Geschlechtsakt auf unter 2 Minuten zu drücken und den Kontakt mit dem Hobby aufs Minimum zu beschränken.

Ist so - WARUM braucht man da nicht fragen bzw. kann nicht wirklich beantwortet werden. Zumindest nicht von mir innerhalb des mir zur Verfügung stehenden Universums.

Der Ehrlichkeit halber sollte man aber zugeben, daß es -regional unterschiedlich- bei 70 % der Dosen auch nichts ausmachen würde, das Listing wegzulassen. "Da passt noch einer hin" "XYZ-dorfs first Nano" und "Hunderunde 1 bis 15 " sind genaugenommen ja auch keine Listings. Da ist das komplett weggelassene Lsting nur die konsequente Umsetzung der -völlig falschen- Auffassung "Geocaching ist das, wo man an ner Koordinate eine Dose findet".

Da sehe ich den Owner deutlich weniger in der Pflicht als die Merkwürdigen*, die das dann suchen.

Gruß Zappo

*maximal mögliche sozialverträgliche Bezeichnung. Mit VIEL Mühe. Tatsächlich ist Geocaching das Hobby, das 80% der Ausübenden nicht beherrschen (wollen) .

Edited April 1, 2018 by Der Zappo
daß - das. Peinlich.

[+Georg_89]

Ich habe einen Cache Versteckt, da sagt die Überschrift schon das Cache Versteck, wenn man vor ist. ist. Einfacher für den Sucher geht es nicht mehr. Warum noch viel Text, der meistens nicht Richtig gelesen wird.

 

Lg

Georg_89

[+radioscout]

Wer liest heute noch Listings? Die Koordinaten werden auf den GPSr oder das Händi übertragen und dann werden Punkte gesammelt. Hauptsache viele in möglichst kurzer Zeit. Das Weglassen des Listings folgt nur dem Verhalten der User.

Ein aussagekräftiger Hinweis sollte aber immer vorhanden sein, um Schäden in der Umgebung zu verhindern.

(Natürlich sind es nicht ALLE Cacher aber ich habe den Eindruck, daß aus Geocaching Punktesammlen geworden ist)

[Pyro1]

Ich bin - obwohl erst 5 Jahre aktiver Cacher - da wohl noch vom alten Schlag, bezeichnet mich altmodisch, mir egal.

Ich gestalte meine Listings informativ - gut, manchmal speziell bei Events zu informativ und fall dann damit auf die Schn... - und werde das auch in Zukunft tun. Ich weis, das viele das nicht lesen und würdigen. Umso mehr freut es mich wenn sich hin und wieder jemand für die Infos bedankt oder alles durchließt und entsprechend loggt. Dann hat sich die Mühe schon gelohnt.

Entgegen dem Trend lese ich auch ein Listing durch und ich verfasse auch keine Kurzlogs.

 

Edited March 31, 2018 by Pyro1

[Lada1976]

@Zappo hhmmm, jetzt wo ich das lese, frage ich mich wirklich warum ich die Frage überhaupt gestellt habe...

@Georg_89 weil ich inzwischen erwarte dass mir ein Cache auch was zeigt. Der Micro oder Nano an der "Bushaltestelle unterm Mülleimer" zeigt mir den Mülleimer an der Bushaltestelle. Und jetzt? Wenn wenigstens da stehen würde "Hier bin ich jeden morgen in den Schulbus eingestiegen...". Interessiert mich nicht unbedingt, aber immer noch besser als "Micro unten am Mülleimer"... Ich gehe cachen um auch mal was tolles zu sehen. Der Mülleimer an der Bushaltestelle ist inzwischen nicht gerade das was ich erwarte...

 

3 hours ago, radioscout said:

Wer liest heute noch Listings?

Ich... Werde ich alt?

3 hours ago, radioscout said:

Ein aussagekräftiger Hinweis sollte aber immer vorhanden sein, um Schäden in der Umgebung zu verhindern.

Ja, wenn das Listing aus "im Wald" oder "magnetisch" besteht ist dem doch genüge getan?

4 hours ago, radioscout said:

ich habe den Eindruck, daß aus Geocaching Punktesammlen geworden ist

Ist eigentlich traurig, aber den Eindruck habe ich auch. Und soooo lange mache ich das ja auch noch nicht.

@Pyro1 Ist doch super wenn Du das machst! Ich bin noch keine 5Jahre dabei, habe aber recht schnell gemerkt was mir gefällt. Ich lese auch gerne Listings weil die mir vielleicht noch was beibringen können. Kann nicht schaden!

Gruß,
Daniel

[+Georg_89]

Quote

weil ich inzwischen erwarte dass mir ein Cache auch was zeigt. Der Micro oder Nano an der "Bushaltestelle unterm Mülleimer" zeigt mir den Mülleimer an der Bushaltestelle. Und jetzt? Wenn wenigstens da stehen würde "Hier bin ich jeden morgen in den Schulbus eingestiegen...". Interessiert mich nicht unbedingt, aber immer noch besser als "Micro unten am Mülleimer"... Ich gehe cachen um auch mal was tolles zu sehen. Der Mülleimer an der Bushaltestelle ist inzwischen nicht gerade das was ich erwarte..

@Lada1976 genau deiner Meinung bin ich auch. In meinen Fall war es so, das dort auch ein Hinweis ist, was ich zeigen will. Und es kann sein, das es in ein paar Jahren leider nicht mehr gibt. :-(

[Lada1976]

Du hattest geschrieben:

4 hours ago, Georg_89 said:

Ich habe einen Cache Versteckt, da sagt die Überschrift schon das Cache Versteck, wenn man vor ist. ist. Einfacher für den Sucher geht es nicht mehr. Warum noch viel Text, der meistens nicht Richtig gelesen wird.

Aber eine, wenn auch kurze, Erklärung darf doch sein? Warum versteckt man genau dort einen Cache?
Ich lese die Listings normalerweise vorher. Ab und zu auch später. Auf jedem Fall vor dem loggen!

Es ist doch alles besser als ein "unterm Mülleimer an der Bushaltestelle"?

[+radioscout]

Ähnlich sinnlos sind die Listings, die (im Wesentlichen) aus einem kopierten Wikipedia-Artikel bestehen.

[+Der Zappo]

6 minutes ago, radioscout said:

Ähnlich sinnlos sind die Listings, die (im Wesentlichen) aus einem kopierten Wikipedia-Artikel bestehen.

Seh ich völlig anders.

Wenn ich an ner Kapelle/Stauwehr/Burg/Wasauchimmer bin und mehr drüber wissen will als das, was da vor Ort auf ner Tafel steht, ist mir das doch schnurz, ob diese Erklärungen aus Wikipedia kopiert, aus der Ortschronik abgeschrieben sind oder vom Sohnemann seiner Heimatkundearbeit stammen. Wo ist da der Unterschied? Am ehesten noch in der geringeren Mühe, die sich der Owner gegeben hat. Der ist aber sowieso schon weit über dem Durchschnitt, wenn er ne Location ausgewählt hat. Das will ich da garnicht kritisieren.

Ich bekomme Informationen über den Ort - und meist sind es die, die mich überhaupt dort hinlocken. Deren Quelle ist wohl ziemlich nebensächlich.

Gruß Zappo

 

[+Der Zappo]

On 31.3.2018 at 8:13 PM, radioscout said:

Wer liest heute noch Listings? Die Koordinaten werden auf den GPSr oder das Händi übertragen und dann werden Punkte gesammelt. Hauptsache viele in möglichst kurzer Zeit. Das Weglassen des Listings folgt nur dem Verhalten der User.

Nun, ich halte dies als Pauschale für genauso falsch wie Aussagen (z.B.) "an Verkehrsregeln hält sich eh niemand". Das stimmt so nicht - aber die immerwährende Wiederholung einer nichtstimmenden Behauptung führt aber unweigerlich dazu, daß diese irgendwann Wirklichkeit wird.

Und was das Punktesammeln betrifft: Diskussionen von vor 10 Jahren will ich ja jetzt nicht aufwärmen - aber damals war jeder Cache ein guter Cache, der irgendjemanden gefällt, weil er ja gesucht wird und schon der Gedanke an irgendwelche Anforderungen bzgl. Qualität oder ein Apell an Location und Erlebnis war pure Blasphemie und ein "Jehova-Schrei".

Jetzt haben wir sie - die damals so verteidigte Freiheit. Und zwar hinter jedem dritten Busch liegen. Incl. Klientel dafür. Willst DU das jetzt ernsthaft beklagen?

Gruß Zappo

Edited April 1, 2018 by Der Zappo

[+Mausebiber]

22 hours ago, Lada1976 said:

weil ich inzwischen erwarte dass mir ein Cache auch was zeigt. Der Micro oder Nano an der "Bushaltestelle unterm Mülleimer" zeigt mir den Mülleimer an der Bushaltestelle.

Ist es denn nicht so, (natürlich nicht generell, will schließlich nicht pauschalisieren) dass ein nichtssagender Listing Text oder überhaupt kein Listing Text oftmals zu nichtssagenden Döschen führt?

Die guten, ansprechenden Cache (gut im Sinne von interessant, lustig, sehenswert) haben auch alle eine gute und ansprechende Beschreibung.

Also, nicht über kurze/keine Cachebeschreibungen beschweren, sondern dieses Merkmal nutzen um auf den Ignor-Knopf zu drücken.

Gruß, MB

[+Mausebiber]

54 minutes ago, Der Zappo said:

falsch wie Aussagen (z.B.) "an Verkehrsregeln hält sich eh niemand"

Kurz mal off topic:

Wenn obige Aussage falsch ist, dann gibt es also Leute, die sich an die Verkehrsregeln halten.  Das mag schon stimmen, aber nicht auf unserem Planeten.

Edited April 1, 2018 by Mausebiber

[+radioscout]

1 hour ago, Der Zappo said:

Am ehesten noch in der geringeren Mühe, die sich der Owner gegeben hat.

Genau das meine ich. Ein Link hätte gereicht. Und wenn der Owner sich Mühe gegeben hätte, hätte er eine kurze Zusammenfassung geschrieben statt einen seitenlangen Artikel einfach nur zu kopieren.

[+Mausebiber]

Gerade eben wieder ein tolles Listing, nicht sicher, ob ein leeres Listing nicht besser wäre.

Dies ist ein reiner Statistikcache, also erwartet nicht sonderlich viel von Ort und Versteck.  Ansonsten alles wie gewohnt: Geht bitte sorgsam mit Dose und Logbuch um, damit der Cache möglichst lange erhalten bleibt.

[+radioscout]

59 minutes ago, Der Zappo said:

Nun, ich halte dies als Pauschale für genauso falsch

Es gibt immer Ausnahmen, in die eine wie in die andere Richtung. Und es gibt regionale Unterschiede. Evtl. sieht es in Schröck noch hochwertiger aus. Hier sehe ich fast nur noch hingeworfene Micros.

[+radioscout]

2 minutes ago, Mausebiber said:

Gerade eben wieder ein tolles Listing, nicht sicher, ob ein leeres Listing nicht besser wäre.

Wenigstens ist ein ein ehrliches Listing.

[+Der Zappo]

9 hours ago, radioscout said:

Genau das meine ich. Ein Link hätte gereicht. Und wenn der Owner sich Mühe gegeben hätte, hätte er eine kurze Zusammenfassung geschrieben statt einen seitenlangen Artikel einfach nur zu kopieren.

Du schrobst "aus Wikipedia kopiert". Da habe ich in der Vorstellung, daß da 6-10 für die Location relevante, zu verstehende und für den Passanten sinnvolle Sätze mit Informationen dastehen. Aus wikipedia.

JETZT wird daraus auf einmal ein seitenlanges Listing - und wohl weiter unterstellt - mit zig doofen "infos" über Herrschergeschlechter, Heirat, Baustile und hundert Jahreszahlen. Auch aus Wikipedia.

Das ist eben NICHT dasselbe* - und der Kritikpunkt liegt dann nicht in der Sache Wikipedia kopieren, sondern eher darin, WIE bzw. WAS man kopiert.

Gruß Zappo

`Wenn man was Bestimmtes meint bzw. vor Augen hat, sollte man das bitte auch schreiben, Sonst wirds immer ein wenig schwierig mit Diskutieren.

[+Der Zappo]

10 hours ago, Mausebiber said:

Kurz mal off topic:

Wenn obige Aussage falsch ist, dann gibt es also Leute, die sich an die Verkehrsregeln halten.  Das mag schon stimmen, aber nicht auf unserem Planeten.

Man kriegts nicht immer hin, weil man Mensch ist und Fehler macht. Das ist was anderes.

Aber Ich hab mich letztes Jahr an die Verkehrsregeln gehalten und hab das auch dieses Jahr vor. And so do all the others. Und bei uns sind nicht alle Bullen Schweine, nicht alle Politiker unfähig und nicht jeder geht nur egoistisch durchs Leben und ist an der Kasse unfreundlich.

Genauso wie nicht "jeder" kein Listing liest, mit dem Auto zum Cache fährt, zu faul ist, die Dose wieder zuzudrehen und mit Freuden eine Schneise durchs Unterholz zieht.

In der Tat genügt ein Blick auf "da draussen" um zu erkennen, daß ziemlich viel bei uns klappt. Wenn die (Cacher)welt tatsächlich die Summe der als flächendeckend angenommenen Schandtaten und Fehlverhalten wäre, sähe es anders aus. Die Dosen auch. Und es genügt, daß es Idioten und Merkwürdige gibt - aber denen die Deutungshoheit zu überlassen ist denn doch zuviel der Ehre. Weil - es sind immer noch "die", die sich falsch verhalten - und sie sind immer noch in der Minderzahl. Sonst lägen da draussen schlicht keine Dosen mehr bzw. nur abgesoffene an verwüsteten Locations, die Logs wären Hasstiraden und Beschimpfungen und an den Events würden sich die Leute an die Gurgel gehen.

Gibts alles - aber eben NICHT als Normalfall.

Gruß Zappo

Edited April 2, 2018 by Der Zappo

[yrcko]

Ich hatte kürzlich den Fall, dass sich ein cacher beschwert hat, dass es bei meinem Cache keinen hint gab. Ich fand den Hinweis so wichtig (Naturschutzgebiet), dass ich ihn gleich in das listing geschrieben habe. Das hat er wohl nicht gelesen.

BTW: Der hint war: Die Wege müssen nicht verlassen werden.

Happy hunting

Yrcko

[Lada1976]

Servus,

18 hours ago, Mausebiber said:

Gerade eben wieder ein tolles Listing, nicht sicher, ob ein leeres Listing nicht besser wäre.

Dies ist ein reiner Statistikcache, also erwartet nicht sonderlich viel von Ort und Versteck.  Ansonsten alles wie gewohnt: Geht bitte sorgsam mit Dose und Logbuch um, damit der Cache möglichst lange erhalten bleibt.

also ich finde das auch ganz gut. Der Owner scheint mindestens zu wissen dass es Caches mit schönem Ort oder toller Dose gibt.

6 hours ago, yrcko said:

Ich fand den Hinweis so wichtig (Naturschutzgebiet), dass ich ihn gleich in das listing geschrieben habe.

Wenn der Hinweis so wichtig ist, würde ich ihn ins Listing und in den Hint schreiben! Der Hint wird eher gelesen als das Listing.
Wenn ich mal irgendwo spontan cachen gehe, lese ich auch nicht immer das Listing. Vor dem Loggen aber schon. Ich hatte schon mal einen Cache bei dem ich NM loggen wollte. Habe aber vor dem Loggen das Listing gelesen und festgestellt dass der Cache extra zum "verrotten" gemacht war! Der war neben einem alten jüdischen Friedhof und war wie ein Grab angelegt.

Gruß,
Daniel

[+Lipsiatrucker1]

On 31.3.2018 at 8:13 PM, radioscout said:

Wer liest heute noch Listings?

Ich - und das obwohl ich nun inzwischen auch über 1000 Caches gesammelt  habe. Ich habe so viel Neues dazugelernt und interessante Dinge erfahren, das möchte ich nicht missen. Natürlich logge ich auch kurze Listings, wie es eben kommt, eine generelle Tendenz das alles kürzer wird in den Listings kann ich so nicht ausmachen...

[Lada1976]

18 hours ago, Mausebiber said:

Ist es denn nicht so, (natürlich nicht generell, will schließlich nicht pauschalisieren) dass ein nichtssagender Listing Text oder überhaupt kein Listing Text oftmals zu nichtssagenden Döschen führt?

Eben das ist das Problem. Man kann das so nicht pauschalisieren! 

[+hcy]

On 31.3.2018 at 6:16 PM, Lada1976 said:

ist es bei euch auch so dass die Listings immer kürzer werden

Es ist oft eher so, dass die Listings immer länger werden. Aber nicht wegen der sinnvollen und wichtigen Informationen darin sondern um irgendwelche Gummipunkte zu erreichen. Die Listings selber bestehen dann aus endlosen Copy&Paste-Texten und meist werden noch genauso sinnlose Fotos angehängt für andere Gummipunkte.

 

[+radioscout]

On 2.4.2018 at 9:35 AM, Der Zappo said:

Du schrobst "aus Wikipedia kopiert". Da habe ich in der Vorstellung, daß da 6-10 für die Location relevante, zu verstehende und für den Passanten sinnvolle Sätze mit Informationen dastehen. Aus wikipedia.

JETZT wird daraus auf einmal ein seitenlanges Listing - und wohl weiter unterstellt - mit zig doofen "infos" über Herrschergeschlechter, Heirat, Baustile und hundert Jahreszahlen. Auch aus Wikipedia.

Das ist eben NICHT dasselbe* - und der Kritikpunkt liegt dann nicht in der Sache Wikipedia kopieren, sondern eher darin, WIE bzw. WAS man kopiert.

Wenn ich eine sinnvolle Zusammenstellung gemeint hätte, hätte ich das auch geschrieben.

So sind es einfach nur kopierte Texte. Wahrscheinlich geht es, wie hcy schreibt, um irgendwelche seltsamen Punktesammeleien.

[+die_schnoeldner]

Project-GC belohnt schon mal nicht für lange Listings... vielleicht sind es auch einfach nur Leute denen die Listings egal sind und sich somit keine Mühe machen, egal ob es ewig lang wird?! Im Grunde das gleiche wie bei den leeren Varianten. Wobei es bei leeren Listings auch die Mystery Variante gibt, also rauszufinden gilt, wie man an die Koordinaten kommt...

[+hcy]

41 minutes ago, die_schnoeldner said:

Project-GC belohnt schon mal nicht für lange Listings

Wie kommst du darauf? 

[+famerlor_dragon]

16 minutes ago, hcy said:

Wie kommst du darauf? 

Listing ist nicht Log. Hier verwechselst Du glaube ich etwas.

[+hcy]

32 minutes ago, famerlor_dragon said:

Listing ist nicht Log. Hier verwechselst Du glaube ich etwas.

Oh in der Tat, sorry. Ich hatte das auf Logs bezogen. Extrem kurze Listings sind mir nur bei irgendwelchen komischen Ratehaken untergekommen als "Rätsel".

Mich nerven eher extrem lange Listings, bei Tradis z.B. braucht man ja eigentlich gar keinen Text, Koordinaten + Hint sollten ausreichen um die Dose zu finden.

[+radioscout]

3 hours ago, die_schnoeldner said:

belohnt schon mal nicht für lange Listings

Noch nicht? Oder gibt es woanders dafür Gummipunkte?

[+Der Zappo]

11 hours ago, radioscout said:

Wenn ich eine sinnvolle Zusammenstellung gemeint hätte, hätte ich das auch geschrieben.

So hast Du ne "unsinnvolle" Zusammenstellung gemeint, aber DIESES nicht geschrieben. Das kann man aber nicht ahnen.

Gruß Zappo

Edited April 4, 2018 by Der Zappo

[+Der Zappo]

3 hours ago, hcy said:

Mich nerven eher extrem lange Listings, bei Tradis z.B. braucht man ja eigentlich gar keinen Text, Koordinaten + Hint sollten ausreichen um die Dose zu finden.

Nun ja, NERVEN ist da ein wenig overdosed. Dann scrollt man eben runter, wenns einen nicht interessiert. Das ist auf der Skala "über was man sich aufregen kann" von 0 - 10 eher bei 0,05. Kommt aber eigentlich sowieso sehr wenig vor - genauso wie das Gegenteil.

Aber wenn bei nem Tradi es keinen Text gibt - wie soll ich dann wissen, WARUM ich mich da hinbegeben soll? Wegen einer Tupperdose? Deswegen steh ich nicht von der Couch auf.

Also 3 bis 4 Sätze, was es da zu sehen gibt, erwarte ich da schon. Das entspricht ja auch dem Cachervorgehen: Location interessant finden - evtl. sogar weitergehende Infos drüber besitzen - teilen wollen - Cache veröffentlichen. Da ist Information bzgl. "was und warum" ganz geschmeidig ein Teil der "Dienstleistung".

Anderen nur nen Punkt in der Landschaft mit ner Dose zur Verfügung zu stellen, grenzt dagegen m.E. schon an Beleidigung

Gruß Zappo

[+HHL]

5 minutes ago, Der Zappo said:

[...] Aber wenn bei nem Tradi es keinen Text gibt - wie soll ich dann wissen, WARUM ich mich da hinbegeben soll? [...]

Ein Blick auf die Landkarte - und in entwickelten Ländern auch in Streetview - ist da ziemlich hilfreich.

Hans

[+frostengel]

Moin,

wer lange Listings und Logs schreibt, macht das nur wegen irgendwelcher Badges!? Genau so wird es sein. Vielleicht macht es auch Cachern Spaß, lange Listings zu schreiben? Nein, da steckt sicher irgendwelche Statistik dahinter.

Bei mir hat sich noch nie jemand beschwert, dass meine Listings zu kurz wären. Nur ausdrucken sollte man sie nicht. ;-)

Caches ganz ohne Listing finde ich schade. Wenn aber bei einem Tradi mit Bergwanderung nur ein tolles Foto der Aussicht das Listing ausmacht, dann finde ich das auch gut. Es muss nicht immer Text sein. In der Stadt braucht ein Tradi aber einen Text - warum liegt er da, was kann man sehen, was gibt es für weitere Informationen!? Es gibt so viel SCHÖNES, was man schreiben kann. Und wenn es Informationen zu der schönen Kirche bereits in WIkipedia oder sonstwo gibt, dann kann man die (imt Quellenangabe) doch gut verlinken. Das sollte dann aber nicht alles sein...

Vielleicht vergessen viele Cacher, dass ein Cache aus mehr als der Dose besteht. Das Listing gehört für mich auf jeden Fall dazu, auch bei Tradis! Ausführliche Listings lese ich dann oft beim Loggen zu Hause, wenn es mich interessiert - leider bin ich ein Kunst- und Kulturmuffel. ;-)

Herzliche Grüße
Jochen

[+hcy]

1 hour ago, Der Zappo said:

Dann scrollt man eben runter, wenns einen nicht interessiert.

Na das ist ja nicht alles, ich bin immer für Datensparsamkeit. Wenn man Cachebeschreibungen über langsame Datenverbindungen auf schwachbrüstige Endgeräte laden möchte freut man sich auch über wenig Volumen. Es soll auch noch Leute geben die die Listings ausdrucken, da spart man direkt Papier und Tinte. Small is beautiful.

1 hour ago, Der Zappo said:

wie soll ich dann wissen, WARUM ich mich da hinbegeben soll

Na wegen des Caches. Wenn Caches definitionsgemäß an interessanten Locations liegen (wie du ja auch forderst), dann wirst du schon nicht enttäuscht werden. Lass dich überraschen, warum muss man immer schon vorher wissen was einen erwartet.

 

Edited April 4, 2018 by hcy

[+Der Zappo]

4 hours ago, HHL said:

Ein Blick auf die Landkarte - und in entwickelten Ländern auch in Streetview - ist da ziemlich hilfreich.....

Also da wedelt dann doch der Schwanz mit dem Hund. Weil es irgendjemanden zuviel Mühe bereitet, ein paar Zeilen zu überscrollen, soll der Owner nix schreiben und der geneigte Interessent darf dann Hightech bemühen, um rauszukriegen, ob da eine Kirche, ein Stauwehr oder eine alte Straßenwalze an der Stelle steht.

Gruß Zappo

 

[+Der Zappo]

2 hours ago, hcy said:

Na das ist ja nicht alles, ich bin immer für Datensparsamkeit. Wenn man Cachebeschreibungen über langsame Datenverbindungen auf schwachbrüstige Endgeräte laden möchte freut man sich auch über wenig Volumen.......

Nun, die Entscheidung für "schwachbrüstige (Unterwegs-)Endgeräte" ist eine selbstgetroffene. Geht alles auch Zuhause - und kein alter Computer hat Probleme, irgendwelche Listings abzubilden. Mein 27 Jahre alter z.B. nicht.

Natürlich gibts Onanisten und Rekord- oder Bäppersüchtige, die aus Jux und Dollerei da seitenlange* Listings veranstalten - wenn ich auch sowas noch nicht hatte. 

Aber ich geh mal davon aus, daß der Owner in den allermeisten Fällen was mitzuteilen hat, wenn er ein paar Sätze schreibt. Und der überwiegende Teil der User gerne ein paar Zeilen über die Location liest.

Gruß Zappo

*man kann sich natürlich die Frage stellen, was für ne Seite da im Raume steht: auf einer auf Lesbarheit hochgepuschte Seite eines Smartphones mögen 3 Zeilen schon ne Seite sein. Aber das ist eben die Wahl des falschen Werkzeugs. Wenn man ohne Not auf nem Damenhammer besteht,ist das Beklagen über die Dicke des Zimmermannsnagels denn doch ein wenig merkwürdig

[+radioscout]

10 hours ago, frostengel said:

Vielleicht macht es auch Cachern Spaß, lange Listings zu schreiben?

Ich würde mich über so ein Listing freuen, insbesondere, wenn es Informationen enthält, die der Owner selber recherchiert hat und die nicht bereits im Internet stehen.

[+radioscout]

6 hours ago, Der Zappo said:

Nun, die Entscheidung für "schwachbrüstige (Unterwegs-)Endgeräte" ist eine selbstgetroffene.

Selbst mit einem "Über-1000-Euro-Highend-Smartphone" der neusten Generation hast Du in .de nur eine 2G-Verbindung oder sogar gar keine, wenn Du Dich ein paar hundert Meter von der nächsten Stadt entfernt befindest.

(Natürlich gibt es Ausnahmen: im flachen Kreis Hide&Seek hat man fast überall 4G aber nicht weit von Aachen entfernt in der schönen Eifel kann man froh sein, wenn man wenigstens mal EDGE hat)

 

In .nl und .be ist das besser, da wundere ich mich schon, wenn ich zehn oder mehr km vom nächsten Dorf entfernt tief im Wald in einer Schlucht mal nur HSDPA und kein 4G habe. Aber dafür bekomme ich dann 20 MBit/s während in .de auch eine 4G-Verbindung oft nur 5 MBit/s liefert.

[+hcy]

7 hours ago, radioscout said:

in .de nur eine 2G-Verbindung oder sogar gar keine

Was @Der Zappo ja sagen wohl wollte ist, dass man unterwegs keine Cachebeschreibungen laden sondern das zu Hause vorbereiten soll. Mach ich in der Regel auch. Aber dann müsste man das Listing evtl. wieder ausdrucken - siehe mein oberer Einwand zur Datensparsamkeit.

Ich hab nichts dagegen wenn im Listing ein paar Sätzer zur Location stehen, vor allem wenn es wirklich eine unbekannte Location ist. Die n+1. Abhandlung zum Brandenburger Tor oder zum Kölner Dom muss ich nicht in ein Cachelisting kopieren, die kann ich auch bei Wikipedia nachlesen wenn's mich interessiert. Da reicht dann ein entsprechender Link (was btw das Grundprinzip des WWW ist: Verlinkung statt Redundanz).

Aber es gibt halt auch Listings, die zeugen eher von dem Selbstdarstellungsdrang des Owners, elend lange Abhandlungen über seine Befindlichkeiten als er die Idee hatte den Cache zu legen, das ganze "geschmückt" mit allem was HTML so bietet. Ganz am Schluss kommt dann evtl. noch ein wichtiger Hinweis und wenn man den überliest, hat man keine Chance den Cache zu finden. Wenn ich dann sowas ausdrucken oder auf dem Handy lesen muss bin ich "not amused".

[+Der Zappo]

17 minutes ago, hcy said:

Was @Der Zappo ja sagen wohl wollte ist, dass man unterwegs keine Cachebeschreibungen laden sondern das zu Hause vorbereiten soll. Mach ich in der Regel auch. Aber dann müsste man das Listing evtl. wieder ausdrucken - siehe mein oberer Einwand zur Datensparsamkeit.

Ich hab nichts dagegen wenn im Listing ein paar Sätzer zur Location stehen, vor allem wenn es wirklich eine unbekannte Location ist. Die n+1. Abhandlung zum Brandenburger Tor oder zum Kölner Dom muss ich nicht in ein Cachelisting kopieren, die kann ich auch bei Wikipedia nachlesen wenn's mich interessiert. Da reicht dann ein entsprechender Link (was btw das Grundprinzip des WWW ist: Verlinkung statt Redundanz).

Aber es gibt halt auch Listings, die zeugen eher von dem Selbstdarstellungsdrang des Owners, elend lange Abhandlungen über seine Befindlichkeiten als er die Idee hatte den Cache zu legen, das ganze "geschmückt" mit allem was HTML so bietet. Ganz am Schluss kommt dann evtl. noch ein wichtiger Hinweis und wenn man den überliest, hat man keine Chance den Cache zu finden. Wenn ich dann sowas ausdrucken oder auf dem Handy lesen muss bin ich "not amused".

So ist es. Doof/ungeschickt/fehlerhaft ist eben doof/ungeschickt/fehlerhaft.

Aber ist dann nicht die grundsätzliche Frage von Listinglänge/wikipediabenutzung und anderem. Denn langes, nichtssagendes Listing mit speicherfressendem HTML Gezappel ist ja eben nicht "Listings sind unnötig". Da leidet die Diskussion hier ziemlich an "Unschärfe"

Gruß Zappo

PS: Ja, ich bereite mich zum großen Teil zuhause vor. Und das Listing (eines Tradis) dient mir dazu, zu entscheiden, ob ich da hinwill. Dazu muß ich im Endeffekt aber das (Tradi)Listing nicht ausdrucken, nichtmal auf dem Gerät haben.

 

 

[+Der Zappo]

8 hours ago, radioscout said:

Selbst mit einem "Über-1000-Euro-Highend-Smartphone" der neusten Generation hast Du in .de nur eine 2G-Verbindung oder sogar gar keine, wenn Du Dich ein paar hundert Meter von der nächsten Stadt entfernt befindest......

Mit Häkelnadeln lässt sich schlecht stricken. Und das ist dann nicht die Schuld der Wolle.

Es steht nirgends geschrieben, daß man mit Smartphone "online und live" cachen muß. Das ist eine freigewählte Entscheidung für ein Werkzeug, das in DER Richtung gewisse Schwächen hat. Und das auch anders benutzt werden kann - und es auch andere Werkzeuge gibt.

Gruß zappo

[+frostengel]

3 hours ago, hcy said:

elend lange Abhandlungen über seine Befindlichkeiten als er die Idee hatte den Cache zu legen

Das finde ich bei vielen Caches eigentlich interessant. Klar, der Cache am Kölner Dom braucht da keine Erklärung, WARUM er gelegt wurde, aber der Cache an der Bank mit schöner Aussicht wird in meinen Augen besser, wenn eine schöne Geschichte dahintersteckt, die der Owner mit diesem Platz verbindet. Und wenn er die ausführlich mitteilt, dann ist das doch schön?!

Ich denke gerade an den Beitrag

Hier habe ich auch geantwortet, dass die Information, warum der Platz so besonders für die Verstecker ist, für mich ins Listing gehören würde.

Und bei sicher fast allen "das ist mein erster"-Cache könnte eine Information das Listing enorm verbessern - und wenn es nur die Information ist, dass der Owner jeden Tag auf dem Weg zur Arbeit hier vorbeifährt. Das interessiert mich nicht (sic!), aber es nimmt dem Cache die Beliebigkeit, er wirkt dann weniger hingepumpt und dadurch ist er gleich besser.

Alle Aussagen sind natürlich subjektiv. :-)

Herzliche Grüße
Jochen

[+radioscout]

4 hours ago, Der Zappo said:

Es steht nirgends geschrieben, daß man mit Smartphone "online und live" cachen muß.

Manchmal ist es die einzige Möglichkeit weil man z.B. keine Möglichkeit zur Vorbereitung hat.

Ich nutze die Groundspeak-App gerne bei Dienstfahrten, um spontan irgendwo einen Cache zu suchen. Damit kann man die Mittagspause sinnvoll nutzen und vor allem die sonst nutzlose Zeit bis zum nächsten Termin, wenn Kunden spontan absagen.

Auch bei großen Cacheserien kann das Smartphone den GPSr ergänzen, falls man an und zu ein Spoilerbild benötigt und nicht vorher in stundenlanger Arbeit alles Drucken will.

[+hcy]

2 hours ago, frostengel said:

die Information, warum der Platz so besonders für die Verstecker ist, für mich ins Listing gehören würde

Ja aber auch das kann man kurz und knackig in 1-2 Sätzen erledigen. Das rechtfertigt noch kein überlanges Listing.

[+zauberer_01]

Um auf die Ausgangsfrage zurückzukommen: Ist von den jeweiligen Ownern abhängig,hat sich bei uns in der Gegend aber für mich nicht grundlegend verändert. Wer sich früher Mühe mit den Listings gemacht hat, tut dies auch jetzt immer noch. Wer es bisher nicht getan hat, macht es auch jetzt nicht.

Ganz pauschal würde ich der Aussage "Wer sich Mühe mit seinem Cache macht, macht sich auch Mühe mit dem Listing" aber zustimmen.

2 hours ago, hcy said:

Ja aber auch das kann man kurz und knackig in 1-2 Sätzen erledigen. Das rechtfertigt noch kein überlanges Listing.

Wenn es nur ein aus Wiki hineinkopierter Text ist, stimme ich komplett zu. Es gibt aber auch Caches, bei denen gerade das (über)lange Listing den speziellen Reiz ausmachen. Zumindest, wenn sich Owner eigene Gedanken und viel Mühe machen und auch imstande sind, dieses entsprechend anspruchsvoll ins Listing zu übertragen. Ein Beispiel wäre für mich: GC6KJPV

[+frostengel]

1 hour ago, zauberer_01 said:

Ein Beispiel wäre für mich: GC6KJPV

Am Anfang liest es sich recht unterhaltsam, das muss ich mir mal mit mehr Zeit anschauen. Danke für den Link!

Ein Multi-Cache ist es aber trotzdem nicht, sondern ein Mystery - keine Ahnung, wieso das nicht bemängelt und korrigiert wird.

Herzliche Grüße
Jochen

[+hcy]

15 hours ago, zauberer_01 said:

Ein Beispiel wäre für mich: GC6KJPV

Für mich ein schlechtes Beispiel. Wenn der Owner so mitteilungsbedürftig ist soll er einen Blog schreiben. Ich hab das ganze Zeug nicht gelesen, aber ist es wichtig um den Cache zu finden? Oder beschreibt es die Location? Wenn beides nicht zutrifft hat das m.E. im Listing wenig zu suchen. Und wie schon @frostengel schreib ist der Cachetyp falsch angegeben, wenn der Owner selbst das nicht richtig hinbekommt ...

 

[+Der Zappo]

18 hours ago, radioscout said:

Manchmal ist es die einzige Möglichkeit weil man z.B. keine Möglichkeit zur Vorbereitung hat.

Ich nutze die Groundspeak-App gerne bei Dienstfahrten, um spontan irgendwo einen Cache zu suchen. Damit kann man die Mittagspause sinnvoll nutzen und vor allem die sonst nutzlose Zeit bis zum nächsten Termin, wenn Kunden spontan absagen.

Auch bei großen Cacheserien kann das Smartphone den GPSr ergänzen, falls man an und zu ein Spoilerbild benötigt und nicht vorher in stundenlanger Arbeit alles Drucken will.

Ja. Manchmal. In dieser "Manchmal-Lage" wird man aber dann auch mit nem etwas längeren Listing zurechtkommen, selbst wenn der Owner 2 Sätze mehr als unbedingt nötig geschrieben hat.

Wie gesagt: da fehlt mir die Verhältnismäßigkeit zwischen extremer Forderung und manchmaligen winzigen Nutzen: Sparen von 3 Daumenbewegungen.

Mal ganz davon abgesehen, daß man sich nicht über Ladezeiten unterhalten braucht, wenn es um Bildübertragung geht. In der Zeit, in der sich bei mir ein Spoilerbild aufbaut, kann ich ein Listing im Umfang des neuen Testaments runterladen. Und die Alternative zum Papierausdruck ist heutzutage doch wirklich nicht mehr "online". Offline kann manches GPS - und jedes Händi. Zur Not setzt man sich in den McDoof und hat ruck-zuck die umliegenden Caches auf dem Gerät.

Gruß Zappo

PS: es gibt keine sinnlose Zeit.

[+zauberer_01]

 

3 hours ago, hcy said:

... aber ist es wichtig um den Cache zu finden?

Ja, das ist es.

4 hours ago, hcy said:

Und wie schon @frostengel schreib ist der Cachetyp falsch angegeben, wenn der Owner selbst das nicht richtig hinbekommt ...

 

Ich finde nicht, dass der Cachetyp falsch angegeben ist. An den Listingkoordinaten ist eine physische Station.