Einfach mal so gefragt ...

[+SwissJamie]

Wir haben neu mit Geocaching angefangen. Nun hatten wir leider ein sehr unerfreuliches Erlebnis, welches wir euch erzählen und euch am Schluss eine Frage stellen möchten.
Vor ein paar Tagen machten wir uns bei -12°C auf die Suche nach unserer dritten Box.
Am Ende unseres kurzen Spazierganges (wir waren mit unserem 12 Wochen alten Welpen unterwegs) fanden wir die Riesenbox denn auch.
Sie war wohl gefüllt mit vielen Spielsachen und TB's und GC's. Alles in allem eine sehr schöne Box und toll umgesetzt.
Nachdem wir alle Trackables erledigt hatten, wollten wir uns ins Logbuch eintragen. Wir fanden keins und stellten deshalb aus einem Fetzen Papier ein Notlogbuch her, wo wir uns eintrugen.
Im Online Logeintrag notierten wir alle diese Angaben.

Heute Morgen öffnete ich meine App und fand eine Nachricht vom Owner vor, in welcher er uns in ziemlich unfreundlicher Art und Weise darauf hinwies, dass ein Logbuch vorhanden war und dass er alle Einträge löschen werde, welche nicht im Logbuch eingetragen seien.

Ich fragte ihn direkt an ob er immer so 'freundlich' mit Newbies umspringe worauf er umgehen und kommentarlos unseren Logeintrag löschte (eigentlich wollte er diesen erst am WE löschen).

Nun unsere Frage. Ist das hier Geschilderte üblich in der Cacher-Szene? Müssen wir uns darauf gefasst machen, dass wir als Newbies auch in naher Zukunft so behandelt werden?
 

Danke für Eure Antworten und Grüsse aus der inzwischen nicht mehr ganz so kalten Schweiz

 

SwissJamie

 

PS. Wir waren übrigens in Begleitung eines Cachers, welcher seit fast 9 Jahren dabei ist und selbst er hat das Logbuch übersehen.

[+hcy]

48 minutes ago, SwissJamie said:

Ist das hier Geschilderte üblich in der Cacher-Szene?

Es ist wie überall: es gibt solche und solche Menschen. Bei den Ownern gibt es Idioten und vernünftige Leute, bei den Suchenden genau so. Denke den Fall kann man nicht verallgemeinern, schau dir an welche Caches dieser Owner noch versteckt hat und ignoriere sie in Zukunft einfach.

Evtl. bestand bei diesem speziellen Cache (dafür wäre es schön wenn du schreibst, um welchen es geht) die Herausforderung aber auch darin, das Logbuch zu finden. Es gibt einige solches Caches, da sind dann z.B. ganz viele Filmdosen in einer großen Kiste und man muss die mit dem Logbuch finden oder sonst irgendwelche Tricks und Schikanen. Wenn dann Leute einfach einen Zettel in den Cache werfen ist der Owner darüber natürlich nicht erfreut, so hatte er sich das ja nicht vorgestellt. Aber trotz allem kann er dass natürlich in einem vernünftigen Ton erklären.

 

Edited March 6, 2018 by hcy

[+SwissJamie]

21 minutes ago, hcy said:

Es ist wie überall: es gibt solche uns solche Menschen. Bei den Ownern gibt es Idioten und vernünftige Leute, bei den Suchenden genau so. Denke den Fall kann man nicht verallgemeinern, schau dir an welche Caches dieser Owner noch versteckt hat und ignoriere sie in Zukunft einfach.

Evtl. bestand bei diesem speziellen Cache (dafür wäre es schön wenn du schreibst, um welchen es geht) die Herausforderung aber auch darin, das Logbuch zu finden. Es gibt einige solches Caches, da sind dann z.B. ganz viele Filmdosen in einer großen Kiste und man muss die mit dem Logbuch finden oder sonst irgendwelche Tricks und Schikanen. Wenn dann Leute einfach einen Zettel in den Cache werfen ist der Owner darüber natürlich nicht erfreut, so hatte er sich das ja nicht vorgestellt. Aber trotz allem kann er dass natürlich in einem vernünftigen Ton erklären.

 

Von diesen tricky-Dosen-Logbüchern habe ich schon gehört. Nein, es war nichts so spezielles. Allerdings steht JETZT ein Nachsatz im Beschrieb, wonach Leute welche sich nicht trauten ins Logbuch zu schreiben, deren Einträge würden kommentarlos gelöscht. In welchem Zusammenhang dies zu verstehen ist erschliesst sich mir allerdings nicht, da in der Box nichts gefährliches ist. Wir haben das Logbuch schlicht und einfach nicht gesehen in all den Spielsachen.
Aber, offensichtlich geht es nicht darum einfach die Dosen zu finden sondern auch noch die Logbücher. Ein hilfreicher Tipp vom Owner, damit wir es nächstes Mal richtig oder besser machen könnten, hätte ich trotzdem netter gefunden als ein dämlicher Kommentar von wegen Tomaten auf den Augen und dem Löschen des Logeintrages.

 

[+hcy]

20 minutes ago, SwissJamie said:

Aber, offensichtlich geht es nicht darum einfach die Dosen zu finden sondern auch noch die Logbücher.

Ja, immer. Nur wer im "richtigen" Logbuch steht hat den Cache gefunden. Sonst hätte ich auch schon jede Menge Baumkletter-Caches gefunden, denn die Dose hab ich gesehen, ich bin nur nicht ans Logbuch gekommen.

Du hast leider noch nicht geschrieben um welchen Cache es geht, sonst könnte man noch mal schauen ob es irgendwelche Hinweise gibt, dass das Finden des Logbuches Teil der Herausforderung ist.

Und wie immer: der Ton macht die Musik, also kommentarlos löschen oder rumpflaumen geht natürlich nicht, man sollte immer erst mal versuchen eine Lösung zu finden. Also nicht gleich entmutigen lassen.

 

[+capoaira]

Es ist aber nicht der Normalfall, das Owner unfreundlich sind. Die meißten freuen sich wenn die Dosen gefunden werden und geben dann auch gerne Tipp, wenn es nötig ist.

Meine Persönliche Meinung:

Ich würde den Cache erst mal eine Weile ignorieren und irgendwann anders nochmal Suchen.
Ich kann verstehen, das sich der Owner ärgert. Aber ein freundlicher Hinweis hätte ja auch gereicht.

Ich hatte auch mal ein Fall wo ich neben dem Foundlog, indem das Problem beschrieben war auch noch 2 NMs und 1 Bemerkung mit Erklärung des Problems bekommen habe. Da habe ich dann auch eine etwas genervte E-Mail geschrieben (da ich von vorschnellen NMs sehr genervt bin). Für den unfreundlichen Ton habe ich mich allerdings hinterher entschuldigt.

Logeinträge löschen mache ich nur in speziellen Fällen.

[+frostengel]

Hallo Jamie,

erst einmal: Die meisten Geocacher, die ich kenne, sind sehr nett. Ausnahmen bestätigen die Regel.
Dann: Du fragst, ob ihr als Newbie wohl öfter so behandelt werden werdet - das ist vielleicht nicht ganz passend in Anbetracht dessen, dass der Log eures Cacherkollegen (9 Jahre dabei) auch gelöscht wird, oder? Ich denke nicht, dass sich der "Zorn" des Cacheowners gegen Newbies richtet. Zumindest hoffe ich das nicht. Vermutlich richtet er sich gegen euch, weil ihr das im Log geschrieben habt?!

Aus der Ferne ist das auf jeden Fall ganz schwer, hier eine Meinung zu entwickeln - dass man alles höflich, ruhig, sachlich besprechen sollte, das ist klar. Aber da wir weder deinen Wortlaut noch seinen Wortlaut noch die Situation vor Ort genau kennen, vermag ich es nicht zu sagen, wie ich an Stelle des Owners reagiert hätte.

Ich kann aber sagen, was mich als Owner immer stören würde: Wenn bei einer meiner Dosen das Logbuch oder gar die ganze Dose wegkommt, dann will ich das erfahren und dann den Cache deaktivieren, bis ich die von mir angedachte Situation wieder hergestellt habe. Wenn das Logbuch dann weg ist, dann kann der betroffene gerne mit Foto oder auf Vertrauensbasis loggen, er hat den Cache ja gefunden. Einen Ersatzzettel oder gar einen popligen Ersatzmicro mit Fresszettel statt meiner schönen Lock&Lock-Dose möchte ich an meiner Location aber nicht haben, denn das hat mit meinem Cache gar nichts zu tun und die nachfolgenden Cacher sollen ja meine große (!) Dose und mein richtiges Logbuch (!) vorfinden - oder nichts, solange der Cache deaktiviert ist.

Und wenn es noch eine besondere Logmethode gibt, dann ist der "Fetzen Papier" (O-Ton), der ab sofort von anderen Cachern auch als erstes gefunden und beschrieben wird (!!!) halt noch einmal weniger gut. Das solltet ihr zumindest bedenken, wenn ihr seine Unlust versteht.

Nur zum Vergleich: Ich habe einen Cache, bei dem schon mehrfach Station 1 (bei der noch laaange nicht Schluss ist) mit einem Logzettel versehen wurde, weil das ja ganz offensichtlich das Finale sein muss. Als Folgerung musste ich schon mehrfach losfahren, um den Zettel wieder zu entfernen. Danke....

Hat der Owner euch eigentlich gebeten, die Logs selbst zu löschen? Wenn ja, habt ihr das getan, wenn nein warum nicht?

Herzliche Grüße (und niemals unterkriegen lassen)
Jochen

EDIT: Achja; besagte Logs in Station 1 habe ich immer erst einmal stehen lassen, die Cacher angeschrieben und gehofft, dass sie selber ihre Logs löschen. Nur einmal habe ich eine Antwort bekommen, ein anderes Mal wurden immerhin die Logs durch die Cacher gelöscht - alle anderen haben nicht reagiert und dann habe ich die Logs gelöscht. Muss halt manchmal sein...

Edited March 6, 2018 by frostengel

[+Der Zappo]

1 hour ago, frostengel said:

Dann: Du fragst, ob ihr als Newbie wohl öfter so behandelt werden werdet - das ist vielleicht nicht ganz passend in Anbetracht dessen, dass der Log eures Cacherkollegen (9 Jahre dabei) auch gelöscht wird, oder? Ich denke nicht, dass sich der "Zorn" des Cacheowners gegen Newbies richtet.....

Ich finde das auch ziemlich exotisch, das jetzt auf den "Newbie"-Status hininterpretieren zu wollen. Wäre mir auf jeder Ebene (Owner, sucher, Gesprächspartner...) neu, daß es da ne Relevanz gibt.

Es gibt eben -wie schon geschrieben- solche und solche Leute. Und solche und solche Tage. Da hilft m.E. kolossal eine (heute leider vergessene) Tugend - die NICHTinterpretation. Abgehakt, weiter gehts. Wird Dir nicht oft passieren. Und wenn - siehe oben.

Gruß Zappo

PS: aber gegen "Zettel reinlegen" (oder das entsprechende Extrem : Ersatzdose legen) gibts sachlich und fachlich wirklich gewisse Vorbehalte. Die zwar nicht von allen geteilt werden - aber im Zweifelsfall: nur mit Rücksprache des Owners. MEINE Meinung.

[Lada1976]

Hmmm, seltsam... Ist es eigentlich nicht so, dass man die Dose sucht und nicht das Logbuch?
Ich denke mal dass es bestimmt nicht an einem "Newbie-Status" liegt. Wenn erst jetzt (nach der Loglöschung) ein Hinweis im Listing ist, finde ich das nicht in Ordnung!

[+radioscout]

Üblicherweise muß man das Logbuch nicht suchen. In den wenigen Fällen, wo das doch so war, war es entweder offensichtlich (viele kleine Dosen in einer großen) oder es stand im Listing.

Die hier beschriebene Art der Kommunikation und Verhaltensweise des "Owners" ist nicht gut und hoffentlich ein Ausnahmefall.

[+frostengel]

Aber bei all der Diskussion darf man nicht vergessen, dass der Owner prinzipiell Recht hat: Wer nicht in seinem Logbuch steht, dessen Log muss er nicht gelten lassen und kann den Log löschen. Je nach Situation würde ich auch darauf pochen oder eben nicht (und deswegen sicher nicht unhöflich werden - anderes Thema) - aber das Recht zum Löschen hat er.

Grüßle
Jochen

[+radioscout]

Wenn der Finder gutgläubig gehandelt hat, weil er z.B. in ein Logbuch geschrieben hat, welches von einem vorherigen Finder in den Cache gelegt wurde, sollte auch online loggen dürfen.

Warum sollte ein gutgläubig handelnder Cacher schlechter gestellt werden als z.B. hier: https://href.li/?https://de.wikipedia.org/wiki/Gutgläubiger_Erwerb_vom_Nichtberechtigten?

Das gilt natürlich nicht, wenn man selber ein Ersatzlogbuch in den Cache gelegt hat. Wobei ich auch hier das Recht zum Onlinelog gewähren würde, wenn nicht erkennbar ist, daß das Logbuch gesucht werden muß.

[+Der Zappo]

9 hours ago, radioscout said:

Warum sollte ein gutgläubig handelnder Cacher schlechter gestellt werden als z.B. hier: https://href.li/?https://de.wikipedia.org/wiki/Gutgläubiger_Erwerb_vom_Nichtberechtigten?

Nun ja, Spitzfindigkeit und Haarspalterei in allen Ehren (scheint ja eh das EIGENTLICHE Hobby von Geocachern zu sein): Aber ein Hinweis auf Zivilrecht und Gesetze ist denn doch ein wenig "too much" bei nem SPIEL.

Wenn das ein Suchen und Finden beinhaltet, stellt sich die Frage, wie man den Nachweis dafür erledigt. Und da hat man sich eben auf "Wer im Logbuch steht...." geeinigt. Das sinnvollste und einfachste. Und wenns da Grauzonen bzw Unklarheiten gibt, sind Spieler und Mitspieler wohl Manns* genug, sich da irgendwie zu einigen. Und wenn nicht, dann eben - nicht. Dann war eben mal Abseits, ohne daß Abseits war. Eine Bagatelle unter Bagatellen.

Die Unklarheiten kann man sich natürlich auch selbst schaffen (Wer ist "wer",  Was bedeutet "im", was ist ein Logbuch, was heißt "steht"  ) aber ich bin geneigt, das als ein ANDERES Hobby zu bezeichnen.

Gruß Zappo

*ja, ich weiß.

[+frostengel]

Hallo Radioscout,

10 hours ago, radioscout said:

Wenn der Finder gutgläubig gehandelt hat, weil er z.B. in ein Logbuch geschrieben hat, welches von einem vorherigen Finder in den Cache gelegt wurde, sollte auch online loggen dürfen.

[...]

Das gilt natürlich nicht, wenn man selber ein Ersatzlogbuch in den Cache gelegt hat.

soweit bin ich da durchaus bei dir. Beim zweiten und dritten ... Finder würde ich deutlich eher den Log durchgehen lassen. Eigentlich erwarte ich aber, dass der erste (der Nachleger!) dann auch schreibt, dass es Probleme gab; dann kann ich je nach Situation darauf hinweisen, dass nur Logs im Original-Logbuch akzeptiert werden, oder den Cache deaktivieren und nachschauen, ob das Logbuch wirklich noch da ist.

Irgendeine Wartung vorzunehmen (Ersatzlogbuch, Ersatzdose, ...), ohne das im Log bekanntzugeben, das geht wirklich gar nicht...

[+famerlor_dragon]

Es gibt eine klare Regelung von Groundspeak. Logs in Throwdowns (verm. also auch Throwdown-Logbücher) dürfen gelöscht werden. Sie raten zwar davon ab, alle außer dem ersten Log zu löschen, aber was der Owner daraus macht, ist sein Bier. Aus eigener schmerzlicher Erfahrung...

 

Zum eigentlichen Fall: Wenn's nicht weit weg ist, wäre ich vermutlich gleich wieder hingefahren, um mir dieses "blöde" Logbuch anzuschauen. Mich fuchst so etwas.

 

Und zum Owner: Ohne den spezifischen Cache zu kennen, möchte ich das nicht beurteilen, aber es klingt etwas nach Blockwart-Verhalten. Gibt es halt mal. Gibt auch das Gegenteil. Normal ist das nicht.

[Lada1976]

Sorry, was ist ein Throwdown?

[+radioscout]

11 hours ago, Der Zappo said:

Und wenn nicht, dann eben - nicht. Dann war eben mal Abseits, ohne daß Abseits war. Eine Bagatelle unter Bagatellen.

Wahrscheinlich arbeitest Du genausowenig wie ich an einer ununterbrochenen Fundserie oder einer vollen Tagesmatrix. Aber wenn das jemand macht und die Serie wird unterbrochen bzw. er muß ein oder sogar vier Jahre warten, bis die Tagesmatrix voll wird, nur weil jemand ein neues Logbuch in den Cache gelegt hat und er deshalb in das Falsche schreibt, ist das zumindest für den betroffenen keine Bagatelle mehr.

Das ist zwar nur Statistenkram und mein Mitleid hält sich in Grenzen aber für viele ist das etwas sehr wichtiges.

[+radioscout]

44 minutes ago, Lada1976 said:

Sorry, was ist ein Throwdown?

Ein Throwdown-Cache ist ein Cache, den man als gutgemeinten Ersatzcache versteckt, wenn man den gesuchten Cache nicht findet.

Das führt oft dazu, daß sich mehrere Dosen an einer Stelle befinden, von denen nur einer der Cache ist.

[Lada1976]

Danke @radioscout.
Der Name sagt es ja eigentlich schon...

[+radioscout]

49 minutes ago, famerlor_dragon said:

Sie raten zwar davon ab, alle außer dem ersten Log zu löschen, aber was der Owner daraus macht, ist sein Bier.

Sie sollten das Löschen verbieten denn es trifft den falschen. Die "Strafe" sollte den treffen, der das falsche Logbuch in den Cache gelegt und damit andere "in die Falle gelockt" hat.

[+radioscout]

Gibt es die Regel noch, daß der GC-Code außen auf dem Cache stehen muß? Leider macht das fast niemand. Es würde helfen, den echten Cache zu erkennen, nicht nur, wenn jemand eine zusätzliche Dose hingeworfen hat.

(Hauptsächlich) in frankophonen Ländern wird eine moderne Letterboxing-Variante gespielt. Die Dosen liegen oft in der Nähe von Geocaches und werden häufig verwechselt. Glücklicherweise stand in der letzten, die ich auf der Suche nach einem Cache gefunden habe, daß der Cache auf der anderen Seite der kleinen Kapelle liegt.

[+Der Zappo]

13 hours ago, radioscout said:

...Die "Strafe" sollte den treffen, der das falsche Logbuch in den Cache gelegt und damit andere "in die Falle gelockt" hat.

Hihihi....das war das letzte Mal der Owner selbst. Weil das alte Logbuch irgendwie  "nicht mehr da war" - obwohl es doch da war. Ein öffentlicher Bücherschrank als "Dose" hat denn doch gewisse Tücken.....

Gruß Zappo

[+famerlor_dragon]

17 hours ago, Lada1976 said:

Danke @radioscout.
Der Name sagt es ja eigentlich schon...

Und es gibt leider einige (wenige) Cacher, die das auch zur Suchzeitoptimierung nutzen. Deswegen der Name, der eigentlich auch wenig mit "gutgemeint" zu tun hat - bestenfalls mit naiv.

[+Der Zappo]

18 hours ago, radioscout said:

Gibt es die Regel noch, daß der GC-Code außen auf dem Cache stehen muß? Leider macht das fast niemand. Es würde helfen, den echten Cache zu erkennen, nicht nur, wenn jemand eine zusätzliche Dose hingeworfen hat.

Nun, wenn das jeder machen würde bzw. akzeptierte Pflicht wäre, würde der Ersatzdosenleger eben auch noch den GC-Code auf die Ersatzdose schreiben. Soooo viel wäre da nicht gewonnen. Meiner Meinung nach MACHT man das einfach nicht - Ersatzdose. Eine Frage von Stil und Anstand.

Das bisschen Begründung "dass es hier weitergeht" hat spätestens mit der flächendeckenden Bedosung unseres Landes jede Stichhhaltigkeit verloren. Es gibt da draussen Dosen genug für 20 Leben.

Ich würde jedem, der mir schreibt, daß meine Dose unauffindbar/verschwunden ist, freudig ein Fundlog zugestehen, wenn er vor Ort war. Dem, der ne Ersatzdose gelegt hat, eher nicht.

gruß Zappo

PS: die "frankophone Letterbox" ist im Zweifelsfall immer das Gurkenglas.

Edited March 10, 2018 by Der Zappo

[+baer2006]

On 3/10/2018 at 2:53 PM, Der Zappo said:

Nun, wenn das jeder machen würde bzw. akzeptierte Pflicht wäre, würde der Ersatzdosenleger eben auch noch den GC-Code auf die Ersatzdose schreiben. Soooo viel wäre da nicht gewonnen. Meiner Meinung nach MACHT man das einfach nicht - Ersatzdose. Eine Frage von Stil und Anstand.

Vollkommen richtig! Leider wird Stil und Anstand von zu vielen Cachern komplett ignoriert, wenn es um "Punkte, Punkte, Punkte!!!" geht.

[+Der Zappo]

16 minutes ago, baer2006 said:

Vollkommen richtig! Leider wird Stil und Anstand von zu vielen Cachern komplett ignoriert, wenn es um "Punkte, Punkte, Punkte!!!" geht.

Nun ja, die Schwierigkeit besteht eher darin, daß es verschiedene Stile und "Anstände" gibt. Bzw. kein verbindliches "Howto". Also bastelt sich jeder so seine eigene Philosophie. Und die wird tatsächlich sehr oft vom "Punkt" bestimmt. Aber nicht immer - vielen ist aber auch garnicht klar, daß manche gedankenlos nachgeahmte Gepflogenheit eben tatsächlich etwas mit S+A zu tun hat.

"Clean living under difficult circumstances" * kriegt eben nicht jeder hin - und auch keiner immer. Incl. mir.

Gruß Zappo

[+baer2006]

16 minutes ago, Der Zappo said:

Nun ja, die Schwierigkeit besteht eher darin, daß es verschiedene Stile und "Anstände" gibt. Bzw. kein verbindliches "Howto". Also bastelt sich jeder so seine eigene Philosophie. Und die wird tatsächlich sehr oft vom "Punkt" bestimmt. Aber nicht immer - vielen ist aber auch garnicht klar, daß manche gedankenlos nachgeahmte Gepflogenheit eben tatsächlich etwas mit S+A zu tun hat.

Prinzipiell geb ich dir natürlich recht, dass es keine absolute Wahrheit beim Thema "Stil und Anstand" gibt.

Aber konkret zum Thema "Throwdowns" ist es doch so: Beim Geocaching suchen wir Caches, und die findet man dann oft, und manchmal halt nicht. Dass es beim Logging neben dem Typ "Found it/Gefunden" auch den Logtyp "DNF/Nicht gefunden" gibt, ist selbst Anfängern klar (hoffe ich jetzt mal ). Und da ist es für mich sehr wohl eine Selbstverständlichkeit, dass man im Falle eines Nicht-Funds den dafür vorgesehenen Logtyp nutzt, und nicht allerlei Ausreden (u.a. "Hab eine Ersatzdose gelegt") benutzt, um trotzdem "Fund" zu loggen. Und machen wir uns nix vor: Die Fälle, in denen unabgesprochene Throwdowns aus echter Hilfsbereitschaft zum Owner gelegt werden, und nicht aus reiner DNF-Phobie, liegen doch im Promillebereich.

[+hcy]

3 hours ago, baer2006 said:

Aber konkret zum Thema "Throwdowns"

Was für ein Thema?

[+baer2006]

16 minutes ago, hcy said:

Was für ein Thema?

"Throwdown" = "Ersatzdose". Wurde weiter oben schon mal erklärt. Sorry, bin wohl zu oft im englischsprachigen Teil des Forums unterwegs.

[+hcy]

16 minutes ago, baer2006 said:

"Throwdown" = "Ersatzdose".

Ach so, hab auch nach längerem googeln nur Heavy Metal, Wrestling, Basketball, Verbrechen, Hiphop etc. gefunden. Also besser gleich "Ersatzdose" schreiben.

 

[+Detective Lupo]

Mal ne ganz doofe Frage. 

(Falls hier falsch, bitte verschieben)

ich habe einen Mystery gelöst und gefunden und "Found-it" geloggt, aber auf der Karte bleibt ein Fragezeichen; es zeigt sich kein Smilie. Irgendwie ärgerlich, weil es eine Mysteryreihe ist. Was habe ich falsch gemacht?

 

[+pingurus]

8 hours ago, Detective Lupo said:

Mal ne ganz doofe Frage. 

(Falls hier falsch, bitte verschieben)

ich habe einen Mystery gelöst und gefunden und "Found-it" geloggt, aber auf der Karte bleibt ein Fragezeichen; es zeigt sich kein Smilie. Irgendwie ärgerlich, weil es eine Mysteryreihe ist. Was habe ich falsch gemacht?

 

Neue Fragen die nicht zum Thema gehören stellst du am besten in einem neuen thread.

Zu deiner Frage:

Ist auf der Seite des mysteries denn das gefunden Smilie? Wenn nicht, dann logge ihn einfach nochmal, würde ich sagen. Ansonsten ist das sehr komisch

[+frostengel]

Schicke bitte mal den Link zu dem Cache. :-)

Herzliche Grüße
Jochen

[+DerDiedler]

Irgendwie ein blöde Geschichte.

Klar mag der Owner das Recht haben den Log zu löschen. Die Art und Weiße ist aber sicherlich fragwürdig.

Allerdings weiß man als Finder auch nichts von etwaigen Vorfällen, durch die der Owner schon vorgespannt ist. Wenn der Owner nun zum achten mal in der Woche los muss um einen irreführenden Logzettel aus dem Cache zu popeln kann das schon mal für schlechte Laune sorgen.

Ich würde mir den Vorfall an deiner Stelle nicht so sehr zu Herzen nehmen. Es gibt sehr viel mehr nette Leute und tolle Erfahrungen beim Cachen als solche, mir ist sowas nach über 3000 Funden noch nicht unter passiert.

Sie doch einfach der souveräner, geh nochhmal hin, logge im Logbuch und bedank dich net für den Cache und den Hinweis das man im Logbuch loggen sollte