Jump to content

DNF, NM oder NA loggen. Das darf man doch nicht?


Lada1976

Recommended Posts

3 hours ago, hcy said:

Log-Mails lese ich fast nie (steht i.d.R. ja doch nicht viel drin), deshalb fällt mir ein "Logbuch voll" o.ä. da auch nicht auf.

Ich werd das nie verstehen wie man stolzer Cache-Owner sein kann und dann die erhaltenen Logs nicht lesen will. :(

 

Ich bin auch auf der Seite der eher sparsamen NM-Verteiler. Nicht weil es muehsam fuer mich ist und auch nicht weil ich Aerger vermeiden will sondern schlicht und einfach weil ich davon ausgehe, dass Owner interessiert daran sind was ich zu ihren Caches zu schreiben habe und es auch ihnen ueberlassen moechte ob sie daraus schliessen ob ein Wartungsbesuch notwendig ist.

Solange kein ernstes Problem vorhanden ist das es wert ist durch das NM-Flag allen kommenen Suchern zu siganlisieren verzichte ich meist darauf. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass selbst Owner mit sehr vielen Caches allein aus dem NM-Flag ableiten koennen welcher Cache jetzt wirklich Wartung badarf. Dazu gibt es doch zu viele die sowohl bei ernsten Problemen kein NM hinterlassen und andere die schon bei Lappalien eines absetzen.

  • Upvote 1
Link to comment
8 minutes ago, Hynz said:

stolzer Cache-Owner sein kann und dann die erhaltenen Logs nicht lesen will

Was ist denn ein "stolzer Cache-Owner"? Der Stolz hält sich bei mir grundsätzlich in Grenzen und wie geschrieben, die meisten Logs sind das Lesen kaum wert. Wenn ein Cache neu ist lese ich noch fast jedes Log, nach einigen hundert oder tausend Funden kommt i.d.R. wenig Überraschendes.

 

Link to comment
42 minutes ago, Hynz said:

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass selbst Owner mit sehr vielen Caches allein aus dem NM-Flag ableiten koennen welcher Cache jetzt wirklich Wartung badarf. Dazu gibt es doch zu viele die sowohl bei ernsten Problemen kein NM hinterlassen

Du sagst es. Zu viele Cacher loggen zu selten NM, und deswegen wird es für die Owner unnötig schwer, den Überblick über den Wartungsbedarf zu behalten. Das aber als Begründung dafür anzubringen, selbst ebenfalls kaum NM zu loggen, halte ich für wenig hilfreich, um es mal vornehm auszudrücken.

46 minutes ago, Hynz said:

und andere die schon bei Lappalien eines absetzen.

Na und? Ein volles oder nasses (und deshalb unbrauchbares) Logbuch ist keine "Lappalie" - jedenfalls nicht für mich als Owner (ich weiß, dass es genug Owner gibt, die sich um sowas eine Sch... scheren). Und wenn es mal wirklich eine Lappalie ist ("Stift fehlt" o.ä.), dann schreibe ich ein OM-Log (damit das NM-Flag verschwindet) mit einem Hinweis, dass der Mangel nicht tragisch ist, und man damit jetzt eben leben muss ;) .

  • Upvote 3
  • Love 1
Link to comment
1 hour ago, Hynz said:

.... Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass selbst Owner mit sehr vielen Caches allein aus dem NM-Flag ableiten koennen welcher Cache jetzt wirklich Wartung badarf.....

 

Das ist ja eigentlich einfach: ALLE.

 

Wem das zuviel ist, der soll eben weniger Caches legen. Viele Caches zu haben ist ja (wie viele Caches zu suchen) SELBSTGEWÄHLT. Und taugt nicht zur Begründung, irgendwelchen Notwendigkeiten nicht nachzukommen. Ob als Owner oder als Sucher.

 

Gruß Zappo

  • Love 1
Link to comment
2 hours ago, baer2006 said:

Das aber als Begründung dafür anzubringen, selbst ebenfalls kaum NM zu loggen, halte ich für wenig hilfreich, um es mal vornehm auszudrücken.

Du meintest, dass dir Loginhalte zuwenig sind und du NM-Flags brauchst um einen Ueberblick ueber wartungsbeduerftige Caches zu bekommen. Wenn man Wert auf immer tadellos beschreibbare Logbuecher legt (tu ich als Owner(!) eigentlich auch) kann man meiner Meinung nach Wartungsbesuche aber nur anhand der Logeintraege planen dessen Lektuere wie gesagt IMNSHO eine Selbstverstaendlichkeit fuer Owner sein sollte. Ich hab natuerlich leicht reden mit meiner handvoll Caches die noch dazu nur alle paar Jahre ein neues Logbuch brauchen :unsure:

 

Aber dass ich wenige NMs logge (33 in 14 Jahren bei knapp 3000 Founds und DNFs) liegt wahrscheinlich auch daran, dass ich tendenziell jene Caches, bei denen NMs wegen einem vollen Logbuch auf der Tagesordnung stehen ja gar nicht angehe. Wenn mir mal ein proppenvolles oder unbeschreibbares Logbuch unterkommt und das Flag noch nicht gesetzt ist mach ich das natuerlich. Wobei ein Blick auf die Loghistorie und das Owner-Profil mir in solchen Faellen aber sehr, sehr oft zeigen, dass sich die folgenden Sucher keine grosse Hoffnung machen sollten....

Link to comment

Mal ganz ohne Zitate, aber zum Gesagten:

Ich lese JEDES Log, aber gebe gerne zu, dass ich nur etwa 5% an mein Teammitglied weiterleite, weil es lesenswert ist.

Hinweise auf Wartung nehme ich daher sofort wahr und bin auch für Hinweise, die direkt über PN oder auch im Log kommen, dankbar. Natürlich werten wir auch die Dringlichkeit und ja, wir toben auch nicht gleich los.

Das neue Dashboard finde ich gut, habe aber auch schon ein Verbesserungsfeedback gegeben.

 

Link to comment
5 hours ago, Hynz said:

Ich werd das nie verstehen wie man stolzer Cache-Owner sein kann und dann die erhaltenen Logs nicht lesen will. :(

 

Ich lese auch jeden Log bei meinen Caches - natürlich! Ob das daran liegt, dass ich "stolzer" Owner bin, weiß ich nicht. Ich will einfach wissen, was da so passiert bei meinen Caches, will mich freuen, wenn sich Cacher über meine Caches freuen, und will mich aufregen, wenn Cacher offensichtlich direkt zum Finale meines Multis spazieren und jetzt einen C&P-Statistik-Log absetzen, der den ganzen Tag beschreibt statt des individuellen Caches. Hin und wieder lese ich sogar Logs bei fremden Caches, wenn es schöne Logs sind. Das macht doch auch Spaß!

 

Ich glaube auch ganz ehrlich nicht, dass viele Cacher stolz darauf sind, einen Cache zu verstecken. Zumindest kann ich mir das bei einer Filmdose an der Leitplanke des Rastplatzes nicht vorstellen. Warum sollte man da stolz sein? Und vielleicht verstehe ich diese Cacher sogar, wenn die nicht jeden Log lesen - weil sie (so wie hcy das beschreibt) in den Logs eh nix sinnvolles lesen. Warum solche Owner dann aber gerne viele weitere Caches der gleichen Art verstecken, anstatt sich beim nächsten Cache mehr Gedanken zu machen, geht nicht in meinen Kopf. Aber das ist ein anderes Thema.

 

Aber auch wenn ich alle Logs lese, wenn was nicht stimmt, dann sollen die Cacher NM loggen. Weil ich große Logbücher verwende und meine Caches selten gemacht wird, bekomme ich aber auch nicht dauernd NM wegen "Logbuch bald voll", "Logbuch voll", "Logbuch übervoll" (hätte ich da etwas machen sollen? :-P) und überhaupt nicht so regelmäßig NM-Logs, dass mich das als Owner stören würde. Wenn etwas nicht stimmt - bei meinen Caches oder Caches, die ich als Sucher angehe - dann ist ein NM-Schraubenschlüssel einfach ein gutes Zeichen, dass etwas nicht passt. Wenn es viele DNFs gibt, hat das ja auch eine Aussagekraft - deswegen finde ich die sowohl als Owner als auch als Sucher auch wichtig.

 

Da es ja auch gar nichts gibt, was gegen "NM" spricht, wenn das Logbuch voll oder nass ist oder der Deckel rostet oder klemmt, kann man die doch loggen. Und der Owner loggt im einfachsten Fall eine "Owner Maintenance", wenn er sich gekümmert hat: Das kann ja im Beispiel des fehlenden Stiftes auch sein, dass er einfach "Bitte Stift mitbringen." ins Listing schreibt. Ich denke, viele haben Angst, dass sie bei "needs mainenance" sofort (sofort!!!) ausrücken müssen. Ist doch gar nicht so und wenn ich dann merke, dass ich jetzt ein halbes Jahr keine Zeit hatte, das volle Logbuch auszutauschen, dann habe ich vielleicht einfach keine Zeit/Lust mehr, mich um den Cache zu kümmern, und dann geht er ins Archiv. Das ist doch alles ganz normal...

  • Upvote 2
Link to comment
On 7/9/2020 at 9:00 PM, baer2006 said:

Sorry, aber was soll denn das?! Es tut doch nicht weh, dann noch ein kurzes NM-Log hinterschreiben (oder auf der Website einfach den Button "Report a problem" anzuklicken). Als Owner hab ich gerne einen schnellen Überblick, welche meiner Caches Wartung benötigen, und sei es "nur" ein neues Logbuch. Und diesen Überblick habe ich genau dann, wenn die betreffenden Caches das Wartungs-Icon bekommen.

Es gibt seit ein paar Tagen das neue "Owner Dashboard" - https://www.geocaching.com/play/owner/ . Da sehe ich ganz oben auf einen Blick, wie viele meiner Caches Wartung benötigen, wie viele disabelt sind, und wie viele durch eine Reviewer Note "angemahnt" sind. Das mit der Wartung funktioniert aber nicht, wenn die Leute ihr "NM" in Fundlogs verstecken.

 

Diese neue Seite kannte ich noch nicht.

DNF wird immer wieder mal geloggt da auch mir hin und wieder Tomaten vor den Augen wachsen.

Bezüglich NM habe ich einfach eine andere Herangehensweise. Ich lese die Logs die ich erhalte und zwar jeden einzelnen und ja das ist aufwendig, ganz besonders wenn man mal mehr als 500 Logs an einem Tag bekommt was schon öfter der Fall war. Ausnahmen sind hier nur Einheitslogs, da lese ich nur ein paar und dann wird der ganze Rest gelöscht.
Das es Leute gibt die auschließlich auf das Wartungsicon sehen und Logtexte nicht lesen wusste ich nicht. Ich kann dahingehend gern mein Verhalten ändern und in Zukunft auch bei kleineren Mängeln ein NM loggen.

 

Link to comment
On 7/10/2020 at 1:54 PM, baer2006 said:

Du sagst es. Zu viele Cacher loggen zu selten NM,

 

 

... gibt aber auch jene die zu oft oder schnell ein NM loggen oder in den Logtext schreiben "Logbuch voll".

 

So geschehen vor einiger Zeit bei einem meiner Caches. Logbuch ein DIN A5 Block mit 50 Blättern. Als ich den Block getauscht hab (nachdem mehr als 5 Leute Logbuch voll schrieben) stellte ich fest das einige Seiten überblättert wurden und noch 9 DIN A4 Seiten leer und unbeschriftet waren. Zweitens verwende ich auch oft selbst gedruckte Logbücher die haben nur vorn einen Aufdruck und ich bekomme öfters ein Logbuch voll, fahr vorbei weil ich wechseln will und stelle fest das nochmal 60 Logs auf die Rückseite gehen würden. In beiden Fällen frage ich mich schon was das soll.

Link to comment
8 hours ago, Pyro1 said:

.... stellte ich fest das einige Seiten überblättert wurden und noch 9 DIN A4 Seiten leer und unbeschriftet waren. ......

 

Nur wegen der Tatsache, dass manche Leute damit überfordert sind, den Bedarf zu erkennen, ist ja das Werkzeug trotzdem weder überflüssig noch ungeeignet :)

 

Aber den roten "Schraubenschlüssel" kriegt man ja mit nem kleinen Owner-Post* auch schnell wieder weg. Das hält sich ja durchaus in Grenzen.

 

Gruß Zappo

 

* "Ungesehen - in der Mitte ist noch Platz"

  • Upvote 1
Link to comment
11 hours ago, Pyro1 said:

die haben nur vorn einen Aufdruck und ich bekomme öfters ein Logbuch voll, fahr vorbei weil ich wechseln will und stelle fest das nochmal 60 Logs auf die Rückseite gehen würden. In beiden Fällen frage ich mich schon was das soll.

 

Das ist eigentlich ganz einfach: Der Aufdruck der Logbücher sagt "beschreib mich hier", das ist also offensichtlich das, was der Owner will. Wenn er möchte, dass auch die Rückseite beschrieben wird, dann würde er beidseitig Aufdruck machen oder - viel einfacher für ihn - gar keinen.

 

kein Aufdruck: vorne = hinten = gut

beidseitiger Aufdruck: vorne = hinten = gut

einseitiger Aufdruck: bitte hier unterschreiben und genau hier

 

Manche Owner heben Logbücher auf und dann wollen sie es vielleicht ordentlich haben. So geht es mir, also möchte ich zum Beispiel nicht, dass meine Logbücher "falsch" behandelt werden. Dazu zählt zum Beispiel auch, wenn diverse Cacher mit dickem Stift sich zwischen alte Logs quetschen oder den Karton der China-Kladde beschriften. Da weiß ich lieber früher Bescheid und tausche die Kladde aus, bevor das nötig und das Logbuch unschön wird! (Das ist auch der Grund, warum ich lieber einen Fotolog mit Logfreigabe kriege als Logs mit Blut oder Schlamm.)

 

Ich würde bei leerer Rückseite auch kein NM absetzen, das aber in meinem Log erwähnen: "Die Vorderseite ist bald voll. Wenn der Owner nicht möchte, dass die Rückseite beschrieben wird, sollte er das Logbuch tauschen." oder üblicherweise "Die Cacher loggen jetzt auf der Rückseite. Wenn der Owner das nicht möchte, sollte er das Logbuch tauschen." Wenn dem Owner das Aussehen des Logbuchs egal ist, kann er es dann ignorieren, wenn er gerne ein schönes Logbuch hat, sollte er schnell tauschen.

Link to comment
20 hours ago, frostengel said:

Wenn der Owner nicht möchte, dass die Rückseite beschrieben wird

So einen Quatsch hab ich noch nie gehört, ein Blatt hat zwei Seiten und man beschreibt natürlich beide, alles andere wäre Verschwendung.

Oft sind bei den Standard-Logbüchern die man so sieht nur die Vorderseiten bedruckt (was ich auch eher sinnlos finde, es quetscht sich sowieso fast niemand in die vorgegebenen Felder und ein Feld für "Zeit" brauche ich auch nie) aber das ist wohl eher dem Produktionsprozess geschuldet.

 

 

 

Link to comment
6 minutes ago, hcy said:

So einen Quatsch hab ich noch nie gehört, ein Blatt hat zwei Seiten und man beschreibt natürlich beide, alles andere wäre Verschwendung.

 

Genauso wie es Quatsch ist, dass manche Owner ihre Logbücher aufheben wollen. Loggen hat bekanntermaßen nur den Sinn und Zweck, dass die Cacher das Recht auf den Online-Log haben. Deswegen ist es ja auch egal, ob man in einem schönen Buch oder auf einem Tankgutschein loggt.

 

Leider bin ich da in letzter Zeit auch abgestumpft. Früher (tm) habe ich auch mal ein paar Sätze in ein "Offline-Logbuch" geschrieben, wenn Platz war, inzwischen schreibe ich eigentlich nur noch Nickname und Datum. Da macht dann Logstreifen oder Logbuch wirklich wenig Unterschied.

Meine alten Logbücher sammle ich aber nach wie vor ein und behalte sie. Und da freue ich mich, wenn die gut aussehen, wenn sich die Cacher halbwegs Mühe geben, ihre Namen da hin zu schreiben, wo sie hingehören.

 

Nur weil heutzutage das Loggen eher zum Geschäft verkommen ist und Log"bücher" sowieso Mangelware sind, werde ich nicht von meinen immer niedriger werdenden Standards abweichen. Und wenn die Vorderseite (bald) voll ist, werde ich das genau so in meinem Log erwähnen - der Owner soll dann machen, was er will, es ist sein Logbuch. Und wenn er es später wegwirft und der Austausch des Logbuchs soooo ein großer Aufwand ist, dann wird die Rückseite beschrieben - und später das ganz volle Logbuch durch weitere Zettel ergänzt.

 

Verschwendung? Ich gehe gleich cachen und werde die Multi-Daten auf Schmierpapier, alte Briefumschläge etc. schreiben. Auf einen Umschlag passen fünf Multis, manchmal mehr. Ich glaube also, ein neues Logbuch auszudrucken, wenn das alte "voll genug" ist, tut da nicht weh...

Link to comment
17 minutes ago, hcy said:

ein Blatt hat zwei Seiten und man beschreibt natürlich beide, alles andere wäre Verschwendung.

Genau, und Leute die zu dumm fürs Ausfüllen des *nächstfolgenden* Feldes sind oder gleich über drei Felder krakeln/stempeln gibt es auch zuhauf. Das sind wahrscheinlich die gleichen, die auf dem Supermarktparkplatz immer anderthalb bis zwei Plätze belegen:

image.jpeg.2dbe1dcbb180b1752a452633fe501cc5.jpeg

 

Da gibt es also ständig leeren Platz irgendwo dazwischen.

 

4 minutes ago, frostengel said:

Und wenn er es später wegwirft und der Austausch des Logbuchs soooo ein großer Aufwand ist, dann wird die Rückseite beschrieben - und später das ganz volle Logbuch durch weitere Zettel ergänzt.

Ich fahre dann los zum Logbuchtausch, wenn jemand entsprechendes NM loggt, oder schreibt "Log ist [bald ]voll" bzw. "Log ist voll, aber wir konnten uns noch auf einen der leeren Plätze quetschen". Nicht aber, wenn Cacher A schreibt "Log ist voll!" und danach Cacher B "Da ist noch reichlich Platz, manche haben ihn nur verschwendet" und Cacher C dann "Log ist keineswegs voll, man kann auch noch reichlich auf den Rückseiten schreiben".

 

Beim Cache 700m von zu Hause kann ich auch häufiger mal nachsehen fahren, aber ich habe auch welche zu denen ich 90...120 min anreisen muss, extra mit Fähre oder über sehr lange Verbindung über Land. Da rücke ich nicht 2* pro Woche aus nur weil jemand zu dumm oder zu faul war die leeren Plätze im Log zu finden.

14 minutes ago, frostengel said:

Meine alten Logbücher sammle ich aber nach wie vor ein und behalte sie. Und da freue ich mich, wenn die gut aussehen, wenn sich die Cacher halbwegs Mühe geben, ihre Namen da hin zu schreiben, wo sie hingehören.

Genau so geht es mir auch. Und wenn die Leute in ihrem Online-Log erwähnen wie es um das Papier-Log bestellt ist, finde ich das gut. Wenn Du bei einem meiner Caches schreiben würdest dass die Vorderseite (bald) voll ist, freut mich die Rückmeldung und ich weiß dass ich so schnell noch nicht zum Tausch ausrücken muss :)

Link to comment
19 minutes ago, jennergruhle said:

Genau, und Leute die zu dumm fürs Ausfüllen des *nächstfolgenden* Feldes sind oder gleich über drei Felder krakeln/stempeln gibt es auch zuhauf. Das sind wahrscheinlich die gleichen, die auf dem Supermarktparkplatz immer anderthalb bis zwei Plätze belegen:

 

Nur am Rande : das Bild ist jetzt ja kein Beweis für irgendwas. Ausser für die Lücke, die entsteht, wenn Schrägparker auf Geradeparker umwechseln. Bleibt ein Platz für mein Moped :)

 

Aber das mit den Stempeln oder Krakeln sehe ich zugegebenerweise anders. Zumindest gibts da Ursache und Wirkung.

 

Die Ursache ist m.E.s zumindest teilweise ein Logbuch, was den Namen nicht verdient. Ich muss niemand zuleide leben und wenn mein Stempel zu groß ist, dann schreib ich eben was - aber das grenzt manchmal definitiv an Feinmotorik und hat im Ergebnis nicht wirklich was mit Dokumentation des Fundes zu tun.

 

Fürs Beklagen von Leuten, die selbstgewählt untaugliche Log"bücher" verwenden (und das sind m.Es die aus dem Shop mit - im Interesse der Wartungshäufigkeit - viel zu kleinen Feldern) hält sich mein Mitgefühl doch in engen Grenzen. Genauso wie mit Leuten, die hochfrequentierte PTs auslegen und sich dann wundern, dass die Logbücher voll sind.

 

gruß Zappo

Link to comment
8 hours ago, hcy said:

Und das kann man nur wenn alle Blätter nur auf einer Seite geschrieben sind?

 

Hmmm, ich akzeptiere dochvöllig, dass ihr eure Seiten - wie die meisten (wobei vielen die Logstreifen egal sind) - beidseitig beschriftet haben wollt. Ist doch okay.

 

Dann akzeptiert ihr doch bitte auch, dass ich Gründe sehe (!), warum das nicht jeder will, wenn die Lineatur eine einseitige Beschriftung vorsieht. Bei komplett leeren oder beidseitig bedruckten Blättern reden wir doch gar nicht darüber. Mein Argument: Eine vorgedruckte Form wird meistens ordentlich ausgefüllt; eine leere Seite wird eher so und so und hiermal noch ein bisschen ausgefüllt. Manche Owner könnten das nicht so schön finden.

 

Ich habe das Problem nicht: Alle meine Logbücher sind Chinakladden mit Karomuster vorne und hinten. Und der eine Mikro, den ich habe, liefert leider kein sammelbares Logbuch.

Aber tatsächlich würde ich ein Logbuch auch tauschen, wenn es quasi voll ist, auch wenn dazwischen noch mal eine halbe Seite frei ist - denn das gefällt mir auch nicht so gut, wenn dann jeder sich noch irgendwo reinquetscht. Reihenfolge und so..... Aber macht nichts, so oft werden meine Caches nicht gefunden, ich weiß nicht, ob ich schon einmal ein volles Logbuch austauschen musste?!

  • Love 1
Link to comment
16 hours ago, frostengel said:

Eine vorgedruckte Form wird meistens ordentlich ausgefüllt

Wusste nicht das Loggen für dich eine Schönschreibübung ist. Bist du im wirklichen Leben in der Verwaltung tätig wo man so Formulare ausfüllen und dabei immer in die markierten Kästchen schreiben muss?

 

Link to comment
1 hour ago, hcy said:

Wusste nicht das Loggen für dich eine Schönschreibübung ist.

 

Hihihi! Ich kenne nicht viele Leute, die eine so schlechte Handschrift wie ich haben.

In Micro-Logbüchern wird aus meiner Signatur eigentlich immer "frostel", in großen Logbüchern schaffe ich es meistens, den Namen richtig zu schreiben.

Wenn ich meine Teamkollegen (die direkt neben mir stehe) mit eintrage, schreibe ich Buchstabe für Buchstabe, damit man das auch ja lesen kann.

 

Was genau hat das damit zu tun, kreuz und quer an Stellen zu loggen, die laut Lineatur nicht dafür vorgesehen sind?

 

Ich wiederhole es zum dritten Mal: Wenn jemand möchte, dass die Rückseite beschrieben wird, ist das okay und gut. Ich beschreibe sie dann auch, wenn das Logbuch nicht ausgetauscht wird. Ich gebe halt Bescheid, wenn es vorne voll ist - und logge NM, wenn es vorne und hinten voll ist. Ich würde das Logbuch austauschen, wenn mir jemand Bescheid gibt, dass es vorne bald voll ist.

Was genau stört dich daran? Dass ich nicht genau so ticke wie du? Das ist doch nichts Neues und sicher nichts, worüber wir uns stören sollten. :-)

 

Ich warte meine Caches eigentlich ganz gerne, gehört doch dazu. Kaputte und geklaute Dinge auszutauschen, macht da natürlich weniger Spaß, da wäre ich froh, wenn es so etwas einfaches wie ein neues Logbuch ist....

  • Upvote 2
Link to comment

Moin.

Leute, das ist halt das Schicksal eines Logbuches, vorne oder hinten, oben oder unten oder gar auf dem Kopf beschrieben zu werden. 

Meine Logs in dem einen oder anderen T- höherwertigen würde ich ggf. selber nicht mehr lesen können.

Aber genau das macht die Seele eines Logbuches aus - zumindestens aus meiner Sicht. 

Edited by black-tomcat
  • Upvote 1
Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...