DNF, NM oder NA loggen. Das darf man doch nicht?

[+frostengel]

"Visited" heißt, der TB hat die Dose besucht, oder? Kann man bei einem DNF überhaupt Trackables bewegen/visiten? Meiner Meinung nach ist das ein Fehler im System. Den Trackable einloggen kann man ja auch per Note, aber "ich habe den Cache nicht gefunden, aber mein TB hat das gemacht" ergibt gar keinen Sinn....

Die Begründung, deswegen einen DNF zu schreiben, finde ich auf jeden Fall nicht wirklich gut. Einen DNF des DNFs wegen zu schreiben und den dann ganz nebenbei zu nutzen, um dann noch die TBs zu visiten (wenn das denn doch geht) wäre dann natürlich okay.

[+Mausebiber]

Der TB hat den Cache gefunden, du aber nicht.  Aber Hallo, das würde ich mir von einem TB nicht gefallen lassen 

Beste Grüße, MB

[+Captain-Intrepid]

1 hour ago, Mausebiber said:

Der TB hat den Cache gefunden, du aber nicht.  Aber Hallo, das würde ich mir von einem TB nicht gefallen lassen 

Darum logge ich nur Funde, bis auf ein mal

Grüße

captain-intrepid

[Lada1976]

Das ist ja genial! So kann man einem TB innerhalb weniger Stunden mehrere mio. km mitgeben... Wenn ich dran denke dass ich um die drei mio. Caches nicht gefunden habe?

Was für ein Blödsinn! Na ja, mit den Dingern kann ich eh nichts anfangen.

Ähm ja, wo waren wir stehen geblieben?

[Pyro1]

7 hours ago, frostengel said:

Hallo Pyro,

das war auch kein Angriff, das war eher als "ICH würde es nicht machen", ganz subjekiv gedacht. So oft finde ich nette Locations (Tunnel, Röhren ;-)) beim Cachen, aber ich würde halt nur etwas damit machen, wenn ich quasi dauerhaft Zugriff habe. Da ich eigentlich auch keine "hin und mit"-Dosen lege, hat es sich dann für mich mit der Location. Aber das darf jeder andere natürlich machen, wie er will!

 

 

Servus Jochen,

das ist mir auch schon passiert und in Gegenden wo ich wirklich nur mal im Urlaub dort bin. Wenn der Ort wirklich grandios für einen Cache ist dann kann man einen Paten vor Ort suchen... ein Cacher vor Ort z.B. und Ihm den Fundort beschreiben und fragen ob er dort was machen könnte bzw. bei einem Event vor Ort Leute ansprechen, gemeinsam den Cache legen und die Wartung übernimmt wer vor Ort. So bin ich z.B. auch an einen Cache in der Schweiz gekommen. Ich hab den gelegt, gewartet wird er vor Ort.

[+baer2006]

7 hours ago, Pyro1 said:

Im übrigen finde ich es auch nicht besonders toll wenn Du fremde Dosen einsammelst weil der Owner nicht mehr so aktiv ist und die Dose gerade mal etwas stört... 

Du meinst GC3DVG7. Ist etwas grenzwertig, aber gerade diese Dose stört nicht nur "etwas" sondern ganz massiv. Die Orga des Events hatte mich darum gebeten, mit den Ownern der örtlichen Caches Kontakt aufzunehmen. Alle aktiven Owner waren auch sehr kooperativ (und sogar froh, dass wir uns um das Problem kümmern). Nur der eine halt nicht. Nach Rücksprache mit der Orga haben wir dann gesagt, wir gehen den ungewöhnlichen Schritt des "temporären Muggelns" . Und glaub mir, es wäre faktisch eh nicht möglich gewesen, den Cache morgen Nacht zu loggen. Und durch die Note ist wenigstens jedem klar, was Sache ist.

[Pyro1]

Sorry für OT, aber warum wäre es nicht möglich gewesen vor dem Event die Dose zu loggen? Werden noch mehr Dosen in der Umgebung eingesammelt??

Ich wollte morgen nachmittag dort in der Gegend ein wenig cachen....

[+frostengel]

Ich stimme hier Pyro zu. Vor allem störe ich mich an "Leider ist Owner "desmeins" nicht mehr aktiv" (Zitat https://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=a6ebc136-fdbd-46f9-b0cb-6bb57fa73a57). Ein Blick ins Profil zeigt "Last Visit: Saturday, 23 September 2017" und das ist zwar nicht hyperaktiv, aber inaktiv ist etwas anderes.

Eine Note "Diesen Cache wegen des Events .... bitte im Zeitraum von ..... nicht suchen!" hätte es auch getan, den Cache aber einzusammeln, das geht nicht. Als Owner würde ich da - zu recht! - ziemlich grantig reagieren; ich wäre wohl schon selbst nicht erfreut, wenn da ein Event quasi auf meine Dose gelegt wird, wenn dann aber verlangt (!) wird, dass die Dose in der Zeit wegkommt, dann geht das nicht.

[+baer2006]

@frostengel

Wenn du die Details des Events kennen würdest, wüsstest du, dass das nicht nur "geht" sondern leider unumgänglich ist. Kannst mich gerne per Mail kontaktieren. Antwort gibt's dann morgen, weil ich ab jetzt erst mal beschäftigt bin ;-).

[+frostengel]

Hallo Bär,

nach allem, was ich von dir hier gelesen habe (positiv!), gehe ich schon davon aus, dass das keine unüberlegte Handlung war und dass ihr den Zwang seht. Vermutlich ist das Event auch ge*l (und ich wünsche euch viel Spaß dabei), aber das RECHT, eine fremde Dose wegzunehmen, gibt es euch leider trotzdem nicht. Es gibt halt keinerlei Regeln, die den fremden Owner ZWINGEN könnten, eurem Wunsch nachzukommen, auch wenn ihr das gerne möge.

Naja, es gibt ja größere Probleme, wie man am Parallelthread sieht, darum wünsche ich euch einfach mal viel Spaß beim Gruseln!

Jochen

[+baer2006]

On 10/31/2017 at 10:45 AM, frostengel said:

Hallo Bär,

nach allem, was ich von dir hier gelesen habe (positiv!), gehe ich schon davon aus, dass das keine unüberlegte Handlung war und dass ihr den Zwang seht. Vermutlich ist das Event auch ge*l (und ich wünsche euch viel Spaß dabei), aber das RECHT, eine fremde Dose wegzunehmen, gibt es euch leider trotzdem nicht. Es gibt halt keinerlei Regeln, die den fremden Owner ZWINGEN könnten, eurem Wunsch nachzukommen, auch wenn ihr das gerne möge.

Klar, "einfach so" räumen wir keine Dose ab . Und gezwungen wurde auch niemand. Wenn der Owner auf unsere Anfrage gesagt hätte "Vergiss es! Geht gar nicht! Die Dose bleibt vor Ort!", dann hätten wir damit leben müssen. Aber es kam halt gar keine Antwort. Und die jüngere Historie des Listings enthält auch genug Indizien, die deutlich nahe legen, dass der Owner jedes Interesse an dem Cache verloren hat.

Wie auch immer, am Ende war eh alles reine Theorie. Als ich die Dose einsammeln wollte, hab ich sie nämlich schlicht nicht mehr gefunden. Am Tag danach gab's ein CITO, und im Anschluss haben auch andere die Dose gesucht. Ohne Erfolg, obwohl Leute dabei waren, die (wie ich) den Cache schon mal gefunden hatten.

 

[+radioscout]

On 28.10.2017 at 0:50 AM, Lada1976 said:

Warum braucht man da ein dickes Fell?

Stell Dir einen "Cache" vor: Abandoned Place (Denglisch: "Lost PLace"). D=5, T=5, Klettern, Abseilen, durch enge Schächte kriechen, Zäune zerschneiden, Rätsel lösen, Stages mit viel Technik, vor dem Wachdienst abhauen, in tiefen, wassergefüllten Kellern herumlaufen, auf Dächer klettern usw. Das ganze mit 1000 FP und einem vollen Terminkalender. Hunderte Cacher haben schon Urlaub beantragt und ihre Anreise und Unterkunft geplant und bezahlt. Und jetzt loggst Du ein NA, weil das ein Verbotsschild steht. Ob die Dir alle dankbar sind, daß Du sie vor einer illegalen Aktion bewahrt hast? Oder ob es ein oder zwei User*innen gibt, die das etwas anders sehen?

[Lada1976]

Servus,

nur würde ich in dem Beispiel kein NA loggen... Warum sollte ich? Ich bin doch nicht die Cache-Polizei oder das Kindermädchen für andere Cacher. Ich wäge da schon auch ab und verteile nicht wahllos NAs. 
NA gibts erst nach einem NM oder auch sofort, wenn klar ist, dass der Cache nicht mehr gewartet wird bzw. schlicht nicht mehr da ist und nicht gewartet wird.
Bei einem erhaltenswerten Cache versuche ich auch erst mal eine Adoption. Wenn sich dann nichts tut, folgt irgendwann ein NA (da hätte ich aber schon eine Ersatzdose und Listing!).
Bei DNF oder NM sehe ich überhaupt kein Problem! Ich erwarte doch auch von anderen ein NM wenn mit einer meiner Dosen was nicht stimmt!

Gruß,
Daniel

[+frostengel]

Das sind aber Extrembeispiele hier.... Ich wurde auch schon für "normale" NAs angemacht. Ein Beispiel war ein Cache (einfache D5-Challenge), die seit fast einem halben Jahr per Logfoto geloggt wurde, weil die Dose schon lange weg war. Ich habe erst eine Note geschrieben, die vom Owner ignoriert wurde, dann habe ich NM geschrieben, was vom Owner ignoriert wurde, dann kam der NA - und schon wurde ich mehrfach böse angemailt. Sehr schön war die Aussage, dass ich ein .... sei, erst die Dose loggen und danach NA schreiben, das ginge ja gar nicht. Dass ich aber drei Jahre vorher da war, als die Dose noch vorhanden war, und dass mein Fund mit dem NA gar nichts zu tun hatte, das hat der Schlaumeier nicht bemerkt. Also JA, manchmal braucht man ein dickes Fell, aber man kann auch nicht immer den Schwanz einziehen!? In meinem Fall hat der Owner, der wochenlang die Note und den NM-Log ignorieren konnte, dann plötzlich die Dose gewartet und plötzlich war sie wieder da. Geht doch, würde ich sagen.... ;-)

Herzliche Grüße
Jochen

PS: @Bär: Das finde ich so schon besser - der Beitrag vorher klang nicht so, als wenn ihr ein "nein" akzeptiert hättet. Danke für die Richtigstellung. :-)

[Lada1976]

Servus,

19 minutes ago, frostengel said:

Dass ich aber drei Jahre vorher da war, als die Dose noch vorhanden war, und dass mein Fund mit dem NA gar nichts zu tun hatte,

ich frage mich gerade was genau da deine Motivation zum NM bzw. NA war? Wenn der Owner Fotologgs akzeptiert ist das doch seine Sache?
Ich kann das nicht so ganz nachvollziehen. Wenn Du,vor drei Jahren, nen DNF geloggt hättest OK. Aber so?

Gruß,
Daniel

[+radioscout]

1 hour ago, Lada1976 said:

Wenn der Owner Fotologgs akzeptiert ist das doch seine Sache?

Die Guidelines verlangen von den Findern einen Eintrag ins Logbuch und vom Owner die Wartung des Caches.

Fotologs sind nach den Guidelines nicht zulässig. Wenn so was ausnahmsweise, z.B. bei festgefrorenem Dosendeckel mal akzeptiert ist, wird sich keiner beschweren. Aber wenn das zum Dauerzustand und der Cache damit zum Pseudovirtual wird, sehen die Reviewer das nicht gerne.

[Lada1976]

4 minutes ago, radioscout said:

Fotologs sind nach den Guidelines nicht zulässig

Ach bitte, ich darf auch im Wald nicht an einen Baum pinkeln! Öffentliches urinieren ist verboten (gibts Geldstrafen dafür)! Interessiert mich das? Nein!
Nach den Guidelines (übersetzt = Richtlinien!) ist vieles nicht "erlaubt".
Das sind Richtlinien und keine GESETZE!

[+Stellinger]

Warum? Ist doch klar! Zu einem Mystery-Cache gehört eine Dose und ein Logbuch. Das sind die Spielregeln. Da kann sich kein Owner drüber hinwegsetzen. Somit ist ein NA gerechtfertigt. 

[Lada1976]

6 minutes ago, Stellinger said:

Somit ist ein NA gerechtfertigt.

Genau. Gerechtfertigt! Das muss ich aber nicht?
Wenn der Owner damit zufrieden ist, ist es doch sein Problem und nicht meins?
Werfet der, der noch keinen Fotolog gemacht hat, den ersten Stein... Oder so...

Das ist immer noch ein Spiel und keine Staatlich überwachte Bespaßungsmaßnahme! Hier gibts auch keinen DFB der einen Videobeweis hat.
Es ist, und bleibt, ein Spiel! Auch bei "vorgegebenen" Spielregeln kann man sich auf andere "Regeln" einigen.

Kennt jemand Rommee? Ich kenne dutzende "Abweichungen" zu den Regeln. Trotzdem macht es immernoch Spaß.

[+frostengel]

Hallo Daniel,

das Problem ist ganz einfach: Wenn ich vor Ort keine Dose finde, weil sie kurz vorher gemuggelt wurde, freue ich mich über Logfreigabe; wenn ich aber schon zu Hause weiß, dass die Dose nicht da ist, gehe ich gar nicht erst hin. Wenn also irgendwann alle Owner ihre Dosen per Foto loggen lassen, weil sie zu faul sind, ihre Dose zu warten, dann kann ich das Hobby aufgeben - andere mögen sich freuen, dass sie einen schnellen Punkt kriegen, aber ich gehe die Dose dann gar nicht an. Und das geht anderen Cachern auch so. Hier geht es also nicht nur um die "Pösen Punkte der anderen", sondern darum, dass andere Cacher um den Cache gebracht werden.

Oder jemand sieht massenhaft Fundlogs und sucht und sucht und sucht.... Und stellt irgendwann fest, dass die Dose fort ist, der Owner es aber nicht für nötig hält, den Cache zu deaktivieren.

Gegen "Ich schaffe es erst in einer Woche, bis dahin macht Fotologs, wenn ihr wollt." hätte ich nichts gesagt, aber hier war recht klar, dass die Dose gar nicht wiederkommt, wenn sich nicht jemand beschwert. Und warum sollen die ganz ehrlichen Cacher ausgeschlossen werden!?

Und wer seine Dose ein halbes Jahr nicht wartet und es dann nicht schafft, auf eine Note zu reagieren, die auf den Umstand hinweist, gibt mir klar zu erkennen, dass ihm der Cache nicht wichtig ist - und das ist für mich ein Fall fürs Archiv.

Bezeichnend finde ich auch einzelne DNF-Logs zwischen Serien von Fotologs - manchmal denke ich schon, dass die DNFler lieber NM und ggf. NA loggen sollten....

Herzliche Grüße
Jochen

[+radioscout]

1 hour ago, Lada1976 said:

Wenn der Owner damit zufrieden ist, ist es doch sein Problem und nicht meins?

Der Owner kann das dulden aber wenn ein Reviewer darauf aufmerksam wird, kann der Caches ins Archiv geschickt werden.

1 hour ago, Lada1976 said:

Werfet der, der noch keinen Fotolog gemacht hat, den ersten Stein... Oder so...

Ganz früher wurde das nicht so genau genommen. Damals, als man noch Virtuals listen konnte, wurden Cachetypen auch schon mal selber "umgewandelt" (z.B. Multis mit virtuellem Final wurden als Multi und nicht als Virtual gelistet). Aber ich kann mich nicht erinnern, jemals einen nicht vorhandenen Cache mit einem Foto als Fund geloggt zu haben. Warum auch?

Ich werfe aber trotzdem nicht.

[+Mausebiber]

Quote

Das sind Richtlinien und keine GESETZE!

Würdest du sie denn befolgen wenn es Gesetze wären? 

Quote

Kennt jemand Rommee? Ich kenne dutzende "Abweichungen" zu den Regeln. Trotzdem macht es immernoch Spaß.

Spiele mal mit jemandem Romme der die klassische Variante spielen will, da kannst du deine dutzende von Abweichungen alle nicht anwenden.

Was ich sagen will ist, du bist hier nicht alleine.  Das ist ein gemeinsames Spielfeld das wir uns teilen, und deshalb sollten wir uns schon auf eine gemeinsame Basis einigen, wenn jeder was anderes macht klappt das nicht.  Du siehst ja wo das hin führt.

Gruß, MB

[+Der Zappo]

10 hours ago, Lada1976 said:

Wenn der Owner damit zufrieden ist, ist es doch sein Problem und nicht meins?
Werfet der, der noch keinen Fotolog gemacht hat, den ersten Stein... Oder so...

Nun ja, man nennt das Dosensuchen. Also ist das Ziel ne Dose - und nicht ein Ort, den zu ich fotographieren habe. Mal abgesehen davon, daß man (ich) nicht immer nen Foto dabeihabe.

Ich hab in meinem Leben noch keinen Foto"log" gemacht. Warum auch? Wenn ich sage, ich war da, dann war ich da. Und wenn mir als Owner jemand meldet, er war da, dann war er da. Die Frage, ob das dann bei Problemen von der Dose ein Fund ist, mag gradiell mit dem Vorgefundenen zusammenhängen - ein Foto einer Location, wo eventuell mal ne Dose hingepasst hätte, ist aber auf keinen Fall ein Fund. Was hätte man denn da gefunden?

Gruß Zappo

PS - auch bei Romme ALLER Spielarten braucht man Karten. Und beim Dosensuche eben - Dosen.

[+baer2006]

14 hours ago, Lada1976 said:

Genau. Gerechtfertigt! Das muss ich aber nicht?
Wenn der Owner damit zufrieden ist, ist es doch sein Problem und nicht meins?
Werfet der, der noch keinen Fotolog gemacht hat, den ersten Stein... Oder so...

Steine werfen will ich nicht , aber ein "Fotolog" (im Sinne von "Dose nicht gefunden, aber ich logge trotzdem einen Fund mit Foto der Location") habe ich tatsächlich noch kein einziges geloggt.

Das heißt nicht, dass ich bei einem DNF nicht mal ein Foto des vermuteten Verstecks mache, z.B. um dem Owner zu sagen, dass genau dort keine Dose mehr ist. Aber statt DNF "einfach so" einen Fund loggen, geht IMHO gar nicht.

[+hcy]

11 minutes ago, baer2006 said:

"Fotolog" (im Sinne von "Dose nicht gefunden, aber ich logge trotzdem einen Fund mit Foto der Location")

"Fotolog" geht m.E. höchstens als Ersatz für "Dose gefunden aber physischer Logeintrag nicht möglich (Logbuch fehlt / durchnässt o.ä.)", dann natürlich in Kombination mit einem zusätzlichen NM. Aber was will man fotografieren wenn der Cache weg ist?

[Lada1976]

Servus,

oh, hoppla, da war ja nicht mal mehr ne Dose vorhanden. Wer lesen kann ist klar im Vorteil... Ich nehme alles zurück. Da ist ein Fotolog natürlich absoluter Blödsinn...

17 hours ago, Mausebiber said:

Würdest du sie denn befolgen wenn es Gesetze wären? 

Ist das ne Fangfrage? Ich bleibe bei dem Beispiel "an den Baum pinkeln". Ich darf das per Gesetz nicht, mache es trotzdem (wer jetzt behauptet "ich nicht"...). Und wenn ich jemanden sehe der an einen Baum pinkelt, gehe ich doch auch nicht hin und sage: "Du, das darfst Du aber nicht. Wenn Du weiterpinkelst zeige ich dich an". Ihr etwa?
Ich darf nicht auf dem Gehweg parken. Mein Auto steht 365Tage/Jahr mit zwei Rädern auf dem Gehweg. Es kommen trotzdem noch alle an meinem Auto vorbei. Also mache ich das auch obwohl nicht erlaubt.
Würde ich noch jeden anzeigen, der ohne zu blinken abbiegt, hätte ich wohl nichts anderes mehr zu tun.

Genau so meinte ich das. Der Owner mit der "nicht vorhandenen Fotolog-Dose" ist der, der nicht blinkt. Wenn er nicht blinkt ist das sein Problem wenn er dabei von der Polizei (Reviewer) erwischt wird. Wenn der nicht blinkt zeige ich ihn doch auch nicht an (NA).
Wenn ich jemanden mit kaputtem Rücklicht sehe was mache ich dann? Ich sage es ihm wenn möglich (NM). Wenn er das Rücklicht nicht repariert? Nicht mein Problem, sondern seins!

Ich weiß genau dass ihr auch hier wieder ein Beispiel finden werdet, dass mir das Gegenteil zeigen soll. Das dürft ihr aber gerne behalten .

10 hours ago, Der Zappo said:

Nun ja, man nennt das Dosensuchen.

Ich habe hier leider das "Dosensucherforum" nicht gefunden . 

18 hours ago, Mausebiber said:

Was ich sagen will ist, du bist hier nicht alleine.

Wenn "hier" das Forum meint, ist das kein Argument. Das Forum stellt doch keinen repräsentativen Durchschnitt der Cacher (besser Dosensucher) dar? Von den fünf Leuten mit denen ich so unterwegs bin, ist hier keiner vertreten! 
Wer sich hier herumtreibt, dem liegt was an dem Spiel (mich inbegriffen (wenn ihr das vielleicht auch anders seht)). Aber einen NA gibt es bei mir nur bei Caches (evtl. für andere "Dosen") bei denen es definitiv keinen Owner mehr gibt. Einen Cache, der funktioniert weil der Owner und viele andere so zufrieden sind, werde ich nicht ins Archiv schicken! Wer bin ich denn? Nur ein Spieler unter vielen.

Es gibt doch, mehr als genug, Caches die nicht mehr den Guidelines entsprechen. Wenn ich die alle jetzt ins Archiv schicken wollte, könnte ich nicht mal mehr die Nichtblinker und Gehwegparker anzeigen...

Gruß,
Daniel

[+Mausebiber]

Also Daniel,

mit hier meinte ich natürlich nicht (nur) das Forum sondern Geocaching ganz allgemein, und ich schenke mir das jetzt und behalte es für mich, aber wenn das Bremslicht vom Vordermann nicht geht und du in dessen Kofferraum sitzt dann wirst du ganz schnell merken, dass es eben nicht nur sein Problem ist.

Gruß, MB

[+Der Zappo]

12 hours ago, Lada1976 said:

....Einen Cache, der funktioniert weil der Owner und viele andere so zufrieden sind, werde ich nicht ins Archiv schicken! ....Es gibt doch, mehr als genug, Caches die nicht mehr den Guidelines entsprechen. Wenn ich die alle jetzt ins Archiv schicken wollte....

Nun, manchmal ist ein Owner zufrieden, weil er schon lange nicht mitmacht. Und manchmal sind die viele Cacher damit zufrieden, wenn sie nur das Versteck/das vermeindliche Versteck/den in der Nähe stehenden Baum oder den nichtmal in der Nähe stehenden Stein fotographieren als Fund ansehen können, ohne daß jemand meckert.

DAS ist dann aber auch fürs Spiel und die nächsten Cacher kontraproduktiv - und da kann man getrost einschreiten, ohne daß man sich das Aufpassermäntelchen anziehen muß.

Es gibt immer Beispiele, Gegenbeispiele und Sonderfälle. Aber vielleicht sollte man sich in der Diskussion entscheiden, WAS man diskutiert - entweder, wie es sein SOLLTE - oder wie es manchmal IST.

Die dazwischenliegende Grauzone - die manchmal sogar zurecht besteht und spielefördernd sein kann - ändert meines Erachtens bei einer Regel nicht deren grundsätzliche Sinnhaftigkeit.

Gruß Zappo

 

[Lada1976]

Servus,

19 hours ago, Mausebiber said:

nicht (nur) das Forum sondern Geocaching ganz allgemein,

wie viel % der Mitspieler (auch Owner) wohl die Guidelines kennen? Ich behaupte mal die wenigsten. Woher sonst kommt denn die Scheu vor DNF/NM. Wie wir hier sehen, kann ja ein NA auch wirklich Ansichtssache sein.

Wir können hier ja vieles diskutieren. Sei es wie es IST oder wie es sein SOLL. Im Endeffekt bleibt das doch hier im Forum.

11 hours ago, Der Zappo said:

DAS ist dann aber auch fürs Spiel und die nächsten Cacher kontraproduktiv - und da kann man getrost einschreiten, ohne daß man sich das Aufpassermäntelchen anziehen muß.

Dafür habe ich wohl noch nicht genug gesehen. Ein NA mache ich nicht mal so nur weil es nicht Guidelinekonform ist. Dabei bleibe ich.

Gruß,
Daniel

[+Mausebiber]

45 minutes ago, Lada1976 said:

Ein NA mache ich nicht mal so nur weil es nicht Guidelinekonform ist. Dabei bleibe ich.

Man muss da natürlich schon abwägen, keine Frage.  Aber ich will zu bedenken geben, wie weiter oben schon mal geschrieben, wir (Geocacher) nutzen das gleiche Spielfeld, Wald, Flur, Stadt etc.  Jeder Cache der problematisch ist, sei es, weil er in einem Naturschutzgebiet liegt, weil er zu nahe an Bahngleisen liegt, oder auf dem Spielplatz, Schule, auf Bäumen, weil man einen Zaun überklettern muss oder eine Weide queren, jedes mal wenn ein Döschen jemand anderes ärgert, seien es Jäger, Bauern, Anwohner, Stadtväter nur  weil es eben nicht Guideline-Konform versteckt wurde, fällt das nicht nur auf den Cacheowner zurück, nein, alle Cacher werden in Sammelhaftung genommen.  "Die Cacher wieder" und das zarte Pflänzlein der Verständnis zwischen unserem Hobby und den Interessen der "Behörden" ist dahin. Wir haben mit unserem Hobby keinen leichten Stand, viele wollen uns verbieten die Döschen in "Ihrem" Einflussbereich zu verstecken, an besten wäre es, den Wald überhaupt nicht zu betreten.  Jeder der schon einige Jahre dabei ist kennt die geschilderten Situationen und wir sollten möglichst jedes Konfliktpotential vermeiden.  Sollten wir also ein Döschen, das abseits des Weges im Naturschutzgebiet liegt und der Owner auf keinen Hinweis reagiert, dem Reviewer melden oder nicht?

Gruß, MB

[+hustelinchen]

58 minutes ago, Mausebiber said:

...und wir sollten möglichst jedes Konfliktpotential vermeiden.  Sollten wir also ein Döschen, das abseits des Weges im Naturschutzgebiet liegt und der Owner auf keinen Hinweis reagiert, dem Reviewer melden oder nicht?

Ganz aktuell wurde ich gestern von Anwohnern einer Kapelle gebeten den Owner zu fragen, ob die Dose nicht woanders versteckt werden kann. Sie wüssten von Geocaching, hätten da auch eigentlich nichts dagegen, aber seit einigen Monaten würden da ständig fremde Leute an der Kapelle rumklettern. Sie hätten auch schon versucht den Cache zu finden, aber bisher erfolglos. Habe dann auf der Karte nachgesehen und tatsächlich, da liegt seit einem Jahr ein Nano wo man "nicht alleine kommen soll", weil er so hoch hängt. Und da ist ja klar, dass es zu auffälligem Verhalten kommt. Naja, habe den Cacheowner gestern per Mail angeschrieben und habe auch eine Note im Listing hinterlassen. Bis jetzt habe ich noch nichts gehört. Mal abwarten, aber nach ein paar Tagen werde ich das dann dem Reviewer übergeben, evtl. kann er bewirken, dass der Cache ein paar Meter hinter die Kapelle in den Wald verlegt wird. Ist halt eh immer blöd was in Sichtweise von Häusern zu verstecken, aber an einer Kapelle von 17hundertirgendwas, oder auch egal wie alt die ist, gehört sich das meiner Meinung nach eh nicht.

[+Mausebiber]

Quote

aber an einer Kapelle von 17hundertirgendwas, oder auch egal wie alt die ist, gehört sich das meiner Meinung nach eh nicht.

Volle Zustimmung, gleiches gilt für Trockenmauern, die sehen nach kurzer Zeit mit einem Cache schon richtig schlimm aus.

[+frostengel]

Hier gibt es im Nachbarort einen Tradi, der im August mit "nur eine Halterung gefunden" korrekt ge-DNF-t und auch lobenswert ge-NM-t wurde mit der Bitte, einmal nachzuschauen. Für mich gibt es mehrere Möglichkeiten, was man als Owner machen kann:

deaktivieren: "Ich seh bald nach."
deaktivieren: "Ich kann gerade nicht warten, es wird dauern, sorry ... blabla" und ggf. erlauben, dass jemand in der Zeit einen eigenen PETling legt
archivieren
Note schreiben: "Die Halterung hat mit meiner Dose nichts zu tun."
[...]

Es gibt also viele sinnvolle Möglichkeiten, aber hier wird einfach gar nicht reagiert. Nach über zwei Monaten habe ich um eine Reaktion gebeten, denn es ist blöd, dass der Cache als findbar auf der Karte auftaucht. Was mache ich, wenn die Owner weiterhin nicht reagieren? NA oder nicht NA, das ist hier die Frage. Eine kurze Notiz (und wenn's nur "NM gelesen und verstanden" wäre) ist ja nicht zu viel verlangt, oder?

[Lada1976]

Servus,

23 hours ago, Mausebiber said:

Sollten wir also ein Döschen, das abseits des Weges im Naturschutzgebiet liegt und der Owner auf keinen Hinweis reagiert, dem Reviewer melden oder nicht?

genau bei sowas fängt das Problem doch schon an. Was ist abseits des Weges? Bei einigen NSGs sind Zäune da. Dann ist ganz klar: alles was hinter dem Zaun liegt ist nicht OK.
Bei anderen NSGs gibt es keine Zäune. Was ist dann abseits des Weges?
Schwierige Frage: alles was innerhalb eines eingezäunten Bereichs liegt ist nicht OK. Das ist ja nicht umsonst eingezäunt. Wenn ich trotz Zaun drankomme (z.B. Armlänge) ist es dann OK?

21 hours ago, Mausebiber said:

Volle Zustimmung, gleiches gilt für Trockenmauern, die sehen nach kurzer Zeit mit einem Cache schon richtig schlimm aus.

sehe ich auch so.

20 hours ago, frostengel said:

Was mache ich, wenn die Owner weiterhin nicht reagieren? NA oder nicht NA, das ist hier die Frage. Eine kurze Notiz (und wenn's nur "NM gelesen und verstanden" wäre) ist ja nicht zu viel verlangt, oder?

Nach mehreren, erfolglosen, versuchen den Owner zu kontaktieren, würde ich auch ein NA loggen. Ich Schaue auch erst mal nach, wann der Owner das letzte mal aktiv war.
Je nachdem würde ich mehr versuche investieren den Owner zu kontaktieren.

Gruß,
Daniel

[+frostengel]

Hallo Daniel,

14 minutes ago, Lada1976 said:

Nach mehreren, erfolglosen, versuchen den Owner zu kontaktieren, würde ich auch ein NA loggen. Ich Schaue auch erst mal nach, wann der Owner das letzte mal aktiv war.

sie waren heute eingeloggt und haben vor wenigen Tagen selbst einen Cache geloggt. Ich warte jetzt erst einmal ab und beobachte... Einen anderen Cache beobachte ich auch schon seit einem Jahr, da ist das Finale auch offensichtlich weg und die Owner reagieren auf keine persönlichen Nachrichten.

Zum Thema Naturschutzgebiet: "den Weg nicht verlassen" heißt "den Weg nicht verlassen". Zwei Meter abseits des Weges? Geht nicht. Hinter der Tafel vom Weg aus greifbar!? Wunderbar. In meinen Augen ganz einfach.

Herzliche Grüße
Jochen

[+baer2006]

2 hours ago, frostengel said:

Zum Thema Naturschutzgebiet: "den Weg nicht verlassen" heißt "den Weg nicht verlassen". Zwei Meter abseits des Weges? Geht nicht. Hinter der Tafel vom Weg aus greifbar!? Wunderbar. In meinen Augen ganz einfach.

Meine eigene Erfahrung bestätigt diese Auslegung.

Im Rahmen des Reviews eines eigenen Caches hat mir ein Reviewer mal gesagt, die Faustregel ist "Man muss noch mit (mindestens) einem Fuß auf dem Weg stehen, wenn man die Dose greift." Ich sollte dann ein Foto des Verstecks schicken, wo man die Lage relativ zum Weg erkennen kann. Und bei einem anderen Cache hat der Reviewer explizit gesagt "2m vom Weg weg geht im NSG nicht."

Grad die Sache mit dem "ein Fuß auf dem Weg" klingt zwar irgendwie komisch, aber es ist wenigstens eine klare Aussage und man weiß, woran man ist.

Was die Frage nach "NA" bei Dosen angeht, die diesen Regeln widersprechen: Also ich persönlich sage nix, wenn zwar die "Ein-Fuß-Regel" verletzt wird, aber man nicht mehr als ein paar Meter vom Weg weg muss. Wobei ich einen klar erkennbaren Trampelpfad auch als Weg ansehe . Wenn man aber z.B. 50m durchs Gehölz muss, würde ich zumindest mal beim Owner nachfragen.

[+hcy]

Ich sehe noch einen wichtigen Grund für NA-Log der hier m.E. noch nicht erwähnt wurde: Das Spielfeld ist begrenzt. In vielen Gegenden gibt es kaum noch Platz für neue Dosen. Warum sollte man sich da also über einen blöden (fehlenden, kaputten, nicht regelkonformen) Cache ärgern wenn man den Platz freimachen kann für etwas besseres.

 

[Lada1976]

On 5.11.2017 at 9:02 PM, frostengel said:

sie waren heute eingeloggt und haben vor wenigen Tagen selbst einen Cache geloggt. Ich warte jetzt erst einmal ab und beobachte...

wird wohl das beste sein. Ich habe heute eine Benachrichtigung über eine Nachricht aus dem Spam gefischt... Sowas kann untergehen...
Auf jeden Fall würde ich bei einem NA-Log die erfolglosen Kontaktversuche vermerken.

22 hours ago, baer2006 said:

"Man muss noch mit (mindestens) einem Fuß auf dem Weg stehen, wenn man die Dose greift."

muss es der eigene Fuß sein? 
Im Ernst, diese Aussage finde ich nachvollziehbar. Sowas macht es einfacher.

12 hours ago, hcy said:

Warum sollte man sich da also über einen blöden (fehlenden, kaputten, nicht regelkonformen) Cache ärgern wenn man den Platz freimachen kann für etwas besseres.

Ja, das sehe ich auch so. Bleibt nur die Frage ob auch was "besseres" kommt?
Ich habe das mit einer verwaisten Dose auch schon gemacht. Allerdings hatte ich schon ein Ersatzlisting plus Dose in der Hinterhand... Mag gemein klingen, ich fand aber den Platz einfach zu gut...

Gruß,
Daniel

[+Der Zappo]

On 4.11.2017 at 7:39 PM, Lada1976 said:

.....Ein NA mache ich nicht mal so nur weil es nicht Guidelinekonform ist. Dabei bleibe ich.

Sind wir also -mal wieder- nach ein paar Seiten bei der Erkenntnis angelangt, daß wir alle die ungefähr gleiche Meinung haben

Im Ernst : NUR SO schreibt wohl keiner einen NA. Was meines Erachtens auch aus der Diskussion hervorgeht. Daß da - wie im richtigen Leben - jeder seinen eigenen Grenzen, seine Präferenzen und Toleranzen hat, dürfte aber auch klar sein.

Die buchstabengetreue Befolgung der Guidelines sind MIR z.B. relativ egal. Da ist mir der SINN der Regel durchaus wichtiger als der BUCHSTABE - und da ist auch mal gerne Fünfe gerade und die Kirche im Dorf gelassen. Und manchesmal stoßen mir Verfehlungen bzw. Suboptimalien auf, die nicht ihre Ablehnung in den Guidelines, aber sehr wohl im meiner Meinung haben. Viele Verstecke im Wald z.B. sehe ich durchaus kritisch. * Da kann man aber dann auch den Owner kontaktieren. Mach ich manchmal - und manchmal läuft sich das auch tot.

Alle Dosen, an denen ich was Substantielles auszusetzen habe, haben aber etwas Gemeinsames: DEN Fund log ich nicht.

Gruß Zappo

* Und wenns nur die Dose hangaufwärts vom Weg ist.

Edited November 7, 2017 by Der Zappo
schreibfehler

[+hcy]

11 hours ago, Lada1976 said:

Ja, das sehe ich auch so. Bleibt nur die Frage ob auch was "besseres" kommt?

Na es ist erst mal alles besser als eine nicht vorhandene oder kaputte Dose.

[+der_Grillfreund]

Also, für mich ist auch nach sieben Jahren und 14k Founds dieses tolle Hobby ein steter Quell der Freude. Und ich weiß es sehr zu schätzen, wie viele Leute in ihrer Freizeit Caches legen, um wildfremden Menschen Spaß zu bereiten. Klar, es gelingt nicht jedem, einen Cache auch so zu legen, dass er wirklich Freude macht, aber ich gehe grundsätzlich erst einmal davon aus, dass der- oder diejenige sich redlich bemüht hat.

Um den Owner nicht unnötig vor die Tür zu jagen, bemühe ich mich, z.B. immer Logbücher dabei zu haben. "Logbuch voll" finde nämlich nicht sooo dringend.

DNF logge ich öfters, aber immer mit der Grundannahme, dass es an mir liegt und nicht am Cache. Da kann man nämlich ziemlich reinfallen, auch wenn schon mehrere DNFs drauf sind.

Ein NM gibt es nur in gravierenden Fällen. Behälter kaputt, Multistation verschwunden oder Cache nicht zugänglich (Baustelle etc.)

Ein NA gibt es nur ganz selten. Nur bei Cache-Kanonenfutter an der Leitplanke, wenn die dose offensichtlich weg ist und der Owner inaktiv.

 

Und noch etwas: Je älter ein Cache ist, desto mehr sollte man sich m.E. zurückhalten. Denn viele Dosen aus der Frühzeit dieses schönen Hobbies sind tatsächlich unersetzlich. Und wenn ich einen alten Cache an einer tollen Lokation finde und die Dose ist im Eimer, dann warte ich den Cache auch schon mal ganz diskret, falls der Owner einverstanden ist.

 

Ansonsten: Immer dran denken, dass es ein Hobby ist.

dG

 

[+frostengel]

Hi,

12 hours ago, der_Grillfreund said:

Und noch etwas: Je älter ein Cache ist, desto mehr sollte man sich m.E. zurückhalten. Denn viele Dosen aus der Frühzeit dieses schönen Hobbies sind tatsächlich unersetzlich.

finde ich inkonsequent - entweder ein Cache ist in einem NA-würdigen Zustand oder nicht. Nur, weil da ein altes Datum steht, halte ich mich nicht zurück - und andersherum sage ich nicht "och, da logge ich NA, ist ja eh nur ein neuer Cache". Und wenn sich die alten Owner nicht um ihre kaputte Dose kümmern wollen, dann gibt es die gleichen Möglichkeiten wie für junge Owner: adoptieren lassen oder archivieren.

Ein Cache wird nicht besser oder schlechter je nach Legedatum.

Jochen

[+smoerf]

18 hours ago, der_Grillfreund said:

Ein NM gibt es nur in gravierenden Fällen. Behälter kaputt, Multistation verschwunden oder Cache nicht zugänglich (Baustelle etc.)

Ein NA gibt es nur ganz selten. Nur bei Cache-Kanonenfutter an der Leitplanke, wenn die dose offensichtlich weg ist und der Owner inaktiv.

Und noch etwas: Je älter ein Cache ist, desto mehr sollte man sich m.E. zurückhalten. Denn viele Dosen aus der Frühzeit dieses schönen Hobbies sind tatsächlich unersetzlich. Und wenn ich einen alten Cache an einer tollen Lokation finde und die Dose ist im Eimer, dann warte ich den Cache auch schon mal ganz diskret, falls der Owner einverstanden ist.

 

 

Ich mache bei den gewählten Logtypen keinen Unterschied nach Alter des Cache oder der Aktivität des Owners. Ist das Ding defekt und kann nicht mehr gespielt werden, logge ich einen NM und wenn es davon in den letzten Monaten (neben ggf. falschen Fundlogs) bereits mehrere gegeben hat und sich niemand kümmert, logge ich auch bei alten Caches NA. Es nutzt doch keinem etwas, wenn ein Cache aus früheren Jahren zwar aktiv ist, aber oftmals nur noch die rudimentären Bestandteile des Ursprungscaches vorhanden sind und die jetzt versteckte Dose so gar nichts mehr mit den Sachen von früher gemein hat. Wenn der Owner inzwischen vollständig inaktiv ist und somit auch eine Adoption ausscheidet, bleibt entweder die funktionierende Fremdwartung von einem anderen Cacher oder der Cache gehört ins Archiv. Funktionierende Fremdwartung heißt aber auch, dass man sich ohne "Aufforderung" durch einen Log um die Dose kümmert, so dass es -wenn alles gut läuft- gar nicht erst zu vielen NMs kommt, da man eben das Wartungsattribut nicht setzen kann. Ebenso wäre es aus meiner Sicht auch noch eine Möglichkeit das Ursprungslisting dann doch irgendwann mal ins Archiv zu schicken und vollständig neu zu veröffentlichen. Das bringt dann zwar ein neues Cachedatum mit sich, aber an der tollen Location ändert sich ja nichts, wenn der Cache aufgrund dieser unbedingt zu erhalten wäre. 

Gruß
smoerf

[+hcy]

8 hours ago, frostengel said:

Nur, weil da ein altes Datum steht, halte ich mich nicht zurück

Na ja, das sehe ich schon anders. Solche alten Dosen haben doch z.T. schon Kult-Status, für viele vergleichbar mit historischen Gebäuden, die reißt man ja auch nicht einfach weg nur weil z.B. das Dach undicht ist. Ich finde es schade dass es z.B. GC77 nicht mehr gibt.

[Lada1976]

Was war denn an dem GC77 so besonders? Und hier hat ja auch der Owner beschlossen zu archivieren. OK, war der erste in Deutschland, das wars aber wohl auch schon. Die erste Autobahn in Deutschland hat ja auch keinen Kultstatus oder wurde erhalten.
Ich behaupte mal dass die wenigsten alten Dosen sowas wie einen Kult-Status besitzen. Und viele historische (alte) Gebäude werden massenweise abgerissen. Ein alter toller Cache wird wohl adoptiert oder als "reloaded" neu gemacht. Wenn das nicht passiert, kann der Cache ja nicht sooo wichtig gewesen sein.

Fazit: Alter schützt vor Archivierung nicht...

[+hustelinchen]

On 16.11.2017 at 9:29 AM, hcy said:

Solche alten Dosen haben doch z.T. schon Kult-Status, für viele vergleichbar mit historischen Gebäuden, die reißt man ja auch nicht einfach weg nur weil z.B. das Dach undicht ist. Ich finde es schade dass es z.B. GC77 nicht mehr gibt.

ich sehe das genauso

[+baer2006]

2 hours ago, Lada1976 said:

Was war denn an dem GC77 so besonders? Und hier hat ja auch der Owner beschlossen zu archivieren. OK, war der erste in Deutschland, das wars aber wohl auch schon. Die erste Autobahn in Deutschland hat ja auch keinen Kultstatus oder wurde erhalten.
Ich behaupte mal dass die wenigsten alten Dosen sowas wie einen Kult-Status besitzen. Und viele historische (alte) Gebäude werden massenweise abgerissen. Ein alter toller Cache wird wohl adoptiert oder als "reloaded" neu gemacht. Wenn das nicht passiert, kann der Cache ja nicht sooo wichtig gewesen sein.

Fazit: Alter schützt vor Archivierung nicht...

Seh ich genauso. Grad im Fall GC77 hatte der Cache zuletzt mit dem ursprünglichen Cache eh nichts mehr zu tun.

Es mag jetzt provokativ klingen, aber meiner Meinung nach hat das Gejammer über die Archivierung von GC77 nur einen Grund: Man kann seine Statistik jetzt nicht mehr so einfach mit dem Fund eines Caches aus dem Oktober 2000 "schmücken". An der Location an sich gibt es ja wieder einen Cache (GC49D07).

Edited November 22, 2017 by baer2006

[+hustelinchen]

4 hours ago, baer2006 said:

 Grad im Fall GC77 hatte der Cache zuletzt mit dem ursprünglichen Cache eh nichts mehr zu tun.

Ja, der hätte als Tradi erhalten werden müssen. Trotzdem war es halt der einzige Cache aus dem Jahr 2000 in D und ich hatte damals die Diskussion mitverfolgt. Fand ich schon spannend, wie ferenc im Interview davon erzählte und wie das Drumherum entstanden ist. Da gab es die Statistik ja auch noch gar nicht. Daher denke ich, ging es den meisten nur darum, den einen alten Cache in D zu besuchen. Mir auch, ich hätte den gerne besucht, aber leider wurde er wenige Wochen vorher archiviert. BlackyV hat da sein Ego ausgelebt und das wars. Da hätten die Reviewer mehr Fingerspitzengefühl zeigen können. Das mit der Statistik und den Challengecaches kam ja erst später.

[+hcy]

12 hours ago, Lada1976 said:

Und viele historische (alte) Gebäude werden massenweise abgerissen.

Ja leider, schlimm genug. Aber solche Caches (der erste in Deutschland, der erste in Europa, der erste in bestimmten Städten usw.) sind nun mal einmalig, ob sie nun an sich was besonderes sind oder nicht ist da m.E. egal. Bei anderen Hobbies ist es doch ähnlich, da wird doch bestimmt auch der Ball aufgehoben mit dem der Siegtreffer bei irgend einer WM erzielt wurde und nicht weggeworfen weil nichts besonderes und kaputt. Geocaching ist (wie andere Spiele auch) eine Kulturtechnik und hat damit eine Kulturgeschichte und solche alten Caches sind in dem Zusammenhang erhaltenswerte Kulturgüter.

[+hcy]

6 hours ago, hustelinchen said:

Das mit der Statistik und den Challengecaches kam ja erst später.

Statistik interessiert mich wenig und Challenges ignoriere ich i.d.R., ich würde aber trotzdem gerne solche besonderen Caches besuchen.