Jump to content

DNF, NM oder NA loggen. Das darf man doch nicht?


Lada1976

Recommended Posts

Hallo zusammen,

habe zu dem Thema hier nichts gefunden (oder die Suchfunktion mag mich nicht...).

Ich selber bin ja ein bekennender DNF/NM/NA-Logger. Nur warum machen das nicht mehr?
Bei einem DNF kann ich es noch halbwegs verstehen (ich war zu blöd die Dose zu finden und/oder ich will es nicht zugeben)...
Ein NM ist doch nur eine höfliche Aufforderung an den Owner mal nachzuschauen? Oder sehe ich das falsch?
Ein NA ist klar das letzte Mittel (habe ich bisher auch nur zwei Mal gemacht, nachdem auf mehrere Kontaktversuche keine Antwort kam).

Einige meiner Kollegen meinen ja, dass der Owner sofort unter Zugzwang steht sobald ein DNF oder NM geloggt wurde, und dass ein Reviewer eine Nachricht bekommt.
Wo kommt diese Mär eigentlich her?
Diese Logtypen wurden doch nicht aus Spaß erfunden.

Gruß,
Daniel

  • Upvote 1
Link to comment

Frage ich mich auch immer wieder.

Gerade heute hatte ich wieder einen Cache mit völlig durchnässten, aufgelöstem Logbuch.

Vor mir hatten das schon ZIG andere Cacher geschrieben - aber kein einziger hat NM geloggt. Was soll das?

Oft bekommt es der Owner ohne NM doch gar nicht mit. Ich verstehe sowas nicht.

  • Upvote 1
Link to comment
1 hour ago, Lada1976 said:

Ich selber bin ja ein bekennender DNF/NM/NA-Logger. Nur warum machen das nicht mehr?

Weil es keine "Punkte" bringt. Gefühlt 80% aller Cacher loggen nur "Fund", alles andere lohnt sich ja (für sie) nicht. Der "Fund" wird dann im Zweifelsfall auch geloggt, wenn der Cache nicht gefunden wurde. Alles nach dem Motto "Hauptsache der Zähler geht hoch, nach mir die Sintflut" :mad:.

Und für NM (und erst recht für NA) braucht man auch ein ausreichend dickes Fell. Ich hab vor einer Weile mal NM geloggt, weil ich nach meinem DNF die alten Logs überflogen habe um festzustellen, dass die Dose seit Monaten nicht mehr gefunden werden kann, und alle nur per "Fotolog" oder "Logerlaubnis durch den Owner" einen Fund loggen. Nach dem NM wurde ich vom Owner via Mail übel beschimpft, dass ich seinen Cache "kaputt machen" würde.

Da kann ich dann auch nachvollziehen, wenn jemand nach so einem Vorfall sehr selten oder gar nicht mehr NM/NA loggt. Andererseits muss man sich ja von Cacheownern, die ein Problem mit den Spielregeln haben, nicht seine Logs verbieten lassen ;) .

  • Upvote 2
Link to comment
49 minutes ago, tentakel777 said:

aber kein einziger hat NM geloggt. Was soll das?

Genau sowas frage ich mich auch! Scheint irgendeine Angst zu sein, vor dem, was dann passiert. Also zu Staub zu zerfallen oder ähnlichem...
Wenn nur noch Pappmache übrig ist, soll es doch auch der Owner (und auch folgende Finder?) wissen?

17 minutes ago, baer2006 said:

Und für NM (und erst recht für NA) braucht man auch ein ausreichend dickes Fell. .... Nach dem NM wurde ich vom Owner via Mail übel beschimpft, dass ich seinen Cache "kaputt machen" würde.

Warum braucht man da ein dickes Fell? Jeder Owner hat doch beim einreichen des Listings den Haken bei "...Ich habe alles kapiert..." angehakt. Das kann man denen doch vor die Nase halten! Der Owner hat sich um seinen Cache zu kümmern!
Wer behauptet, dass man seinen Cache Kaputt macht, hat doch nichts von dem geschriebenen gelesen oder verstanden? Da würde ich denjenigen mal freundlich drauf hinweisen... "Kaputt" hat der Owner den Cache gemacht, nicht Du!

In den zwei Fällen als ich NA geloggt habe ist rein Garnichts passiert. Bei dem ersten ist nach dem NA drei Monate nichts geschehen bis sich der Owner für ein TD entschieden hat... Nach Nachricht von mir war der Archiviert. Kein Reviewer hat sich dafür interessiert. Beim zweiten wurde dann nach einem Monat archiviert.
Bei den DNFs ist nichts passiert. Warum auch?

Ich werde weiter DNF/NM/NA loggen.

Gruß,
Daniel

Link to comment

Gutes Thema, ich kann hier aus beiden Betrachtungswinkeln (Cacher und Owner) ein paar Sätze schreiben.

1. DNF:

Ich logge auch meine DNF. Nur wenn man einen DNF loggt bekommt das der Owner mit. Er schreibt mir dann evtl und ich bekomme einen weiteren Hint um den Cache beim zweiten Anlauf zu finden. Loggen mehrere Leute hintereinander einen DNF ist das ein Zeichen für den Owner mal nach zu sehen ob die Dode nicht gemuggelt wurde. Ich habe einen Cache der hat mehr DNF Logs als Found it. Nachteil der DNF Logs ist das diese auch beim Reviewer aufploppen und nach einer gewissen Anzahl an DNFs in Folge (5, 6 Stück etwa) wird der Cache vom Reviewer disabeld und man erhält eine Aufforderung nachzusehen.

Bei meinem Cache "Auf dem Weg zum Kloster Weltenburg" war dies nun auch schon der Fall. Ich habe aber inzwischen den Reviewer kontaktiert und die Situation vor Ort geschildert. Alles ist gut.

 

2. NM:

Habe ich auch schon geloggt wenn am Cache wirklich etwas kaputt ist und definitiv eine Wartung gemacht werden muss. Ich schreibe aber viel Öfter den Owner direkt an und erkläre Ihm die Angelegenheit. Hintergrund ist das ein NM Log auch bei Reviewern aufploppt und dann kann es unter Umständen sein das der Owner eine Wartungsfrist auferlegt bekommt. Früher war die Frist nur 14 Tage lang, heute 30 Tage. Es kann aber auch mal sein das der Owner verhindert ist, den Cache in dieser Zeit nicht warten kann usw. und dann ist man als NM-Logger der Auslöser und derjenige der Schuld daran ist das der Cache unwiederruflich archiviert wird. Früher als es die 14 Tages Frist noch gab ist mir das auch schon passiert. Mein erster selbst ausgelegter Cache wanderte dadurch ins Archiv. Der Cache war nix besonderes aber es war eben mein allererster und das war dann für mich schon etwas traurig... zumal ich den Cache gewartet hatte, nur nicht wusste das ich die Wartung bestätigen muss um die Archivierung nach Fristablauf zu verhindern.

 

3. NA:

Ich bekam schon bei einem meiner Events ein NA-Log. Unverständlich...  Jeder NA Log kommt zu den Reviewern und wird bearbeitet. Das bei meinem Event verlief so das der Cacher der den NA-Log verfasste ein "DuDu" bekam. Wie umfangreich das war und mit welchen Folgen weis ich nicht. Der Cacher hat mir vielleicht deswegen die Freundschaft aufgelöst obwohl ich nix dafür kann... er war selber schuld. Mit einem NA-Log sollte man also erstens gewissenhaft umgehen und keinesfalls aus Spass loggen.
Ich selbst habe auch eine "Problemdose" - Seegatterl Parkplatz. Dort gab es eine bauliche Veränderung für die ich nichts kann. Der Cache ist ca. 200 KM weit von mir entfernt. Aufgrund eines schweren Unfalls meinerseits, damit verbundene Umstände, 4 Wochen Reha und weitere nicht nach Plan verloffene Dinge habe ich es immer noch nicht geschafft vor Ort die Finaldose zu verlegen damit die wieder zugänglich ist. Mir tut das leid das es so ist, kann es aber beim besten Willen gerade nicht ändern. Aus diesem Grund erteile ich eine Fotologfreigabe und hoffe darauf baldmöglichst mal vor Ort zu sein um diesen mangelhaften Zustand zu beseitigen. Bisher hat sich kein Reviewer gemeldet, das liegt aber wohl auch an den Logtexten der Geocacher und meiner offenen Art über dieses Problem zu sprechen. Würde ich hier eine 30 Tages Frist bekommen wäre die einzige Möglichkeit diesen Multicache ins Archiv zu senden da ich keine Chance habe diesen zeitnah zu warten.


Ich selbst habe schon NA-Logs verfasst, die Gründe waren folgende:

- Viele DNFs in Reihe, der Cacheowner war laut Profil schon lange Zeit (>6 Monate) nicht mehr online und hat auf eine Message von mir auch mehrere Tage nicht reagiert. Hier gehe ich davon aus das der Cachowner inaktiv ist und den Cache auch in naher Zukunft nicht mehr wartet.

- Eine Bonusdose die nicht mehr gefunden werden kann da Dosen die zum Auffinden des Caches nötig sind archiviert wurden aufgrund inaktivität des Owners.

 

Fazit:

DNF, NM oder NA kann man loggen, sollte aber vorab überlegen ob es wirklich Sinn macht - speziell bei NM oder NA ist es eine Entscheidung die man sich genau überlegen soll und es ist auf jeden Fall besser zuerst den Owner zu kontaktieren um evtl. solche Dinge zu erfahren wie bei mir mit dem Multi am Seegatterl.

 

 

Link to comment
33 minutes ago, Lada1976 said:

Warum braucht man da ein dickes Fell? Jeder Owner hat doch beim einreichen des Listings den Haken bei "...Ich habe alles kapiert..." angehakt. Das kann man denen doch vor die Nase halten! Der Owner hat sich um seinen Cache zu kümmern!
Wer behauptet, dass man seinen Cache Kaputt macht, hat doch nichts von dem geschriebenen gelesen oder verstanden? Da würde ich denjenigen mal freundlich drauf hinweisen... "Kaputt" hat der Owner den Cache gemacht, nicht Du!

I

 

 

Sorry, aber da stimme ich gar nicht zu. Als Owner stellt man seine Freizeit und manchmal sogar eine nicht ganz geringe Menge an Geld zur Verfügung um für andere ein Spiel zu ermöglichen. Vergleiche das mal mit einer ehrenamtlichen Tätigkeit. 

Wenn nun einer der Nutznießer dieses "Ehrenamts" herkommt und nur Erwartungen und Forderungen stellt dann ist das sehr kontraproduktiv. Solange man als Owner Zeit und Geld investiert und im besten Fall einen schönen Logtext und nicht nur TFTC zurück bekommt sollte man gewisse Grenzen nicht überschreiten.

Würde mich jetzt einer total anscheissen, mit der Aufforderung ich hab mich um meinen Cache zu kümmern damit er diesen Cache machen kann usw. aber ich Gründe habe warum ich gerade nicht kann oder so... da würd ich einfach archivieren und mir nen geistigen Mittelfinger in Richtung des NM Loggers denken.

 

Forderungen stellen kann man wenn man dafür bezahlt wird. Solange das nicht der Fall ist sollte man froh sein das es Leute gibt die Caches legen und wenn was nicht passt nicht auf Regeln und Gesetze verweisen sondern etwas sensibler an die Sache rangehen und eine freundliche Anfrage an den Owner senden.

 

Im übrigen kenne ich keinen Owner der seine eigene Dose kaputt macht. Das sind immer andere die den Cache loggen wollen und dabei rabiat vorgehen. Ich hab da auch Dosen, z.B. Abensberger Panoramaweg Nr. 5. Es ist ein Wasserspiel aber es gibt Cacher die wollen das nicht machen. Da werden Kabelbinder durchgeschnitten, die ganze Apparatur weggebaut von der Befestigung, Schrauben von Deckeln gelöst usw. und dann wird der Cache im demontierten Zustand zurück gelassen, teils am Boden liegend...

Dosen werden also IMMER von den Geocachern die die Dose besuchen kaputt gemacht. Der Owner ist dann der "Depp" der das alles wieder richten darf - möglichst zeitnah, sonst gibts Leute die ein NM oder gar NA loggen....

Edited by Pyro1
Link to comment
42 minutes ago, Pyro1 said:

DNF, NM oder NA kann man loggen, sollte aber vorab überlegen ob es wirklich Sinn macht - speziell bei NM oder NA ist es eine Entscheidung die man sich genau überlegen soll und es ist auf jeden Fall besser zuerst den Owner zu kontaktieren um evtl. solche Dinge zu erfahren wie bei mir mit dem Multi am Seegatterl.

Wenn es dir so wichtig ist, dass andere Cacher deine "Umstände" erfahren, dann schreib sie ins Listing.

Wenn ein Cache ein halbes Jahr lang nur noch per "Logerlaubnis" geloggt wird, ohne dass dazu irgendein Statement gegeben wurde, ob und wann der Cache wieder repariert wird, dann log ich NM. Und wenn ich nach so einem NM-Log vom Owner zusammengesch***en werde ... nun ja, dann pokert dieser Owner relativ hoch. Denn dann genügt ein NA, und der Cache ist Geschichte (Pseudo-"Virtuals" werden nämlich von den Reviewern nicht akzeptiert). Also wäre "Ball flachhalten" für den Owner die bessere Option ;) .

Im Übrigen erscheinen deine Klagen, dass du wegen "persönlicher Umstände" nicht zur Wartung kommst, ziemlich lächerlich, wenn man sich deine Fundlogs der letzten 19 Monate so ansieht. Ich zitiere mal eine Zeile aus deiner Statistik bei Project-GC:

Most consecutive days with finds: 571, from 2016-03-27 to 2017-10-18

571 Tage am Stück jeden Tag ein Log, darunter längere Powertrails im Alpenraum ... aber keine Zeit zur Wartung eines einzelnen Caches?! Sorry, aber veräppeln kann ich mich selber.

  • Upvote 1
Link to comment

Die längeren Powertrails im Alpenraum waren WARTUNGSRUNDEN zusammen mit Fred Bull!

Ich wollte im Anschluss an die Wartungsrunde meinen Cache warten... schau die Bilder an was passierte. Mich hätten fast ein paar Bäume erschlagen bei einem heftigen Unwetter in der Anfahrt bzw. ein Blitz getroffen.

Wenn Du mir das mit dem Unfall usw. nicht glaubst kann ich Dir meine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungrn senden, eine ganze Mappe an Untersuchungsberichten und meinen Rehabericht. Ich hätte auch Belege über geschätzt 200 Behandlungen Physio, Ergotherapie usw. Es wäre aber schade wenn Du mir hier Lügen unterstellst und ich dir schriftliche Beweise vorliegen müsste um glaubhaft zu sein.

Ich hab es nicht nötig jemanden zu veräppeln und mache das nicht. Solltest Du dennoch das Feeling haben kann ich nichts dafür. Das ist dann Deine persönliche Einstellung die ich nicht ändern kann.

Ach ja, wenn Du vor Ort warst hättest mich ja fragen können ob Du einen Petling als Ersatz auslegen darfst - viele Runden leben durch die Wartung der Geocacher... oder Du beteiligst Dich an den Fahrtkosten bzw. stellst mir einen Fahrer dann kann ich den Multicache sehr gern sofort warten. Am Sonntag hätte ich Zeit. Meld Dich...

Edited by Pyro1
Link to comment

Nun ja, warum?

Ich denke mal, daß das Interesse am gefundenen Cache und dessen weiterem Gedeihen bei vielen Cachern ab dem Zeitpunkt, ab dem sie die Dose gefunden haben, gegen null geht. Die Dinge, die man beim Cachen unbedingt braucht - wie z.B. loggen- ,  dümpeln oft auf Minimalniveau rum. Und die, welche man nICHT unbedingt braucht, fallen hinten runter. Wie eben die genannten Logtypen. Das kostet zusätzliche Mühe, Zeit und wenn man Pech hat, ziehen die noch ein paar kommunikative Dinge nach.

ICH hab da allerdings wenig Probleme mit - und ich mach mir da auch relativ wenig Gedanken. Wenn ich eine ernsthaft gesuchte Dose nicht finde (oder wegen örtlicher Besonderheiten nicht finden konnte) schreib ich nen DNF - und wenn die Dose Wartung benötigt, die übers vor Ort mögliche Trockenlegen hinausgeht, schreib ich ein NM.

Das tut weder mir noch dem Owner weh. Und bei meinen Dosen mir als Owner auch nicht.

DNF = Dose habe ich nicht gefunden.

NM = Dose/Stage soweit kaputt, daß das eben nicht funktioniert.

Das alles hat NULL "Wallungswert".

Natürlich kann man auf der Welt alles Mögliche ins Persönliche ziehen - man MUSS aber nicht. M.E. gibts im alltäglichen Leben auch ne Pflixcht zur Sachlichkeit. Und man muß auch nicht das Feld den Kindergartenförmchenstreitern und ewig larmoyanten Leberwürsten überlassen. Das ist ja nicht Weltpolitik :)

Gruß Zappo

Edited by Der Zappo
  • Upvote 2
Link to comment
9 hours ago, Pyro1 said:

. Es wäre aber schade wenn Du mir hier Lügen unterstellst und ich dir schriftliche Beweise vorliegen müsste um glaubhaft zu sein.

Ich hab es nicht nötig jemanden zu veräppeln und mache das nicht. Solltest Du dennoch das Feeling haben kann ich nichts dafür. Das ist dann Deine persönliche Einstellung die ich nicht ändern kann.

..

Ich unterstelle keine Lügen. Ich sage nur, dass deine Logstatistik zeigt, dass dich deine gesundheitlichen Probleme weder zeitlich noch physisch vom Cachen abgehalten haben. Jeden Tag cachen, über 571 Tage lang!

 

Quote

Ach ja, wenn Du vor Ort warst hättest mich ja fragen können ob Du einen Petling als Ersatz auslegen darfst - viele Runden leben durch die Wartung der Geocacher...

Wenn ich Caches suchen gehe, nehm ich keine eigenen mit. Ich geh davon aus, dass der Owner einen gelegt hat. Cache Wartung ist Ownersache. Man kann mal aushelfen, aber wer als Owner darauf baut, dass andere den Cache am Laufen halten, hat was falsch verstanden. 

Quote

oder Du beteiligst Dich an den Fahrtkosten bzw. stellst mir einen Fahrer dann kann ich den Multicache sehr gern sofort warten. Am Sonntag hätte ich Zeit. Meld Dich.

Warum sollte ich? Es ist dein Cache. Nochmal: Du hast offensichtlich keine Probleme, kontinuierlich zu cachen. Also kannst du auch Caches warten.

  • Upvote 2
Link to comment
15 hours ago, Lada1976 said:

Ich selber bin ja ein bekennender DNF/NM/NA-Logger. Nur warum machen das nicht mehr?

Sehe ich genau so. Man darf diese Logtypen nicht nur verwenden, man soll es sogar. Besonders der oft gescheute DNF ist m.E. sehr wichtig. Er zeigt nachfolgenden Suchern und dem Owner, dass der Cache eben doch nicht so gut zu finden ist wie man es erwarten würde. Vor allem bei Bewertungen wie D1, D1.5 werden ungern DNFs geloggt (weil viele glauben ihnen fällt dabei ein Zacken aus der Krone), dabei ist das dort fast immer ein Zeichen, dass mit dem Cache entweder etwas nicht stimmt oder die Einstufung falsch ist.

  • Upvote 2
Link to comment

@Pyro1 wenn Du nen Cache legst, dann bist Du auch für den verantwortlich! Das "Kaputt" machen ist ja nicht als wirklich Zerstören zu sehen. Es ging darum durch ein NM den Cache "Kaputt" gemacht zu haben. Also nicht mehr Logbar.
Wenn jemand meinen Cache zerlegen muss um zu loggen (weil es sonst innerhalb von zehn Minuten nicht machbar ist), würde ich mich vielleicht mal fragen, ob die Idee so toll war!? Ich habe an Caches schon wesentlich mehr als zehn Minuten verbracht weil ich die Aufgabe nicht ganz verstanden hatte, habe den aber auch nicht auseinandergenommen. 

Meine Dosen sind auch nicht vom Himmel gefallen. Die erforderten auch mehrere Stunden Arbeit. Von daher habe ich auch Interesse daran dass die so lange Leben wie es nur geht. Und ich bin ganz alleine für deren Wartung verantwortlich.
Ein DNF tut keinem Weh! (außer dem, der DNF loggt?)
Ein NM auch nicht! (evtl. dem Owner, der dachte dass der Cache von anderen gewartet wird?)
Ein NA ist auch nur die letzte Möglichkeit! (da muss schon ganz viel nicht stimmen!)

Wer wegen einem DNF oder NM angepisst ist hat das Spiel nicht verstanden? Wer ein NA bekommt, hat sich um die DNF oder NM nicht geschert! So einfach ist das doch?

Gruß,
Daniel

  • Upvote 3
Link to comment
1 hour ago, hustelinchen said:

Meiner Meinung nach wird zu oft ein NM geloggt, wo ein DNF eigentlich angebracht wäre. "Das Logbuch ist fast voll."

Ach? "Logbuch ist voll" ist doch ein klarer Fall für NM und nicht DNF. Und "Logbuch ist fast voll" ist keins von beiden, sondern ein normales Fundlog mit einem unverbindlichen Hinweis an den Owner, dass demnächst evtl. eine Logbuchwartung ansteht.

Quote

oder "Ich habe die Dose nicht gefunden, Owner, geh mal nachgucken."

Ja, das ist in der Tat kein NM, sondern ein DNF.

  • Upvote 1
Link to comment

Wobei "fast voll" auch wieder sehr unterschiedlich zu werten ist?
Nehmen wir mal an, "Fast voll" bedeutet, "es sind noch fünf Einträge möglich". Bei wenigen Funden (vielleicht alle zwei Wochen einer) reichen das noch für 10 Wochen. Beim Stark frequentierten Autobahncache, können die Plätze schon einen Tag später weg sein... Also ist das nicht pauschal zu sagen.

Und ein DNF kann doch auch ein NM sein? Beispiel:

2 hours ago, hustelinchen said:

"Ich habe die Dose nicht gefunden, Owner, geh mal nachgucken."

Entweder war ich blind oder Super Tarnung oder sonstwas, dann ist es ein DNF Habe ich definitiv an der richtigen Stelle gesucht (Spoilerbild/Hint) und da ist nix mehr oder nur noch eine Halterung oder erkennbare Reste, dann ist es ein NM.
Oder sehe ich das falsch?
Bei einem meiner zwei Caches würden bei mir, bei einem DNF, schon die Alarmglocken läuten! Da sind die Koordinaten wegen dem Wald recht ungenau aber der Hint und die Spoilerbilder dafür mehr als eindeutig (GPS-Empfang wäre nicht mal nötig)!

Gruß,
Daniel

  • Upvote 1
Link to comment
1 hour ago, Lada1976 said:

Wobei "fast voll" auch wieder sehr unterschiedlich zu werten ist?
Nehmen wir mal an, "Fast voll" bedeutet, "es sind noch fünf Einträge möglich". Bei wenigen Funden (vielleicht alle zwei Wochen einer) reichen das noch für 10 Wochen. Beim Stark frequentierten Autobahncache, können die Plätze schon einen Tag später weg sein... Also ist das nicht pauschal zu sagen.

Das weiß der Owner aber doch. Derjenige, der das loggt, kann ja gar nicht wissen, wann noch wer nach ihm kommt. Das war aber auch nur ein Beispiel, dazu zähle ich auch den NM mit "Logbuch ist voll", wo ich dann hinfahre und die Rückseiten sind noch komplett frei.  Oder den NM von letzter Woche, wo mir nur mitgeteilt wurde, dass der Hint nicht mehr stimmt.

  • Upvote 1
Link to comment

Hi,

"Logbuch ist fast voll" - bzw. vielleicht etwas genauer: "drei Felder/eine Seite ist noch frei" o.ä. - ist deutlich sinnvoller als NM-Log als "Logbuch ist schon voll, ich musste mich irgendwo dazwischenquetschen". Dann ist es ja schon zu spät. Ich möchte meine Logbücher aufheben und wenn am Ende jeder irgendwo dazwischenschmieren muss, sieht das nicht mehr gut aus - also will ich so etwas frühzeitig wissen, eben auch, weil Wartung ja durchaus mal etwas länger dauern kann (siehe Pyros Geschichte).

Warum sollte man allgemein Probleme nicht rechtzeitig melden? Das kann auch "Station 3 fällt vielleicht bald auseinander" sein - klarer Fall für NM; "ist schon kaputt" ist auch ein NM, aber mir zu spät.

Herzliche Grüße
Jochen

PS: Solche "Logbuch fast voll" logge ich aber auch meistens direkt im Fundlog mit - ich gehe aber auch naiverweise davon aus, dass alle Cacher alle ihre eingehenden Logs erhalten und lesen. ;-)

  • Upvote 1
Link to comment
19 minutes ago, frostengel said:

Warum sollte man allgemein Probleme nicht rechtzeitig melden? Das kann auch "Station 3 fällt vielleicht bald auseinander" sein - klarer Fall für NM; "ist schon kaputt" ist auch ein NM, aber mir zu spät.

Naja, der Cache hat ja noch kein Problem, also kann man das auch im Log schreiben, wie du ja in deinem PS bestätigt hast. Ein NM berichtet mir davon, dass was bei meinem Cache nicht in Ordnung ist und nicht, dass da demänchst was evtl. nicht in Ordnung sein könnte. Dass dir das zu spät ist, das ist ja dein Problem. Ich schreibe zB in meinem Wartungslog immer dazu, wie viele Logs gerade aktuell vorhanden sind. Dann weiß ich, wenn mein Logbuch zB bei letzten Mal nach ca. 80 Cachern voll war, wann da ein neues Logbuch fällig wird. Klar kann man wegen jedem Pups einen NM loggen, aber ich habe den Eindruck, dass vielen gar nicht klar ist, dass man mit so einem Log den Owner auf den Weg schickt. Und rührt er sich nicht, der Cache dann halt vom Reviewer angezählt wird.

 

Ich bin ebenfalls dafür, dass jeder seine DNFs auch loggt, das ist für den Owner ja sehr wichtig, nur er kann wissen, ob er den Cache dann zu machen muss, oder ob der Cache halt schwer versteckt ist und daher deswegen kein disable nötig ist. Ich rede hier auch nicht von den seltenen Fällen, wo ein Owner auch nach 10 DNFs nicht reagiert. Also DNF bitte immer loggen und beim NM sorgfältig abwägen und nur loggen, wenn der Cache so nicht mehr machbar ist.

Link to comment
20 minutes ago, hustelinchen said:

Und rührt er sich nicht, der Cache dann halt vom Reviewer angezählt wird.

Na ja, ist wohl nicht überall so GC5YVCV:
Publish: 09.07.2015
1. NM: 13.09.2015
2. NM: 13.12.2015
3. NM: 24.12.2015
4. NM: 17.01.2016
1. NA: 22.04.2017
2. NA: 01.09.2017
Archiviert (durch Owner!): 03.09.2017

Nach diesem Beispiel habe ich keinerlei Skrupel mehr ein NM zu loggen! Ich habe daraus gelernt, dass es bei uns den Reviewern wohl egal ist oder sie zu viel zu Tun haben.
Das mag in anderen Regionen anders sein. Hier bekommt man ganze vier Wochen Zeit nachzuschauen oder zu reagieren. Und das auch erst einige Zeit nach dem NM.

Gruß,
Daniel

  • Upvote 2
Link to comment
32 minutes ago, Lada1976 said:

Na ja, ist wohl nicht überall so GC5YVCV:

Ein sehr schönes Beispiel aus unserer Umgebung ist auch https://www.geocaching.com/geocache/GC7388B_sag-den-enten-guten-tag?luid=9302da27-4fa3-40e0-be48-9176a14bb9c5

Hier lag vielleicht nie eine Dose der Owner, die Null eigene Funde haben; die Dose wurde auch NIE gefunden, nach meinem ersten NA hat dann irgendwer "Fremdwartung" gemacht und eine Dose hingeworfen und FTF geloggt (so geht's auch ;-)). Nach insgesamt vier NAs wurde der Cache dann vom Reviewer erst angezählt...

Aktuell räumt in der Gegend ein Reviewer (Sabbelwasser) sehr extrem auf - und im Grunde finde ich es gut, denn zu 99% gehen ungewartete und nicht mehr vorhandene Dosen ins Archiv, die sonst noch weiterhin als nicht findbares Listing existieren würden. Als Owner kann man sich ja kümmern oder wenigstens Bescheid geben, WANN man dazu kommt - das ist ja auch für alle interessierten Cacher eine Hilfe, wenn sie wissen, dass es halt (wegen Unpässlichkeit des Owners) noch 2 Monate dauert. Aber keinerlei Reaktion auf viele DNFs oder auf NMs ist halt auch nicht die schöne Art....

Herzliche Grüße
Jochen

  • Upvote 1
Link to comment

Wenn ich das hier so lese denke ich, dass etliche den Sinn eines NM z.B. nicht verstanden haben.

Ein NM hat doch keinerlei negativen Beigeschmack, ist doch nichts abwertendes, nichts schlechtes.  Warum wird sich denn hier so dagegen gewehrt?  Ein NM ist nichts anderes, als ein "Lieber Owner, schau mal, hier ist bereits ein Problem oder demnächst ist ein Problem mit deinem Döschen"  Jeder Owner sollte doch froh sein, wenn er rechtzeitig darauf aufmerksam gemacht wird, und so ein wenig Zeit hat sich um seinen Cache zu kümmern.

Viele Grüße, MB

 

  • Upvote 3
Link to comment
22 minutes ago, Mausebiber said:

Ein NM hat doch keinerlei negativen Beigeschmack, ist doch nichts abwertendes, nichts schlechtes.  Warum wird sich denn hier so dagegen gewehrt?  Ein NM ist nichts anderes, als ein "Lieber Owner, schau mal, hier ist bereits ein Problem oder demnächst ist ein Problem mit deinem Döschen"  Jeder Owner sollte doch froh sein, wenn er rechtzeitig darauf aufmerksam gemacht wird, und so ein wenig Zeit hat sich um seinen Cache zu kümmern.

 

Volle Zustimmung. Als Owner will ich baldmöglichst mitbekommen, wenn mit meinem Cache was nicht stimmt.

  • Upvote 2
Link to comment

MB, kein Problem!

Ich habe gerade mal ein paar Caches bzw. eine Runde angeschaut, die ich Anfang des Jahres gemacht habe. Diese ist mir heute noch unangenehm in Erinnerung weil nur versiffte Filmdosen, vergammelte Logbücher oder nur Matsch in anderen ungeeigneten Behältern zu finden waren. Zu der Zeit habe ich mich auch noch nicht getraut einen NM oder NA zu loggen (wie schnell man doch seine Gewohnheiten ändern kann!). Hatte da aber schon in dem Log (im Sammellog) über den Zustand geklagt (scheint nur niemand zu lesen!).
Interessanterweise sind bis heute nur "Found it" geloggt, mit Bemerkungen, dass die Logbücher/Dosen fehlen oder nur noch Matsch sind!
Ich glaube da trifft es

On 28.10.2017 at 0:07 AM, baer2006 said:

Alles nach dem Motto "Hauptsache der Zähler geht hoch, nach mir die Sintflut"

ganz gut!

Würde ich heute auf sowas stoßen, würde es nur so NM's hageln. Auch wenn ich weiß, dass dadurch rein garnix passieren wird.

Gruß,
Daniel

Link to comment
On 28.10.2017 at 11:19 AM, baer2006 said:

Ich unterstelle keine Lügen. Ich sage nur, dass deine Logstatistik zeigt, dass dich deine gesundheitlichen Probleme weder zeitlich noch physisch vom Cachen abgehalten haben. Jeden Tag cachen, über 571 Tage lang!

 

Wenn ich Caches suchen gehe, nehm ich keine eigenen mit. Ich geh davon aus, dass der Owner einen gelegt hat. Cache Wartung ist Ownersache. Man kann mal aushelfen, aber wer als Owner darauf baut, dass andere den Cache am Laufen halten, hat was falsch verstanden. 

Warum sollte ich? Es ist dein Cache. Nochmal: Du hast offensichtlich keine Probleme, kontinuierlich zu cachen. Also kannst du auch Caches warten.

Die Serie hab ich nur geschafft weil ich seit dem Unfall arbeitsunfähig krank geschrieben bin (ja, leider seit 15 Monaten) und weil manche günstige Situation dabei war, z.B. genug Caches in Krankenhausnähe, genug Caches am Rehaort oder auch mal befreundete Cacher die mich mitgenommen haben. Und glaub mir ich bin da echt nicht stolz drauf, ich wäre lieber komplett gesund und hätte niemals den Unfall gehabt.

 

Ich kann eben nicht so einfach Caches warten die sehr weit (ca. 200 KM) weg sind. Aber dazu schreib ich jetzt nix mehr weil Du bist scheinbar resistent gegen Erklärungen.

Edited by Pyro1
Link to comment
4 hours ago, frostengel said:

Seid wann rufen NM-Logs (und viele DNFs?) die Reviewer auf den Plan? Ist das neu? Meines Erachtens kriegen die doch nur NA-Logs mit!?

Und ich habe mit vollen Logbüchern gar keine Probleme, ich musste noch nie ein Logbuch tauschen, weil es voll war. Das war rein hypothetisch. :-P

Kann ich Dir definitiv bestätigen und ist so. Siehe mein Cache "Auf dem Weg ins Kloster Weltenburg."

Diese Regelung soll recht neu sein, nach einer gewissen Zahl an DNF in Folge geht scheinbar eine Info an den Reviewer und der disabeld den Cache.

 

Logbücher: Ich versuche die Logbücher je nach Cache in geeigneter Größe zu wählen. So hab ich im TB Hotel Weltenburg sicher Platz für über 1000 Logs. Andernorts hab ich kleinere, der Besucherandrang ist da aber auch nicht so gross. Dennoch hab ich schon NM-Logs erhalten zum Thema Logbuchtausch, ich war daraufhin dort und stellte fest das gerade einmal die Vorderseite des Logbuchs zu 95% voll war. Ich hab das Logbuch nicht getauscht, sondern in einer Note geschrieben das man auch die Rückseite nutzen darf.

Link to comment
5 hours ago, Mausebiber said:

Wenn ich das hier so lese denke ich, dass etliche den Sinn eines NM z.B. nicht verstanden haben.

 

So ist es, daher gibt es wohl auch so viele unnötige NM Logs.

 

Quote

Ein NM hat doch keinerlei negativen Beigeschmack, ist doch nichts abwertendes, nichts schlechtes.  Warum wird sich denn hier so dagegen gewehrt?  Ein NM ist nichts anderes, als ein "Lieber Owner, schau mal, hier ist bereits ein Problem oder demnächst ist ein Problem mit deinem Döschen"  Jeder Owner sollte doch froh sein, wenn er rechtzeitig darauf aufmerksam gemacht wird, und so ein wenig Zeit hat sich um seinen Cache zu kümmern.

Wenn es mal so wäre, aber so ist es ja nicht. Wie gesagt, "Logbuch fast voll" gehört in den Fundlog. Nur der Owner weiß, wann dann ein neues Logbuch fällig ist. Ich bin mal die letzten NM Logs bei meinen Caches durchgegangen, eigentlich unfassbar, wie oft ich unnötig losgeschickt wurde. Im Schnitt waren 3 von 4 NM Logs ungerechtfertigt. Und da war alles dabei, von "Logbuch voll", "Koordinate ungenau", "Cache weg" bis "Logbuch nass", stimmte alles nicht. Ok, und wenn nur 2 von 4 NM ungerechtfertigt sind, auch das muss nicht sein. Mein Kellerregal quillt schon über von den vielen umsonst erneuerten Dosen mit Logbuch. Man fragt sich dann auch irgendwann, ob der NM überhaupt stimmt und fährt eben nicht mehr gleich los. Jedenfalls ertappe ich mich dabei, dass ich vorher nachsehe, wie viele Funde der NM Logger hat und bei wenigen Funden nicht gleich los düse. Aber habe trotzdem ein schlechtes Gewissen, denn es könnte ja doch stimmen. Umso ärgerlicher, wenn ich wieder mal anreise und wieder mal meine neu beschriftete Dose mit Logbuch zu den anderen ins Regal wandern darf.

 

 

Link to comment

Moin,

wenn ich die Dose nicht finde, logge ich ein DNF - denn genau das sagt der Logtyp doch aus. Wenn mehrere DNFs in Reihe dazu führen, dass ein Reviewer auf den Cache aufmerksam wird und ihn ggf. aus dem Spiel nimmt, so kann doch in den meisten Fällen der Owner reagieren und entsprechend Kontakt aufnehmen. Bei Caches, die mehrere DNFs produzieren und dies an der Art des Caches liegt, sollte der Owner in der Lage sein, dies mit ein paar Worten erklären und somit eine mögliche Archivierung verhindern zukönnen. Wobei ich mir ja immer die Frage stelle, ob solche Caches wirklich im Sinne des Spiels sind oder ob es nicht sinnvoller wäre, die Verstecke so zu gestalten, dass sie eben gefunden werden.

Auch NM logge ich genau dann, wenn ich der Meinung bin, dass die Dose *jetzt* eine Wartung benötigen würde. Beispiele sind z.B. zerbrochene Deckel, Logbuchklumpen, abgeschlossene Telefonzellen oder ganz eindeutige Verstecke, in denen aber definitiv keine Dose mehr liegt. Wenn hier ein Reviewer auf den Plan gerufen wird und die Dose dann irgendwann aus dem Spiel nimmt weil der Owner nicht reagiert, halte ich dies für sinnvoll, denn auch hier gilt, dass in den meisten Fällen ein Owner in der Lage ist, die Dose im Bedarfsfall selbst zu deaktivieren und nicht unbedingt auf das Zutun eines Reviewers angewiesen ist. Insgesamt wird es inzwischen doch nur noch ganz wenig Fälle geben, in denen der Owner selbst so überhaupt nicht auf Mails reagieren kann und gerade in diesen Fällen gibt es meistens dringendere und wichtigere Dinge zu klären als das Fortbestehen einer Dose.

Wenn eine Dose bereits so einige NMs hatte und der Owner gar nicht reagiert, logge ich durchaus auch ein NA, denn dann kann der Cache meiner Meinung nach auch von der Karte verschwinden. Es nützt doch keinem etwas, wenn ein Cache auf der Karte als verfügbar angegeben ist, während vor Ort nichts sinnvolles mehr gefunden werden kann und nur noch Cachemüll herumliegt. Da muss meiner Meinung nach kein weiterer Cacher hinlaufen und sich ggf. ärgern.

Hinweise auf fast volle Logbücher schreibe ich in der Regel in den normalen Fund-Log bzw. als direkte Nachricht an den Owner. Ist das Logbuch dann tatsächlich inzwischen voll und ich musste für meinen Log bereits entweder einen Zusatzzettel nutzen oder mich irgendwo dazwischen quetschen, logge ich auch ein NM, denn auch hier gilt für mich, dass  sich der Owner irgendwann tatsächlich mal kümmern sollte. Kann der Owner aktuell einer Wartung nicht nachkommen, gibt es doch auch hier die Möglichkeit den Cache mit einer entsprechenden Begründung zu deaktivieren oder im Listig darum zu bitten, dass jemand eine Fremdwartung übernimmt. Auch wenn ich Wartung als Owneraufgabe ansehe, gibt es mit Sicherheit gute Gründe, andere Cacher um Hilfe zu bitten.

Insgesamt glaube ich, dass es niemals eine einheitliche Regelung und ein einheitliches Verständnis für die jeweiligen Logtypen geben wird. Schon hier im Thread wird meiner Meinung nach deutlich, dass einige Owner lieber ein NM-Log für fast volle Logbücher hätten als einen Hinweis im normalen Log, während andere Owner dies total überflüssig und als falsch ansehen. Ebenso loggen einige Cacher vielleicht zu schnell NM, während andere sich inzwischen nicht mehr trauen, diesen Logtyp auszuwählen, da sie bereits negative Erfahrung mit Ownern gemacht haben.

Mein erstes NM hab ich ziemlich früh geloggt, bei einer völlig abgesoffenen Filmdose. Parallel hab ich den Owner angeschrieben und ihn gefragt, ob das so in Ordnung gewesen wäre, da ich noch ziemlich frisch beim Dosensuchen dabei war. Der Owner war der Ansicht, dass abgesoffene Filmdosen absolut normal wären und somit der Logtyp falsch, denn hier wäre keine Wartung notwendig, da die Dose irgendwann wieder trocken würde. 

Gruß
smoerf

  • Upvote 1
Link to comment
28 minutes ago, hcy said:

1 DNF + NM - Reviewer disabled und droht mit Archivierung.....

Nun, DAFÜR gibts AUCH einen Logtyp:

Owner maintenance: "Der Dose gets bestens - hier kanns weitergehen."

Kann man zur Not bzw. wenn sich die Quatsch-NM häufen, vom Sofa aus jeden Tag schreiben.

 

Gruß Zappo

  • Upvote 1
Link to comment
13 hours ago, Mausebiber said:

Ein NM hat doch keinerlei negativen Beigeschmack, ist doch nichts abwertendes, nichts schlechtes.....

 

Natürlich nicht. Du verkennst aber die heutige Mode, sich über alles erstmal beleidigt zu zeigen. 

Nicht alles super = Angriff = Feind = kann tot.

Kindergarten rulez. Ich fürchte, irgendwann gibts auf die Schnauze, wenn man den Nachbar an der Ampel höflicherweise drauf aufmerksam macht, daß sein Bremslicht nicht geht.

Gruß Zappo

Link to comment

Hallo Pyro und hcy,

hier ist mir auch ein Cache aufgefallen, der nach 10 (!) DNFs dann deaktiviert wurde - durch einen Reviewer. Aber in allen genannten Beispielen wäre es auch denkbar, dass zusätzlich jemand (der sich eben nicht traut, das öffentlich zu machen) einen Reviewer auch per Mail angeschrieben hat, damit der reagiert.

@Reviewer: Vielleicht kann ein Reviewer das bestätigen oder falsifizieren, ob sie im Normalfall irgendwie viele DNFs oder NMs mitbekommen oder nicht. Es lesen doch genug mit.

Ansonsten sehe ich das aber wie Zappo und andere hier: Owner Maintenance loggen, ggf. Sucher um Fremdwartung bitten (dann ist das okay). Und wenn man sich wirklich nicht kümmern kann - archivieren. Meine Dosen liegen alle in vergleichsweiser Fahrraddistanz und eigentlich gibt's nur einen, den ich des Aufwands wegen nicht gerne "einfach mal so" komplett absolvieren will; aber der wurde frisch gefunden und alles ist in Ordnung. Nach langer Pause biete ich an, im Zweifelsfall die Infos zu schicken. Und wenn dann da was wegkommt, dann kriege ich es mit, weil ich mit den Teams in Kontakt stehe und dann seile ich mich gerne mehrfach ab, um den Cache zu warten.

Eine Dose 200 Kilometer weit weg von zu Hause würde ich persönlich aus Wartungsgründen nicht legen wollen.

Herzliche Grüße

Jochen

  • Upvote 1
Link to comment
4 hours ago, smoerf said:

Der Owner war der Ansicht, dass abgesoffene Filmdosen absolut normal wären und somit der Logtyp falsch, denn hier wäre keine Wartung notwendig, da die Dose irgendwann wieder trocken würde.

herrlich, ganz bestimmt im nächsten heißen Sommer, weil der Deckel ja zum Glück eh ein Loch hat.:D

Link to comment
3 hours ago, hcy said:

Nicht neu aber passiert immer mal Wieder. Beispiel:

https://coord.info/GC7CD37
1 DNF + NM - Reviewer disabled und droht mit Archivierung (in dem Fall m.E. auch zurecht)

OT(?): Das obige Listing ist auch ein tolles Beispiel für die "Nach mit die Sintflut"-Haltung des typischen Cachers: Von denen, die sehr ungenaue Koordinaten bemängeln, hat sich keiner die max. 5 Minuten Zeit genommen, um eigene Koordinaten zu messen und diese in sein Log zu stellen. Das würde allen helfen - dem Owner, und nachfolgenden Suchern. Aber nein, das kostet ja nur Zeit, und bringt einem selber keinen weiteren "Punkt" :mad:.

Link to comment
18 hours ago, frostengel said:

Seid wann rufen NM-Logs (und viele DNFs?) die Reviewer auf den Plan? Ist das neu? Meines Erachtens kriegen die doch nur NA-Logs mit!?

Mir scheint in den deutschsprachigen Foren ist der Cache Health Score bzw. seine vermeintlichen Auswirkungen noch nicht wirklich present.

Es gibt uA einen inzwischen 22 Seiten umfassenden Thread im englischsprachigen Teil der die "Gefahren" von DNFs diskutiert.

Edited by Hynz
  • Upvote 1
Link to comment
5 minutes ago, Hynz said:

Mir scheint in den deutschsprachigen Foren ist der Cache Health Score bzw. seine vermeintlichen Auswirkungen noch nicht wirklich praesent.

Ja, scheint so ;) . Den genauen Algorithmus gibt GS auch nicht raus. Grob gesagt läuft es darauf hinaus, dass viele DNFs bei einem Cache, der vorher so gut wie keine DNFs hatte (und auch nicht viele haben sollte, wegen niedriger D-Wertung), den Reviewer auf den Plan rufen. Je höher die D-Wertung, desto öfter können auch DNFs kommen, ohne dass der VHS "zuschlägt". Und irgendwie spielt wohl auch noch die Besuchsfrequenz an sich rein.

In allen Fällen gilt aber, dass der Owner Zeit hat, sich mit seinem Reviewer zu verständigen und/oder nach seinem Cache zu schauen.

  • Upvote 1
Link to comment

Hallo Hynz,

14 minutes ago, Hynz said:

Mir scheint in den deutschsprachigen Foren ist der Cache Health Score bzw. seine vermeintlichen Auswirkungen noch nicht wirklich present.

danke für den Link. Ich zitiere

If the Health Score of a cache drops below a certain point, an automatic email is sent to the cache owner. These emails alert owners that they might need to check on their cache.



[...]

If the score of a cache does not change after the email is sent, a community volunteer might follow up with with further recommendations if it appears the geocache continues to need maintenance.

Answer your reviewer with a “Write Note” on the cache page and let them know when you will do maintenance.

Das heißt für mich übersetzt, dass erst einmal sinnvollerweise eine Mail an den Owner rausgeht; dann kann der sich kümmern; wenn das nicht passiert, meldet sich der Reviewer (vielleicht - "might") und selbst dann kann man sich noch erklären und kümmern. Das sehe ich als eine relativ sinnvolle Vorgehensweise an, wenn ich von sinnvollen Zeiteinheiten zwischen den Aktionen ausgehe.

Und wie vorher geschrieben wurde: Zur Not postet man ein Owner-Maintenance "NM gelesen und verstanden, aber hier sollte alles okay sein" und schon steigt der CHS wieder.

Übrigens bin ich allgemein der Meinung, dass eine Note "Ich habe die DNFs/NMs GELESEN und VERSTANDEN und für mich bedeutet das (nichts) ..." eigentlich immer möglich ist. Ob man gleich deaktivieren oder gleich losrennen muss, sei ja dahingestellt, aber "aussitzen", indem man nicht reagiert, ist einfach definitiv keine Lösung. Und wenn ich als Sucher schon mal weiß, dass der Owner auf dem Schirm hat, dass es seiner Dose nicht gut geht, dann ist das für mich schon einmal vorteilhaft.

Auf jeden Fall ist das CHS-System für mich kein Grund gegen (frühe) NMs oder gar DNFs, wenn es welche waren. Darum werde ich sie weiter loggen, wenn ich es für richtig halte, und ich werde mich weiter darüber freuen, wenn das bei mir geloggt wird. Eine automatisierte Mail habe ich bislang noch nicht bekommen, wenn es einmal so weit ist, werde ich mich aber an der eigenen Nase fassen, denn in 90% der Fälle werde ich dann wohl etwas verbockt haben....

Die hier genannten Extremfälle (NM+DNF = Reviewernote) sind aber nicht durch den CHS zu erklären. Herzliche Grüße

Jochen

  • Upvote 2
Link to comment
2 hours ago, Hynz said:

Mir scheint in den deutschsprachigen Foren ist der Cache Health Score bzw. seine vermeintlichen Auswirkungen noch nicht wirklich present.

Kein Wunder, mit Ausnahme der 4000-Virtuals-Aktion wurde der auch nicht wirklich thematisiert. Es wäre für GS doch ein leichtes den 'Cache Health Score' direkt neben jedem Cache anzuzeigen.

 

Link to comment
1 hour ago, baer2006 said:

Grob gesagt läuft es darauf hinaus, dass viele DNFs bei einem Cache, der vorher so gut wie keine DNFs hatte (und auch nicht viele haben sollte, wegen niedriger D-Wertung), den Reviewer auf den Plan rufen.

Und das ist ja auch gut so. Offenbar gibt es ein Problem mit dem Cache, dann reagiert entweder der Owner oder wenn der nicht ein Reviewer.

Ein Grund mehr DNFs zu loggen wenn man den Cache nicht gefunden hat, man möchte ja findbare Caches haben und keine Karteileichen.

 

Link to comment
4 hours ago, hcy said:

Sowas sollte doch eigentlich auch gar nicht veröffentlicht werden, Stichwort "Urlaubscache".

 

 

6 hours ago, frostengel said:

Eine Dose 200 Kilometer weit weg von zu Hause würde ich persönlich aus Wartungsgründen nicht legen wollen.

Herzliche Grüße

Jochen

 

Wenn ich gesund bin, dann bin ich dort normal mehrmals im Jahr, Sommer wie Winter auf einer Hütte auf die ich sozusagen Zugriff habe.

 

 

Das beispiel mit der Filmdose die von selbst wieder trocknet ist super. Grosses Kino... witzig.

 

4 hours ago, Hynz said:

Mir scheint in den deutschsprachigen Foren ist der Cache Health Score bzw. seine vermeintlichen Auswirkungen noch nicht wirklich present.

Es gibt uA einen inzwischen 22 Seiten umfassenden Thread im englischsprachigen Teil der die "Gefahren" von DNFs diskutiert.

 

Ich hab mich nach dem der Reviewer meinen Cache disabled hat mit Ihm in Verbindung gesetzt. Kurz drauf hatte ich auch wieder einen Fund. Mein Cache hat D4, ist also nicht ganz so einfach zu finden. Seitdem ist alles OK obwohl ich schon wieder ein paar DNFs hatte... aber auch Funde.

 

 

4 hours ago, baer2006 said:

OT(?): Das obige Listing ist auch ein tolles Beispiel für die "Nach mit die Sintflut"-Haltung des typischen Cachers: Von denen, die sehr ungenaue Koordinaten bemängeln, hat sich keiner die max. 5 Minuten Zeit genommen, um eigene Koordinaten zu messen und diese in sein Log zu stellen. Das würde allen helfen - dem Owner, und nachfolgenden Suchern. Aber nein, das kostet ja nur Zeit, und bringt einem selber keinen weiteren "Punkt" :mad:.

Schau, hier schreibst Du das die Finder Koordinaten einmessen sollen und nicht der Owner. Aber bei meinem Problemcache wirfst Du mir soviel vor... Du misst mit zweierlei Maß das find ich auch komisch.

Im übrigen finde ich es auch nicht besonders toll wenn Du fremde Dosen einsammelst weil der Owner nicht mehr so aktiv ist und die Dose gerade mal etwas stört...  :)

Link to comment

Hallo Pyro,

31 minutes ago, Pyro1 said:

Wenn ich gesund bin, dann bin ich dort normal mehrmals im Jahr, Sommer wie Winter auf einer Hütte auf die ich sozusagen Zugriff habe.

das war auch kein Angriff, das war eher als "ICH würde es nicht machen", ganz subjekiv gedacht. So oft finde ich nette Locations (Tunnel, Röhren ;-)) beim Cachen, aber ich würde halt nur etwas damit machen, wenn ich quasi dauerhaft Zugriff habe. Da ich eigentlich auch keine "hin und mit"-Dosen lege, hat es sich dann für mich mit der Location. Aber das darf jeder andere natürlich machen, wie er will!

31 minutes ago, Pyro1 said:

Schau, hier schreibst Du das die Finder Koordinaten einmessen sollen und nicht der Owner. Aber bei meinem Problemcache wirfst Du mir soviel vor... Du misst mit zweierlei Maß das find ich auch komisch.

Naja, aber in dieser Hinsicht muss ich dem Bären eindeutig zustimmen: Zwischen Ersatzdose legen, Logbuch tauschen etc. und neue Koordinaten einmessen, ist schon ein weiter Unterschied. Ich würde es mir verbitten, wenn jemand eine billige Ersatzdose wirft, wenn meine weg ist, Ersatzlogzettel muss da auch nicht rein (so loggen, mir Bescheid sagen, ich deaktiviere und warte dann etwas später), aber wenn meine Dose im Off liegt, dann freue ich mich über einen neuen Koordinatenvorschlag. Ich würde dann sogar meine und die neuen Daten posten und bewusst die Nachfolger darum bitten, ihre Meinung dazu abzugeben - und wenn alle sagen, dass die neuen Koords besser sind, übernehme ich die. Dank an den Einmesser ist natürlich obligatorisch!

Wenn ich selbst eine Dose suche, dann freue ich mich umso mehr, wenn eine neue Koordinate, ein Offset oder eine grobe Richtung angegeben ist. "Ich habe die Dose 18 Meter zu weit südlich gefunden." ist auch schon sehr hilfreich im Vorlog. Aber das geht dann halt schnell unter....

Wenn ich Koordinaten bemängele, messe ich eigentlich immer ein; leider lösche ich dann oft die Wegpunkte, aber dann entschuldige ich mich für meinen Faux-Pas und bitte die Nachfinder, neu einzumessen. Das ist selbstverständlich für mich.

Herzliche Grüße an alle

Jochen

  • Upvote 1
Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...