4000 Owner dürfen einen virtuellen Geocache listen

[+radioscout]

https://www.geocaching.com/blog/2017/08/virtual-rewards/

[+hcy]

Eine gute Sache, so gibt es mal wieder ein paar Virtuals ohne gleich eine Schwemme zu haben oder die Auswüchse wegen denen dieser Cachetyp damals abgeschafft wurde.

@radioscout: hast du einen Reward bekommen?

 

[+radioscout]

Ich habe über Twitter und das Geocaching-Blog davon erfahren. Wurden die Benachrichtigungen schon verschickt? Einen Mary-Hyde-Trackingcode habe ich bekommen.

[+mati16348]

Bleibt zu hoffen, dass die neuen Virtuals dann auch nur zu entsprechenden Bedingungen veröffentlicht werden dürfen und nicht wieder die alten Probleme auftauchen. Leider habe ich mit den noch vorhandenen Virtuals keine guten Erfahrungen gemacht. Die neuen sollten wirklich kein Ersatz für eine "Wartungsfreie Dose" oder einen Earthcache ohne Informationsgewinn sein.

[+eigengott]

Aus Spielersicht gefragt: Was würde denn einen richtig guten Virtual auszeichnen?

[+L_M_58]

Super Sache. So hält man hoffentlich eine Grundqualität.

@mati16348

Abwarten u. Tee trinken. Wir werden ja sehen wie es ausgeht. 

 

Edited August 24, 2017 by LiLu15

[+smoerf]

11 hours ago, radioscout said:

Ich habe über Twitter und das Geocaching-Blog davon erfahren. Wurden die Benachrichtigungen schon verschickt? Einen Mary-Hyde-Trackingcode habe ich bekommen.

Da die ersten Leute bei Facebook und auch im Geoclub darüber berichten, dass für sie ein Virtual reserviert ist, scheinen die Benachrichtigungen bereits verschickt zu sein.

Gruß

smoerf

[+hcy]

11 hours ago, eigengott said:

Aus Spielersicht gefragt: Was würde denn einen richtig guten Virtual auszeichnen?

Zuerst mal darf der wirklich nur vor Ort lösbar sein. Außerdem sollte er unbedingt an an einer Stelle liegen die sehenswert ist und wo es keine physischen Caches gibt. Könnte man z.B. analog zu den (ersten) Portalen bei Ingress machen, die wurden nur an historisch / kulturelle bedeutenden Orten veröffentlicht. Aber auch Orte zu denen viele Leute kommen und an denen physische Caches nicht gehen wie z.B. Flughäfen würde ich gut finden.

Außerdem sollte er kein verkappter Mystery sein wie einige bestehende Virtuals bei denen man erst ewig rechnen oder googeln muss.

 

 

Edited August 25, 2017 by hcy

[+Don der Pate]

Moin. Wir sind einer der auserwählten.

Definitiv werde ich zeitnah etwas veröffentlichen. 

@eigengott, Roland - kannst Du bitte einmal auf die neue Guidelines bzgl.neuen Virtuals eingehen und erklären, was zu beachten ist?

Wäre toll!

[+eigengott]

1 hour ago, Don der Pate said:

@eigengott, Roland - kannst Du bitte einmal auf die neue Guidelines bzgl.neuen Virtuals eingehen und erklären, was zu beachten ist?

Die Guidelines für die Virtual Award Caches gibt es hier: https://www.geocaching.com/help/index.php?pg=kb.chapter&id=127&pgid=902

Wenn du spezielle Fragen/Verständnisprobleme hast, kannst du gerne hier fragen.

[+Lipsiatrucker1]

Also wir haben gerade einen Virtual in Kanada gemacht, das war unser Erster. Es war wirklich eine tolle Runde und sehr wissenswert. Allerdings war ich dann doch überrascht, warum man da nicht irgendwie eine Dose platzieren konnte, denn es war sowohl Platz ( und da gibt es ja in Kanada genug ) als auch Gelände genug da.

Sinn machen diese Caches glaube ich, in der Stadt, wo es Sehenswertes gibt aber eine Dose eben doch schwer unterzubringen ist.

Wenn hier ein paar sinnvolle neue Caches mit "Wissenszuwachs" dazukommen, ist das eine feine Sache. Die armen Reviewer, die das nun "bewerten" müssen...

Edited August 25, 2017 by lipsiatrucker1

[+frostengel]

Moin,

es gibt aktuell 54 Virtual-Caches in Deutschland... Das wird demnächst um ein Vielfaches ansteigen, nehme ich an. Die Grundidee ist gut, aber ob die Gesamtzahl nicht etwas groß ist!?

Was wurde wohl als Gesamtprobe der deutschen Cacher genommen; alle Accounts, inklusive 1-Fund-Cachern und Sockenpuppen!? Oder wurden hoffentlich nur aktive Accounts gezählt?! Laut Project-gc waren in diesem Jahr schon knapp 200.000 Cacher aktiv aus Deutschland (2016 waren es über 270.000, es gibt also recht viele Accounts) und knapp 350.000 in den USA (knapp 600.000 in 2016). Okay, entweder habe ich einen Rechenfehler oder Groundspeak hat doch nur "ein kleines 1%" genommen, denn alleine 1% von den aktiven Accounts aus 2017 nur in DE und USA wären dann ja schon weit über 5000 Cacher... Aber 2000 (oder mehr, wenn alle Accounts gelten würden!) neue Virtuals in Deutschland (oder mehr, wenn auch inaktive Accounts zählen) wäre auch nonsens. Wie viele Cacheraccounts gibt es denn eigentlich weltweit bei gc.com und wie viele davon sind aktiv? Gibt es da Statistiken!?

Tja, der Algorithmus wäre in jedem Fall schon spannend, aber den gibt GC wohl zurecht nicht raus.... Ich bin auf jeden Fall gespannt, was sich so tun wird...

Herzliche Grüße
Jochen

[+hcy]

2 hours ago, lipsiatrucker1 said:

Allerdings war ich dann doch überrascht, warum man da nicht irgendwie eine Dose platzieren konnte

Das hab ich mich bei dem neuen Virtual auf der Zugspitze auch gefragt. Auf solchen Gipfeln gibt es doch immer Gipfelbücher, warum ist dann nicht auch eine Dose mit einem Logbuch möglich? 

1 hour ago, frostengel said:

Das wird demnächst um ein Vielfaches ansteigen, nehme ich an.

Na ja, die Frage wäre, wie viele Virtuals von den 4000 nach Deutschland gegangen sind. Es gibt ja wohl keine Gleichverteilung über die einzelnen Länder.

[+Mausebiber]

Aus Project-GC:

Our prediction for new Virtuals per country, top 25:

United States 1358
Germany 760
Canada 249
United Kingdom 239
France 167
Czech Republic 129
Sweden 106
Australia 87
Spain 87
Austria 83
Netherlands 82
Finland 77
Norway 60
Switzerland 58
Portugal 52
Belgium 52
Poland 40
Denmark 36
Italy 35
New Zealand 26
This is a prediction! We do not have any inside information and this might not be correct at all.

[+Lipsiatrucker1]

DieTschechen bekommen 129, die Polen nur 35 - das gibt wieder Stress

Edited August 26, 2017 by lipsiatrucker1

[+famerlor_dragon]

Bin gespannt, ob da eine gewisse Übersättigung eintritt. Von 50 auf 800 in Deutschland wäre schon eine Hausnummer. Und davon einmal abgesehen stockt man die Anzahl aktiver Virtuals weltweit von ca. 4500 auf 8500 auf, wenn sie denn alle kommen. Aber vermutlich wird's reviewerseitig die ein oder andere Abstandsentscheidung geben.

 

Ich mag Virtuals, ich find's gut. Aber mein Projekt, dieses Jahr alle deutschen Virtuals geloggt zu haben, haben sie gekonnt damit torpediert...

[+eigengott]

On 25.8.2017 at 4:28 PM, lipsiatrucker1 said:

Also wir haben gerade einen Virtual in Kanada gemacht, das war unser Erster. Es war wirklich eine tolle Runde und sehr wissenswert. Allerdings war ich dann doch überrascht, warum man da nicht irgendwie eine Dose platzieren konnte, denn es war sowohl Platz ( und da gibt es ja in Kanada genug ) als auch Gelände genug da.

Der betreffende Virtual liegt in einem Nationalpark (Banff National Park). Dort darf man Geocaches nur mit einem Permit von der Parkverwaltung legen. Es kann sogar sein, dass 2002, als der Virtual "gelegt" wurde, dort gar keine physischen Caches erlaubt waren. Das war/ist in vielen nordamerikanischen National- und Stateparks so, und dort war/ist ein Virtual dann die einzige legale Möglichkeit einen Geocache zu legen. In den meisten Teilen Europas sieht das zum Glück anders aus.

Seit dem Microcaches (inklusive Nanocaches) weit verbreitet sind, fällt im Grunde auch das zweite Argument für einen Virtual weg: Caches in Städten oder anderen vermuggelten, scheinbar verstecklosen Orten. Zur Zeit als die Virtuals aufkamen, war der typische Geocache ja tatsächlich noch eine etwas größere Dose (Munitionskiste, Plastikdose mit einigen Litern Volumen) mit allerlei Tauschgegenständen und einem ordentlichen Logbuch darin. An die "Krücke" der Micros dachte man noch nicht so richtig. Das sieht inzwischen anders aus. Und mit etwas Geschick bzw. der passenden Erlaubnis kann man praktisch überall auch eine große Dose legen.

Ich tue mich daher momentan auch schwer, einen guten Ort für meinen Virtual auszusuchen. Gäbe es hier große Flächen auf denen physische Geocaches verboten sind, wäre die Wahl leichter.

Edited August 26, 2017 by eigengott

[+eigengott]

5 minutes ago, famerlor_dragon said:

vermutlich wird's reviewerseitig die ein oder andere Abstandsentscheidung geben.

Nein, für Virtuals gibt es keinerlei Einschränkungen bezüglich des Abstands. Das ist auch nicht neu, du konntest auch bisher schon einen neuen (physichen) Cache beliebig nahe an einen Virtual legen.

[+famerlor_dragon]

Ich hatte nur angenommen, dass bspw. ein zweiter Zugspitze-Gipfelkreuz-Virtual kritisch hinterfragt würde, also ein V-V-Abstand. Aber auch wenn nicht, die meisten ausgewählten Owner sollten genug Fingerspitzengefühl haben, so dass das nicht zum Problem wird.

[+frostengel]

49 alte (als ich meine erste PQ erstellt hatte, waren wohl schon neue drin) und 27 neue Virtuals - es geht in DE also zügig los und bald wurde die alte Anzahl verdoppelt.

Das wundert mich ein wenig, tatsächlich gab es Cacher, die direkt am 24.08. am ersten Tag ihren Virtual eingereicht haben. Vielleicht wollten sie die ersten sein, die einen solchen RV legen? Das ist doch eine einmalige Chance, die gut durchdacht sein will; es soll ja kein 0815-Virtual werden. Den auf der Zugspitze finde ich gut! :-)

Wie viele neue Notifications wohl erstellt wurden? Ich werde das wohl gleich mal machen.... :-)

Herzliche Grüße
Jochen

PS: Ich habe noch einmal über die 1% nachgedacht, die nicht so gut zu allen Accounts passt. Vermutlich bezieht sich Groundspeak nur auf die Cacher, die mindestens einen Cache gelegt haben. Könnten das ~400.000 Owner sein!? Dann würde die Prozentzahl ungefähr stimmen. Das wären dann im Schnitt etwa 8 Caches pro Owner, das könnte schon hinkommen.... Wie kommt denn Project-gc auf seine Zahlen?! Die sind ja recht genau geschätzt. ;-)

[+AnnaMoritz]

Von den ersten neuen Virtuals war vermutlich wohl ein etwas größerer Teil von Volunteers erstellt, z.B. Reviewern, von deren Player-Accounts. Was man so hört, wussten die es einige Zeit vorher, also werden das eher nicht Schnellschüsse sein bei denen, die schon vorab Zeit hatten, sich was zu überlegen.

Bei der Prognose von project-gc würde ich vermuten, dass dem einfach die Ankündigung von Groundspeak mit den Top-1%-Hidern zugrunde liegt.

Also 1% der Anzahl der (noch) aktiven Owner pro Land.

 

[+lingbeek]

On August 24 Geocaching HQ announced:

Geocaching HQ is thrilled to announce the release of Virtual Rewards, a project to reward some of geocaching’s great contributors, also introducing a limited number of new Virtual Caches for the enjoyment of the entire geocaching community.

Starting today, approximately 4,000 geocachers in 63 countries around the world will receive emails with information about their Virtual Reward. This group is made up largely of the top 1% of quality cache hiders from countries with at least 100 hiders.

---

With this statement HQ decided to reward those who in their opinion are among the top 1 percent of cache hiders. Thereby drawing a line between three groups of cache hiders.

1. Those who get a virtual reward
2. Those who do not get a virtual reward.
3. Community Volunteers

1. Those who will receive a reward: Thank you for the geocaches you placed. They are probably of a good quality and as a geocacher I would love to go out and find them!

2. In this group there are many people for whom geocaching is a lifestyle. People who spend almost all of their time on geoaching and placing geocaches. The biggest contributors in the Netherlands and probably in the world have not received a virtual reward. This hurts. Because when you have the feeling you are contributing a huge amount to the website with hundreds of placed geocaches and someone with just a few will get a reward for being a top quality hider it feels unfair.

3.Regarding the Community Volunteers most of the geocachers will agree that they will receive something special. But placing these people between the top quality hiders sometimes would draw some question marks.

I believe it is not a wise decision to draw lines like this based on an unknown algorithm. Some people may feel flattered but other people who are under the impression they are among the top 1% are simply humiliated by HQ in this way. That is why as a geocache owner I want to say I do not like the release of Virtual Rewards based on a vague algorithm. If it would be based on a clear project-gc list I could understand it but even then...
Why draw lines in a group that is normally so nicely united!
There is no need at all to do something like this.

A random allocation to 4000 geocachers would therefore already have been a smarter decision. A lottery...

-----
The Netherlands should have about 80 Virtual Rewards according to Project GC:

Now just a few strange numbers.

Looking at at the amount of favorite points received you will see at Project-GC (Netherlands)   
at place #2 18329 favorite points awarded: De Duintoppers ----> No Virtual reward
at place #3 7650  favorite points awarded: De Bosmannetjes ----> No Virtual reward
at place #5 6975 favorite points awarded: Ed&Pluis ----> No Virtual reward
....
at place #29 2825 favorite points awarded: WoSyHi ---> No Virtual reward
at place #54 2060 favorite points awarded: Lingbeek ---> No Virtual reward
------

Looking at at the amount of logs received you will see at Project-GC (Netherlands)
at place #1 341893 logs received: De Duintoppers ---> No Virtual reward
at place #7 153301 logs received: WoSyHi ---> No Virtual reward
at place #54 38287 logs received: De bosmannetjes ---> No Virtual reward
At place #89 28430 logs received: Lingbeek ---> No Virtual reward
------

Looking simply at the number of geocaches (Some of them might be difficult so will not have that many logs or favorites):

At place #1 WoSyHi 536 hides ---> No Virtual reward
At place #3 De duintoppers 475 hides ---> No Virtual reward
At place #13 Lingbeek  197 hides ---> No Virtual reward

----

Quality for sure is something very subjective and the amount of DNF on a cache does not say anything regarding cache health. Caches can simply be difficult to find.
But based on "Quality??" HQ decided to reward just a few geocachers while others might have done a lot more for the community while not being rewarded. I believe this is not wise.

Right now HQ has decided who they think are the top 1% of cache hiders. Are they correct or are they wrong. Anyway that is totally not the point. It is not wise to draw lines between groups of geocachers. We should all be united!

---
As one of the bigger cache hiders in the country who has spent a huge amount of time in hiding quality caches I would like to say I do not agree with the choices HQ made.

I have spoken to several geocachers with over 10.000 finds and they all agree on this. We are thinking about disabling a large amount of caches as a group of cache owners. Please think wisely about actions before splitting a group of geocachers in a way that nobody wants it to be split.

Adding new virtuals is seen as a bonnus for many. Many geocachers would love to have all cache types as a hider as well.

Splitting a group in two was for sure the worst action I have seen from HQ. I would love to hear about the reasoning before taking this action.

Regards,
On behalf of several named and unnamed geocachers with many founds and many hides

[+frostengel]

Hello Klaas,

I am short on time, sorry, but reading when your post I find one part important enough to quote:

Many geocachers would love to have all cache types as a hider as well.

Is this really what many cachers are complaining about? Why do they hide a Cache, for there own statistics or for others!? I can absolutely not agree with this sentence and what it's all about... Sorry but a cacher reasoning that way is not a top hider in my eyes.

Jochen

[+hcy]

52 minutes ago, lingbeek said:

On behalf of several named and unnamed geocachers with many founds and many hides

Oh da scheint aber jemand schwer beleidigt zu sein. Aber wie in der Ankündigung schon beschrieben geht es eben nicht um Quantität, also ist die Erwähnung von many founds and hides belanglos.

Jemand berühmtes hat mal gesagt, "wer zu spät kommt, den bestraft das Leben". In den ersten Jahren hätte jeder die Chance gehabt einen Virtual zu listen, jetzt halt nicht mehr. Mit anderen Cachetypen ist es ähnlich. Ein paar wenige sind jetzt (mehr oder weniger zufällig) ausgewählt, 100% "gerecht" wird das nie zugehen. Genauso könnte man jammern, dass man kein Reviewer sein kann.

Anstatt zu lamentieren sollte man sich freuen, dass es neue Virtuals gibt.

[+famerlor_dragon]

If Groundspeak would release their algorithm, people would start to benchmark optimize their hides towards those. This would hurt the game. So: Not an option.

I agree that a certain percentage of rewards could be given out according to obvious statistics such as FP (a fourth group). GS has made clear that the number of hides is irrelevant and I agree. Continuity over years (maintenance, new quality caches) is another issue. Maybe they should not have made the "1%" statement but simply argued with "contribution to the game".

Summarizing, you can try to make the reward system more complex or you can simply lean back and enjoy the show and for once be happy for others. I don't see many options for making the scheme more fair and still manageable.

Edited August 28, 2017 by famerlor_dragon
typo

[+AnnaMoritz]

Den Trend zur Optimierung irgendwelcher Metaziele (Statistiken, Wettbewerb unter Cachern) gibt es doch schon länger bei bestimmten Gruppen, mache setzen da mehr auf Quantität, andere mehr auf Qualität.

Was aber im Fall der Virtual Rewards zur Klassifzierung als Top 1% sehr hilfreich gewesen ist/wäre und dabei das Spiel nicht beeinträchtigt, wenn jemand wissentlich/unwissentlich darauf hingearbeitet hat:

z.B. ein möglichst hoher Prozentsatz an Favoritenpunkten, erreicht durch besondere Idee/Ausführung/Örtlichkeit oder sonstig überdurchschnittliches Cache-Feature

z.B. eine makellos reine Weste, was Cachewartung angeht

z.B. eine gewisse Ausdauer beim Erhalten der bestehenden Caches, nicht jedes (zweite) Jahr alles archivieren und dann wieder was neues rausbringen.

 

---

Angesichts der Reaktionen hätte ich mir das an Groundspeaks Stelle wohl lieber sehr gründlich überlegt, ob Reward für die Top 1% ein guter Titel ist.

Und zwar nicht nur deswegen, weil es gar nicht wenige sehr kompetitiv denkende und agierende Owner gibt, die dann unzufrieden sind, wenn sie leer ausgehen und dabei denken, sie hätten aber mehr Anrecht auf eine Belohnung als wer anderer, wenn es (angenommen) in Wirklichkeit darum geht, die Virtuals möglichst sinnvoll in der Geocachinglandschaft unterzubringen.

Da kann auch die Kriterien kurz allgemein ansprechen und den nötigen Cut-Off Score erwähnen und die Tatsache, dass wieder ausreichend Virtuals zur Verfügung stehen, die Unzufriedenheit dieser Gruppe nicht beseitigen, weil ihnen die Erklärung nicht deutlich genug ist.

Keine Ahnung, ob das ein genialer Schachzug war, Diskussionen erzeugt es jedenfalls auch, wenn Virtuals als "Belohnung" für unterschiedliche Dinge eingesetzt werden, einerseits für Cachequalität, also die die Top 1% und andererseits für freiwilliges Engagement, also Volunteers wie Reviewer, Übersetzer, Foren-Moderatoren, etc. (die vermutlich knapp nicht dreistellige Zahl derer, die die Challenge-Checker-Scripts geschrieben haben oder laufend neue erstellen, die dann getaggt werden können und die für neue Challenges zwingend erforderlich sind, sind da denke ich nicht betroffen, da an project-gc "ausgelagert").

 

---

Man hätte ja möglicherweise auch entlang dieser Argumentationslinie vorgehen können, damit noch ungeteiltere Freude an den neuen Virtuals auf allen Seiten vorliegt:

OK Leute, ihr wolltet unbedingt Nachschub an Virtuals. Wir wollen aber nicht wieder das Chaos, dass sie früher mit sich gebracht haben. Wir haben uns entschlossen, noch ein einziges Mal im nächsten Jahr zusätzliche 4000 neue Virtuals zu erlauben. Da das die letzte Chance für Virtuals sein wird, werden wir versuchen, die möglichst so unter die Leute zu bringen, dass sichergestellt ist, dass die Caches dann auch lang erhalten bleiben. Die Caches sollen auch sinnvoll und interessant für die Finder sein. Wichtig ist uns auch, dass die Owner ziemlich sicher noch lange dem Geocaching erhalten bleiben, voraussichtlich ihren Cache immer gut warten werden und auf jeden Fall, dass die Owner neben ihren weiteren Caches noch genug freie Kapazität haben, darauf zu achten, dass keine Fake-Loggerei einreißt, was bei den alten Virtuals teils ein großes Problem war.

Daher hat sich unser Think-Tank einen Algorithmus ausgedacht, der die besten Kandidaten unter den Cachern für diese Aufgabe ermitteln soll. Erfreulicherweise scheinen viel mehr Owner hervorragend geeignet für diese Aufgabe als wir Virtuals herausgeben können. Unter all diesen den aktiven Ownern, die ihre guten Caches vorbildlich warten und länger erhalten, müssen wir eine Auswahl treffen und so kommen jetzt die zum Zug, (zum Beispiel, hier die passende Argumentation einsetzen) denen es gelungen ist, in ihrem Land den größten Prozentsatz an Findern so vom Cache zu überzeugen, dass dem Cache auch ein Favoritenpunkt verliehen wurde. Also eine Art Belohnung für die Top 1% dieser Reihung.

Und als Dankeschön an unsere Volunteers erhalten diese auch die Möglichkeit (Reviewer unter ihrem Playeraccount -falls das zutreffend ist), einen Virtual zu erstellen, 

 

 

Edited August 28, 2017 by AnnaMoritz

[+hcy]

Was ich ein bisschen schade finde ist, dass die Virtual-Owner nicht ein bisschen mehr besondere Orte zeigen bei denen keine physischen Dosen möglich sind. Bsp.: In Warnemünde hat jetzt irgend ein Brandenburger einen Virtual an die Ostmole gelegt, das Molenfeuer dabei erst mal falsch bezeichnet und offenbar ignoriert, dass es gleich nebenan schon ewig einen Tradi gibt. Also wo ist das Besondere hier?

 

Edited August 28, 2017 by hcy

[+black-tomcat]

Unabhängig davon (Beitrag von hcy - wir teilen das uneingeschränkt) wird nun ausdrücklich das Einstellen von Fotos als Logbedingung erlaubt, während wir bei unserem letzten EC nicht mal das Fotolog-Ehrenkodex Bild einstellen durften.

Edited August 28, 2017 by black-tomcat

[+baer2006]

9 hours ago, lingbeek said:

We are thinking about disabling a large amount of caches as a group of cache owners.

Man kann froh sein, dass Cacheowner, die ernsthaft über so eine Reaktion auf ihre Nicht-Berücksichtigung nachdenken, vom GS-Algorithmus nicht unter die Top-1% gewertet wurden. Denn so die "beleidigte Leberwurst" zu spielen, ist Kindergarten, und hat nichts mit nachhaltiger Cache-Ownerschaft zu tun.

 

9 hours ago, lingbeek said:

Many geocachers would love to have all cache types as a hider as well.

Und mit so einer Aussage disqualifiziert man sich quasi automatisch. Es geht hier nicht um "Owner-Statistikpunkte".

[+kastima]

Auf Anraten von Hcy möchten wir nochmal Bezug nehmen auf einen virtuellen Cache:Molenfeuer. 

Wir waren genauso positiv überrascht einen virtuellen Cache bekommen zu haben. 

Wo dieser ausgelegt wird obliegt jedem selbst. 

Uns war bewusst das es ein Tradi am Molenfeuer gibt und haben deshalb sogar die Abstandsregel eingehalten. 

Nun gab es hier in BB nicht die Lication für so ein Geist und da wir uns natürlich zur Küste hingezogen fühlen war die Entscheidung klar.

Wir sind immer wieder gern hier und unsere beiden jüngsten haben immer wieder Tränen in den Augen wenn zB.die Aida ausläuft. 

So freuen wir uns über jedes Foto von hier um immer wieder in Errinnerungen zu schwelgen. 

So erfreut Euch doch an den ausgelegten neuen Virtuellen und in MeckPom gibt es nun 2 davon. 

Ich hoffe niemanden zu nah getreten zu sein und wünsche noch eine erfolgreiche Jagd. 

Lg Team Kastima

[+hcy]

8 minutes ago, kastima said:

Wo dieser ausgelegt wird obliegt jedem selbst. 

Ja natürlich. Aber genauso obliegt es jedem anderen ob er den Cache dann total toll findet oder sich lieber was anderes gewünscht hätte. Und da der sonst gerne vorgebrachte Spruch "mach's doch besser" bei Virtuals ja nicht greift bleibt nicht viel mehr als Kritik anders vorzubringen.

[+kastima]

Ja,jedoch gibt es egal bei welcher Cacheart Diskussionen. 

Ob ein Multi oder ein Tradi die geeignete Location aufweist oder ob ein Tradi verbunden mit Aufgaben behaftet ist. 

Zb hatten wir in Brügge einen Tradi welche Aufgaben beinhaltet (quasi ein Multi). 

Dennoch war er Super. 

Die Auswahl wie,wo oder was ein GC absolviert liegt in seiner freien Wahl.  

[+Lipsiatrucker1]

@kastima

Sehe ich hanz genauso. Unseren ersten Virtual haben wir in Kanada gemacht und hatten viel Spaß daran. Es hätte dort sicherlich die Möglichkeit gegeben eine Dose zu verstecken war aber eben ein Virtual. Inzwischen hat Leipzig auch einen neuen Virtual bekommen (es hat auch aus unserer Sicht genau die richtigen Owner getroffen), der trägt gleich dazu bei, die Stadt an verschiedenen Stellen zu erkunden, mindestens jedoch an einer weiteren als die Urkoordinate.

Wem ein Virtual gefällt, der soll ihn machen, wem nicht, der lässt es bleiben, so sollte es sein, egal ob Virtual, Tradi oder sonstige Cachearten.

[+frostengel]

Hallo kastima,

ich finde den Grund für euren dort gelegten Virtual GUT.

Wir sind immer wieder gern hier und unsere beiden jüngsten haben immer wieder Tränen in den Augen wenn zB.die Aida ausläuft.

So freuen wir uns über jedes Foto von hier um immer wieder in Errinnerungen zu schwelgen.

Ich finde es aber SCHADE, dass diese Information nicht im Listing zu finden ist. In meinen Augen würde das den Virtual klar aufbessern. Ob das auch hcy und tomcat zufrieden stellen würde, weiß ich natürlich nicht, aber ich hätte als Cacher eher ein Gefühl, warum hier neben dem Tradi noch der einfache Virtual liegt und das würde sich auch in meinem Log niederschlagen.

Mir persönlich gefallen die letzten Logs bei eurem Virtual übrigens gar nicht, aber wenn ihr sagt, dass ihr mit eurem Virtual, so wie alles ist, zufrieden seid, dann ist das in meinen Augen die Hauptsache. Mein Virtual wurde auch schon als "verschwendet" bezeichnet und das ist völlig OKAY - ich wollte es aber so, ich will es immer noch so, also bin ICH zufrieden. Kritik ist aber erlaubt und habe ich aufgenommen und würde es aber trotzdem wieder so machen, weil das halt so ein Cache ist, der zu mir passt.

Lange Rede, kurzer Sinn: Versucht, die Kritik zu verstehen, aber wenn ihr insgesamt sagt "Ja, so soll unser Virtual sein.", dann finde ich alles gut.

Herzliche Grüße nach BB
Jochen

[+hcy]

23 minutes ago, frostengel said:

Ich finde es aber SCHADE, dass diese Information nicht im Listing zu finden ist. In meinen Augen würde das den Virtual klar aufbessern.

Sehe ich genau so. Als Einheimischer denkt man natürlich, mh, kein besonderer Ort, ein Seeverkehrszeichen halt, Fotos findet man tausende im Netz, was ist jetzt da so spannend dran.

[+Mausebiber]

Quote

Wir sind immer wieder gern hier und unsere beiden jüngsten haben immer wieder Tränen in den Augen wenn zB.die Aida ausläuft.

Es geht doch nicht darum, ob der Owner irgendwo gerne ist, oder ob die Kleinen Tränen in den Augen haben.  Leider haben da manche Owner eine völlig falsche Vorstellungen wie Geocaching funktionieren sollte.  Nur damit man durch das Legen eines Cache selbst immer wieder an eine schöne Zeit erinnert wird, halte ich für eine ziemlich egoistische Einstellung.

Eine Dose, oder wie hier ein Virtueller soll meiner Meinung nach dort gelegt werden, wo die Cachergemeinde ein besonderes Erlebnis hat, wo es etwas zu sehen oder zu erfahren gibt, eben einen besonderer Ort.  Man will doch den Mitspielern eine Freude bereiten, hoffe ich doch.  Wenn wir an diesen besonderen Ort schon durch ein anderes Döschen hingeführt werden, ist doch ein weiteres völlig fehl am Platze.

Quote

So erfreut Euch doch an den ausgelegten neuen Virtuellen und in MeckPom gibt es nun 2 davon

Erinnert mich irgendwie an Aussagen wie:  "Hier ist die Cachedichte so gering, wir legen mal ein paar Döschen in die Landschaft".  Nein, ganz ehrlich, so sollte es wirklich nicht sein.

Viele Grüße

MB

[+frostengel]

Meine Erfahrung:

Wenn ein Owner Spaß an seinem eigenen Cache hat (bzw. beim Erstellen hatte), dann merkt man das und der Cache macht meistens Spaß. Und darum geht es eben doch zumindest auch (nicht nur, klar!) "darum, ob der Owner irgendwo gerne ist" (Zitat MB), zumal ja die Chance, dass andere dann auch gerne dort sind, durchaus gegeben ist.

Und wenn ich als Owner dort "ein besonderes Erlebnis" (Zitat MB) habe, warum sollte ich dann nicht davon ausgehen, dass andere das auch haben?

Ein Log berichtet übrigens vom Auslaufen der AIDA, das scheint also tatsächlich andere auch zu bewegen. Ob es nun ein VC dort sein "muss", ist ja eine ganz andere Frage, aber deswegen gibt es trotzdem eine Begründung für den Cache.

Herzliche Grüße
FE ;-)

PS: Ich bin übrigens sehr egoistisch. Ich lege Caches, weil ich Spaß am Legen habe. ;-)

[+hcy]

1 hour ago, Mausebiber said:

Eine Dose, oder wie hier ein Virtueller soll meiner Meinung nach dort gelegt werden, wo die Cachergemeinde ein besonderes Erlebnis hat, wo es etwas zu sehen oder zu erfahren gibt, eben einen besonderer Ort.

Na ja, das wird aber zunächst mal ein besonderer Ort für den Owner sein. Der muss dann nur die "Cachergemeinde" überzeugen, dass es auch für andere ein besonderer Ort sein kann. Klappt halt nicht immer.

 

[+radioscout]

Ich hätte es nicht für möglich gehalten aber jetzt hat auch Aachen einen virtuellen Cache, keine 500 Meter von hier entfernt.

Und der ist sogar ganz besonders schön: zum Loggen braucht man nur ein Foto vom Objekt aber das liebevoll gestaltete Listing empfiehlt, den Ort etwas besser zu nutzen und ein besonderes Foto zu machen.

[+Mausebiber]

Quote

Na ja, das wird aber zunächst mal ein besonderer Ort für den Owner sein

Das sehe ich aber ganz anders.  Ich habe hier in Heidelberg auf dem Schloss zwei Mini-Multi Cache, für mich wirklich nix besonderes, habe schon als Kind hier gespielt.

Aber für die vielen Touristen die nach Heidelberg kommen ist das schon was besonderes.  Ich achte darauf, dass die Aufgaben für jedermann lösbar sind, mindestens zweisprachig, dass das Finale gut erreichbar ist, dass auch bei hohem Muggelaufkommen problemlos geloggt werden kann, dass man auch bei schlechtem Wetter nicht durch Schlamm oder Pfützen laufen muss, dass man auch mit den Kiddies oder dem Kinderwagen problemlos den Cache machen kann, wenn es irgend geht, versuche ich das ganze rollstuhlgerecht zu machen. Dazu bereits im Listing ein Hinweis auf die Versteck-Location sowie ein griffiger Hint der auch wirklich helfen soll.

All dies hat mit mir nix zu tun, es geht hier einzig und alleine um die Besucher, die zu einer tollen Aussicht geführt werden sollen.  Ich habe Geocaching von Anfang an mehr als ein Touristenführer gesehen als eine Materialprüfung von Leitplanken.

Aber zurück zu den Virtuellen Cache.  Ich denke, hier wird die Chance verspielt, Besucher an Orte zu führen an die keine Dose gelegt werden kann, oder die extrem schwierig zu warten wäre.  Ich denke da an Location wie z.B. das Miniatur Wunderland oder die Elbphilharmonie in Hamburg, den Zoo in Frankfurt oder die Kuppel des Reichstages in Berlin.

Gruß, MB

[+radioscout]

Man sollte etwas wählen, was auch in einigen Jahrzehnten noch vorhanden ist denn einen neuen Virtual wird man wahrscheinlich nicht mehr bekommen und den alten wird man wahrscheinlich auch nicht beliebig verändern können.

[+hcy]

17 hours ago, Mausebiber said:

für mich wirklich nix besonderes, habe schon als Kind hier gespielt.

Komisch, für mich sind gerade die Orte an denen ich als Kind gespielt habe etwas besonderes. Ich freue mich immer wenn es an solchen Orten Caches gibt.

[+Mausebiber]

Ich übertreibe mal, um das zu verdeutlichen:

Wenn du jeden Tag Kaviar vorgesetzt bekommst ist das irgendwann nichts mehr besonderes, für viel andere aber schon.

Bei dir mögen es die Orte sein mit denen du schöne Erinnerungen verbindest, bei mir sind es die Menschen, meine Freunde mit denen ich gespielt habe.  Wenige gute Freunde, aber sehr viele unterschiedliche Orte.

[+mr.bandit]

@eigengott, gibt es eine Frist bis zu welchem Termin ich den Virtuellen Cache legen muss?

[+frostengel]

50 minutes ago, mr.bandit said:

@eigengott, gibt es eine Frist bis zu welchem Termin ich den Virtuellen Cache legen muss?

Du hast ein Jahr Zeit - das habe ich jetzt schon mehrmals gelesen, z.B. auch in der Reviewer-Note bei deinem Virtual:

" You have one full year - until August 24, 2018 - to submit your Virtual Cache for review."

So schwer war es nicht. ;-)

Herzliche Grüße
Jochen (auch wenn ich nicht eigengott bin, habe ich trotzdem einmal geantwortet)

[+mr.bandit]

Danke Jochen.......dann hab ich noch etwas Zeit......

Gruss Rainer 

[+frostengel]

Hallo Rainer,

gerne und viel Spaß mit deinem Virtual - mach was Gutes draus. :-)

Herzliche Grüße
Jochen

Edit: Groß-/Kleinschreibung

Edited January 11, 2018 by frostengel

[+Lipsiatrucker1]

Leipzig hat seinen zweiten neuen Virtual und auch der ist nicht nur einfach so ein "Schick ein Foto..." Und in diesem wurde auch eine Sequenz eines archivierten  Virtuals eingearbeitet - schöne Idee

GC7B9JH

 

 

[+mr.bandit]

Danke......hab ja noch etwas Zeit mir etwas einfallen zu lassen.